摘要1：[第201号]穆某某被控过失致人死亡案——致人死亡无罪过，违法行为与危害结果之间没有因果关系的不构成犯罪
【裁判摘要】应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。犯罪过失包括疏忽大意的过失和过于自信的过失两种。
【裁判要旨】
①被告人虽私自在车顶焊接角铁行李架致撤诉违规超高，但对李某所接赵某电线不符合安全用电高度要求，且接头处裸露，不具备预见的可能性。被告人主观上不存在疏忽大意的过失。
②过于自信的过失必须以实际已经预见为前提。被告人主观上不具有过于自信的过失。
③行为人的危害行为与危害结果的因果关系是确定行为人是否负刑事责任的客观基础。被告人的违规行为与乘客死亡的后果没有必然的直接的内在联系，其行为与乘客的死亡无刑法上的因果关系。
【裁判规则】私自违规改装车辆高度后，车辆接触他人所接不符合安全高度的电线裸露处而带电，致使乘客触电死亡的，因违规改装车辆的行为与死亡结果之间不存在刑法意义上的因果关系，属于意外事件，不构成犯罪。
摘要2：
摘要1：[第24号]于某某爆炸案——危害后果严重但受害人有明显过错的案件如何适用刑罚
【裁判摘要】明知手榴弹爆炸的危害后果，却仍拧开手榴弹的后盖，持弹威胁他人，放任危害后果的发生的行为，构成间接故意的爆炸罪；被害人有明显的过错，可对被告人酌情从轻处理。
【裁判要旨】
①客观上具有一定的现实依据时，才能认定行为人主观上自行为不会造成危害后果。
②受害人具有明显过错的，可对被告人从轻处罚。
【要旨】
①过于自信的过失与间接故意的区别：
A.过于自信的过失中的“轻信可以避免”发生危害社会的后果，绝不是毫无根据的主观臆想，其认识应有一定的现实依据，行为人有“自信”的合理性，才能对“轻信”产生的结果负过失责任。
B.间接故意的标志是放任意志，即当行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果时，完全可以停止自己的行为，以避免危害结果的发生，但行为人不放弃自己的行为，放任危害结果的发生。用手榴弹这种高度危险的爆炸物在人群中进行威胁，其危险性是不言而喻的。行为人明知这种危险性，为了吓唬他人，竟不顾这种危险性的可能发生，执意实施持弹威胁的行为，其对手榴弹爆炸这一危害后果的发生明显是采取放任的态度。
②对因民间纠纷激化引发的刑事案件，在处刑时要注意区分各种复杂情况。同样造成被害人死亡的案件，由于起因不同，动机的卑劣程度以及行为人主观恶性的大小不一样，对社会治安的危害程度等并不完全相同，在处刑上就应当有所区别，特别提到了直接故意与间接故意犯罪在被告人主观恶性上的差别。
摘要2：
摘要1：[第370号]李某某、王某某过失致人死亡案——如何区分间接故意杀人与过失致人死亡之间的界限
【裁判要旨】过于自信的过失与间接故意的根本区别在于：过于自信的过失，行为人不仅不希望发生这种危害结果，而且是完全反对这种结果发生的。而间接故意，行为人认识到会发生某种危害结果，但对这种危害结果的发生持一种放任态度，既不积极追求，也不设法避免，该结果的发生不违背其主观意愿。
【裁判规则】采取暴力手段威胁被害人，意图索取财物，但被害人并未交出财物，后在逃跑过程中意外死亡的，不构成故意杀人罪、非法拘禁罪或者敲诈勒索罪，应以过失致人死亡罪论处。
摘要2：
摘要1：[第450号]蒋某某、李某某过失致人死亡案——如何区分共同间接故意杀人与过失致人死亡
【裁判摘要】区分过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人的关键仍然是查清行为人主观上对于造成他人死亡结果的心理态度，即希望避免还是持放任态度。遇到这类案件时，应着重从以下方面审查：一是搞清双方的关系，双方是否有明显矛盾，矛盾是否达到了行为人希望对方死亡的程度，这是确定行为人是否存在造成对方死亡结果的主观故意问题的关键；二是根据案发时的现场情况，结合行为人感知能力及当时状况，判断当时是否确实存在可能避免死亡结果发生的主客观条件，这种客观条件的存在是否明显，是判断行为人对死亡结果发生的主客观条件是否过于自信的重要依据。
【裁判要旨】各行为人在同时侵害被害人时，缺乏共同犯意联络，虽然相信会避免结果发生，但最终致使被害人死亡的，不构成共同（间接）故意杀人罪，应分别以过失致人死亡罪论处。
摘要2：
摘要1：[第635号]杨某某过失致人死亡案——如何区分过失致人死亡罪与故意伤害罪（致死）
【裁判要旨】根据案件的起因、行为当时的条件、行为方式以及行为人对结果的事后态度考察，行为人已经预见危害结果的发生，但依据一定条件相信自己可以避免危害结果发生，具有避免危害结果发生意愿的，应当认定为过于自信的过失；造成他人死亡的，应以过失致人死亡罪论处。
摘要2：