摘要1：最高人民法院《关于上级法院对下级法院就当事人管辖权异议的终审裁定确有错误时能否纠正问题的复函》（1993年1月20日，法经[1993]14号）
【摘要】根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第二款“上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审”的规定，并参照我院法(经)复[1990]10号批复的精神，当下级法院对当事人提出的管辖权异议作出裁定且发生法律效力而对案件尚未作出判决之前，上级法院如果发现该管辖权异议的终审裁定确有错误时，可以依照审判监督程序处理，即依职权裁定撤销该错误裁定并将案件移送有管辖权的人民法院处理。
摘要2：无
摘要1：最高人民法院关于陕西省延安地区美水酒厂与湖北省永田实业发展有限公司购销合同纠纷一案指定管辖的通知（2001年2月20日，[2001]民立他字第11号）
【摘要】延安美水酒厂与湖北永田公司于1999年6月6日签订的协议及补充协议，均未对合同履行地、交货地作明确约定。依据我院法发(1996)28号《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条，确认合同履行地管辖本案缺乏根据，而应以被告住所地确定管辖。甘泉县人民法院于1999年3月30日立案，武汉市硚口区人民法院则于4月5日立案，先行立案的甘泉县人民法院受理案件的被告是湖北永田公司，其住所地在湖北省武汉市硚口区，武汉市硚口区人民法院对本案应拥有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十七条第二款规定，本院指定本案由湖北省武汉市硚口区人民法院管辖。陕西省高级人民法院应当依法监督甘泉县人民法院在接到本通知十日内，将案件及其有关材料移送湖北省武汉市硚口区人民法院合并审理。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于江苏省吴江震华丝织厂与湖北省南漳县丝绸公司购销合同质量纠纷一案指定管辖的通知（1998年6月20日 法函[1998]53号）
【摘要】
1994年12月，江苏省吴江震华丝织厂（以下称丝织厂）与湖北省南漳县丝绸公司（以下称丝绸公司）口头约定，由丝绸公司想丝织供应价值219744元的榨油丝。同月19日，丝绸公司将所供的榨油丝运至丝织厂经营部。丝织厂收货后，支付了货款120000员，同时出具了一张收条，载明：余款于1995年2月底付清。如发现质量问题一律退货；如发生欠款纠纷，有南漳县有关部门解决。
1995年7月20日和1996年4月3日，丝织厂先后两次用电报和信函与丝绸公司联系，约其速派员赴吴江处理所供榨油丝的质量问题。后双方协商未达成一致意见。
1996年6月26日丝织厂依据其出具的收条，以供销合同质量纠纷向吴江市人民法院起诉。同年7月12日，丝绸公司也依据丝织厂出具的收条，以欠款纠纷向南漳县人民法院起诉。吴江市人民法院和南漳县人民法院先后受理后，丝织厂与丝绸公司均向受诉法院提出管辖异议。两地法院均以享有管辖权为由驳回当事人提出的异议。鉴于两地法院各自受理的案件所涉及的主要证据均是丝织厂于1994年12月19日出具的收条，是基于同一事实发生的纠纷。收条中所称“如发生欠款纠纷，有南漳县有关部门解决”。因其约定不明，依法不能作为选择管辖的依据。依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》中关于口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖的规定，本案应由被告所在地法院管辖，故吴江市人民法院和南漳县人民法院对各自受理的案件均无管辖权。鉴于本案发生争议的标的物在吴江市，为便于人民法院审判和便于当事人诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，指定本案由江苏省吴江市人民法院管辖。湖南省南漳县人民法院应撤销生效裁定，并将案件及有关材料移送至江苏省吴江市人民法院审理。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于湖南省平江县烟草公司与云南省卷烟烤烟交易市场购销合同纠纷一案指定管辖的通知（2001年10月22日 [2001]民立他字第20号）
【摘要】
一、云南省昆明市中级人民法院受理的云南卷烟烤烟市场诉湖南省平江县烟草公司、云南省烟草储运公司购销合同纠纷一案，云南省烟草储运公司不是购销合同的相对人，其被告主体不适格。云南省高级人民法院所持风险载移地应为合同实际履行地的意见不符合我院法发[1996]28号《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》的规定，本案在双方当事人无约定管辖和合同履行地不明确的情况下，应依被告住所地确定管辖。云南卷烟烤烟市场起诉湖南省平江县烟草公司，应由被告所在地的湖南省岳阳市中级人民法院管辖。
二、湖南省岳阳市中级人民法院受理的湖南省平江县烟草公司诉云南烟草储运公司、云南卷烟烤烟市场运输合同赔偿纠纷一案，与本案不是同一法律关系，应当分别审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，本案指定本案由湖南省岳阳市中级人民法院管辖。请云南省高级人民法院在接到本通知起15日内撤销生效裁定，通知昆明市中级人民法院将案件移送湖南省岳阳市中级人民法院审理。
【要旨】购销合同风险转移地非合同履行地。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于中国济南电工设备总公司诉山西省机械设备成套局购销汽轮发电机组合同纠纷案指定管辖的函（１９９３年１１月８日 法经＜１９９３＞２１７号）
【摘要】
１９８８年７月２０日，中国济南电工设备总公司（下称济南公司）与苏州锅炉自动仪表厂（下称仪表厂）签订了一份编号为８８－７０２号的购销汽轮发电机组合同。合同规定由济南公司供给仪表厂汽轮发电机组一套，“质量按汽机出厂标准，试供运行７２小时后交付需方验收使用”，“运杂费由需方负担”。１９８８年７月２５日，仪表厂与山西省机械设备成套局（下称成套局）签订了一份协议，仪表厂将其与济南公司在８８－７０２号合同中规定的权利义务转让给成套局，成套局取代了８８－７０２号合同中的需方地位。对此，济南公司予以认可。１９９０年５月和９月，济南公司先后两次按成套局提供的到货地点和收货单位将汽轮发电机组从洛阳发走，铁路货票上记载的托运人是洛阳发电设备厂，收货人为山西省祁县明星硅铁厂发电部。之后，成套局以济南公司供给的汽轮发电机组缺少“转子”等零部件，致使机组无法成套安装运行为由，拒付剩余货款并与济南公司交涉，双方发生纠纷。济南公司以成套局为被告，诉诸洛阳市中级人民法院。该院于１９９２年７月７日立案。成套局以济南公司为被告于１９９３年６月３日诉诸山西省晋中地区中级人民法院。
由于本案当事人在合同中没有约定交货地点，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第１９条之规定，应当以交货方式确定合同履行地。本案合同约定“运杂费由需方负担”，实际履行时是由洛阳发电设备厂从洛阳车站发运汽轮发电机组，属于代办托运方式，洛阳为合同履行地。因此，河南省洛阳市中级人民法院对本案有管辖权。合同中约定的“质量按汽机出厂标准，试供运行７２小时后交付需方验收使用”，不构成对交货地点的特殊约定，因此，本案不适用最高人民法院法（经）复＜１９９０＞１１号批复的规定，晋中地区中级人民法院不能据此行使对本案的管辖权。鉴于河南、山西两省法院为本案管辖权问题发生争议，洛阳市中级人民法院一审实体判决并送达后，当事人未行使上诉权，因此，洛阳市中级人民法院应再次给予当事人行使上诉权的机会，并书面告知当事人新的上诉期限的起算时间。如果当事人提起上诉，河南省高级人民法院应当注意从实体上认真审查，依法公正处理。
摘要2：
摘要1：【案号】广东省深圳市中级人民法院（2009）深中法民三初字第94号民事判决书；省高级人民法院（2010）粤高法民三终字第444号民事判决书；最高人民法院（2011）民提字第259号民事判决书
【裁判要点】在发明专利申请公布后至专利权授予前的临时保护期内制造、销售、进口的被诉专利侵权产品不为专利法禁止的情况下，其后续的使用、许诺销售、销售，即使未经专利权人许可，也不视为侵害专利权，但专利权人可以依法要求临时保护期内实施其发明的单位或者个人支付适当的费用
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于合肥晓峰摩托车有限责任公司诉浙江黄岩模具六厂、许守德加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知（2001年3月2日 [2001]民立他字第8号）
【摘要】本案加工承揽合同纠纷的双方当事人为晓峰公司和模具厂，许守德既不是合同的一方当事人，亦未以保证人身份在合同上签字盖章，其单方向晓峰公司法定代表人出具的保函，未经模具厂事先同意或事后认可，不能与模具厂处于共同被告的诉讼地位。原告将许守德列为本案共同被告有规避法律争夺管辖之嫌。本案被告模具厂所在地和加工行为地均在浙江省台州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定，合肥市及合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖本案于法无据，本案应由浙江省台州市中级人民法院管辖。
【要旨】将不具备诉讼地位的人列为共同被告以规避法律争夺管辖的处理。
摘要2：
摘要1：中华人民共和国专利法实施细则（2001年6月15日中华人民共和国国务院令第306号公布 根据2002年12月28日《国务院关于修改〈中华人民共和国专利法实施细则〉的决定》第一次修订 根据2010年1月9日《国务院关于修改〈中华人民共和国专利法实施细则〉的决定》第二次修订）
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于未成年的侵权人死亡其父母作为监护人能否成为诉讼主体的复函（１９９０年１月２０日 （１９８９）民他字第４１号
【摘要】未成年人阿拉腾乌拉携带其父额尔登巴图藏在家中的炸药到那木斯来家玩耍，将炸药引爆，炸毁那木斯来家房屋顶棚及部分家具。那木斯来以额尔登巴图为被告要求赔偿损失，人民法院应依法受理，并依据《民法通则》及《婚姻法》的有关规定妥善处理。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于被告人是精神患者又无诉讼代理人的离婚案件可由法院指定诉讼代理人进行诉讼不宜缺席审判的批复（１９５７年９月２０日法研字第１９８８１号）
【摘要】关于离婚案件的被告人，因患精神病完全丧失行为能力，没有诉讼代理人，又不能自行委托诉讼代理人，可否进行缺席审判问题，我们认为，为了保护精神病患者的权利和合法利益，不宜进行缺席审判。遇到此种情况，可由人民法院依职权为被告人指定诉讼代理人进行诉讼，依法审判。
摘要2：【备注】已被《最高人民法院关于废止1979年底以前发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第八批)的决定》废止
摘要1：序言
一、专利案件审判
（一）专利民事案件审判
1．专利说明书及附图的例示性描述对权利要求解释的作用2.说明书对权利要求的用语无特别界定时应如何解释该用语的含义3.母案申请对解释分案申请授权专利权利要求的作用4.被诉侵权技术方案缺少专利技术特征的情况下不构成侵权5.先用权抗辩的审查与认定6.区别于现有设计的设计特征对外观设计整体视觉效果的影响
（二）专利行政案件审判
7.专利说明书中没有记载的技术内容对创造性判断的影响8.药品研制、生产的相关规定对药品专利授权条件的影响9.专利申请文件的修改是否超出原说明书和权利要求书记载的范围的判断标准10．判断专利申请文件的修改是否超出原说明书和权利要求书记载的范围应当充分考虑专利申请所属技术领域的特点11.专利无效宣告程序中权利要求书的修改方式是否严格限于《专利审查指南》限定的三种方式12.专利申请文件的修改限制与专利保护范围的关系13.专利申请文件的修改限制与禁止反悔原则的关系14.专利无效行政诉讼程序中人民法院可否依职权主动引入公知常识15.外观设计相近似判断中“整体观察、综合判断”的把握16.设计要素变化所伴随的技术效果的改变对外观设计整体视觉效果的影响
二、商标案件审判
（一）商标民事案件审判
17.判断商标侵权行为应考虑相关公众混淆、误认的可能性18.独家经营和使用的具有产品和品牌混合属性的商品名称不应认定为通用名称
（二）商标行政案件审判
19.含有描述性外国文字的商标的显著性的审查判断20.含有描述性要素的商标的显著性的审查判断21.类似商品认定中对产品用途的考虑22.关联商品可视情纳入类似商品范围23.《类似商品和服务区分表》对类似商品认定的作用24.商标是否驰名应根据案件具体情况及所涉商品特点等进行综合判断25.近似商标共存协议影响商标可注册性的审查判断26.注册商标连续3年停止使用撤销制度中商业使用和合法使用的判断标准27.商标驳回复审程序和商标异议复审程序之间一事不再理原则的适用
摘要2：28.商标驳回复审行政诉讼程序中应否考虑阻碍申请商标注册的事实发生的新变化29.商标驳回复审行政诉讼程序中应否考虑证明申请商标使用情况的新证据30.商标行政诉讼程序中对当事人提交的新证据的处理及类似商品的认定
三、著作权案件审判
31.本身并不表达某种思想的答题卡不构成著作权法意义上的作品
四、竞争案件审判
32．构成国家秘密的商业秘密的秘密性认定33.作为商业秘密的整体信息是否为公众所知悉的认定34.单纯的竞业限制约定能否构成作为商业秘密保护条件的保密措施35.商业秘密侵权认定中对不正当手段的事实推定36.具有描述性的商品名称构成知名商品特有名称的条件
五、知识产权合同案件审判
37.技术合同所涉的产品或者服务需要行政审批和许可对技术合同效力的影响38.特许经营合同的定性与判断
六、关于知识产权侵权责任承担
39.专利临时保护期内制造、销售、进口的被诉专利侵权产品的后续使用、许诺销售、销售行为的民事责任
七、关于知识产权诉讼证据与程序40.确认不侵犯知识产权之诉的受理条件41.被诉侵权产品的出口装船交货地可否认定为侵权行为地42.对原审诉讼期间仍在持续的侵权行为的处理43.无独立请求权的第三人在诉讼程序中是否有权申请鉴定44.鉴定材料取样时未通知当事人到场是否构成鉴定程序违法
摘要1：【要旨】由于亲子鉴定关系到夫妻双方、子女及他人的利益，必须严肃、慎重地加以处理。目前，法律对此类问题无明文规定，最高人民法院曾以法(研)复〔1987〕20号文件对个案进行批复，其总的指导方针是“从保护妇女、儿童的合法权益，有利于增进团结和防止矛盾激化出发，区别情况，慎重对待”。实践中的通常做法是:如果双方当事人均同意做亲子鉴定的，应予准许;如果只是单方提出要求而另一方不同意，或者子女较大(已超过3周岁)的，则应从严掌握。来信所述民事案件中，离婚时男方以孩子非其亲生为由而拒付抚养费，并要求鉴定。此案中首先应看孩子的大小，若孩子较大的话，不宜做亲子鉴定。如果女方拒绝做鉴定，也不能强求。所以从保护妇女、儿童权益的角度出发，法院应该力求用其他方法查明案情，而不能为做亲子鉴定采取强制措施。
摘要2：
摘要1：【要点提示】作为未成年人的一方当事人提供足够的证据证明另一方当事人为其生父具有高度的盖然性，而另一方当事人虽否认其为生父，但却没有充分的证据证明，同时又拒绝作亲子鉴定，无法在证据上推翻一方当事人的主张。基于对 未 成年人和非婚生子女权利的保护，应推定当事人之间的亲子关系成立。
【案例索引】
一审：黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2005）里民一初字第20号（2005年5月27日）
二审：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2005）哈民一终字第2037号（2005年9月1日）
再审：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2006）哈民一再终字第81号（2006年10月23日）
再审：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2007）哈民一再终字第68号（2008年3月26日）
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复（2004年7月20日最高人民法院审判委员会第1320次会议通过 法释[2004]8号）
《最高人民法院关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》已于2004年7月20日由最高人民法院审判委员会第1320次会议通过。现予公布，自2004年7月29日起施行。
【摘要】用人单位依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（四）项的规定解除劳动合同，与劳动者发生争议的，劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。
摘要2：
摘要1：最高人民法院副院长奚晓明在第二届中国破产法论坛上的讲话－－正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障（2009年6月20日）
摘要2：
摘要1：中华人民共和国食品安全法实施条例（2009年7月20日中华人民共和国国务院令第557号公布 根据2016年2月6日《国务院关于修改部分行政法规的决定》(国务院令第666号)修订）
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于民事诉讼法（试行）实施前已经生效的判决当事人申请执行超过法定期限的无特殊理由依法不予支持问题的批复（１９８７年８月２５日 〔１９８７〕民他字第２０号）
【摘要】该案已经终审判决３０多年，原告吴发亮一直没有向人民法院申请执行，原告之妻黄仁义提出申请执行是在我国民事诉讼法（试行）颁布实施两年以后，根据该法第一百六十九条的规定，已超过了申请执行的法定期限。如果黄仁义自民事诉讼法颁布后，逾期提出的申请执行没有特殊理由，人民法院则对其申请执行的请求依法不予支持。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于判决中已确定承担连带责任的一方向其他连带责任人追偿数额的可直接执行问题的复函（经他[1996]4号 1996年3月20日）
【摘要】我院法经[1992]121号复函所指的追偿程序，针对的是判决后连带责任人依照判决代主债务人偿还了债务或承担的连带责任超过自己应承担的份额的情况。而你院请示案件所涉及的生效判决所确认的中国机电设备西北公司应承担的连带责任已在判决前履行完毕，判决主文中已判定该公司向其他连带责任人追偿的数额，判决内容是明确的，可执行的。据此，你院可根据生效判决和该公司的申请立案执行，不必再作裁定。
【要旨】判决中已确承担连带责任的一方向其他连带责任人追偿数额的可直接执行。
摘要2：
摘要1：最高人民法院《关于的答复》(2004年5月20日，[2003]执监字第2-1号)
【摘要】我院[2001]民一终字第88号民事判决书根据当事人诉讼请求的范围，依法确认了当事人之间订立合同的性质与合同的效力，该合同为合作建房合同，合同有效；对原审确认的金利华广场权益分配比例予以撤销。至于金利华广场的权益分配问题，应当由当事人根据合同的约定以及当事人继续履行合同的情况协商确定，协商不成时，可以依法另行起诉解决。
【要旨】确认之判不具有给付内容不予执行。
摘要2：
摘要1：最高人民法院执行工作办公室[1999]执监字第231－2号函（2002年1月20日）
【摘要】本院(1997)民终字第47号民事判决书，判决广视公司“将尚未拆迁安置的9户及其他未拆除的房屋予以拆迁安置和拆除”。该拆迁安置和拆除行为，属可替代行为的执行，你院应委托有关单位完成该行为，费用由被执行人承担。为了确保被执行人支付替代完成行为的费用，你院应对广视公司的注册资金是否属实予以调查，若注册资金不实，应追加投资者注册资金不实的责任；同时，你院还应对本案执行中先前执行的拆迁安置款流失情况予以核查，追回流失款项，并对有关责任人员追究相应责任。
【要旨】对行为请求权的执行。
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】拆迁安置和拆除行为属可替代行为的执行，法院应委托有关单位完成该行为，费用由被执行人承担。
【摘要】最高人民法院于2002年1月20日作出[1999]执监字第231-2号复函，答复四川省高级人民法院如下：
（1997）经终字第47号民事判决书判令广视公司“将尚未拆迁安置的9户及其他未拆除的房屋予以拆迁安置和拆除”。该拆迁安置和拆除行为，属于可替代行为的执行，执行法院应委托有关单位完成该行为，费用由被执行人承担。为了确保被执行人支付替代完成行为的费用，执行法院应对广视公司的注册资金是否属实予以调查，若注册资金不实，应追加投资者注册资金不实的责任；同时，执行法院还应对本案执行中先前执行的拆迁安置款流失情况予以核查，追回流失款项，并对有关责任人员追究相应责任。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于山西省太原市中级人民法院执行深圳市罗湖对外经济发展公司房产问题的复函（１９９６年５月２６日 法函〔１９９６〕８９号）
【摘要】１９９４年４月２０日山西省太原市中级人民法院对山西省物资贸易中心诉深圳市罗湖对外经济发展公司购销合同纠纷案做出判决，双方当事人均未上诉。同年７月２１日太原市中级人民法院开始执行。１０月７日，该院裁定将深圳市罗湖对外经济发展公司座落在深圳市莲塘第一工业小区１３５栋总建筑面积为６３２６平方米的六层厂房以物抵债给山西省物资贸易中心。１１月４日双方当事人在太原市、深圳市中级人民法院的监督下，对该厂房进行了交接。因该厂房所在地莲塘工业区属深圳市土地未清理区域，所以深圳市规划国土局暂不办理房地产证。同年１２月８日深圳市人民政府给山西省物资贸易中心发了产权代用证。本院认为，虽然深圳市中级人民法院于１９９４年１１月３日受理了罗湖对外经济发展公司申请破产案，但是考虑到上述实际情况，应认定山西省太原市中级人民法院已执行完毕，以物抵债的厂房所有权已经转移。深圳市中级人民法院不应再将该厂房作为破产财产处理。如果该房产的价值超过山西省物资贸易中心所享有的债权，超过部分可作为破产财产。
【要旨】已执行完毕的财产不应作为破产财产处理。
摘要2：
摘要1：最高人民法院《关于协助执行义务人未按法院裁定划款，可裁定其承担责任的答复》（2007年6月20日，[2006]执监字第115-1号）
【摘要】广州市越秀区人民法院(下称越秀区法院)的扣划裁定先于海南省洋浦经济开发区法院的冻结裁定送达协助义务人。人民法院在执行程序中的扣划裁定具有控制财产的效力，可以对抗其他法院后续的执行措施，不因协助义务人的不予协助行为而失去其对拟扣划财产的约束力。广发证券两营业部在未经在先法院同意的情况下，却协助在后的法院扣划同一笔款项，越秀区法院因此认定广发证券两营业部擅自解冻并无不当，在不能追回有关款项的情况下裁定其承担责任于法有据。
【要旨】扣划裁定可以对抗其他后续的执行措施。
摘要2：
摘要1：核心提示：根据《物权法》第20条的规定，“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”而在《物权法司法解释（一）》对该条的解释中，却并未对预告登记能否排除在后生效裁判文书所导致的物权变动作出规定，造成实践中的困惑。
摘要2：
摘要1：——业主委员会不具有要求开发商履行商品房销售合同约定的建设公共配套设施义务并承担违约责任的诉讼主体资格
【裁判要旨】
1．业主委员会依法享有一定的民事权利和义务，是具有民事主体地位的非法人组织。其民事诉讼主体资格范围是由法律、法规规定的业主委员会的职责和权限决定的，只限于与业主共有和物业共同管理事项有关的范围。
2．商品房销售合同是业主与开发商之间形成的合同法律关系，基于商品房销售合同形成的权利主张是特定主体之间的权利义务关系，不属于业主共有和物业共同管理事项的范围，业主委员会无权代为主张，也不能通过业主授权或业主大会决议取得诉讼主体资格。
【案件索引】一审：江西省赣州市中级人民法院（2012）赣中民一初字第19号（2013年1月21日）；二审：江西省高级人民法院（2013）赣民一终字第53号（2013年6月20日）
摘要2：
摘要1：【案号】江苏省高级人民法院民事判决书(2014)苏民终字第0081号
【裁判要旨】房屋租赁合同无效的法律后果是返还房屋、支付房屋占有使用费、赔偿损失，关于损失部分按照双方的过错承担相应的责任。
【提示】房屋租赁合同无效，出租人是否有权请求返还房屋？
【摘要】2008年4月30日的房屋租赁合同及附件由联合村居委会与华尔达公司签订，2008年8月1日联合村居委会与华尔达公司签订交付确认书，华尔达公司接受了房产并对外招商出租，2009年1月17日、2011年12月20日联合村居委会与华尔达公司因租赁期间相关事宜分别签订补充租赁协议，期间华尔达公司对于联合村居委会的主体资格从未提出过异议。联合村居委会作为该租赁合同订立及履行的主体，具有房屋租赁合同的主体资格。因本案是房屋租赁合同纠纷，联合村居委会可以依据合同关系主张返还房屋，华尔达公司主张联合村居委会没有涉案房屋的所有权就无权主张返还房屋的主张不能成立，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：【案号】广东省高级人民法院民事判决书(2014)粤高法审监民提字第72号
【裁判摘要】押金制度是房屋租赁合同关系中普遍存在的一种履约担保方式，在合同签订时承租人参照租金数额向出租人缴纳一定数额的押金，如果承租人依约履行租赁合同，按时交纳租金与相关费用，至租赁期满时将完好无损的房屋按时交还给出租人，出租人将返还押金给承租人。因此，押金不仅担保房屋的完好状况与租金的收取，也担保租赁合同的履约期限。承租人在任何一方面的违约行为都将影响到押金的返还。由于押金制度缺乏法律的明文规定，具体的押金收取与返还规则都由租赁合同当事人自行约定，如无显失公平的情形，法律应对有关约定予以尊重与保护。本案中，吴建华与陈宇辉所签订的涉案《租赁合同》是依法成立的合同，受法律保护，对合同双方当事人均具有法律约束力。《租赁合同》第二条约定了押金的给付：“签订本合同时，乙方须付押金人民币伍万元整……”《租赁合同》第四条约定了押金的返还规则：“乙方如拖欠房租水电费或者中途解除合同，即视为乙方违约。乙方除了无权收回已支付的所有款项（包括押金）外，还要负责期间应付租金以及按照甲方要求缴付该楼房所需的一切费用。”本案中，吴建华租赁的厂房月租金为20240元，宿舍按小间350元／月、大间450元／月计算，租赁期限自2012年2月1日起至2017年3月20日止。参照租赁面积、租金水平、租赁期限等因素，陈宇辉与吴建华约定由陈宇辉收取押金50000元，符合租赁市场的商业惯例。在之后的履约过程中，吴建华完全没有履行《租赁合同》，导致陈宇辉基于合同正常履行可获得的利益全部落空，已符合合同第四条约定的吴建华无权收回押金的情形。
摘要2：
摘要1：【案号】北京市高级人民法院民事判决书(2014)高民终字第04062号
【裁判要旨】劳动争议也适用民法通则关于最长诉讼时效的规定——劳动关系属于民法法律关系的一种，部门法如无特别规定，仍应适用民法的一般规定，故民法通则关于20年最长诉讼时效的规定应当适用于劳动争议纠纷案件。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释（2016年2月15日最高人民法院审判委员会第1678次会议通过，自2016年10月1日起施行 法释〔2016〕20号）
《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》已于2016年2月15日由最高人民法院审判委员会第1678次会议通过，现予公布，自2016年10月1日起施行。
摘要2：
摘要1：【要旨】
《刑法》 第133条规定：“交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 （以下简称《 解释》 ）第3条的规定，这里的“交通运输肇事后逃逸”，是指交通肇事犯罪人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。根据来信介绍的情况，被告人唐某的行为构成交通肇事罪，且在事故发生后，为逃避法律责任而驾车逃离现场，致使被害人高某没有得到及时的救助而死亡。因此，被告人唐某的行为属于刑法第133条规定的“交通运输肇事后逃逸”，且发生了因逃逸致人死亡的严重后果，应依法从严惩处。
必须说明的是，被告人唐某虽在事发20日后投案自首，但此节并不能否定唐某在逃逸时主观上具有逃避法律追究的目的。《解释》 之所以规定“交通运输肇事后逃逸”必须是出于逃避法律追究的目的，主要是将这种行为同那种因怕受害人一方或者其他围观群众采取过激行动（如殴打）而暂时逃离事故现场，而后立即报案接受处理的行为加以区别。该案中唐某逃逸并非是由于后一种原因，且其投案自首也是在事发2。日以后。据此，在认定唐某自首的同时，可以认定其具有交通肇事后逃逸，且因逃逸致人死亡的情节。
摘要2：