不动产的善意取得
摘要1：不动产的善意取得
摘要2：
未登记不动产抵押合同的效力辩析
摘要1：《担保法》第四十一条规定，当事人以不动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。未登记的不动产抵押合同应按未生效合同对待和处理，因抵押合同未生效而产生的民事责任是损害赔偿责任，当事人应按过错大小担责。抵押人承担赔偿责任的诉讼时效应从主债务履行期间届满之日起计算，适用二年的诉讼时效期间。
摘要2：
最高人民法院民事判决书（2013）民一终字第22号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2013）民一终字第22号
【提示1】未参与设计合同签订的合作开发的当事人，无须对设计费支出承担连带责任。
【裁判要旨1】《物权法》第一百零二条关于“共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务”的规定，旨在解决因共有财产产生的债权债务如何享有和负担的问题。而本案各方为讼争合作开发法律关系的当事人，不属于上述针对共有人共有物债权债务处理的法律规定情形。依据合同相对性原则，将设计费的承担责任限定在设计合同的相对方当事人之间，具有事实及法律依据。
【提示2】设计过程中发生设计变更，应由建设单位出具书面变更通知单，并由建设单位和设计单位共同签字盖章。
【裁判要旨2】设计变更形成的书面证据是确认设计变更成因，确定责任负担的重要基础事实，其上承载的有关设计变更的权源依据、形成原因、变更范围等事实状态直接影响设计费用的核算与承担比例的确定。在设计单位不能提供建设单位曾向设计单位发出的设计变更任务书、设计变更指令或者有关设计变更的会议纪要而只能提供设计合同补充协议和设计变更文件的情形下，应由设计单位承担举证不能的法律后果。
【裁判规则】设计过程中发生设计变更，应由建设单位出具书面变更通知书，并由建设单位和设计单位共同签字盖章。
【裁判摘要】设计变更形成的书面证据是确认设计变更成因，确定责任负担的重要基础事实，其上承载的有关设计变更的权源依据、形成原因、变更范围等事实状态直接影响设计费用的核算与承担比例的确定。在设计单位不能提供建设单位曾向设计单位发出的设计变更任务书、设计变更指令或者有关设计变更的会议纪要而只能提供设计合同补充协议和设计变更文件的情形下，应由设计单位承担举证不能的法律后果。
摘要2：【规则】合作开发房地产情形，不适用针对共有人共有物债权债务处理的法律规定。
【摘要】 《物权法》第102条关于“共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务”的规定，旨在解决因共有财产产生的债权债务如何享有和负担的问题。而本案各方为讼争合作开发法律关系的当事人，不属于上述针对共有人共有物债权债务处理的法律规定情形。
国家税务总局关于契税纳税申报有关问题的公告
摘要1：国家税务总局关于契税纳税申报有关问题的公告（国家税务总局公告2015年第67号）
【摘要】
一、根据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书发生土地、房屋权属转移，纳税人不能取得销售不动产发票的，可持人民法院执行裁定书原件及相关材料办理契税纳税申报，税务机关应予受理。
二、购买新建商品房的纳税人在办理契税纳税申报时，由于销售新建商品房的房地产开发企业已办理注销税务登记或者被税务机关列为非正常户等原因，致使纳税人不能取得销售不动产发票的，税务机关在核实有关情况后应予受理。
摘要2：
国家税务总局关于进一步简化和规范个人无偿赠与或受赠不动产免征营业税、个人所得税所需证明资料的公告
摘要1：国家税务总局关于进一步简化和规范个人无偿赠与或受赠不动产免征营业税、个人所得税所需证明资料的公告（国家税务总局公告2015年第75号）
摘要2：
不动产转让受限不影响转让合同效力
摘要1：不动产转让受限不影响转让合同效力
摘要2：
确权诉讼若干问题探析——以案外人对已查封不动产另案诉讼为视角
摘要1：案外人与被执行人恶意串通取得其他法院生效确权裁决来阻碍执行法院对已查封财产处置的现象日益严重，严重影响了法院的司法权威和法治的统一。现行审判经验和认知水平大多是有误区的，没有正确理解确权诉讼的适用范围，将大量的债权关系认定为物权关系。只有物权所有权状态不明，当事人对所有权权属产生争议的情况下，通过诉讼或者仲裁进行确权，才属于确权诉讼。对产权登记在被执行人名下不动产所发生的过户登记不属于确权诉讼，不能用合同确权的方法确认物权的归属，这种确权裁决违背了物权法的规定，侵犯了行政权的行使，会造成不动产登记制度的混乱和国家税收的流失。在审理确权诉讼时，应在受理时和结案时至少两次查询不动产是否被查封，如有查封应立即撤销案件，告知当事人向执行法院提起第三人异议之诉。对确权诉讼产生合理怀疑时，严格审查标准，避免对当事人无异议的事实轻易做出认定，对借款、欠款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项去向以及双方的关系等事实逐一查清。同时需规范裁决标准，基于买卖关系和合作关系、投资关系提起的所谓“确权”诉讼，裁决主文应当表述为：限令被告在一定的时间内为原告办理过户登记手续，切不可将原告的不动产所有权直接归属给被告所有。基于债务抵偿关系提起的所谓“确权”诉讼，裁决主文应当表述为：被告结欠原告多少元，于裁决生效后一定时间内履行。双方争议的是金钱债权，而非物之交付请求权，切不可作出物之交付请求权和确权的裁决。
摘要2：
案外人在其执行异议中对标的物主张所有权的处理——案外人在案外人执行异议之诉中，同时要求确认其对执行不动产标的物主张实体物权而非债权的，法院不应支持
摘要1：【要旨】案外人基于与财产保全被申请人之间的房屋买卖合同支付了购房款并占有房屋后，可继续要求财产保全被申请人履行产权过户手续。在过户手续尚未办妥之前，基于不动产物权登记生效主义原则，该请求权性质仍为债权。
【案例】浙江宁波江北区法院2013年8月20日判决《案外人保全异议审查的法律适用》
摘要2：
最高人民法院（2009）民申字第1362号民事裁定书
摘要1：——物权法实施前不动产抵押的法律效力
【案号】最高人民法院（2009）民申字第1362号民事裁定书
【裁判要旨】不动产买卖双方之间的法律关系在未办理不动产登记公示前，不具有对抗善意第三人的法律效力——根据《物权法》第16、17条的规定，不动产登记系物权变动的重要公示方法，在未办理不动产登记公示前，则不动产买卖双方之间的法律关系不具有公信力，不得对抗善意第三人。
【裁判规则】不动产出卖人未办理过户登记又将该不动产抵押给第三人的，该抵押合同有效——根据《物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，不动产登记系物权变动的重要公示方法，在未办理不动产登记公示前，不动产买卖双方之间的法律关系不具有公信力，不得对抗善意第三人。因此，不动产出卖人在未办理不动产过户登记前，仍为不动产的所有权人，其将该不动产予以抵押并办理了抵押登记的，应认定抵押合同有效，抵押权人对该不动产享有抵押权。
摘要2：
案外人执行异议之诉可参照适用法释〔2015〕10号——买受人作为案外人对登记在被执行人名下的不动产提起执行异议之诉，亦可参照适用法释〔2015〕10号第28条
摘要1：【要旨】金钱债权执行中，买受人作为案外人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议之诉的，亦可参照适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第28条规定。
【案例】案外人执行异议之诉与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的适用
摘要2：
预告登记是对不动产设立抵押权的一种预先的排他性保全，并非使预告登记的权利人获得现实的抵押权
摘要1：【要旨】预售商品房抵押贷款中，房屋上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权，而是待房屋建成交付购房人后就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全。如果房屋建成后的产权未登记至购房人名下，则抵押权设立登记无法完成，其不能对该预售商品房行使抵押权。
【案例】《中国××银行股份有限公司上海青浦支行诉上海××房地产有限公司、陈××保证合同纠纷案》
摘要2：
事后安装的电梯应视为抵押房产从物一并用于清偿——抵押设定时，电梯虽未安装，但抵押人无证据证明该电梯所有权属于另一个主体，故电梯应视为抵押不动产从物
摘要1：【要旨】抵押设定时，电梯虽未安装，但抵押人无证据证明该电梯所有权属于另外一个主体，故无论在抵押权设定前后，除非当事人之间有特别约定，电梯应视为抵押物组成部分之一，即抵押不动产的从物。
【案例】最高人民法院（2005）民二终字第73号《主合同债务人的法定代表人与从合同抵押合同的法定代表人为同一人的，担保人提出借款合同当事人恶意串通骗保，法院不予支持；无论在抵押权设定前后，除非当事人之间有特别约定，电梯应当视为抵押房产的组成部分之一，即债务人担保财产的从物》
摘要2：
建设工程施工合同纠纷案，原管辖法院应继续审理——建设工程施工合同纠纷未结案件，不因2015年《民事诉讼法》司法解释实施而受“按照不动产纠纷确定管辖”约束
摘要1：【要旨】最高人民法院《关于适用的解释》2015年2月4日施行后未审结的建设工程施工合同纠纷管辖异议案件，应按最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第2条规定，原有权受理法院继续审理，不必受“按照不动产纠纷确定管辖”的约束。
【案例】最高人民法院（2015）民立他字第21号《上海浦东××建筑有限公司与上海××置业有限公司、福建省××建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷案》
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2002)民二终字第225号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2002)民二终字第225号
【提示】未实际发生担保债务的抵押登记，可为第三人担保——抵押人用已登记生效但担保债务并未发生的抵押登记证书为第三人债务设定抵押担保，虽未重办登记，仍为有效。
【裁判要旨】法律法规并不禁止抵押人用同一抵押物为多个债务设置抵押担保。抵押人用已登记生效但担保债务并未发生的抵押登记证书为第三人债务设定抵押担保，尽管未重新办理抵押登记，但该行为未违反不动产抵押公示制度，亦未妨害第三人的合法权益，债权人取得抵押权并无不当，应受到法律保护。
【裁判意见】抵押权人可就抵押土地被征用所获补偿金优先受偿。
摘要2：
未实际发生担保债务的抵押登记，可为第三人担保——抵押人用已登记生效但担保债务并未发生的抵押登记证书为第三人债务设定抵押担保，虽未重办登记，仍为有效
摘要1：【要旨】法律法规并不禁止抵押人用同一抵押物为多个债务设置抵押担保。抵押人用已登记生效但担保债务并未发生的抵押登记证书为第三人债务设定抵押担保，尽管未重新办理抵押登记，但该行为未违反不动产抵押公示制度，亦未妨害第三人的合法权益，债权人取得抵押权并无不当，应受到法律保护。
【案例】最高人民法院（2002）民二终字第225号
摘要2：
不动产抵押登记纠纷裁判规则27则（上）
摘要1：1.预售商品房抵押虽已办理预告登记，但建成后的房屋产权未登记至借款人名下的，银行不能行使抵押权。
2.负责办理房产抵押登记的行政主管部门，违法办理抵押登记造成抵押权人财产损失的，应根据《国家赔偿法》的有关规定，承担相应的赔偿责任。
3.不动产抵押合同生效后，因抵押人的过错未能办理抵押登记的，抵押人应当赔偿债权人因此受到的损失。
4.预售商品房抵押预告登记转为正式抵押登记，应由抵押预告登记的权利人向登记部门申请。
5.银行仅办理了预售商品房抵押预告登记的，不享有优先受偿权。
6.抵押人不履行抵押登记义务，致使抵押权落空，当事人对违约责任有约定的从约定，没有约定的，应判决抵押人承担赔偿责任。
7.抵押权人未取得他项权利证书，不会必然导致其不享有抵押权。
8.在法律规定不明确或多个行政管理部门均有权对房地产办理抵押登记的情形下，当事人向其中一个部门办理抵押权登记的，应认定抵押合法有效。
9.抵押登记的目的在于起到公示作用，故不宜以抵押未到指定部门登记为由否定抵押效力。
摘要2：
不动产抵押登记纠纷裁判规则27则（中）
摘要1：10.当事人在地方规定的抵押登记管理部门办理抵押登记的，应认定抵押权成立，抵押权人享有对抵押物的优先受偿权。
11.抵押清单中标注的抵押土地地址与土地他项权利证书中显示该宗土地地址不符，如能够证明两者具有同一性的，则不影响抵押权人行使权利。
12.未按合同约定办理抵押登记手续的，应当按约给付违约金。
13.当事人提交的抵押登记文件是否完备，不影响抵押合同的效力。
14.抵押权人对抵押人办理抵押登记过程中的违法或者犯罪行为没有审查义务，抵押权人对抵押权可善意取得。
15.抵押权人对抵押物的产权状况没有实质性审查义务，不能以抵押权人未核实抵押物的产权真实性为由认定其存在过错。
16.不动产出卖人未办理过户登记又将该不动产抵押给第三人的，该抵押合同有效。
17.抵押人用已登记生效但担保债务并未发生的不动产抵押登记证书为同一债权人的其他债权另行设定抵押担保，未重新办理抵押登记不影响抵押效力。
18.抵押登记的法律效力，不应在执行程序中直接认定。
摘要2：
不动产抵押登记纠纷裁判规则27则（下）
摘要1：19.抵押合同是否生效与抵押权是否生效没有必然联系。
20.在建工程抵押应当办理预告登记，仅在抵押合同上作记载不具有抵押登记效力。
21.不动产抵押合同自合法成立之日起生效，当事人未按约定履行抵押登记义务，应当承担违约责任。
22.不适于实际履行的抵押合同，债权人要求法院强制抵押人实际履行的，不予支持。
23.抵押人不履行抵押合同义务，债权人不能要求或者不要求抵押人实际履行的，可以要求抵押人承担违约赔偿责任。
24.抵押合同无效后，抵押权应自始不能取得。
25.林木与林地使用权同时抵押的，需登记取得抵押权。
26.不动产抵押不适用担保法司法解释第四十九条第二款。
27.担保法司法解释第五十九条不再适用。
摘要2：
未经抵押权人同意，不影响转让不动产合同的效力——《物权法》第191条中的“转让”，指不动产物权变动结果而非原因，故未经抵押权人同意不影响转让合同效力
摘要1：【要旨】《物权法》第191条第2款规定的“转让”，指的是不动产物权变动的结果，而不是原因。引起不动产变动的原因行为即合同的效力，不受抵押权人是否同意转让抵押物的影响。
【案例】《未经抵押权人同意是否影响转让不动产合同的效力》
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2012)民申字第416号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2012)民申字第416号
【提示】双方约定转让的标的名为企业资产，实为投资者权益，不属于不动产，不应适用专属管辖。
【裁判要旨】以企业资产为名转让投资权益的不应适用专属管辖。
【裁判规则】根据侯某某与陈国健签订的煤矿转让合同的内容，双方约定转让的标的为永兴煤矿的资产及企业名下的所有权益，从形式上看是永兴煤矿转让其企业资产，但实际为永兴煤矿的出资人新汶公司转让其在永兴煤矿享有的投资者权益，转让标的不属于不动产，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于不动产纠纷专属管辖的规定。因双方在合同中明确约有管辖条款，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于协议管辖的规定确定管辖。
摘要2：无
不动产执行程序中交付房产请求权与工程款优先权竞合的处理
摘要1：不动产执行程序中交付房产请求权与工程款优先权竞合的处理
摘要2：
被执行人向第三人转让中不动产的执行
摘要1：被执行人向第三人转让中不动产的执行
摘要2：
无过错不动产买受人物权期待权的保护条件
摘要1：被执行人向第三人转让中不动产的执行
摘要2：
关于不动产登记收费有关政策问题的通知
摘要1：关于不动产登记收费有关政策问题的通知（财税[2016]79号）
摘要2：
国家发展改革委、财政部关于不动产登记收费标准等有关问题的通知
摘要1：国家发展改革委、财政部关于不动产登记收费标准等有关问题的通知（发改价格规[2016]2559号）
摘要2：
福建省厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第9783号；福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2905号
摘要1：——不动产赠与中受赠人侵害行为的认定
【裁判要点】撤销赠与事由之一的严重侵害赠与人的认定应综合考量赠与人与受赠人之间的身份关系，以及基于该身份关系受赠人的行为性质对赠与人的精神伤害。若受赠人实际实施了解消性身份行为，且该行为可对赠与人造成严重的精神伤害的，则可认定受赠人严重侵害赠与人。
【案件索引】一审：福建省厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第9783号（2014年6月19日）；二审：福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2905号（2014年12月3日）
摘要2：
整体拍卖流拍后，将部分不动产以物抵债，应慎重——被执行不动产整体拍卖流拍后，在未经被执行人同意、未重新评估的情况下，裁定以部分楼层抵债的，应予撤销
摘要1：【实务要点】被执行不动产整体拍卖流拍后，在未经被执行人同意、未经重新评估的情况下，法院依债权人申请，径行以其中部分楼层抵债，确属有失公平的，该以物抵债裁定应予撤销。
【案例索引】最高人民法院(2010)执复字第12号《整体拍卖后，能否将部分不动产以物抵债》
摘要2：
离婚协议关于房产归属约定，不能对抗第三人债权——夫妻双方所签离婚协议中对不动产归属的约定不直接发生物权变动的效果，亦不具有对抗第三人债权的法律效力
摘要1：【实务要点】夫妻双方所签离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动效果，在不动产产权人未依法变更情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。
【案例索引】上海一中院（2014）沪一中民二（民）初字第3号
摘要2：
最高人民法院关于国有资产产权管理行政案件管辖问题的解释
摘要1：最高人民法院关于国有资产产权管理行政案件管辖问题的解释（２００１年１月１０日最高人民法院审判委员会第１１５６次会议通过 法释〔２００１〕６号）
《最高人民法院关于国有资产产权管理行政案件管辖问题的解释》已于２００１年１月１０日由最高人民法院审判委员会第１１５６次会议通过。现予公布，自２００１年２月２１日起施行。
【摘要】当事人因国有资产产权界定行为提起行政诉讼的，应当根据不同情况确定管辖法院。产权界定行为直接针对不动产作出的，由不动产所在地人民法院管辖。产权界定行为针对包含不动产在内的整体产权作出的，由最初作出产权界定的行政机关所在地人民法院管辖；经过复议的案件，复议机关改变原产权界定行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
摘要2：【解读】当事人因国有资产产权界定行为提起行政诉讼的，应当根据不同情况确定管辖法院：（１）产权界定行为直接针对不动产作出的，由不动产所在地人民法院管辖；产权界定行为针对包含不动产在内的整体产权作出的，由最初作出产权界定的行政机关所在地人民法院管辖；（３）经过复议的案件，复议机关改变原产权界定行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
【笔记】承租人的租赁权能否排除法院执行？
摘要1：【问题】承租人租赁权能否排除法院执行？
【解读】租赁合同是否合法有效均不能产生阻却法院对该房屋及其占用土地使用权予以执行的法律效果，承租人以享有租赁权为由要求停止执行不能成立。
【要旨】承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，以租赁权排除法院执行，承租人必须在抵押权设定之前和法院查封之前已经订立真实有效的不动产租赁合同，并且在人民法院对不动产予以查封之前已对不动产持续占有、使用。如果不符合上述条件，则承租人的租赁权不能对抗执行，承租人在租赁期内不能阻止向受让人转移占用被执行的不动产。
摘要2：【注解１】（１）查封之前签订合法有效租赁合同的承租人租赁权不能阻止法院查封措施；（２）但可以请求在租赁期内阻止向买受人移交被执行不动产。
【注解２】承租人不能以其对房屋租赁权排除法院保全执行行为——法院仅针对房屋作出保全执行行为，并未向受让人移交占有租赁物的情况下，承租人未能提供证据证明执行法院的查封措施，妨碍、侵害或者影响到其所称的基于租赁合同而享有的权利(或权益)，承租人不能排除法院保全执行行为。