摘要1：——企业产权界定应遵循谁投资谁所有原则
【裁判要旨】地方国有资产管理部门是依法享有企业国有资产所有权界定职权的行政执法主体，行政相对人对其将自己主张所有权的财产界定为国有资产的行为提起诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围，该行政相对人具有提起行政诉讼的原告主体资格；国有资产监督管理机构享有的界定企业国有资产产权职责为行政管理职责，该机构是行政诉讼的适格被告；企业产权界定应当遵循“谁投资、谁拥有产权”的原则，如果国有资产监督管理机构不能举证证明其遵循了该原则，则其行为属主要证据不足。
【裁判规则】国有资产管理部门是集体企业国有资产产权阶段的主管机关，有权代表国家对企业国有资产所有权进行界定。
【案号】一审：（2007）泰行初字第9号；二审：山东省高级人民法院（2010）鲁行终字第21号
摘要2：【权威收录】最高人民法院《人民司法案例》2010年第22期
【解读】地方国有资产监督管理委员会是否可以作为行政诉讼被告？——根据《企业国有资产监督管理暂行条例》第29条第1款之规定，国有资产监督管理委员会具有行政管理职权，可以成为行政诉讼被告。
摘要1：【要点提示】公司盈余分配问题属于公司自治的范畴，人民法院无权决定公司的盈余分配。股东未经股东会决议而要求分配公司盈余的起诉，不属于法院受理范围，对此类起诉应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。
【裁判观点】公司利润分配方案是公司股东会审议批准的事项，是否提取任意公积金，公司利润如何分配、何时分配，均应由公司股东会依法审议批准。股东请求分配公司盈余，应当依据股东会决议进行。金福平不依据股东会决议请求分配利润，而是请求法院直接清算公司受益并分配利润，该起诉没用法律依据，不属于法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。
【裁判规则】公司利润分配方案是公司股东会审议批准的事项，属于公司自治的范畴，法院无权决定公司的盈余分配：公司是否提取任意公积金，利润如何分配、何时分配，均应由公司股东会审议批准。股权请求分配公司盈余，应当依据股东会决议进行，法院无权决定公司的盈余分配。股东未依据股东会决议请求分配利润，而是请求法院直接清算公司收益并分配利润，因不属于法院的受案范围，故法院应依法驳回其诉讼。
【案例索引】一审：河南省济源市人民法院[2004]济民二初字第40号（2000年8月10日）；二审：河南省济源市中级人民法院[2004]济中民一终字第359号（2004年11月3日）
摘要2：【权威收录】最高人民法院中国应用法学研究所《人民司法案例》2005年第2辑（总第52辑）
- 日期： 05-16 07:45
- 作者：陈其象律师
- 标签：
土地承包经营
摘要1：【案号】海南省海南中级人民法院民事裁定书（2007）海南民三终字第219号
【裁判要旨】承包方违反农村土地承包法第17条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失是，应予支持。
【裁判摘要】现伍开旺与伍开财所争执的土地承包经营权，虽然该地伍开旺于2000年8月3日向第三经济社承包，面积约1．5亩旱田种植经济作物，但在合同履行的过程中，伍开旺与伍开财已在该承包地上建房居住，承包土地的用途性质完全改变，土地由原来承包种植经济作物而因建宅用地发生变化。伍开旺在该地上建房时虽经原发包方第三经济社及千家镇青岭村民委员会同意，并由伍开旺另与第三经济社签订土地建房合同，但伍开旺将集体土地改作建房用地，事前并未向县级政府或有关行政部门申请获取批准，也未依《土地管理法》的相关规定按土地用途性质的变更办理审批手续等建房的合法手续，在承包土地上建房使用是非法的。2005年4月12日，第三经济社与伍开旺个人擅自签订土地承包合同书，约定伍开旺在原承包地1．5亩上可用作建宅基地，故双方所签订的合同未经过政府有关部门审批同意，就任意改变农村集体地农业用途的性质，故双方所签订合同的行为已违反了《土地管理法》的有关强制性规定无效。因此，伍开旺与伍开财双方未经县级政府或有关行政部门批准同意，就在争执地上建房使用，故该地上房屋属于非法建筑物，按《土地管理法》的相关规定应由县级以上政府或有关行政部门负责处理解决，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项规定，现告知当事人应向有关机关申请解决。
摘要2：
- 日期： 05-16 08:15
- 作者：陈其象律师
- 标签：
土地承包经营
摘要1：【案号】河南省新乡市中级人民法院民事二审判决书(2012)新中民五终字第35号
【提示】分户承包涉及合同一方主体的变更，发包方与承包方应重新订立合同，确定双方的权利义务。
【裁判摘要】家庭承包是以户为单位，农户成员的承包经营权不分彼此融合在一起。集体经济组织在发包土地时，也是依据每户的人数确定向其分配的土地面积，而不是按照每个成员对应某个具体位置去分配。发包方与承包方之间系承包合同关系，从合同变更角度来讲，分户承包涉及合同一方主体的变更，发包方与承包方应重新订立合同，确定双方的权利义务。因合同变更属当事人意思自治范畴，在发包方与承包方未协商一致的情况下，由人民法院进行裁判缺乏相应法律依据。本案纠纷不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》规定的受案范围，原告要求分割土地承包经营权，可向所在的村民委员会申请解决。
摘要2：
摘要1：——与政府签订的含有政策优惠措施等内容的投资协议，不属于民事受案范围
【案号】最高人民法院（2012）民二终字第126号
【裁判要旨】从河南省卫辉市人民政府与深圳市尚昆投资发展有限公司签订的投资协议内容看，有关政策优惠以及为项目制定各项特事特办的行政措施等内容，均属于政府行使行政权的范畴，河南省卫辉市人民政府发布的《关于处理深圳市尚昆投资发展有限公司投资开发建设文化旅游生态新区项目有关事宜的通知》，更是政府具体行政行为的体现。因此，双方签订的投资协议的签订人身份、协议内容与《中华人民共和国合同法》第二条规定的“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议”的定义明显不符。深圳市尚昆投资发展有限公司诉争的纠纷，不属于平等民事主体之间具有民事权利义务内容的法律纠纷，不属于人民法院民商事案件受案范围。
摘要2：
摘要1：——当事人要求确认司法拍卖无效不能作为民事诉讼受理
【案号】上海市第二中级人民法院(2004)沪二中受终字第33号民事裁定书
【提要】本案的主要争议在于：因人民法院委托拍卖行为引发的纠纷，是否属于人民法院民事诉讼的受案范围？本文认为该纠纷不能作为民事诉讼受理，而应寻求其他相关的救济途径。
【要旨】当事人可以通过申请国家赔偿进行救济——控股公司作为案外人，其若认为浦东新区法院在司法执行活动中，错误地将该公司的财产作为被执行人的财产予以处理，可申请国家赔偿。
摘要2：
摘要1：——具有强制执行效力的公证文书不属民事诉讼受案范围
【裁判要旨】具有强制执行效力的公证文书与一般公证文书具有本质的区别，一般公证文书仅具有证据的效力，而前者由于公证机构赋予其强制执行的效力，债务人作出了愿意接受强制执行的承诺，即使债务人之后对该债权文书有异议，其也不享有诉权，即具有强制执行效力的债权文书不属于人民法院受理民事案件的范围，债权人可以直接以此为依据向人民法院申请强制执行。
【案号】（2006）岳中民一初字第12号；二审：（2006）湘高法民一终字第169号
摘要2：无
摘要1：——因委托拍卖所产生的纠纷不能作为民事案件受理
【裁判要旨】执行过程中的委托拍卖行为，属于人民法院民事执行程序的一部分，由此产生的纠纷，不同于任意拍卖所引起的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
【案号】一审：（2012）南民一初字第00361号；二审：（2013）滁民一终字第00055号
摘要2：
- 日期： 01-10 16:16
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——所依据的法律文书被撤后行政机关协助执行行为的性质认定
【裁判要旨】行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于法院行政诉讼受案范围。即使行政机关实施行为所依据的民事裁定或协助执行通知书被撤销，也不影响行政机关实施行为的性质。
摘要2：
- 日期： 01-10 16:22
- 作者：陈其象律师
- 标签：
协助执行
摘要1：国家工商行政管理总局对《关于工商行政管理机关对人民法院的协助执行通知书是否负有审核责任的请示》的批复（工商法字[2010]116号 2010年6月9日）
【摘要】
一、行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务。
二、工商行政管理机关在协助人民法院执行时，不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查，不负有审核责任。工商行政管理机关认为协助执行事项存在错误的，可以向人民法院提出书面建议，并要求其记录在案，但不应当停止办理协助执行事项。
三、根据最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
摘要2：
- 日期： 01-23 19:19
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【目录】一、人民法院的受案范围（一）社会保险争议应否全部纳入人民法院受案范围（二）企业自主改制引发的争议应否纳入人民法院受案范围（三）加付赔偿金能否纳入人民法院受案范围二、劳动关系的认定（一）已享受养老保险待遇或者领取退休金的人员与用人单位发生争议应否按劳动关系处理（二）企业停薪留职人员、内退人员等与新用人单位能否建立劳动关系（三）解除或者终止劳动合同条款的效力认定三、劳动争议责任的分担（一）加班费举证责任应如何分配（二）不具备合法经营资格的用人单位及其出资人应否承担责任（三）以挂靠等形式借用资质的出借方应否承担责任四、劳动仲裁与诉讼程序的衔接问题（一）劳动仲裁调解书的效力（二）有正当理由逾期作出受理决定或者仲裁裁决的效力（三）仲裁遗漏当事人的不必重新仲裁（四）起诉与撤裁发生矛盾时优先适用起诉程序（五）支付令被裁定终结督促程序后的劳动仲裁前置
摘要2：
摘要1：——被政府调整划拨过资产的国有企业与其他主体之间的债权债务纠纷属于人民法院民事案件的受案范围
【案号】最高人民法院民事判决书（2012）民二终字第36号
【裁判要旨】
①因政府及其所属主管部门在对企业国有资产调整、划转过程中引起相关国有企业之间的纠纷，应由政府或所属国有资产管理部门处理。国有企业作为当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理；当事人对行政划拨行为有异议的，应该通过行政诉讼程序而不应通过民事诉讼程序解决。
②政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转的过程中，当事人对双方之间的债权债务关系有争议提起民事诉讼的，因该债权债务关系属于民事权利义务关系，属于人民法院民事诉讼的受案范围。
【裁判意见】行政规章关于企业兼并有关财务手续、资产划拨手续的报批备案，属于兼并协议的履行行为，非属于协议生效要件，当事人以兼并协议违反行政规章股东应为无效的主张，不应支持。
摘要2：
摘要1：——多退赃的共同犯罪人能否提起民事诉讼向其他共犯追偿
【裁判要旨】根据民事诉讼法第三条的规定，刑事诉讼中共同犯罪人被检察机关责令退赃后，就退赃数额发生的追偿纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
【裁判意见】刑事案件共犯因退赃不均发生的纠纷不属于民事诉讼受理的范围——犯罪分子为减轻罪责而共同退赃，双方因退赃不均而产生的纠纷（不是平等主体之间的民事法律关系）不属于民事诉讼受理的范围。
①对于检察机关追回赃款后，法律并未赋予共同犯罪中退赃多的人可向退赃少的人追偿的权利，也未规定因退赃数额存在差异而在共同犯罪人之间形成民事权利义务关系；
②《民法通则》明确规定连带责任清偿后的追偿必须是依照法律的规定、当事人的约定追偿。
【案号】（2004）崇民一初字第1478号；二审：（2005）锡民终字第213号；再审：（2007）锡民再终字第17号
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书（2001）行终字第2号（法公布（2003）第46号）
【裁判要旨】行政指导行政的工作纪要不具有行政法律效力——会议纪要主要适用于记载和传达会议情况和议定事项，其性质主要是针对会议进行情况以及最后结论的记录，只具有指导意义，本身并不对外发生法律效力，即未对行政相对人的法律地位产生影响，因此不具有可诉性。但会议纪要具有确定某一具体行政事项如何处理的初步意见，具有证据意义。
【摘要１】广州市人民代表大会常务委员会《关于审议市人民政府办理市九届人大三次会议第42号议案实施方案的决议》中明确：“市人民政府应建立一个有权威的新侨村建设工作机构，负责对新侨村的规划和重大项目设计的审定，对征地和投资等重大问题进行指导和协调”。因此，按照该决议成立的珠江侨都项目筹委会是一个指导和协调机构，与被上诉人广州市对外经济贸易委员会之间不存在隶属关系。筹委会的纪要只具有行政指导性质，不具有强制力，该纪要中关于“同意海龙王公司参加珠江侨都项目的投资”的内容，不能改变珠江侨都公司各方的法律地位。海龙王公司只有通过与珠江侨都公司各方谈判，并经过主管机关依照法定程序予以审批，成为珠江侨都公司的股东，方可拥有对珠江侨都项目的投资开发权。上诉人海龙王公司认为筹委会纪要使233号通知与其形成法律上的利害关系的上诉主张不能成立。
摘要2：【提示】投资者之间不存在对应的权利和义务关系的，不属于法律上的公平竞争权，不能以公平竞争权被侵犯为由提起行政诉讼。
【要旨】法律保护的公平竞争权，是平等主体之间在权利和义务关系相同基础上形成的获得合法利益的权利，法律保护的公平竞争关系，是平等主体之间在相同的权利和义务条件下产生的合法的竞争关系。被诉的具体行政行为涉及公平竞争权的，可以以此提起行政诉讼。因此，投资者之间不存在对应的权利和义务关系的，不属于法律上的公平竞争权，不能以公平竞争权被侵犯为由提起行政诉讼。
【摘要２】行政法律关系在前，民事法律关系在后，民事行为介入已经存在的行政法律关系，民事行为的主体不具有行政诉讼原告资格——上诉人海龙王公司根据其与三联公司签订的协议书，付给三联公司6000万元，作为对珠江侨都项目的投资，使双方的协议得到部分履行。因三联公司只是珠江侨都公司投资三方中的一方，无权决定海龙王公司参加珠江侨都项目的开发。这一事实说明海龙王公司与三联公司形成一定的民事法律关系，而不能证明海龙王公司在珠江侨都公司中占有股份。海龙王公司没有与珠江侨都项目的各方签订合作合同和章程，也没有按照《中华人民共和国中外合作经营企业法》的有关规定经审查批准加入珠江侨都公司。因此，上诉人海龙王公司以在珠江侨都公司中占有股权为由，认为广州市对外经济贸易委员会针对珠江侨都公司作出的233号通知，与其具有法律上的利害关系的上诉理由不能成立。
摘要1：——货币真伪鉴定行为不具有可诉性
【裁判要旨】人民银行分支机构所作的货币真伪鉴定，是专业机构依据专业知识和专业技能对货币真伪所作的科学技术鉴定，不是行政行为，不具有可诉性。《中国人民银行假币收缴、鉴定管理办法》第十六条关于假币持有人对货币真伪鉴定不服可提起行政诉讼的规定，与行政诉讼法第十一条规定的行政诉讼受案范围不一致，人民法院在行政审判中不应参照适用。
【案号】一审：（2011）和行初字第47号；二审：（2012）一中行终字第233号
摘要2：
摘要1：我国法律对劳动、人事担保未作出规定。
摘要2：
摘要1：【最高人民法院民一庭意见】在劳动争议案件中，不能仅以存在书面劳动合同就认定双方当事人存在劳动关系。认定劳动关系是否存在，不仅应审查其主体是否适格、是否有书面劳动合同，还应审查当事人之间是否符合劳动关系的实质要件，是否发生实际用工、劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位管理等。“空挂资质”的个人与单位之间不存在实际用工关系，由此发生的纠纷不属于劳动争议，应按一般民事纠纷案件处理。
摘要2：
摘要1：【案号】济南高新技术产业开发区人民法院（2012）高行初字第2号行政裁定书
【裁判要点】建设工程消防验收备案结果通知含有消防竣工验收是否合格的评定，具有行政确认的性质，当事人对公安机关消防机构的消防验收备案结果通知行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法予以受理。
摘要2：无
摘要1：最高人民法院关于对与证券交易所监管职能相关的诉讼案件管辖与受理问题的规定（2004年11月18日最高人民法院审判委员会第1333次会议通过 法释[2005]1号）
《最高人民法院关于对与证券交易所监管职能相关的诉讼案件管辖与受理问题的规定》已于2004年11月18日由最高人民法院审判委员会第1333次会议通过，现予公布，自2005年1月31日起施行。
【摘要】
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的有关规定，指定上海证券交易所和深圳证券交易所所在地的中级人民法院分别管辖以上海证券交易所和深圳证券交易所为被告或第三人的与证券交易所监管职能相关的第一审民事和行政案件。
二、与证券交易所监管职能相关的诉讼案件包括：
（一）证券交易所根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国证券投资基金法》、《证券交易所管理办法》等法律、法规、规章的规定，对证券发行人及其相关人员、证券交易所会员及其相关人员、证券上市和交易活动做出处理决定引发的诉讼；
（二）证券交易所根据国务院证券监督管理机构的依法授权，对证券发行人及其相关人员、证券交易所会员及其相关人员、证券上市和交易活动做出处理决定引发的诉讼；
（三）证券交易所根据其章程、业务规则、业务合同的规定，对证券发行人及其相关人员、证券交易所会员及其相关人员、证券上市和交易活动做出处理决定引发的诉讼；
（四）证券交易所在履行监管职能过程中引发的其他诉讼。
三、投资者对证券交易所履行监管职责过程中对证券发行人及其相关人员、证券交易所会员及其相关人员、证券上市和交易活动做出的不直接涉及投资者利益的行为提起的诉讼，人民法院不予受理。
四、本规定自发布之日起施行。
摘要2：最高人民法院关于修改《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》等十九件民事诉讼类司法解释的决定
六、修改《最高人民法院关于对与证券交易所监管职能相关的诉讼案件管辖与受理问题的规定》
将第一条修改为：
“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的有关规定，指定上海证券交易所和深圳证券交易所所在地的中级人民法院分别管辖以上海证券交易所和深圳证券交易所为被告或第三人的与证券交易所监管职能相关的第一审民事和行政案件。”
【法条链接１】《民事诉讼法》第三十七条【指定管辖】有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。／人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
【法条链接２】
（１）《行政诉讼法》（１９８９年）第二十二条 有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。／人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
（２）《行政诉讼法》（２０１７年）第二十三条【指定管辖】有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。／人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
摘要1：最高人民法院关于中国证券登记结算有限责任公司履行职能相关的诉讼案件指定管辖问题的通知（法〔2007〕177号）
【摘要】
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的有关规定，指定中国证券登记结算有限责任公司及其分支机构所在地的中级人民法院分别管辖以中国证券登记结算有限责任公司或其分支机构为被告、第三人的下列第一审民事和行政案件：
1、中国证券登记结算有限责任公司或其分支机构根据法律、法规、规章的规定，进行证券登记、存管、结算业务或对结算参与人及其他相关单位和人员作出处理决定引发的诉讼；
2、中国证券登记结算有限责任公司或其分支机构根据法律、法规的授权和国务院证券监督管理机构的依法授权，进行证券登记、存管、结算业务或对结算参与人及其他相关单位和人员作出处理决定引发的诉讼；
3、中国证券登记结算有限责任公司或其分支机构根据其章程、业务规则的规定以及相关业务合同、协议、备忘录的约定，进行证券登记、存管、结算业务或对结算参与人及其他相关单位和人员作出处理决定引发的诉讼；
4、中国证券登记结算有限责任公司或其分支机构在履行证券登记、存管、结算职能过程中引发的其他诉讼。
二、其他人民法院在本通知下发之日前受理的上述案件，已经开庭审理的，继续审理；尚未开庭审理的，移送指定法院审理。
摘要2：
摘要1：【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书(2008)沪一中民二(民)重字第1号
【提示】工程队被注销工商登记后，工程队负责人以承包方负责人身份提起诉讼的原告主体资格（应为适格原告）。
摘要2：【要旨】农民工组建工程队与施工企业签订承包合同挂靠经营，双方之间所订立的承包协议内容体现了平等互利、双务有偿等特点。若履行合同中发生纠纷诉至人民法院，人民法院应作为民事案件予以受理。
- 日期： 06-25 08:01
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【目录】一、制定《解释三》的主要背景；二、因企业改制引发劳动争议的受案范围；三、加付赔偿金案件的受理；四、享受养老保险待遇或者领取退休金人员的用工关系；五、双重劳动关系的认定；六、处分协议的效力；七、终局裁决的认定；八、提起诉讼与申请撤销仲裁裁决冲突的处理
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于人民法院是否受理因邮电部门电报稽延纠纷提起诉讼问题的批复（１９９９年５月２２日最高人民法院审判委员会第１０６１次会议通过 法释〔１９９９〕１１号）
《最高人民法院关于人民法院是否受理因邮电部门电报稽延纠纷提起诉讼问题的批复》已于１９９９年５月２２日由最高人民法院审判委员会第１０６１次会议通过，现予公布，自１９９９年６月１７日起施行。
【摘要】
一、因邮电部门电报稽延发生的纠纷，当事人向人民法院起诉的，只要符合民事诉讼法第一百零八条的规定，人民法院应当受理。
二、最高人民法院在此之前发布的有关司法解释与本批复不一致的，以本批复为准。
摘要2：【备注】已被《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》废止（废止原因：已被《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》代替）
摘要1：——关于公司与其股东之间的财产权益纠纷是否属于平等主体之间的财产权益纠纷
【裁判要旨】合资企业的股东以追索欠款为由起诉合资企业系平等主体之间的财产权益纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。
【裁判摘要】健力宝公司虽然是由太平洋公司和其他两家公司共同出资成立的合资企业，但太平洋公司与健力宝公司均系独立的法人。太平洋公司以健力宝公司为被告，以追索欠款纠纷为由，向北京市高级人民法院提起诉讼，因此，本案纠纷是平等主体之间财产权益纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。太平洋公司的起诉，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且被告在北京市有住所，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件，北京市高级人民法院作为被告住所地的法院，对本案应予立案受理。北京市高级人民法院所作裁定将合资企业经营期间股东与合资企业之间的关系认定为非平等民事主体关系不当，所作裁定应予撤销。
摘要2：【要旨】公司与股东之间的财产权益纠纷应予受理。
摘要1：【裁判要旨】集体经济组织与其成员之间因集体土地收益产生的纠纷，兼涉集体经济组织成员资格的认定及村民自治问题。该类纠纷系平等主体之间的纠纷，属人民法院民事诉讼的受案范围。
【最高人民法院认为】本案申诉人郝紫悦诉至法院要求分配的50元“福利款”，来源于邯钢等企业因在酒务楼村使用土地而支付给该村的土地租金，属集体收益。根据法研（2001）51号答复，土地收益分配纠纷属于人民法院民事诉讼的受案范围。二审法院以本案争议属村民自治事项，再审法院以本案涉及集体经济组织成员资格确认问题，认定案件不属于人民法院民事诉讼受案范围，对郝紫悦的起诉予以驳回，适用法律错误。
【来源】《集体经济组织与其成员之间的集体收益分配纠纷应属人民法院民事诉讼的受案范围——评析郝紫悦诉邯郸县户村镇酒务楼村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案的受理问题》，载《立案工作指导》(2010年第4辑总第27辑)，人民法院出版社2011年版，第124页
摘要2：
- 日期： 06-26 22:42
- 作者：陈其象律师
- 标签：
土地承包经营权
摘要1：发包方在二轮承包中将农户在一轮承包中的承包土地另行发包给本集体的其他农户，丧失承包土地的农户请求返还的，属于土地承包经营权取得纠纷
【要旨】虽然二轮承包是依据当时的政策在一轮承包基础上的延包，但作为一项用益物权，土地承包经营权的创设应当具备法定的形式。农户在一轮承包中享有了承包经营土地的权利，但这项权利并不必然延伸至二轮承包。《农村土地承包法》和《物权法》均规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。现该承包土地在二轮承包时已经被发包给该农村集体经济组织内部的其他农户，应当认定原农户并未依法取得相应承包土地的土地承包经营权。因其要求返还原承包土地所产生的纠纷，仍然属于土地承包经营权取得纠纷。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第2款规定:集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。根据该规定，土地承包经营权取得纠纷不属于民事受案范围。
摘要2：【解读】发包方在二轮承包中将农户在一轮承包中的承包土地另行发包给本集体的其他农户，丧失承包土地的农户请求返还的，人民法院不予受理。
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（1999）民终字第113号
【裁判要旨】根据现行法律规定，安置补偿费可以视情况确定支付的相关对象。当事人对安置补偿费标准产生的争议，不属于民法调整的平等主体之间的民事纠纷，对此提起的诉讼，人民法院应裁定驳回起诉。
【摘要】国家建设征用土地上的附着物和青苗补偿费应当支付给个人，征地补偿费、安置补助费属于农民集体所有。本案乡政府、村民委员会对征地补偿费及安置补助费的安排和使用属于行使行政管理权的行为。张文秀等163人与乡政府、村民委员会管理使用因征地产生的征地补偿费及安置补助费引起的争议，不属于平等主体之间的民事纠纷，不应当由人民法院作为民事案件受理。张文秀等163人以其具备本案原告诉讼主体资格，人民法院应当受理的请求，理由不充分，本院不予支持。
【裁判意见】村民与乡政府、村民委员会因管理、使用征地补偿安置费引起的争议，不属于民事争议。
摘要2：【解读】村民与乡政府、村民委员会因管理、使用征地补偿安置费引起的争议不属于民事争议。
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2001）民一终字第66号
【裁判要旨】村民与村委会之间因村民委员会实施管理集体财产的民事行为发生的纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷，村民以村委会超越职权对外签订合同侵害其合法权益为由提起的诉讼，不属于人民法院受理民事案件范围，人民法院应当裁定予以驳回。
摘要2：
- 日期： 06-27 20:07
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：员工出差向单位借款引发诉讼 法院：不属受案范围 驳回原告起诉
摘要2：
摘要1：最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复（2003年8月18日法研[2003]123号）
【摘要】根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。
摘要2：