陈某诉某保险公司财产保险合同纠纷案——驾驶证超过有效期是否属于保险法定免赔范围
摘要1：【裁判要旨】
一、驾驶证超过有效期，不同于未取得驾驶资格，不属于机动车交通事故责任强制保险中法定免责赔偿范围。
二、虽然保险人在机动车辆保险条款中明确规定超过驾驶证有效期属于责任免除事由，但并未作出足以引起投保人注意的提示或者明确的说明，则该免责条款不产生效力，故投保人对机动车商业第三者责任保险部分不得拒绝赔付。
摘要2：无
王某某等放火案——以诈骗保险金为目的放火烧毁投保汽车的行为如何定罪？
摘要1：［第150号］王某某等放火案——以诈骗保险金为目的放火烧毁投保汽车的行为如何定罪？
【主要问题】以诈骗保险金为目的放火烧毁投保汽车的行为如何定罪？
【裁判要旨】
①客观上足以危及公共安全，主观上明知自己共同的放火行为会危及公共安全，但为实现骗取保险金的目的，仍放任这种危险的发生，符合放火罪的主客观构成要件，已构成放火罪。
②保险诈骗罪是特殊主体，一般有三，即投保人、被保险人或受益人。本案被告人是汽车站一辆客车承包人，并非该客车的投保人，不具备保险诈骗罪的主体资格，其主观上欲以放火毁物的手段骗取保险金的想法和做法，是其对保险合同的一种误解，其放火行为只构成放火罪而不能同时构成保险诈骗罪。
③被告人的犯罪目的是骗取保险金，但他们只实施了放火烧毁客车这一个行为，并非实施诈骗保险金的行为。放火烧毁客车的行为具有双重性质，对于诈骗保险金而言，它是预备行为（为诈骗保险金制造条件），构成预备犯，而行为本身又构成放火罪。一个行为触犯放火罪和保险诈骗罪两个罪名，符合想象竞合犯的特征，不属牵连犯。只有被告人在放火烧毁客车之后，又向保险公司索赔，前者是方法行为，后者是目的行为，触犯了两个不同的罪名，真正属于牵连犯。
④司法实践中，对牵连犯的处理原则应当是：法有明文规定的，从其规定；法无明文规定的，适用择一重罪论处的原则。
⑤根据刑法第198条第2款规定，犯保险诈骗罪同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
【裁判规则1】意图放火烧毁特定财物，但客观上危及公共安全且行为人主观上对危害公共安全的后果持放任态度的，以放火罪论处。
【裁判规则2】放火造成自己的财产损失以及自己的人身损害的，不能认定为放火罪加重构成要件的致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失
【裁判规则3】保险诈骗罪是特殊主体，不具有特定身份的人虽能与具有特定身份的人构成保险诈骗共同犯罪，但不可能单独构成保险诈骗罪。本案中，尽管被告人的行为在主观方面、客观方面都比较近似于保险诈骗罪的构成要件，但被告人不具备保险诈骗罪的主体资格，因此，不构成保险诈骗罪。
摘要2：
卫××诉中保财产保险有限公司台山市支公司、中国农业银行台山市支行下川营业所渔船保险合同纠纷案
摘要1：【裁判要旨】保险手续没有完善，不等于保险合同没有成立。投保人已经签署投保单并缴纳保费，投保人在保险合同中的义务已经完成，保险合同成立。
【裁判摘要】由于本案的保险代理人和投保人在诉讼中都承认投保单内容是投保人的真实意思表示，双方对此没有争议，投保单的法律效力应予确认。由于被上诉人与原审被告农行营业所已经就渔船保险一事达成一致的意思表示，特别是被上诉人已经履行了投保人交纳保险费的义务，且此项费用已经被农行营业所妥收入保险费帐户，农行营业所代理上诉人保险公司与被上诉人订立的保险合同依法成立。保险手续只是对保险合同的一种书面记载，并不能等同于保险合同。保险手续没有完善，不等于保险合同没有成立。就本案说，卫勤俭作为投保人，符合其意思表示的投保单已经填写出来，保险费已经交纳，投保人在保险合同中的义务已经完成。剩下的手续，应当由保险人或者其代理人去完善。
摘要2：【解读】即使投保单是由保险代理人而非被保险人填写，但被保险人向保险代理人明确提出投保请求并缴纳保险费足以表明其投保的意思，保险代理人收受保险费并代为填写投保单和办理相关手续的行为也表明其同意承保的意思，双方虽未就保险条款进行协商，但按商业惯例应认为双方已按渔船保险格式合同达成了协议，保险合同成立。合同成立后，保险人应当及时向被保险人签发保险单或者其他保险单证，但保险单或其他保险单证签发与否并不影响保险合同的成立。
杨某某诉某某公司保险合同纠纷案
摘要1：【裁判摘要】
一、“家庭成员”、“直系血亲”、“亲属”等均为法律概念，经营保险业务的保险公司无权对上述法律概念随意进行解释。“家庭”在法律上等同于户籍，“家庭成员”是指在同一户籍内永久共同生活，每个成员的经济收入都作为家庭共同财产的人。“家庭成员”与“直系血亲”、“亲属”并非同一概念，具有直系血亲关系的人不一定互为家庭成员。
二、根据保险法第十八条的规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的该条款无效。所谓“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。
【裁判要旨】保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等尽到明确说明义务。
摘要2：
中国保险监督管理委员会关于保险合同纠纷案件有关问题的复函
摘要1：中国保险监督管理委员会关于保险合同纠纷案件有关问题的复函（2006.02.21）
摘要2：【注解】（1）保监会有关如实告知义务的规定只是基于2009年修订之前的《保险法》有关如实告知义务规定所作的一种解读；（２）2009年修订《保险法》增设旅客保险人弃权制度的规则，实质上减轻了投保人告知义务的负担，就保险人某些作为或者不作为赋予一定效力，以侧重于保护投保人、被保险人一方的合理信赖与期待。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）
摘要1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）（2015年9月21日最高人民法院审判委员会第1661次会议通过 法释〔2015〕21号）
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》已于2015年9月21日由最高人民法院审判委员会第1661次会议通过，现予公布，自2015年12月1日起施行。
摘要2：最高人民法院关于修改《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》等二十九件商事类司法解释的决定
十九、修改《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》
1.将引言修改为：
“为正确审理保险合同纠纷案件，切实维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合审判实践，就保险法中关于保险合同章人身保险部分有关法律适用问题解释如下：”
2.将第九条修改为：
“投保人指定受益人未经被保险人同意的，人民法院应认定指定行为无效。
当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按以下情形分别处理：
（一）受益人约定为‘法定’或者‘法定继承人’的，以民法典规定的法定继承人为受益人；
（二）受益人仅约定为身份关系的，投保人与被保险人为同一主体时，根据保险事故发生时与被保险人的身份关系确定受益人；投保人与被保险人为不同主体时，根据保险合同成立时与被保险人的身份关系确定受益人；
（三）约定的受益人包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。”
最高法民二庭副庭长解读保险法司法解释（三）
摘要1：保险法规定，投保死亡险需经被保险人同意并认可保险金额，如果保险公司不认真审查依然承保怎么处理？投保人未及时支付某一期的保险费，保险公司能不能解除保险合同……最高人民法院于11月26日发布的《关于适用若干问题的解释（三）》，对这些社会关注的问题作出明确规定。
今天，起草者之一、最高法民二庭副庭长刘竹梅对保险法司法解释（三）的主要内容进行了权威解读。
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2013)民提字第121号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2013)民提字第121号
【提示】即使投保单有涂改，但间接证据亦可佐证其真实性——即使投保单的记载有部分涂改，不能直接据此认定保险标的范围，但可通过间接证据佐证的，仍应认定其真实性。
【裁判要旨】抵押物保险投保单上保险财产项目、投保金额、事故绝对免赔额等处虽有涂改痕迹，但这些内容在投保单及其他投保材料处进行了重复记载，内容并无矛盾，投保人不能以在空白投保单上盖章行为免除相应的民事法律责任。
【裁判意见】保险标的物范围应当根据当事人交易背景、综合全案证据加以判定——本案的主要争议是保险标的物范围是宏辉公司厂区全部建筑物还是特定的三栋房屋，其中《财产保险综合险投保单》是本案重要书证之一，该投保单有涂改痕迹，双方当事人对其证明内容产生争议。本案中，该投保单上保险财产项目、投保金额、事故绝对免赔额等处虽有涂改痕迹，但这些内容在投保单的其他地方进行了重复记载，内容并无矛盾，且明确记载保险标的物范围是宏辉公司厂区内特定的三栋房屋。宏辉公司在诉讼中承认该份投保单系公司在空白页上加盖公章交给平安莱阳公司形成的，其关于本案保险标的物是宏辉公司厂区全部建筑物的诉讼主张没有相应的证据予以证明，应对在空白投保单上盖章的行为承担相应的民事法律责任。
摘要2：
最高人民法院对湖南省高级人民法院关于《中国工商银行郴州市苏仙区支行与中保财产保险有限公司湖南省郴州市苏仙区支公司保证保险合同纠纷一案的请示报告》的复函
摘要1：最高人民法院对湖南省高级人民法院关于《中国工商银行郴州市苏仙区支行与中保财产保险有限公司湖南省郴州市苏仙区支公司保证保险合同纠纷一案的请示报告》的复函（2000年8月28日 [1999]经监字第266号）
【摘要】
一、保证保险是由保险人为投保人向被保险人（即债权人）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。因此，保证保险虽是保险人开办的一个险种，其实质是保险人对债权人的一种担保行为。在企业借款保证保险合同中，因企业破产或倒闭，银行向保险公司主张权利，应按借款保证合同纠纷处理，适用有关担保的法律。
二、保险单中“保险期1年”的约定，不符合《企业借款保证保险试行办法》的规定，且保险人与投保人就保险期限的约定对债权人没有约束力，保险公司仍应按借款合同中规定的保证期限承担责任。
三、鉴于中国工商银行郴州市苏仙区支行实际上收取了50%的保费，根据权利义务对等的原则，对于郴县天字号多金属矿所欠贷款本金、利息，应由保险和银行双方当事人各承担50%。
【要旨】企业借款保证保险本质上是保险人提供担保行为——企业借款保证保险本质上是保险人提供担保行为，构成借款保证合同，应适用有关担保的法律规定。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书（2000）经终字第295号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2000）经终字第295号
【裁判要旨】双方签订的保险合同与该合同确定承保条件的基础民事合同不存在主从关系，管辖问题应遵从保险法和合同法的不同管辖规定或当事人的约定来处理。
【法院观点】最高人民法院认为，华泰保险公司与神龙汽车公司签订的《分期付款购车保险协议》，是双方当事人依据《中华人民共和国保险法》的规定而成立的保险合同，神龙汽车公司是投保人，华泰保险公司是保险人。在保险合同法律关系中，其他民事合同的权利义务虽是保险人确定承保条件的基础，但其不能改变两个合同在实体与程序上的法律独立性，其他民事合同与保险合同之间不存在主从关系。神龙汽车公司北京分公司在投保单上盖章，其作为神龙汽车公司依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼主体参加诉讼。关于神龙汽车公司在上诉理由中提及的已将华泰保险公司作为被告向有管辖权的人民法院提起诉讼，本案属重复受理问题，因其所提案件涉及的保险单，原审法院已在一审裁定中予以明确，并不在本案审理范围之内，故不存在北京市高级人民法院重复受理问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，北京市高级人民法院对本案具有管辖权。
摘要2：
最高人民法院民事判决书（2002）民二终字第152号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2002）民二终字第152号
【法院观点】
华泰保险公司与神龙公司先行签订的保险协议仅约定双方同意由神龙公司或者其购车人向华泰保险公司购买分期付款购车保险，因缺乏固定的保险合同主体和客体，故并未形成完整意义上的保险合同，原审法院关于保险协议是当事人之间订立的一个意向性、总括性协议的认定，符合事实和法律。华泰保险公司根据神龙公司的投保单，在明确了具体的投保人、被保险人以及保险标的后，分别向神龙公司出具的每一份保险单中均明确载明了双方当事人的权利义务，故每一份保险单上所载内容为保险合同的具体内容。保险单中明确载明，华泰保险公司“按照保险单所载条款、附加条款以及所列项目承担保险责任”，且在备注栏内标明“保单按照保险人与被保险人之间分期付款协议执行”，故保险单载明的条款、附加条款、所列项目以及保险协议、分期付款购车合同等均是保险合同的内容。保险协议与保险条款所规定的内容是一种互为补充、相辅相成的关系，且即使出现冲突，因保险单形成在后，是对保险协议的具体化、确定化，也也应以保险单所载条款为准。
保险单载明保单对应于分期付款构成合同。原审法院关于购车合同是华泰保险公司判断和预测风险程度、决定是否承保、确定承保条件、出具保险单的直接和最终依据，构成了华泰保险公司赖以承保的条款和基础的认定，于法有据，本院予以维持。
摘要2：
山西省太原市小店区人民法院[2005]小民初字第103号；山西省太原市中级人民法院[2005]并民终字第892号
摘要1：【要点提示】被保险人与保险人签订保证保险合作协议在先，且约定“各相关协议不得与本协议相抵触”，投保人与保险人签订保证保险合同条款在后，则在后签订的保证保险合同条款与在先签订的保证保险合作协议有冲突者，应当以保证保险合作协议为准。
【裁判要旨】保证保险合同约定以贷款所购车辆作为贷款抵押物，但作为被保险人和贷款人在发放贷款时，未办理相关抵押登记手续，使保险标的潜在危险程度增加，并造成贷款人不享有抵押权，影响保险人代位求偿权实现的，保险人可依约不承担保证责任。
【案例索引】一审：山西省太原市小店区人民法院[2005]小民初字第103号（2005年8月12日）；审：山西省太原市中级人民法院[2005]并民终字第892号（2005年12月13日）
摘要2：
上海市高级人民法院民事审判第五庭关于印发《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的解答（一）》的通知
摘要1：上海市高级人民法院民事审判第五庭关于印发《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的解答（一）》的通知（2010年12月17日 沪高法民五〔2010〕4号）
【目录】一、裁判文书中引用修订前、后保险法的，名称如何表述?二、投保人向保险公司的分支机构投保，但保单由保险公司盖章的，如何确定保险合同纠纷案的当事人?三、商业责任保险的被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间的起算点，如何确定?四、商业责任保险中，被保险人与受害人在保险人未参与的情况下达成调解或和解协议，其效力如何确定?五、保险人以被保险人未在指定定点医院就医或指定维修点维修车辆为由拒绝承担保险赔偿责任的，如何处理?六、保险人根据《保险法》第四十九条第三款、第五十二条第一款的规定作出增加保险费或者解除合同的决定前，发生保险事故的，如何处理?七、主、挂车均投保责任保险，主、挂车连接使用时发生交通事故的，如何处理?八、精神损害抚慰金应列为交强险还是商业责任保险的赔偿范围?九、保险标的转让、保险事故、理赔、代位求偿等行为或事件，部分发生于《保险法》施行前，部分发生在《保险法》实施后的，如何适用法律?
摘要2：
责任保险人的诉讼地位如何确定
摘要1：【最高人民法院民一庭倾向性意见】关于责任保险合同中受害第三人的请求权应如何认定问题，原则上认为，受害第三人可以依照合同约定及法律规定直接请求保险人给付赔偿金。另补充认为，（1）在受害第三人依据合同约定或者法律规定，直接向保险人行使请求损害赔偿，当其将保险人列为被告时，亦应将投保人列为被告，这不仅有利于案件事实的查清，也有利于保险人行使其抗辩权，并保护其合法权益。（2）在被保险人与第三人发生损害赔偿诉讼纠纷时，法院通知保险人参加诉讼的，保险人法律地位应为有独立请求权的第三人。
摘要2：
对人身保险费能否强制执行？
摘要1：【要旨】我国保险法所规范的人身保险属于商业保险范畴，即由投保人支付保险费，保险公司承担给付保险金责任的商业行为，当事人间的权利义务关系由保险合同明确规定。缴纳保险费是投保人的基本义务，已缴纳的保险费，所有权属于保险人。对此，人民法院不应再作为投保人的财产予以强制执行。
【提示】对人身保险费不能强制执行。
摘要2：
什么是保险诈骗罪？
摘要1：保险诈骗罪是指投保人、被保险人或者受益人，以非法占有为目的，违反保险法律、法规，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取数额较大的保险金的行为。
摘要2：
什么是保险诈骗罪犯罪主体？
摘要1：保险诈骗罪犯罪主体是特殊主体，仅限于投保人、被保险人、受益人。
摘要2：
曾某某、黄某某保险诈骗、故意伤害案——保险诈骗罪主体、犯罪形态的认定
摘要1：[第296号]曾某某、黄某某保险诈骗、故意伤害案——保险诈骗罪主体、犯罪形态的认定
【裁判要旨1】以骗取保险金为目的，帮助投保人实施自伤行为，致投保人重伤的，同时成立保险诈骗罪的帮助犯和故意伤害罪的实行犯，应从一重处断，以故意伤害罪论处，并应承担相应的民事赔偿责任，但因存在被害人同意的情况，应当予以减轻处罚。
【裁判要旨2】以骗取数额巨大的保险金为目的，实施保险诈骗行为，因意志以外的原因未得逞的，亦应以保险诈骗罪论处。
【裁判要旨3】与他人共谋伤害自己致重伤的，对本人不应以故意伤害罪论处。
【裁判规则】经被害人同意，故意造成被害人重伤的，应以故意伤害罪论处。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2013)民申字第1567号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2013)民申字第1567号
【裁判摘要】
一、当事人就货物保险损失达成的《赔偿协议书》及《货运险赔偿确认书》是对财产损害赔偿金额的自认，是真实意思表示，是有效的民事法律行为。
二、保险合同以当事人双方意思表示一致为成立要件，即保险合同以双方当事人愿意接受特定条件拘束时，保险合同即为成立。签发保险单属于保险方的行为，目的是对保险合同的内容加以确立，便于当事人知晓保险合同的内容，能产生证明的效果。根据《保险法》第十三条第一款关于“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的全部内容”之规定，签发保险单并非保险合同成立时所必须具备的形式。
三、保险费是被保险人获得保险保障的对价。根据《保险法》第十三条第三款关于“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”之规定，保险合同可以明确约定以交纳保险费为合同的生效要件。如保险合同约定于交纳保险费后保险合同生效，则投保人对交纳保险费前所发生的损失不承担赔偿责任。
摘要2：
保险经纪合同纠纷
摘要1：【320、保险经纪合同纠纷】1.保险经纪合同，是指保险经纪人与投保人订立的基于投保人利益，为投保人与保险人订立保险合同提供中介服务，并依法收取佣金的合同（保险经纪人从事的业务包括保险代理业务、保险居间业务和保险咨询业务）。2.保险经纪合同纠纷，是指当事人之前因保险经纪合同的订立、履行、终止等发生的各种纠纷。
摘要2：无
保险费纠纷
摘要1：【323、保险费纠纷】1.保险费，是投保人为了取得保险保障，按照合同约定的保险费率向保险人缴纳的费用。2.保险费纠纷，是指因投保人和保险人缴纳和收取保险费而产生的纠纷。
摘要2：无
即使投保单有涂改，但间接证据亦可佐证其真实性
摘要1：【实务要点】抵押物保险投保单上保险财产项目、投保金额、事故绝对免赔额等处虽有涂改痕迹，但这些内容在投保单及其他投保材料处进行了重复记载，内容并无矛盾，投保人不能以在空白投保单上盖章行为免除相应的民事法律责任。
【案例索引】最高人民法院(2013)民提字第121号
摘要2：
江苏省高级人民法院（2016）苏民再47号民事判决书
摘要1：【案号】江苏省高级人民法院（2016）苏民再47号民事判决书
【裁判摘要】保险人提供的人身意外伤害保险合同在保险责任条款中约定“被保险人发生意外伤害保险事故导致身体残疾的，按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》赔付保险金”，该保险条款系关于保险人保险范围和赔付标准的约定，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条所规定的“免除或者减轻保险人责任”的比例赔付条款。投保人或被保险人以该保险条款属于“免除保险人责任的条款”为由，主张保险公司未尽提示说明义务，故该条款对其不生效的，人民法院不予支持。
摘要2：
何××诉中国人寿保险股份有限公司佛山市顺德支公司、中国人寿保险股份有限公司佛山分公司保险合同纠纷案
摘要1：【裁判摘要】
一、基于保险合同的特殊性，合同双方当事人应当最大限度的诚实守信。投保人依法履行如实告知义务，即是最大限度诚实守信的一项重要内容。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，投保人在订立保险合同前，应当如实回答保险人就保险标的或者被保险人的有关情况作出的询问，如实告知影响保险人对是否承保以及如何设定承保条件、承保费率做出正确决定的重要事项。对于投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同，并对于保险合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或者给付保险金的责任。
二、如果保险人在明知投保人未履行如实告知义务的情况下，不是进一步要求投保人如实告知，而是仍与之订立保险合同，则应视为其主动放弃了抗辩权利，构成有法律约束力的弃权行为，故无权再以投保人违反如实告知义务为由解除保险合同，而应严格依照保险合同的约定承担保险责任。
摘要2：
何××与中国人寿保险股份有限公司佛山市顺德支公司等保险合同纠纷上诉案
摘要1：——保险人解除失权的司法衡量
——保险人明知投保人未履行如实告知义务的行为而未提出询问要求投保人如实告知的，保险人不得解除合同
【要旨】保险人明知投保人故意违反如实告知义务，但既不向投保人作进一步的询问，也未明确要求投保人必须如实回答，而是与投保人签订了保险合同，并收取了保险费，即属于主动放弃了要求投保人如实告知的权利，构成有法律约束力的弃权行为。因此，保险人无权解除该合同。
摘要2：
福建省高级人民法院民事裁定书（2014）闽民申字第813号
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事裁定书（2014）闽民申字第813号
【裁判摘要】根据振兴公司与太平洋保险公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”从该条款理解，被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，造成第三者损害，保险人应当承担赔偿责任，该条款所称的意外事故，并没有特指是交通事故。而国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”该条款明确被保险机动车发生道路交通事故造成第三者伤亡的，保险公司在责任限额内予以赔偿。本案中，振兴公司的驾驶员在该公司维修场所调试车辆过程中因操作不当致第三者死亡，该事故符合《机动车第三者责任保险条款》第六条约定的保险事故，作为保险人的太平洋保险公司应负赔偿责任。但该事故并非在道路通行时发生的，不能认定为交通事故，不能适用交强险的相关规定，故不管投保人是否为肇事车辆投保交强险，在本案中，均不能扣减交强险所应当赔偿的部分。太平洋保险公司认为本案应当扣减交强险赔偿限额的部分，依据不足。
摘要2：无
广东省佛山市中级人民法院民事判决书(2008)佛中法民一终字第1058号
摘要1：——套牌车投保商业三责险的法律后果
【案号】广东省佛山市中级人民法院民事判决书(2008)佛中法民一终字第1058号
【裁判规则】套牌车辆进行投保不符合保险利益原则，应认定套牌车所投的第三者责任保险合同无效；在套牌车辆发生交通事故造成损害时，保险公司不用承担赔偿责任，而应由直接侵权人承担赔偿责任。
摘要2：【裁判摘要】《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十六条规定：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”本案中，张某实际控制并投保的车辆为套牌车，即通过使用他人合法登记的机动车号牌、行驶证的方式上道路行驶。由于套牌车未经合法登记，未经安全检验，违反一车一牌规定，属于违法车辆，依法不能上道路行驶。根据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，投保人对保险标的应当具有保险利益。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。本案肇事车辆属于禁止上道路行驶的非法车辆，故张某对该车辆上道路行驶不具有法律上承认的利益，即不具有保险利益。虽然张某为该车向某保险公司投保了第三者责任保险，但因其对保险标的物不具有保险利益，亦未举证证实存在投保时已如实告知车辆属套牌车，保险公司仍承保的情形，因此，根据上述规定，本案所涉的第三者责任保险合同应当认定为无效。鉴于第三者责任保险合同无效，受害人要求保险公司据此赔偿其损失，缺乏法律依据，本案应由侵权人直接承担赔偿责任。
车辆未年检发生事故保险公司该不该赔
摘要1：【要旨】虽然涉案车辆未在规定时间内年检，但保险公司并无证据证明已就免责条款向投保人作过提示和明确说明，依据保险法的相关规定，该条款不产生效力，遂判决保险公司赔付投保人吴某保险金23万元。
摘要2：无
（2007）思民初字第24号；（2007）厦民终字第843号
摘要1：——受益人未按约定履行出险通知义务的法律责任
【裁判要旨】保险事故发生后，投保人、被保险人或受益人未依约定或法律规定履行及时通知义务，导致保险人无法核实保险事故的性质、原因和损失程度等，以及是否属于免责范围无法确定的，投保人、被保险人或受益人要承担不利的法律后果。
【案号】（2007）思民初字第24号；（2007）厦民终字第843号
摘要2：无
广东省韶关市翁源县人民法院（2014）韶翁法民一初字第428号民事判决；广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第67
摘要1：——保单上非投保人亲笔签名免责条款效力的认定
【摘要】根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条关于认定免除保险人责任的条款和第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，因陈聪醉酒后驾车发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“……饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车……”的规定，对于商业三者险保险条款中的免责条款，人寿财保韶关支公司履行提示义务后，即发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务……”的规定，人寿财保韶关支公司应就保险合同中的免责条款已向陈某作足以引起其注意的文字、字体、符号或者其他明显标志提示予以举证，但根据广东天正司法鉴定中心作出的粤天正司鉴中心[20151文鉴字第036号《鉴定意见书》中的鉴定结论，《机动车保险投保单》和《保险销售事项确认书》上“陈某”的签名不是陈某本人的签名。因此，人寿财保韶关支公司无法证实其已就保险合同中的免责条款向陈某本人作出了提示，其主张保险合同中免责条款生效理由不充分，法院不予支持。
【案件索引】一审：广东省韶关市翁源县人民法院（2014）韶翁法民一初字第428号民事判决（2015年5月5日）；二审：广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第672号民事判决（2015年7月7日）
摘要2：无