摘要1：[第254号]冉某1、冉某2、冉某3故意杀人、包庇案——如何理解和认定事前通谋的共同犯罪
【裁判摘要】事前通谋的共同犯罪，是指各共犯在着手实行犯罪以前，相互之间就准备实施的犯罪予以沟通、谋划和准备，如邀约同伙，决定犯罪的时间、地点、对象、方式，对参与犯罪的人员进行分工，谋划犯罪后逃避处罚的对策等。
【裁判要旨】
①刑法第310条第2款规定，窝藏、包庇犯罪的人，事前通谋的，以共同犯罪论处。“事前”应理解为被窝藏、包庇的犯罪人实行犯罪之前，而不是实施窝藏、包庇行为之前。
②被告人出于包庇的故意，实施包庇行为和帮助毁灭证据行为吗，分包触犯了帮助毁灭证据罪和包庇罪两个罪名，属于牵连犯，按从一重罪处罚原则只以包庇罪定罪处罚，而不实行数罪并罚。
【裁判规则1】在实施犯罪前，向他人流露犯罪意图，他人未置可否的，不属于意思联络，不应认定为事前通谋。
【裁判规则2】发现他人携带凶器，后又发现该人正在使用该凶器实施犯罪行为的，不能认为存在意思联络，不应认定为事前通谋。
【裁判规则3】行为人出于包庇的故意，实施包庇行为和帮助毁灭证据行为的，是牵连犯，应以包庇罪一罪论处。
【裁判规则4】在共同窝藏、包庇犯罪案件中，按照各行为人在共同犯罪中所起的作用的大小，可分别认定为主犯或者从犯。
摘要2：
摘要1：[第71号]王某某变造金融票证案——涂改、变造存折后进行金融凭证诈骗的行为如何定性？
【裁判摘要】对于牵连犯，《刑法》分则有特别规定的，应当适用特别规定定罪处罚；《刑法》分则没有规定的，按照择一重罪从重处罚的原理处理；在《刑法》规定的法定刑种及其幅度都相同的情况下，可以通过法定刑适用方式的不同来比较法定刑的轻重。
【裁判要旨】变造金融凭证后进行金融凭证诈骗活动的，应以金融凭证诈骗罪论处。
摘要2：
摘要1：[第703号]蒋某某爆炸、敲诈勒索案——余罪自首中如何认定“不同种罪行”和“司法机关已掌握的罪行”
【裁判摘要】交代的余罪与已被公安机关掌握的犯罪构成牵连犯，所交代的余罪不能认定为自首。
【裁判要旨】主动供述的犯罪事实与公安机关所掌握的犯罪属于属于同种罪行的，不应认定为自首。
摘要2：
摘要1：[第336号]王某1、王某2、陈某某走私普通货物、虚开增值税专用发票案——以单位名义实施走私犯罪，现有证据只能证实少量违法所得用于单位的经营活动，绝大部分违法所得的去向无法查清的，是单位犯罪还是个人犯罪
【裁判摘要】
①以单位名义实施走私犯罪，没有证据证实违法所得被实施单位犯罪的个人占有或者私分，应当根据有利于被告人的原则，认定为单位走私犯罪。
②走私犯罪行为完成后，行为人再以该走私货物让人虚开增值税专用发票以抵扣税款的行为，由于不具有同一犯罪目的，因而不构成牵连犯罪，应实行数罪并罚。
③基于将移动电信设备等货物走私入境的目的，而向海关人员行贿的行为，与该走私普通货物的行为构成牵连犯，不实行数罪并罚。
摘要2：
摘要1：［第150号］王某某等放火案——以诈骗保险金为目的放火烧毁投保汽车的行为如何定罪？
【主要问题】以诈骗保险金为目的放火烧毁投保汽车的行为如何定罪？
【裁判要旨】
①客观上足以危及公共安全，主观上明知自己共同的放火行为会危及公共安全，但为实现骗取保险金的目的，仍放任这种危险的发生，符合放火罪的主客观构成要件，已构成放火罪。
②保险诈骗罪是特殊主体，一般有三，即投保人、被保险人或受益人。本案被告人是汽车站一辆客车承包人，并非该客车的投保人，不具备保险诈骗罪的主体资格，其主观上欲以放火毁物的手段骗取保险金的想法和做法，是其对保险合同的一种误解，其放火行为只构成放火罪而不能同时构成保险诈骗罪。
③被告人的犯罪目的是骗取保险金，但他们只实施了放火烧毁客车这一个行为，并非实施诈骗保险金的行为。放火烧毁客车的行为具有双重性质，对于诈骗保险金而言，它是预备行为（为诈骗保险金制造条件），构成预备犯，而行为本身又构成放火罪。一个行为触犯放火罪和保险诈骗罪两个罪名，符合想象竞合犯的特征，不属牵连犯。只有被告人在放火烧毁客车之后，又向保险公司索赔，前者是方法行为，后者是目的行为，触犯了两个不同的罪名，真正属于牵连犯。
④司法实践中，对牵连犯的处理原则应当是：法有明文规定的，从其规定；法无明文规定的，适用择一重罪论处的原则。
⑤根据刑法第198条第2款规定，犯保险诈骗罪同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
【裁判规则1】意图放火烧毁特定财物，但客观上危及公共安全且行为人主观上对危害公共安全的后果持放任态度的，以放火罪论处。
【裁判规则2】放火造成自己的财产损失以及自己的人身损害的，不能认定为放火罪加重构成要件的致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失
【裁判规则3】保险诈骗罪是特殊主体，不具有特定身份的人虽能与具有特定身份的人构成保险诈骗共同犯罪，但不可能单独构成保险诈骗罪。本案中，尽管被告人的行为在主观方面、客观方面都比较近似于保险诈骗罪的构成要件，但被告人不具备保险诈骗罪的主体资格，因此，不构成保险诈骗罪。
摘要2：
摘要1：[第587号]李某某等以危险方法危害公共安全案——在城市主干路采用故意驾驶机动车撞击他人车辆制造交通事故的手段勒索钱财的行为如何定罪
【裁判摘要】在城市主干路采用故意驾驶机动车撞击他人车辆制造交通事故的手段勒索钱财构成以危险方法危害公共安全罪。
【裁判要旨】
①实质上具有导致不特定或者多数人重伤、死亡的现实可能性的方法，应当认定以危险方法危害公共安全罪的其他危险方法——“其他危险方法”在性质上必须能够导致不特定或者多数人重伤、死亡的结果，即实质上具有致不特定或者多数人重伤、死亡的现实可能性，应排除仅能导致轻伤的危险方法。
②行为造成高概率危险的，应以以危险方法危害公共安全罪论处——高概率危险即高度盖然性，是指危险已被现实化，客观存在且有确定的指向对象，如果允许其继续发展，就会导致法益损害。
③在认定具体危险犯时，应当以事后查明的行为时所存在的各种客观事实为基础，以行为时为标准，从一般人的立场出发判断是否存在具体危险。
④被告人在实施敲诈勒索的目的犯罪行为过程中，驾车冲撞其他车辆制造交通事故的手段行为又触犯了以危险方法危害公共安全罪，系牵连犯，按从一重罪处断的原则，应以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。
摘要2：
摘要1：【裁判书字号】上海市虹口区人民法院(2008)虹刑初字第192号判决书；上海市第二中级人民法院(2008)沪二中刑终字第321号裁定书
【裁判要旨】以骗取被害人财物为目的，在城市交通主干道及高速路上，故意制造交通事故的，构成以危险方法危害公共安全罪与诈骗罪的牵连犯，应以以危险方法危害公共安全罪论处。
【实务要点】行为人为谋取利益多次撞击他人车辆，故意制造他人负全责的交通事故，虽没有危害公共安全的直接故意，但是行为人放任极有可能发生的公共危险，属于间接故意，构成以危险方法危害公共安全罪。
【基本案情】袁某某、吴某某二人经事先预谋，单独或共同驾驶车辆在市主干路及高速路上，突然加速撞击前方违反让行规定、违反交通标志而变道、转弯车辆的侧后方，以此造成由对方承担全部责任的交通事故，然后向对方索赔钱款，造成对方经济损失。从2006年1月至2007年4月间，二人采用上述方法单独或共同制造类似交通事故共计178起。其中，袁某某单独或共同实施100起，获利9万余元，吴某某单独或共同实施94起，获利8万余元。
【争议焦点】撞击车辆是否足以危害到公共安全?
【法院认为】突发性撞击车辆，极有可能导致无法预料的后果产生，足以危害到公共安全。
【裁判理由】袁某某、吴某某为牟取非法利益，单独或结伙驾驶车辆在市内主要交通干道及高速路上故意撞向前方违章变道、转弯等的车辆，形成由对方承担全部责任的道路交通事故，进而向对方索赔。袁某某、吴某某两人的行为均已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。根据本案相关的证据及袁某某、吴某某驾车发生道路交通事故的频率等事实，足以认定袁某某、吴某某对相关道路交通事故的发生，主观上具有故意追求的心理状态。袁某某、吴某某二人在主动撞击被害人车辆追求交通事故发生的同时，也应该明知自己的车辆与被害人车辆均处于运动状态，突发性的撞击，可能导致被害人车辆失控，造成更严重的后果，同时也应明知城市主干道路或者高速路具有车流量大，行车速度快以及行人多等特点，一旦在某路段出现突发性事件，极有可能在短时间内造成重大交通事故，危害不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全。但是二人在明知后果的前提下，仍然实施犯罪行为，对危害公共安全的结果持放任的态度，构成以危险方法危害公共安全罪的间接故意犯罪。至于尚没有产生危害公共安全的结果，并不影响其行为的性质，仅影响对其犯罪行为的量刑
摘要2：
摘要1：[第427号]张某1、张某2盗窃案——窃取他人挖掘机电脑主板后向被害人索取钱财的行为如何定罪处罚
【裁判要旨】窃取挖掘机电脑主板后向被害人索取钱财的行为，其手段行为构成盗窃罪，目的行为构成敲诈勒索罪，分别触犯了不同的罪名，构成牵连犯，在处罚上应择一重罪即以盗窃罪定罪处罚。
摘要2：
摘要1：[第652号]黄某某滥用职权、受贿案——滥用职权同时又受贿是否实行数罪并罚
【提示】
①行为人在实施滥用职权等渎职犯行为的同时又收受贿赂齐备两个犯罪的构成要件，除刑法有特别规定外，应当认定为两罪，实行数罪并罚。
②构成牵连犯必须具备以下条件：
A.行为人必须基于一个犯罪目的（主观要件）；
B.行为人必须实施了两个以上的相对独立的犯罪行为；
C.数行为之间必须具有牵连关系（手段行为与目的行为的牵连关系/原因行为与结果行为的牵连关系）；
D.数个行为必须触犯不同罪名。
③牵连犯的处断原则通说并非一律适用从一重处断原则，是否实行数罪并罚应进一步考量罪刑是否实现均衡。
【裁判要旨】故意不履行法定监督管理职责，导致国家财产损失的，应以滥用职权罪处罚。实施滥用职权等渎职行为同时又收受贿赂的，除刑法特别规定外，应当认定为分别成立滥用职权罪与受贿罪实行并罚。
摘要2：
摘要1：[第277号]周某某票据诈骗（未遂）案——盗取空白现金支票伪造后使用的应如何定性
【裁判要旨】盗窃空白现金支票伪造后使用的，应以伪造金融票证罪论处。
摘要2：
摘要1：【问题提示】秘密窃取财物后，又以所窃财物作为交换条件，向对方索取钱财，应如何定罪？
【要点提示】秘密窃取财物后，又以所窃财物作为交换条件，向对方索取钱财的行为，符合盗窃罪和敲诈勒索罪 构成特征的，应按照牵连犯的处理原则，择一重罪处罚。
【裁判要旨】以勒索财物为目的，秘密窃取财物后，以所窃取财物作为交换条件，向被害人索取钱财，符合盗窃罪和敲诈勒索罪构成特征的，应按照牵连犯的处理原则，择一重罪处断。
【案例索引】
一审：北京市东城区人民法院（2005）东刑初字第89号（2005年3月18日）
二审：北京市第二中级人民法院（2005）二中刑终字第983号（2005年5月25日）
摘要2：
摘要1：[第582号]杨某某、马某某盗窃机动车号牌案——以勒索钱财为目的盗窃机动车号牌的如何定罪处罚
【裁判要旨】以敲诈钱财为目的，盗窃机动车号牌的，属于敲诈勒索罪与盗窃罪的牵连犯，应从一重罪处断；未能敲诈到钱财而将车牌随意丢弃的，应以盗窃罪论处。
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】行为人以非法占有为目的，虚构未上市公司将要在境内外依法上市并可以获得高额原始股回报等事实，诱骗被害人高价购买其明显低价购进的未上市公司股票，从而骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为符合诈骗罪的构成特征。其以非法经营证券业务为形式从事诈骗犯罪活动，手段行为、目的行为分别触犯非法经营罪、诈骗罪两个罪名，根据牵连犯从一重罪处断的原则，应以诈骗罪定性处罚。
【裁判规则】以原始股为诱饵低买高卖骗取股民钱财的，不构成非法经营罪，应以诈骗罪论处。
【案号】（2008）杭刑初字第154号；（2008）浙刑二终字第157号
摘要2：
摘要1：【要点提示】在处理通过伪造公司印章的手段、为他人引存放贷获取报酬的刑事案件时，如果被告人的行为同时构成伪造公司印章罪和诈骗罪，应按照牵连犯的处理原则从重论处；如果其行为不构成诈骗罪，则仅以伪造公司印章罪定罪处罚。
【案例索引】
一审：江苏省淮安市淮阴区人民法院[2005]淮刑初字第45号（2005年4月15日）
二审：江苏省淮安市中级人民法院[2005]淮刑二终字第33号（2005年7月11日）
摘要2：
摘要1：[第651号]李某某传授犯罪方法案——强迫他人学习犯罪方法后胁迫其实施犯罪应如何定性
【裁判要旨】向他人传授犯罪方法，并胁迫他人实施犯罪行为的，构成传授犯罪方法罪与其所胁迫实施犯罪的教唆犯，且二行为之间具有手段行为与目的行为的管辖，构成牵连犯，应当从一重罪处断。
摘要2：
摘要1：[第76号]魏某某、王某某、郑某某故意杀人、抢劫、脱逃、窝藏案——单人劫狱的行为如何定罪
【裁判要旨】单独一人持械将被羁押人劫出的，不构成聚众持械劫狱罪，应以脱逃罪的共犯论处。将在押犯罪嫌疑人从看守所劫出，并提供钱财资助其逃匿的，构成脱逃罪与窝藏罪的牵连犯，应择一重罪从重处断。
【裁判规则】自动投案后又逃跑的，不构成自首。
摘要2：
摘要1：[第1049号]杨某某诈骗案——侵入红十字会计算机信息系统，篡改网页内容发布虚假募捐消息骗取他人财物的行为，如何定罪处罚
【裁判要旨】侵入红十字会计算机信息系统，篡改网页内容发布虚假募捐消息骗取他人财物的行为，同时构成诈骗罪和破坏计算机信息系统罪，属于牵连犯，应当从一重罪处罚。
摘要2：
摘要1：【要旨】智能手机终端，应当认定为刑法保护的计算机信息系统。锁定智能手机导致不能使用的行为，可认定为破坏计算机信息系统。
【指导意义】
计算机信息系统包括计算机、网络设备、通信设备、自动化控制设备等。智能手机和计算机一样，使用独立的操作系统、独立的运行空间，可以由用户自行安装软件等程序，并可以通过移动通讯网络实现无线网络接入，应当认定为刑法上的“计算机信息系统”。
行为人通过修改被害人手机的登录密码，远程锁定被害人的智能手机设备，使之成为无法开机的“僵尸机”，属于对计算机信息系统功能进行修改、干扰的行为。造成10台以上智能手机系统不能正常运行，符合刑法第二百八十六条破坏计算机信息系统罪构成要件中“对计算机信息系统功能进行修改、干扰”“后果严重”的情形，构成破坏计算机信息系统罪。
行为人采用非法手段锁定手机后以解锁为条件，索要钱财，在数额较大或多次敲诈的情况下，其目的行为又构成敲诈勒索罪。在这类犯罪案件中，手段行为构成的破坏计算机信息系统罪与目的行为构成的敲诈勒索罪之间成立牵连犯。牵连犯应当从一重罪处断。破坏计算机信息系统罪后果严重的情况下，法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役；敲诈勒索罪在数额较大的情况下，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。本案应以重罪即破坏计算机信息系统罪论处。
摘要2：无
- 日期： 10-11 09:29
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判要旨】对恶势力的认定，要结合犯罪本质、组织特征、行为特征、危害性特征等方面综合而定。被告人虚构事实与被害人签订合同后以威胁等手段索取钱财或强迫搬离的行为，应综合考虑犯罪客体、犯罪本质、被害人交付财物的自愿性，并结合牵连犯等理论，以敲诈勒索罪定罪处罚。
【案号】一审：（2018）京0105刑初1374号；二审：（2019）京03刑终114号
摘要2：