摘要1：最高人民法院研究室关于新的人身损害赔偿审理标准是否适用于未到期机动车第三者责任保险合同问题的答复（2004年6月4日 法研[2004]81号）
【摘要】《合同法》第四条规定，“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”《合同法》本条所确定的自愿原则是合同法中一项基本原则，应当适用于保险合同的订立。《保险法》第四条也规定，从事保险活动必须遵循自愿原则。因此，投保人与保险人在保险合同中有关“保险人按照《道路交通事故处理办法》规定的人身损害赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内承担赔偿责任”的约定只是保险人应承担的赔偿责任的计算方法，而不是强制执行的标准，它不因《道路交通事故的处理办法》的失效而无效。我院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》施行后，保险合同的当事人既可以继续履行2004年5月1日前签订的机动车辆第三者责任保险合同，也可以经协商依法变更保险合同。
摘要2：无
摘要1：道路交通事故损害赔偿调解程序是指道路交通事故当事人在公安机关交通管理部门主持下，就道路交通事故损害赔偿事项进行调解达成赔偿协议的程序。
摘要2：无
摘要1：关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（征求意见稿）
摘要2：无
摘要1：《审理道路交通事故损害赔偿适用法律问题的解释》的理解与适用
摘要2：无
摘要1：交通事故损害赔偿是指交通事故责任者，由于自己违法侵权行为造成他人的合法财产、人身权利损失，依法用一定数额的财物赔偿受害人所受的损失。交通事故损害赔偿的范围包括人身损害赔偿和财产损失赔偿。
摘要2：无
摘要1：人身损害赔偿项目人身损害类型赔偿内容赔偿项目赔偿权利人1.受害人遭受人身损害致伤A.因就医治疗支出的各项费用①医疗费②护理费③交通费④住宿费⑤住院伙食补助费⑥必要的营养费 直接受害
摘要2：
摘要1：什么是未办理过户手续交通事故损害赔偿责任？未办理过户手续，原车主是否需要承担交通事故损害赔偿责任？
摘要2：无
摘要1：什么是分期付款保留车辆所有权交通事故损害赔偿责任？分期付款保留车辆所有权的出卖方是否承担交通事故损害赔偿责任？
摘要2：【要旨】出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方使用该车辆运输时，因交通事故造成人身损害及财产损失，出卖方均不承担民事责任。
摘要1：什么是被盗窃、抢劫机动车交通事故损害赔偿责任？机动车被盗窃、抢劫发生的交通事故，车主是否承担损害赔偿责任？
摘要2：无
摘要1：违约损害赔偿是指违约人因不履行、不完全履行合同义务而给对方造成损失，依法、根据合同约定以金钱方式弥补受害方因违约行为所减少的财产和丧失利益的损害赔偿责任形式。
摘要2：
摘要1：2017年福建省交通事故人身损害赔偿标准（附各行业平均工资）
关于传发2018年度道路交通事故损害赔偿调解部分数据的通知
关于传发2019年度道路交通事故损害赔偿调解部分数据的通知
【2016年福建省最新交通事故赔偿计算标准】——根据《2015年福建省国民经济和社会发展统计公报》福建省发生的交通事故或人身损害赔偿案件适用的“城镇居民人均可支配收入”，“农村居民人均纯收入”，“城镇居民人均生活消费支出”，“农村居民人均生活消费支出”相关数据为： 1.城镇居民人均可支配收入33275元/年；2.农村居民人均纯收入13793元/年；3.城镇居民人均消费性支出23520元/年；4.农村居民人均消费性支出11961元/年。
【福建省2020年最新人身损害赔偿标准】2020年1月21日，国家统计局福建调查总队公布：
１.福建省2019年城镇居民人均可支配收入45620元/年，农村居民人均可支配收入19568元/年。
２.福建省2019年城镇居民人均生活消费支出30946元/年，农村居民人均生活消费支出16281元/年。
【福建省2021年最新人身损害赔偿标准】
1.2020年城镇居民人均可支配收入47160元/年，农村居民人均可支配收入20880元/年。
2.2020年城镇居民人均生活消费支出30487元/年，农村居民人均生活消费支出16339元/年。
摘要2：福建省2022年道路交通事故人身损害赔偿相关数据
【福建一般地区（除厦门外）】
1、全省城镇居民人均年可支配收入 51140元
2、全省农村居民人均年可支配收入 23229元
3、全省城镇居民人均年消费支出 33942元
4、全省农村居民人均年消费支出 19290元
5、全省在岗职工年平均工资 91072元
摘要1：当今工业技术高速发展时代，人们尽情地享受着工业化文明带来的成果，但同时却不得不承受着因工业化而急剧增加的人身损害案件。近几年，暴力伤害、道路交通事故、工伤事故、医疗损害、食物中毒等人身损害案件逐年增加，成为仅次于离婚、债务案件之后法院受理的第三大案件，严重威胁公众的生命健康安全。人身损害案件大多非死即残，赔偿是否到位有时甚至影响到受害人及其家属的一生。陈其象律师特别策划推出《律师教你打人身损害赔偿官司》，帮助当事人更好地行使权利维护自身的合法权益，打造金色维权天空。
摘要2：
摘要1： 人身损害赔偿标准一览表
摘要2：
摘要1：人身损害赔偿案件是指自然人因生命权、健康权、身体权遭受侵害，造成伤、残、死亡、其他损害结果，赔偿权利人要求赔偿义务人赔偿财产（物质）损失和精神损害的侵权案件。
摘要2：
摘要1：人身损害赔偿的过失相抵规则是指对人身损害的发生和扩大，一般侵权的受害人有故意或过失，特殊侵权的受害人有故意或者重大过失，可以减轻或者免除加害人的赔偿责任的制度。
摘要2：
摘要1：对共同侵权行为如何提起损害赔偿诉讼
摘要2：
摘要1：福建省精神损害赔偿数额（精神抚慰金）参考标准
摘要2：附件：福建省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）——精神损害抚慰金
未构残成伤残——精神损害抚慰金限于交通事故造成受害人或近亲属严重精神损害的情况。受害人不构成伤残成伤 等级的，原则上不予支持，但受害人举证证明伤情严重影响正常生活工作的或其他特殊情况，可酌情考虑精神损害抚慰金，金额一般不超过10000元。
构成伤残等级或死亡——
伤残等级、死亡 参考赔偿金额
死亡 100000元
一级伤残 80000元
二级伤残 70000元
三级伤残 60000元
四级伤残 50000元
五级伤残 40000元
六级伤残 30000元
七级伤残 20000元
八级伤残 15000元
九级伤残 10000元
十级伤残 5000元
主要整块——死亡证明、伤残等级鉴定意见书等。
相关规则——
1.精神损害抚慰金可在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。
2.在确定精神损害抚慰金的数额时，一般情况下应考量侵权人的过错程度，侵权人无过错或过错程度较轻，可在参考赔偿金额幅度内酌情减轻精神损害抚慰金的数额。
3.精神损害抚慰金应单独核算，不能与其他损害赔偿项目累加后按照责任比例计算。
摘要1：人身损害的物质损害赔偿金、精神损害抚慰金有一次性给付、继续给付、定期金给付三种方式。
摘要2：
摘要1：如何破解人身损害赔偿标准城乡“同命不同价”问题
摘要2：
摘要1：《湖北省咸宁市中级人民法院民事审判第二庭关于当前审理普通民事案件若干具体问题的处理意见》 六、工伤事故损害赔偿纠纷有关问题
摘要2：
摘要1：【解读１】工伤目前无法主张精神损害赔偿；如果因用人单位或者第三人的侵权行为造成工伤事故，受害人就精神损害赔偿向法院起诉的，属于民事侵权案件，法院应当依法受理。
【解读２】《安全生产法》（２０２１年）第５６条第２款规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权提出赔偿要求。”《职业病防治法》第５６条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”《福建省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第８条规定：“劳动者的伤亡既是工伤又是用人单位的侵权行为造成的，劳动者有权依有利于自己的原则，选择提起工伤赔偿或侵权损害赔偿之诉。”对于安全生产事故受到伤害和职业病可以依法主张精神损害赔偿。
摘要2：
摘要1：同居关系是指未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，但不构成有效的事实婚姻关心的男女两性的结合：（１）解除同居关系不具有可诉性（不予受理）；（２）同居期间财产分割和子女扶养纠纷具有可诉性（应予受理）。
摘要2：【注解】有配偶者与他人同居的后果：（１）直接构成离婚的法定理由；（２）无过错的配偶有权提出离婚损害赔偿请求。
摘要1：——发包人在人身损害赔偿纠纷案件中的责任认定
摘要2：
摘要1：顾文明诉弶农医院、琼港农场、海安医药公司、浙江英特公司、四川蜀阳公司人身损害赔偿纠纷案（产品责任）
【判决书字号】江苏省东台市人民法院（2005）东民一初字第890号
【提示】受害人应就其输血导致肝炎的可能性举证。
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】根据严格责任设立的法理，对商品是否存在缺陷的举证责任应由商品的制造者承担，如举证不能则要承担赔偿责任。
【摘要1】产品责任的无过错归责表现在：只要发生了与产品缺陷有关的人身或者其他财产损害，生产者就应当承担赔偿责任；生产者只有在能够证明产品具有未投入流通第三种法定情形时，才能够免除这种赔偿责任。
【摘要2】本案惟一证明产品是否存在缺陷的物证－－爆破后的前挡风玻璃，莆田车购办在与被上诉人三菱公司约定封存后，曾数次提出要交国家质检中心检验鉴定。三菱公司承诺后，却不经莆田车购办许可，将擅自将玻璃运往日本；后虽然运回中国，但三菱公司无法证明运回的是原物，且玻璃此时已破碎得无法检验。三菱公司主张将与事故玻璃同期、同批号生产出来的玻璃提交给国家质检中心进行实物鉴定，遭上诉人陈××、林××的反对。由于种类物确实不能与特定物完全等同，陈××、林××的反对理由成立。在此情况下，举证不能的败诉责任理应由三菱公司承担。
【提示】陈××、林××诉日本三菱汽车工业株式会社的损害赔偿案的启示分析——陈××、林××诉日本三菱汽车工业株式会社的损害赔偿案中，一审判决陈××败诉，二审判决陈××胜诉，获得了约 50 万元的赔偿。一审和二审的判决差别如此之大，不得不让人来重新审视这件案子中的细节始末。为何一审会败诉呢，首先是当时交警到现场勘察，并出具通知书，认定林志圻死亡不属于道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》 ，道路交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。当时林志圻等人就是在开车路上，虽未发生车辆的碰撞，但是却是由于车玻璃突然爆裂，导致林志圻死亡。所以整个通知书最关键的地方就是认定这起死亡事故不属于交通事故，如果确定不属于交通事故，那么，在这起事故当中的各方当事人就没有任何法律上的责任了。 其次是三菱公司自己出具的质量检测报告，两份报告都说车玻璃质量完全没有问题，所以一审法院认定车玻璃质量和事故发生没有因果关系，故陈××败诉。从中可以看出，一审法院的判决过于草率了，该事故是否属于交通事故，玻璃检测报告均为三菱公司出具，是否有信服力，国家质检中心检测的只是车玻璃的成分分析，当时并未有检测报告上说的有重物撞击或车辆追尾等，事故发生和挡风玻璃质量是否有因果关系，还有举证责任的问题，这些问题在一审中我们没有看到答案。
摘要2：【提示|续】是否是因为三菱公司是大公司，所以这种官司就不会有胜诉的时候呢？对于三菱公司给出的对陈梅金及其家属做出5000元的人道主义救助，这是不是讽刺呢？二审中，陈梅金所提交的证据足以证实林志圻是在前挡风玻璃突然爆破后因爆震伤死 亡，满足产品发生了问题、造成人身伤害、损害事实与产品发生的问题之间存在必然因果关系等三个要件，足以支持陈梅金、林德鑫的主张。 《产品质量法》 第二十九条规定：生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将 产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。 三菱公司并不能证明有以上三种 情况之一，所以对林志圻的死负有责任。在对大公司打官司的时候，鲜有能胜诉的，这是为何？首先原告人资金问题，无法维持如此大的支出；其次是原告人取证举证问题，证明其中的因果关系，举证不具信服力或不被
法官采纳；再次大公司对事故样品的检测，基本都是没有质量问题的，像三菱公司私自运回日本检测，其后运回来的时候已无法再进行质检，致使原告人举证变得不足；最后，是事故发生后，有关部门的认定，陈××案子中，交警部门认定不是交通事故，对原告诉求有一定的影响。
普通人对上大公司打官司的案子，陈××与三菱公司的案子并不是特别的唯一的，在生活中很多类似这样的案子，基本都是因为产品质量问题引发的，应该如何维权，如何取证举证，还有有关部门的配合等等。陈××的胜诉，也带给我们一个积极的信号，只要依法妥当的保护证物，取证，举证，再大的公司，再难打的官司，法律都会公正的站在正确的一方。
摘要1：谢文萍诉杭州肯德基有限公司案（产品侵权责任）
【提示】设计上的缺陷，是指设计时对产品的安全性考虑不周，不符合使用安全的需要。缺陷，是指“产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”双方当事人在庭审中对热饮的温度无任何国家标准、行业标准和地方标准均表示一致，也就是说多少温度算是危及人身安全的不合理的危险无法确定。由于杭州肯德基有限公司绍兴华谊分店出售的热果珍饮料确实造成了谢文萍双大腿前侧烫伤的严重后果，如果杭州肯德基有限公司绍兴华谊分店在出售时能适当降低热果珍饮料的温度，就完全可以避免本案损害结果的发生，因此可以推定，杭州肯德基有限公司绍兴华谊分店的产品（热果珍饮料）存在着设计上的缺陷。
【判决书字号】
一审判决书：浙江省绍兴市越城区人民法院（2000）越民初字第2197号
二审判决书：浙江省绍兴市中级人民法院（2001）绍中民终字第510号
摘要2：杭州肯德基有限公司、杭州肯德基有限公司绍兴华谊分店与谢文萍人身损害赔偿纠纷上诉案
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2012)民二终字第13号
【提示】股权转让同意权制度和优先购买权制度规范的性质——强行性规定，对于拟受让有限责任公司股权的股东之外的第三人而言必须受其约束。
【裁判要旨】2004年修订的《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十五条规定：“股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。”上述规定系基于维护有限责任公司的人合性的目的，对有限责任股东向股东以外的人转让股权，规定了同意权制度和优先购买权制度予以限制。上述规定为强行性规定，对于拟受让有限责任公司股权的股东之外的第三人而言，其取得该公司股权，必须受上述规定的约束。由于《公司法》的该条规定是强行法的规定，不允许公司在其章程中放宽同意的条件，因此，在公司章程中的规定宽于《公司法》的规定时，应以《公司法》的规定为准。
【裁判规则1】委托合同任意解除权的行使与损害赔偿问题：受托人解除委托合同，因不可归责于受托人的事由给委托人造成的损失，其不负赔偿责任。
【裁判规则2】当有限责任公司中的集体股股权转让给股东之外第三人时，应受两种规定的限制：一是同意权和优先购买权的限制；二是相关政府管理部门意见的限制。本案所涉股权并非应当当然转让给委托人。在本案所涉股权并非依法当然应当过户给委托人的情形下，受托人在解除合同后未将股权转让给委托人具有客观理由，没有充分证据认定是因受托人的过错导致委托人的股权差价款损失，委托人据此要求受托人赔偿损失依据不足。本案中受托人依法持有股权，而并非替委托人代持，因此，其处分该股权的行为并不侵害委托人的权益。
摘要2：【解读１】基于《公司法》的制度性规定，经研究，倾向性意见认为，本案中，恒锋公司并不能当然取得委托收购的股权。在展览中心股东行使了优先购买权的情形下，恒锋公司依法不能取得案涉股权。华源公司之所以不能将受托购买股权转让给恒锋公司，并非基于其自身原因，因此，其无需承担赔偿责任。
——最高人民法院民事审判第二庭第一合议庭：《委托合同任意解除权的行使与损害赔偿问题——上诉人东莞市恒锋实业有限公司与被上诉人东莞市华源集团有限公司、东莞市厚华贸易有限公司东莞市富成石材有限公司、中山市恒富物业投资实业有限公司委托收购股权合同赔偿纠纷案》，载最高人民法院民事审判第二庭编：《商事审判指导》2012年第4辑（总第32辑），人民法院出版社2013年版，第179-205页。
【解读２】《公司法》第７１条第２款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。．．．．．．＂而展览中心的《公司章程》第十三条规定的是“必须经股东会过半数以上股权同意”。由于《公司法》该条规定是强行性的规定，故其不允许当事人自主约定排除或作宽于《公司法》规定的规定。因此，在《公司章程》中的规定宽于《公司法》的规定时应以《公司法》的规定为准。
【解读３】基于股东优先购买权制度性规定，本案中恒锋公司并不能当然取得委托收购的股权，在展览中心股东行使优先购买权的情形下恒锋公司依法不能取得案涉股权；华源公司之所以不能将受托购买的股权转让给恒锋公司并非基于其自身原因，其无须承担赔偿责任。
摘要1：【裁判摘要】《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”最高人民法院《关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》第十三条规定：“申请人不起诉或者申请错误造成被申请人损失的，被申请人可以向有管辖权的人民法院起诉请求申请人赔偿，也可以在专利权人或者利害关系人提起的专利权侵权诉讼中提出损害赔偿的请求，人民法院可以一并处理。”据此，专利权人的专利权最终被宣告无效，专利权人提出财产保全和停止侵犯专利权申请给被申请人造成损失的，属于上述法律、司法解释规定的“申请有错误”，被申请人据此请求申请人依法予以赔偿的，人民法院应予支持。
摘要2：
摘要1：【提示】政府民政部门不具有作为身份不明死亡受害人人身损害赔偿纠纷赔偿权利人的主体资格。
【裁判摘要】因交通事故引发的人身损害赔偿案件中，死亡受害人为城市生活无着的流浪乞讨人员，经公安部门刊发启示未发现其近亲属，政府民政部门作为原告提起民事诉讼，要求赔偿义务人承担赔偿责任的，因民政部门不是法律规定的赔偿权利人，与案件不存在民事权利义务关系，且其法定职责不包括代表或代替城市生活无着的流浪乞讨人员提起民事诉讼，故民政部门不是案件的适格诉讼主体，其起诉应依法驳回。
摘要2：
摘要1：【提示】基于合同相对性原则（债权相对性原理），第三人的侵权行为导致合同一方违约，给合同另一方造成损失：
①受害的一方只能向违约的一方主张违约责任性质的损害赔偿而不能主张侵权赔偿，也不能向侵害债权的加害人主张损害赔偿；
②违约的一方可以向加害人主张损害赔偿。
【裁判摘要】由于被上诉人对原审第三人违约行为是因上诉人侵权行为所致，虽然其没有故意侵害债权的故意，但其行为是损害发生的事实上的原因，对被上诉人因支付原审第三人的违约金而蒙受的损失应负赔偿责任。但基于合同的相对性，在赔偿时依合同的相对性相互进行返还。
【要旨】合同受益人不是合同的权利主体的，不能以合同一方违约为由，以自己的名义进行民事诉讼（第三人不享有相应的诉权）——根据合同相对性原理，合同原则上在当事人之间履行，但法律不禁止合同当事人约定由义务人向第三人履行义务。合同当事人约定由义务人向第三人履行义务的，第三人获得受领的资格。但受领人获得受领之资格，并不因此而成为合同之权利主体，不能以合同一方违约为由，以自己的名义进行民事诉讼。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第65条规定，是指在合同双方当事人成讼，第三人已进入诉讼中其应享有的权利，而非指第三人可以直接向合同的权利义务人请求，引起诉讼。第三人关于其实履约主体、是合同履行结果的直接利害关系人、已参与合同的履行，有权提起诉讼等主张不能成立，应予驳回。
摘要2：【相关法条】最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
６５、依照民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。
【参考案例】最高人民法院（2002）民二终字第115号民事判决书《广东国民信托投资有限公司与中国农业银行及中国农业银行广东省分行产权转让合同纠纷上诉案》【载《民商事审判指导与参考》2003年第1卷（总第3卷），第480-488页】