夏方诉林辉、古建筑分公司人身损害赔偿纠纷案
摘要1：分公司的诉讼地位及其责任承担——夏方诉林辉、古建筑分公司人身损害赔偿纠纷案
【裁判要旨】
①对于分公司已不存在，或关闭、或撤销的情况：应以总公司为被告，原分公司的民事责任由总公司承担；
②分公司有较强的偿付能力的：应只以分公司为被告，民事责任由分公司承担；
③对于分公司存续但其偿付能力较差或没有偿付能力的情况：原告可以分公司和总公司为共同被告或只以总公司为被告。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2009)民申字第1068号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2009)民申字第1068号
【裁判摘要】
一、合作者一方转让其在中外合作企业合同中的权利、义务，转让合同成立后未报审批机关批准的，合同效力应确定为未生效，而非无效。
二、即使转让合同未经批准，仍应认定“报批”义务在合同成立时即已产生，否则当事人可通过肆意不办理或不协助办理“报批”手续而恶意阻止合同生效，有悖于诚实信用原则。
三、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释 (二)》第八条规定，有义务办理申请批准手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准手续的，人民法院可以判决相对人自行办理有关手续，对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任。据此，人民法院也可以根据当事人的请求判决义务人履行报请审批机关批准的义务。
【相关法条】《中外合作经营企业法》第10条、《合同法解释（一）》第9条、《合同法解释（二）》第8条
【摘要】远兴公司的法定代表人已由梁某某变更为林某。中鑫公司称林某系采取欺骗方式取得远兴公司法定代表人资格，但没有证据证明，且在远兴公司原法定代表人梁某某提起要求撤销变更登记的行政诉讼中，法院已驳回其请求。此外，根据远兴公司修改后的章程，远兴公司的董事长由理财公司委派，而理财公司在本案诉讼中从未否认林某为远兴公司的法定代表人，相反却向本院陈述称将追究梁某某的责任。《民事诉讼法》第四十九条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。”根据上述法律规定，远兴公司法定代表人林某签字委托的诉讼代理人有权代表远兴公司进行诉讼，有关诉讼代理人在诉讼阶段作出的陈述对远兴公司具有约束力。二审判决根据远兴公司诉讼代理人的意见，认定远兴公司表示《股权转让及项目合作合同》的审批手续可以办理、远兴公司同意将土地使用权证交由远兴公司法定代表人林某保管，是正确的。
【解读】根据《外商投资法》规定，不涉及国家规定实施准人特别管理措施的，外资企业股权转让仅适用于备案管理，不再因未经审批而认定其未生效。
摘要2：【裁判规则1】中外合作一方转让其在合作企业中股权的生效条件——中外合作者的一方转让其在合作企业合同中的全部或者部分权利义务的，必须经他方同意，并报审查批准机关批准；经批准才能生效的合同成立后，有义务办理申请批准手续的一方当事人未办理批准手续的，法院可以判决相对人自己办理有关手续。
【裁判理由】
①中外合作者的一方转让其在合作企业合同中的全部或者部分权利义务的，必须经他方同意，并报审查批准机关批准。法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效的，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记手续的，法院应当认定该合同未生效。
②由于涉案合同未生效的原因是未经批准，而批准的前提是当事人报批，促成合同生效的报批义务在合同成立时即应产生。依据最高人民法院司法解释，经批准才生效的合同成立后，有义务办理申请批准手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准的，属于违背诚实信用原则的行为，法院可以判决相对人自己办理有关手续；对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任。
【裁判规则2】中外合作经营企业股权转让未经审批，股权转让协议是无效还是未生效？——未经批准的中外合作企业股权转让合同只是未生效不是无效。
【裁判规则3】以转让股权解决资金困难并设定担保不等于借贷——在资金困难情况下，一方通过转让股权（权益）筹资，并为股权转让合同履行提供担保，同时约定以目标公司银行贷款先行收回部分投资的，不能据此定性为名为股权转让实为借款合同。
【裁判规则4】约定违约时退款并承担违约金不视为解约违约金——《股权转让合同》约定“若投资公司不能按约完成办理股权转让的全部法律手续，视为违约，投资公司应无条件退还开发公司投资款并按出资额每天1%承担违约金”，应解释为：只要投资公司违约，就应按每日1%支付违约金，开发公司亦可要求解除合同，至于是选择解除还是选择要求继续履行，则是开发公司法定权利。股权转让合同约定一方未办理审批手续，其应无条件退还转让款并承担违约金的，该违约金不能理解为解除合同的违约金。守约方有权选择解约或继续履行。若继续履行的情况下，未办理审批手续的一方仍应支付约定的违约金。
关于违约损害赔偿责任的减轻
摘要1：关于违约损害赔偿责任的减轻
摘要2：
损害赔偿金与违约金的关系
摘要1：损害赔偿金与违约金的关系
摘要2：
王××诉张××、江苏省南京工程高等职业学校、招商银行股份有限公司南京分行、招商银行股份有限公司信用卡中心侵权纠纷案
摘要1：【裁判摘要】
一、根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条的规定，姓名权是指公民自由决定、使用和依照规定改变自己的姓名，并禁止他人干涉、盗用、假冒自己姓名的一项民事权利。未经他人同意，盗用他人身份证、以他人的姓名申办信用卡的行为，即属于盗用、假冒他人姓名，侵犯他人姓名权的民事侵权行为。以上述方式办理信用卡后透支消费，导致他人姓名被银行列入不良信用记录，给他人造成名誉损失的，属于侵犯他人姓名权行为造成的损害后果，不属于侵犯他人名誉权的行为。
二、当事人因他人盗用、冒用自己姓名申办信用卡并透支消费的侵犯姓名权行为，导致其在银行征信系统存有不良信用纪录，对当事人从事商业活动及其他社会、经济活动具有重大不良影响，给当事人实际造成精神痛苦，妨碍其内心安宁，降低其社会评价，当事人就此提出精神损害赔偿诉讼请求的，人民法院应予支持。
三、信用卡中心是接受客户申请，为客户开办信用卡的专门机构，负有审核客户提交的信用卡申请资料的义务。作为专业的信用卡开办机构，信用卡中心完全应当了解现实生活中存在盗用、假冒他人姓名申办信用卡的情况，在客户本人未到柜台的情况下，应当针对申请资料进行合理、有效的审查。但信用卡中心仅仅通过电话方式进行了所谓的核实，即批准并发放了信用卡。正是由于信用卡中心没有尽到合理的审查义务，才导致被告张开峰侵犯王春生姓名权的行为得以最终实施成功。信用卡中心虽然与张开峰不存在共同侵权的故意，但其未尽合理注意义务的过错行为与姓名权被侵犯的后果之间存在因果关系。鉴于信用卡中心与张开峰在本案侵权过程中既无共同的主观故意，也不存在其他的意思联络，双方也不存在统一的、不可分割的共同利益，故应按照其过错程度承担赔偿责任。
摘要2：【裁判要旨】盗用他人身份证、以其姓名申报信用卡透支，属于侵犯姓名权行为；信用卡中心未尽合理的审查义务，导致客户姓名权被侵犯的行为得以实施，按照其过错程度承担赔偿责任。
王××诉××律师所财产损害赔偿纠纷案
摘要1：【裁判摘要】根据律师法第四十九条第一款的规定，经律师见证的遗嘱因不符合法律规定的形式要件被确认无效，致使遗嘱受益人蒙受经济损失的，律师所在的律师事务所应当承担过错赔偿责任。
【解读】律师不当执业行为对委托人造成损害的，应承担损害赔偿责任：
①律师执业责任的认定标准：律师不能通过委托合同约定降低其执业行为的注意勤勉程度；
②律师执业公共政策倾向：律师作为见证人，能以自己掌握法律知识为立遗嘱人服务，使所立遗嘱符合法律要求；
③律师执业损害赔偿举证责任：适用举证责任倒置的规则。
摘要2：
上海市闵行区人民法院（2004）闵民一（民）初字第3640号；上海市第一中级人民法院（2005）沪一中民一（民）终字第1814号
摘要1：（人身损害赔偿）
【提示】对性生活权利不予救济。
【裁判要旨】精神损害赔偿的适用范围——对死亡之外其他原因而间接导致受害人近亲属精神损害的，受害人近亲属无权主张精神损害赔偿。
【判决书字号】一审判决书：上海市闵行区人民法院（2004）闵民一（民）初字第3640号；二审判决书：上海市第一中级人民法院（2005）沪一中民一（民）终字第1814号
摘要2：
李××、宋××诉青海××中学人身损害赔偿纠纷案
摘要1：【裁判摘要】
一、根据教育部制定的《学生伤害事故处理办法》第九条的规定，因学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定，造成学生伤害事故的，学校应当依法承担相应的责任。
二、根据《中小学德育工作规程》第二十七条的规定，中小学校应当严肃校纪，对严重违犯学校纪律的学生应当根据其所犯错误的程度给予批评教育或者纪律处分，并将处分情况通知学生家长。
中小学生系未成年人，其心理发育并未成熟，对于外界刺激的承受能力有限，学生之间的个体差异也比较大。学校作为教育机构，在处分学生时应当充分考虑学生的心理承受能力，在处分的同时做好教育、疏导工作。从根本上讲，对学生的处分也是教育手段，而不是简单的惩罚。只有在充分考虑受处分学生的心理素质，针对其实际情况进行教育、疏导的基础上，处分手段才能真正发挥教育作用，才能避免可能发生的悲剧。如果学校在处分过程中，仅仅为了追求惩戒的时效性，没有充分考虑学生的心理承受能力，且没有按照规定及时与家长进行沟通，使得家长没有机会对学生进行有针对性的引导和教育，学校则对造成学生发生伤害事故具有过错，应当认定学校的违规行为与学生的伤害事故具有一定的因果关系，学校应当依法承担与其过错相应的赔偿责任。
【裁判规则】交通费上诉人主张了10 000元，实际提供的票据为5463．50元，此票据均为办理丧事过程中的交通支出。关于交通费的赔偿标准和赔偿范围，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，计算交通费的范围应是受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。受害人在送往医院时已经死亡，再未发生陪护、治疗、转院等需要的交通费，但其父母将其送往医院抢救所发生的交通费应酌情赔偿 500元，其余交通费不属于法律规定的赔偿范围，故不予支持。
摘要2：
王××诉杨××、泸州市××二队交通事故损害赔偿纠纷案
摘要1：【裁判摘要】民法通则第一百一十九条规定的“死者生前扶养的人”，既包括死者生前实际扶养的人，也包括应当由死者抚养，但因为死亡事故发生，死者尚未抚养的子女。
【要旨】本裁判意见改变了现行损害赔偿制度均以死者去世当时的情况作为赔偿计算标准的做法，使得死者死亡时未实际扶养、将来可能扶养的人成为被扶养人。
摘要2：
生命权、身体权、健康权纠纷
摘要1：【1、生命权、身体权、健康权纠纷】（旧案由：生命权、健康权、身体权纠纷）生命权、身体权、健康权纠纷是指他人实施侵害生命权、身体权、健康权行为而引起的纠纷。
【民法典标签】Ｄ１３【自然人民事权利能力的起止】；Ｄ１１０【民事主体的人格权】；Ｄ１１２【因婚姻、家庭关系等产生的人身权利受保护】；Ｄ９９０【人格权定义】；Ｄ９９５【人格权请求权】；Ｄ１０００【消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的承担】；Ｄ１００２【生命权】；Ｄ１００３【身体权】；Ｄ１００４【健康权】；Ｄ１００５【法定救助义务】；Ｄ１００６【人体捐献】；Ｄ１００７【禁止人体买卖】；Ｄ１００８【人体临床试验】；Ｄ１００９【从事人体基因、人体胚胎等有关的医学和科研活动时的义务】；Ｄ１０１０【性骚扰】；Ｄ１０１１【侵害行动自由和非法搜查身体】；Ｄ１１７９【人身损害赔偿范围】；Ｄ１１８３【精神损害赔偿】
摘要2：【注解】长期以来审判实践中一般将“生命权、健康权、身体权纠纷”称为“人身损害赔偿纠纷”，各级法院应当统一适用“生命权、健康权、身体权纠纷”案由，停止适用“人身损害赔偿纠纷”案由。
黄某某诉广州市白云区××小学、广东省××铁路国际旅行社等人身损害赔偿纠纷案
摘要1：【裁判摘要】《中华人民共和国未成年人保护法》第二十二条规定：“学校、幼儿园安排未成年人参加集会、文化娱乐、社会实践等集体活动，应当有利于未成年人的健康成长，防止发生人身安全事故。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”根据教育部制定的《学生伤害处理办法》第九条的规定，因学校组织学生参加教育教学活动或校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施，造成学生伤害事故的，学校应当依法承担相应的责任。据此，学校等教育机构组织学生参加校外活动，对学生仍然负有管理和保护的义务。教育机构与他人签订合同，将校外活动交由他人具体承办，并约定在活动期间由他人负责对学生的管理、保护的，并不导致校外活动性质的变化，亦不因此减轻或免除教育机构管理、保护学生的法定义务。教育机构在校外活动中未尽法定义务，造成学生伤害事故后，又以与他人订立合同为由推卸应负责任的，人民法院不予支持。
【裁判规则】旅行社承办了校方组织的学生课外活动，学生将春游所需的费用直接交给旅行社，并不意味着学生对旅行社作出了承诺，更不应认定旅行社与每一位学生订立了旅游合同。
摘要2：
杨××诉××××公司人身损害赔偿纠纷案
摘要1：【裁判摘要】因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，该劳动者既是工伤事故中的受伤职工，又是侵权行为的受害人，有权同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿；用人单位和侵权人均应当依法承担各自所负赔偿责任，即使该劳动者已从其中一方先行获得赔偿，亦不能免除或者减轻另一方的赔偿责任。
【裁判宗旨】因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害构成工伤的，劳动者有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时有权向侵权人主张人身损害赔偿。
摘要2：
江宁县东山镇××公司与江苏省南京××高速公路管理处损害赔偿纠纷上诉案
摘要1：【提示】高速公路管理机构与交纳车辆通行费的机动车主之间形成的是民事权利义务关系。
①高速公路管理处可以以自己的名义对高速公路实施日常经营管理，其基于对高速公路的经营管理向过往车辆收费，与交费人之间形成民事权利义务关系，不是行政管理关系。
②以高速公路管理处收费后不尽义务给其造成损失为由，要求赔偿损失的，是民事纠纷。
【裁判摘要】由高速公路管理处代为实施的行政行为，只能形成行政管理相对人与江苏省交通厅之间，而不是与高速公路管理处之间的行政关系。高速公路管理处可以以自己的名义对高速公路实施日常经营管理，其基于对高速公路的经营管理向过往车辆收费，只能与交费人之间形成民事权利义务关系，不是行政管理关系。况且国家计委已经在１９９７年１０月３１日的计价管（１９９７）２０７０号“关于公路、桥梁、隧道收取车辆通行费有关问题的复函”中指出，车辆通行费属于经营性收费，不是行政事业性收费。被上诉人副业公司是以高速公路管理处收费后不尽义务给其造成损失为由，要求赔偿损失的，并非对高速公路管理处代行的某种行政行为有异议而起诉江苏省交通厅，此案显然是民事纠纷。高速公路管理处上诉称“收取车辆通行费，是实施行政管理行为，双方之间由此形成的只能是行政关系，不是合同关系”的理由，不能成立。
摘要2：【裁判规则】因高速公路上散落障碍物等影响道路安全畅通，导致机动车发生交通事故致人损害的，事故受害人有权向人民法院要求高速公路管理处在其过错范围内承担相应的损害赔偿责任。
道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件法律适用疑难问题解析
摘要1：道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件法律适用疑难问题解析——以民事申请再审案件为基础的实证分析
摘要2：无
最高法发布四起侵权纠纷典型案例：陈某某人身损害赔偿案
摘要1：最高法发布四起侵权纠纷典型案例：陈某某人身损害赔偿案
【典型意义】本案中，双方对侵权人是否实施侵权行为的事实各执一词，在此情况下，原告方提出的被告方在处理此事的过程中承认侵权行为的书面证据，就成为认定事实的关键。本案的典型意义在于，在被告方不能提供证据反驳案涉书面证据的情况下，法院根据书面证据认定被告的侵权事实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第72条的规定。此外，在赔偿责任的负担上，法院对于侵权行为与被侵权人死亡结果之间原因力的区分和确认，以及对最终赔偿责任的合理划分，亦有借鉴意义。
摘要2：无
季××等诉财保海安支公司、穆××、徐×交通事故损害赔偿纠纷案
摘要1：【裁判摘要】
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任。而对城镇居民和农村居民的死亡赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。生命是不能用价值来计算的。故对上述规定应当全面正确地理解，不能简单的依据户籍登记确认死亡赔偿金计算标准，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素加以判断。
对于常年生活工作在城镇，收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，已经融入城镇生活的农村居民，如果发生死亡事故，涉及赔偿问题的，应当按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金。
【裁判要旨】城镇居民或者农村居民应当根据赔偿权利人的住所地或者经常居住地确定；在经常居住地与住所（户籍所在地）不一致时，应当以经常居住地来确定适用城镇居民或者农村居民的赔偿标准。
摘要2：
季××等与中国××财产保险公司海安支公司等交通事故损害赔偿纠纷上诉案
摘要1：季宜珍等与中国人民财产保险公司海安支公司等交通事故损害赔偿纠纷上诉案——对“同命不同价”的司法回应
摘要2：
侵权时未出生子女的抚养费应计算在赔偿数额中——成都中院判决李刚等诉何芳等人身损害赔偿纠纷案
摘要1：在人身损害赔偿纠纷中，被抚养人的范围不能仅以侵权行为发生时实际存在的人员计算，应以“与被侵权人具有法定身份关系，形成法定抚养义务”为原则来确定。
摘要2：
人身损害赔偿案件中城乡居民身份的认定
摘要1：审判实践中如何确认被侵害人的城镇居民和农村居民身份是确定人身损害赔偿案件损害赔偿数额的关键。
摘要2：
吴根兄等与北汽福田汽车股份有限公司诸城汽车厂人身损害赔偿纠纷上诉案
摘要1：人身损害赔偿纠纷中，人民法院对受害人生前起诉要求致害人承担损害赔偿责任作出处理后，近亲属以受害人因伤情恶化死亡为由，可以向人民法院起诉要求致害人承担受害人死亡的损害赔偿责任。
摘要2：
最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示的答复
摘要1：最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示的答复(〔2012〕民一他字第17号)
【摘要】根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围予以赔偿的，人民法院不予支持。
摘要2：
最高人民法院研究室关于新的人身损害赔偿审理标准是否适用于未到期机动车第三者责任保险合同问题的答复
摘要1：最高人民法院研究室关于新的人身损害赔偿审理标准是否适用于未到期机动车第三者责任保险合同问题的答复（2004年6月4日法研[2004]81号）
【摘要】我院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》施行后，保险合同的当事人既可以继续履行2004年5月1日前签订的机动车辆第三者责任保险合同，也可以经协商依法变更保险合同。
摘要2：
公安部关于对交通事故损害赔偿调解达成协议后当事人又申请重新认定问题的批复
摘要1：公安部关于对交通事故损害赔偿调解达成协议后当事人又申请重新认定问题的批复（２０００年１２月１８日发布 公复字[2000]14号）
【摘要】
《道路交通事故处理办法》第二十二条规定：“当事人对交通事故责任认定不服，可以在接到交通事故责任认定书后十五日内，向上一级公安机关申请重新认定；上一级公安机关接到重新认定申请书后三十日内，应当作出维持、变更或者撤销的决定。”在法定期限内，不论当事人之间的损害赔偿调解是否达成协议，均可向上一级公安机关提出责任重新认定申请，上一级公安机关应当按照责任重新认定程序和有关规定依法办理。
当事人在责任重新认定时限内未申请重新认定的，上级公安机关发现责任认定明显错误，应当按照《公安机关人民警察执法过错责任追究责任》（公安部令第４１号）予以纠正。
摘要2：
公安部交通管理局关于被盗机动车辆肇事后应由谁承担损害赔偿责任问题的意见的函
摘要1：公安部交通管理局关于被盗机动车辆肇事后应由谁承担损害赔偿责任问题的意见的函（公交管〔１９９８〕１８１号）
【摘要】我部发布的《道路交通事故处理程序规定》第十条规定，当事人有其他犯罪嫌疑的，移交主管部门处理，并通知当事人对损害赔偿提起附带民事诉讼。因此，犯罪分子使用盗窃车辆或者他人使用犯罪分子盗窃的机动车辆肇事的，均应对盗车的犯罪分子提起刑事附带民事诉讼解决，被盗机动车辆所有人作为受害人一般不存在对机动车辆被盗的过错责任问题，因此也不应承担任何法律责任，包括代为赔偿责任。
摘要2：无
最高法发布四起侵权纠纷典型案例：许××与王××道路交通事故人身损害赔偿上诉案
摘要1：最高法发布四起侵权纠纷典型案例：许云鹤与王秀芝道路交通事故人身损害赔偿上诉案——人民法院应综合各种间接证据认定案件事实
摘要2：无
吴××１、张××、吴××２诉厦门市××旅行社有限公司、福建省永春×××旅游发展服务有限公司人身损害赔偿纠纷案
摘要1：【裁判摘要】
一、旅游服务机构及其导游对自然风险的防患意识应当高于游客，且负有保障游客安全的责任，应以游客安全第一为宗旨，依诚实信用原则并结合当时的具体情况对是否调整行程作出正确判断。导游不顾客观存在的危险，坚持带游客冒险游玩，致游客身处险境，并实际导致损害结果发生的，其所属的旅游服务机构应当承担相应的民事责任；游客遇险或者受到伤害后，相关旅游服务机构应当尽最大努力及时给予救助，旅游服务机构未尽到救助义务，导致损害结果扩大的，应当承担相应的民事责任；
二、树木折断致人损害的，除存在树木的所有人或管理人已尽到维护、管理义务，或者损害结果的发生系因不可抗力所致，或者受害人因自己的过错造成损害等三种情形外，树木的所有人或管理人应当承担赔偿责任；
三、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
摘要2：
毛×、葛××诉扬州市××人民医院医疗损害赔偿纠纷上诉案
摘要1：毛×、葛××诉扬州市××人民医院医疗损害赔偿纠纷上诉案
摘要2：
最高人民法院关于珠海市对外劳动服务公司诉中国银行珠海分行损害赔偿纠纷案的复函
摘要1：最高人民法院关于珠海市对外劳动服务公司诉中国银行珠海分行损害赔偿纠纷案的复函（1991年11月10日）
【摘要】珠海市劳动服务公司贸易中心（现改名为珠海市对外劳动服务公司）在中国银行珠海分行开户存款，双方权利、义务关系明确，受法律保护。中国银行珠海分行经办人员未仔细鉴别取款印鉴字样的不同，又未按照银行办理储蓄业务的有关规定，对两种印鉴进行折角比对，致珠海市劳动服务公司贸易中心的存款被冒领，中国银行珠海分行对此应按民法通则有关规定承担过错责任。珠海市劳动服务公司贸易中心不按银行要求认真负责地核对余额对帐单，致使冒领事件未能及时发现，贻误了查处时机，扩大了损失，根据民法通则第114条的规定，珠海市对外劳动服务公司就扩大损失的部分提出赔偿的请求，不应予以支持。据此，我们的意见是，一、二审判决确定中国银行珠海分行赔偿被冒领的存款是正确的，但判决未明确中国银行珠海分行应按过错责任原则承担民事责任，而且判决该分行赔偿损失扩大的部分，即存款的利息实属不妥。鉴于一、二审判决在适用法律上存在上述问题，建议你院再审此案，予以妥善处理。审结后，请报结果。
摘要2：
从一起交通事故损害赔偿案件看违约责任与侵权责任竞合
摘要1：从一起交通事故损害赔偿案件看违约责任与侵权责任竞合
摘要2：
人身损害赔偿医疗费中自费与医保部分的分割处理——人身损害赔偿纠纷案中，已支付医疗费的社保机构应作为有独立请求权的第三人参加诉讼，并可直接行使追偿权
摘要1：【要旨】在人身损害赔偿纠纷案件中，社保制度不能减轻侵权人责任，受害人亦不能因侵权人违法行为而获利。如果已支付医疗费的社保机构未参加诉讼，法院应通知其作为有独立请求权的第三人参加诉讼，支持其行使追偿权。
【案例】《人身损害赔偿纠纷案件中社会医疗保险机构所支付医疗费的追偿方式》
摘要2：