西宁市城中区人民法院（2002）中民初字第631号 ；西宁市中级人民法院（2003）宁民三终字第487号
摘要1：【提示】企业被吊销营业执照后的诉讼主体资格确定：企业法人被吊销营业执照后至被注销前，企业法人仍应视为存续，可以以自己的名义进行诉讼活动。
【判决书字号】一审判决书：西宁市城中区人民法院（2002）中民初字第631号；二审判决书：西宁市中级人民法院（2003）宁民三终字第487号
摘要2：
北京市朝阳区人民法院（2008）朝民再初字第22933号
摘要1：——公司注销原股东有权索回欠款
【案号】北京市朝阳区人民法院（2008）朝民再初字第22933号
【提示】公司注销后未处理债权的诉讼主体资格认定
【裁判规则】由自然人股东投资设立的集体所有制企业注销后，存在未处理债权的情况下，股东可以自己的名义作为原告提起诉讼。
【权威收录】最高人民法院审判监督庭《全国法院优秀再审裁判文书精选》
摘要2：
北京市朝阳区人民法院民事判决书(2008)朝民再初字第22933号
摘要1：【案号】北京市朝阳区人民法院民事判决书(2008)朝民再初字第22933号
【提示】公司注销后未处理债权的诉讼主体资格认定。
【裁判规则】由自然人股东投资设立的集体所有制企业注销后，存在未处理债权的情况下，股东可以自己的名义作为原告提起诉讼。
【权威收录】最高人民法院审判监督庭《全国法院优秀再审裁判文书精选》
摘要2：
常州市新北区人民法院（2011）新商初字第76号
摘要1：——公司注销后遗漏债权债务的处理
【要点提示】理论上讲，经合法清算后注销的公司意味着其债权债务均已处理完毕，法人资格消灭。但在司法实践中，公司被注销后存在遗漏债务引发的纠纷时有发生，遗漏债权的情况也不鲜见，债权人的债权能否实现以及如何实现一直是案件审理中的热点疑难问题。本文试图以司法实践中的真实案例，对其争议焦点和论点进行深入解析，揭示公司注销后遗漏债权、遗漏债务的处理问题，以期对今后的类似热难点问题提供借鉴。
【案例索引】一审：常州市新北区人民法院（2011）新商初字第76号（2011年4月18日）
摘要2：
公司注销后股东的法律责任
摘要1：在司法实践中有限责任公司被工商行政管理部门吊销营业执照或自动歇业解散后，无部门组织清算，股东不管，甚至借机私分和转移公司财产的现象屡见不鲜，虽然公司法对公司的清算及其责任承担作了相关规定，相关的法律法规、司法解释亦对股东的责任予以约束，但现实中的立法滞后与审判实际需求相脱节也是显而易见，迫切需要予以解决，本文拟结合审判实践中存在的问题，参阅国内外一些专家学者的观点，就立法的完善与审判实务谈谈自己的看法，以求大家指正。
摘要2：
北京市第一中级人民法院（2007）一民初字第8699号民事判决书
摘要1：（企业改制中“拨改贷”的性质及偿付责任的承担）
【案号】北京市第一中级人民法院（2007）一民初字第8699号民事判决书
【裁判规则】依照国家特殊时期的规定，合法取得“拨改贷”资金的所有权人，仅有权向未变更企业性质及投资主体的相关义务承继人主张确权。
【裁判要旨】中央级“拨改贷”、“特种拨改贷”是由我国计划经济时期的对国有企业的拨款转向通过经办银行进行贷款的行为，是由计划经济向社会主义市场经济转化过程中确立借、贷双方平等主体地位的表现形式，本案中央财政资金转由国机集团这一独立法人持有，符合我国相关政策、法律法规的规定。原告国机集团依据财政部等部门相关文件持有国家对原雷电公司的中央级“拨改贷”资金及“特种拨改贷”资金，未违反国家的政策及法规，其法律地位为该笔资金的所有者。雷电公司作为本案项下中央级“拨改贷”、“特种拨改贷”资金的权利义务承继者，应按照国家政策规定积极、稳妥地履行拨改贷资金转化义务。雷电公司被电气公司兼并且被注销后，雷电公司的债权债务承担者被告电气公司亦应按照国家政策规定积极、稳妥地履行拨改贷资金转化义务。但2005年的“三联动”改革，电气公司的股东机电公司经对电气公司的整体资产审计、评估，以负资产进行了产权交易，由民营企业进行了购并，提留后的负资产已经整体转让给了民营企业。现电气公司的投资主体已经完全变更为民营企业，不再是原电气公司。因此，本案所涉及的中央级“拨改贷”和“特种拨改贷”资金本息余额转变成的国家资本金，实际上已被机电公司所完全处分，答辩人不应是本案的适格主体。故应裁定驳回原告国机集团的起诉。
摘要2：【权威收录】 国家法官学院《中国审判案例要览》2008年商事审判案例卷
最高人民法院民事判决书(2003)民二终字第56号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2003)民二终字第56号
【提示】企业重新注册和更名，成立新的法人资产是从原法人主体承接而来，其承担前一主体债务的责任不免除。
【裁判要旨】企业更名，或是注销后成立新法人，主体之间的债权债务承接关系均未发生变化，所成立的新的法人资产亦从原法人主体承接而来，其承接前一主体债务的责任不能免除，保证人据此主张债务人更名前后或注销前后的主体应各自承担民事责任的，不予支持。
【裁判摘要】原龙滨酒厂被兼并后，三九集团将其重新注册为三九龙滨酒厂，根据哈尔滨市审计事务所出具的企业法人注册资金验资证明记载，三九龙滨酒厂2000万元注册资本来源为原龙滨酒厂积累的固定资本1000万元和流动资本1000万元。2002年10月三九龙滨酒厂又更名为龙滨酒厂，并向北环支行承诺三九龙滨酒厂的债务由变更后的龙滨酒厂承担。由此证明原龙滨酒厂、三九龙滨酒厂与现在的龙滨酒厂之间存在承继关系。无论是纯粹的更名，或是注销原法人，成立新法人，主体之间的债权债务承接关系均没有发生变化。所成立的新的法人资产也是从原法人主体承接而来，其承担前一主体债务的责任不能免除。故三九集团主张的原龙滨酒厂与三九龙滨酒厂各为独立法人，应当各自承担民事责任的上诉理由，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。
【裁判规则】《合同法》第80条规定的债权人转让债权的通知义务可以在起诉过程中进行——《合同法》第80条规定了债权人转让债权的通知义务，但未规定必须在什么时间内通知，故可在起诉过程中进行。
【裁判意见】保证人对全资子公司以贷还贷行为应推定知晓，其以不知借款合同为贷新还旧主张免责的，不予支持。
摘要2：
福建省厦门市中级人民法院[2004]厦民初字第279号；福建省高级人民法院[2005]闽民终字第188号
摘要1：【提示】公司形式变更后的债务转移
【要点提示】公司出现解散事由后应当依法进行清算，办理注销登记手续。公司没有依法进行清算，而是由新股东在工商部门出具承诺书，承诺对公司的债务进行偿还，并以办理工商变更登记的形式成立新的公司，在这种情况下，新设立的公司应当视为原公司的延续，其应当承接原公司的债权债务。新股东出具的承诺书，系对原公司债权债务的说明，构成了对原公司债权人的承诺，应当视为自愿承担原公司的债务。新股东应当对原公司未清结的债务承担连带清偿责任。
【裁判规则】原外资企业转内资企业后，新股东向工商局承诺由其对原外资企业的债务进行清偿，应视为对原外资企业债权人的承诺。
【案例索引】
一审：福建省厦门市中级人民法院[2004]厦民初字第279号（2004年12月22日）
二审：福建省高级人民法院[2005]闽民终字第188号（2005年4月30日）
摘要2：【权威收录】最高人民法院中国应用法学研究所《人民法院案例选》2006年第1辑（总第55辑）
马发武与谢春南等擅自注销公司损害赔偿纠纷上诉案
摘要1：【案号】广东省佛山市中级人民法院民事判决书（2004）佛中法民二终字第298号
【提示】部分股东未经股东决议擅自解散公司被判赔偿。
摘要2：
华×公司诉沈×公司应依双方签订的股份转让致股份集中于股东一人名下的协议向其给付转让款案（再审）
摘要1：——有限责任公司的形式
【裁判规则】有限责任公司由50各以下股东出资设立，有限责任公司可以存在一人公司的形式。
【裁判摘要】本案的争议焦点在于华原公司与沈记公司签订的《谅解备忘录》的效力。《谅解备忘录》中关于股权转让条款的效力，取决于如何认定导致股份集中于股东一人名下的股权转让协议的效力。对此，原一、二审判决均以该股权转让协议违反了《公司法》第二十条有关“有限责任公司由二个以上五十个以下股东共同出资设立”的规定为由而认定该协议无效。再审认为，首先，《公司法》第二十条的规定，属于对公司设立时人数的要求，并未涉及公司在合法设立后因股权转让而产生的人数问题。因此，以公司设立的法律要求来判断公司设立以后的股权转让行为的效力，并不妥当。其次，《公司法》并无禁止股东间进行股权转让的法律规定。相反，依《公司法》第三十五条的规定，股东可以自由转让股份，并且依该条第三款规定，股东在股权转让过程中还享有优先受让权。因此，本案股权转让条款符合《公司法》第三十五条的规定。再次，股东间因股权转让而致公司全部股份集中于股东一人名下时，并不必然产生一人公司。这是因为该名股东既可寻找或吸纳新的股东，使公司重新符合《公司法》对公司股东人数的要求，也可在对公司进行清理后向工商行政管理部门办理注销手续。可见，在这种情况下并不必然导致产生一人公司的结果。最后，如果股东在股份全部集中于其一人名下时，既不吸纳新的股东，也不及时办理有关手续，则会使公司在只有一名股东的状态下存续。但在这种情况下，该名股东并不因此而解除其应承担的法律责任。就本案事实而言，《谅解备忘录》系双方当事人真实意思表示，并未违反我国法律和行政法规的规定，依法成立，其中的股权转让和偿还代垫装修款条款应认定为有效。
【权威收录】最高人民法院中国应用法学研究所《人民司法案例》2002年第4辑（总第42辑）
摘要2：
江苏省徐州市中级人民法院(2007)徐民二初字第0090号民事判决书；江苏省高级人民法院(2008)苏民二终字第0048号民事判决书
摘要1：(公司收购股东股份)
【提示】有限责任公司可否与股东自行协议进行股权收购？
【裁判观点1】《公司法》第75条规定异议股东的股权回购请求权，但该项规定不能得出“除此之外，禁止有限公司收购股权”的结论，结合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第5条的规定，可以认为现行法律允许有限公司与股东以协议方式收购股权。判断股权回购协议是否有效，不应仅仅依据出资是否被抽回，而是应当根据缔约时是否损害债权人利益为目的，客观上是否给债权人利益造成损害的事实进行确认。在公司将收购的股权进行转让或注销前，股东不得以公司收购其股份为由对抗公司债权人。
【裁判观点2】在股东与公司就股权回购协议效力发生争议时，如无《合同法》第52条规定的情形，应当认定该协议合法有效；在收购股权被转让或者注销前，股东不得以此为由对抗债权人。
【判决书字号】一审判决书：江苏省徐州市中级人民法院(2007)徐民二初字第0090号民事判决书；二审判决书：江苏省高级人民法院(2008)苏民二终字第0048号民事判决书
摘要2：
北京市海定区人民法院（2006）海民初字第07927号
摘要1：【裁判观点】股东代表诉讼需以公司拒绝或怠于向侵害人提起诉讼为前提。股东代表诉讼的目的在于维护公司的合法权益，故其适用范围应等同于公司本身作为诉讼主体时所适用的范围。诉讼中，各方达成调解协议，还必须经过提起股东代表诉讼的股东所在公司和该公司未参与诉讼的其他股东同意后，法院才能最终确认该调解协议的法律效力。
【裁判规则】在公司的利益受到公司成员的损害而公司机关拒绝或者怠于起诉追究其责任时，具备法定资格的股东有权为了公司的利益以自己的名义提起诉讼，请求违法行为人赔偿公司损失。
【裁判要旨】在公司的利益受到公司成员的损害而公司机关拒绝或者怠于起诉追究其责任时，具备法定资格的股东有权为了公司的利益以自己的名义提起诉讼，请求违法行为人赔偿公司损失。被告未经法定程序擅自非法占有公司财产，由于公司已被工商机关注销营业执照，清算组尚未成立，所以根据《公司法》的规定，占有公司15%股权的原告有权为了公司的利益向法院提起诉讼要求违法行为人赔偿公司的损失。
【案件索引】北京市海定区人民法院（2006）海民初字第07927号
摘要2：【权威收录】最高人民法院中国应用法学研究所《人民法院案例选》2007年第2辑（总第60辑）
江苏省无锡市惠山区人民法院（2006）惠民二初字第1552号；江苏省无锡市中级人民法院（2008）锡民二终字第0203号
摘要1：——清算组成员故意或过失造成损失的赔偿责任
【提示】以虚假清算报告骗取注销登记的，股东应连带清偿。
【要点提示】公司股东以及实际控制人在公司解散后，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人有权主张其对公司债务承担相应的赔偿责任。
【裁判规则】清算组成员故意或过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。
【案例索引】一审：江苏省无锡市惠山区人民法院（2006）惠民二初字第1552号（2007年5月11日）；二审：江苏省无锡市中级人民法院（2008）锡民二终字第0203号（2008年5月6日）
摘要2：【权威收录】最高人民法院中国应用法学研究所《人民法院案例选》2009年第1辑（总第67辑）
厦门××有限公司诉厦门××房地产有限公司、泉州市××××进出口公司股东不履行清算义务承担侵权赔偿责任案
摘要1：——清算义务人致债务人无法清偿的责任承担
【要点提示】公司自解散到最终终止，需要经历一个合法清算、依法注销的过程。在这一过程中，应当设立具有实施清算职能的责任人。公司解散后尚未注销前，公司法人依然存续。但这时的公司与原公司法人具有本质的区别，它应当是一个具有清算职能的限制行为能力的公司法人。此时，应当由清算组对公司的财产进行保管、清理、估价、处理和清偿。
【裁判规则】公司解散后，清算义务人未履行清算义务，致债权人的债务未得到清偿的，应对为未清偿的债务承担全部赔偿责任。
【裁判意见】负有清算责任的清算义务人，不及时组织清算组进行清算，致使公司财产流失、损坏，造成债权人所分配财产减少，债权人的损失与股东的过错有直接因果关系，或在未经清算情况下，本应作为清偿债务的原公司责任财产被股东占有、处置或转移，其性质与投资不实、抽逃资金一样，同属于侵害债权人利益，危害交易安全的行为，应依《民法通则》中的过错责任原则，判决负有清算责任的股东清偿债权人因其不履行或迟延履行义务给债权人造成的损失。
【案件索引】一审：福建省厦门市思明区人民法院[2004]思民初字第2457号（2004年6月10日）
摘要2：【权威收录】最高人民法院中国应用法学研究所《人民法院案例选》2005年第3辑（总第53辑）
北京市海淀区人民法院（2004）海民初字第4468号
摘要1：——清算义务人的通知义务
【要点提示】有限责任公司解散时，负清算义务的股东通知债权人申报债权，不仅要采取公告的方式，而且要采取书面直接的方式；未严格履行清算义务的，对公司尚未清偿的债务应承担清偿责任；公司注销登记时的“注销承诺”，不仅是对公承诺，而且是具有私法上的保证清偿债务的效力。
【裁判规则】清算义务人应首先采用书面形式通知债权人，不能用刊登公告的形式代替书面通知。
【案件索引】北京市海淀区人民法院（2004）海民初字第4468号（2004年3月26日）
摘要2：
（2009）武民初字第297号
摘要1：——虚假清算注销公司股东应对公司债务承担清偿责任
【案号】（2009）武民初字第297号
【裁判要旨】公司未经依法清算，编制内容不实的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，且公司股东承诺对公司债务承担责任，债权人主张公司股东对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
【裁判规则】公司未经依法清算即办理注销登记，股东承诺对公司债务承担责任的，债权人有权要求股东承担责任。
摘要2：【权威收录】最高人民法院《人民司法案例》2010年第12期
北京市第二中级人民法院民事判决书(2009)二中民终字第17342号
摘要1：【案号】北京市第二中级人民法院民事判决书(2009)二中民终字第17342号
【提示】清算行为效力的异议之诉。
【裁判摘要】
①公司的股权确认之诉、股东知情权之诉、清算行为效力确认之诉的3个诉讼请求涉及3个独立的法律关系和3个独立的诉，且不具有诉的牵连性，不宜合并审理；同时，本案所涉公司已经工商行政管理部门予以注销登记，股东确权之诉和知情权之诉显然应当以清算行为效力确认之诉的审理为其处理前提，因此，在本案中仅对清算行为的效力问题予以认定，其他诉讼请求本案不予审查，另案解决。
②本案没有证据证明公司已做出有效的公司解散决议、公司的清算事宜是由公司有效成立的清算组完成的，公司的清算报告、股东会决议以及注销登记申请材料上有关股东的签字均不是其本人签字，不能认定对北公司的清算是由依据《公司法》合法成立的清算组而完成的有效行为，因此，由非合法主体制作的公司的清算报告和实施的公司清算行为显属无效，与此同时，依据该无效清算报告和无效清算行为所实施的企业注销行为理应也属无效。
摘要2：
（2009）青民二（商）初字第265号；（2009）沪二中民三（商）终字第400号
摘要1：——公司注销后股东未履行清算义务的责任承担
【裁判要旨】在有限责任公司未经清算而被注销的情况下，全体股东作为清算义务人因不履行清算义务而需要对原公司债务承担责任，个别股东不能以无过错为抗辩理由要求免除对外责任。全体股东对原公司债权人承担责任的性质是公司法人人格被否认后的清偿责任，其承担程度及方式上应为无限、连带清偿责任。
【裁判规则】有限责任公司未经清算而被注销的情况下，全体股东对原公司债务承担连带责任。
【案号】（2009）青民二（商）初字第265号；（2009）沪二中民三（商）终字第400号
摘要2：
庄细莲与钱建辉公司清算责任纠纷上诉案
摘要1：庄细莲与钱建辉公司清算责任纠纷上诉案——公司注销中清算赔偿责任的司法审查
【裁判规则】公司在未经法定清算程序的情况下申请注销，构成侵权，其股东应承担侵权责任。
【裁判要旨】未经清算恶意注销公司不适于解开公司面纱规则。对于未经清算而被注销的公司，应以认定清算义务人承担责任为原则，以清算义务人免责为例外。
【裁判摘要】
①公司已被工商局核准注销，已不具备诉讼主体资格。公司在未经法定清算程序下申请注销，已构成侵权行为。本案不属于揭开公司面纱的情形。债权人尚欠货款应当由股东承担直接偿还责任。
②公司在销售方无提供有关卫生防疫部门检验猪肉手续的情况下与其签订协议，违反了有关禁止性规定，协议应当认定无效。
【案号】（2007）惠民初字第2269号；（2008）泉民终字第748号
摘要2：
上海市静安区人民法院（2007）静民一（民）初字第4181号
摘要1：——公司清算时拖欠职工社会保险的补缴责任
【问题提示】公司投资者违反公司清算顺序分配公司资产时应如何承担责任？
【要点提示】公司投资者违反公司清算顺序分配公司资产的行为构成了对《公司法》第一百八十七条第三款规定的违反，应承担连带责任。因此，对于劳动者在公司注销后要求补缴社会保险费的，应由违反公司清算顺序的投资者承担相应连带责任。
【裁判规则】公司清算时，未依照法定清算顺序先行缴纳已拖欠的职工社会保险费的，应以其所获得的财产权益分配承担相应补缴责任。
【案件索引】一审：上海市静安区人民法院（2007）静民一（民）初字第4181号（2008年12月5日）
摘要2：
股东未尽清算义务须承担赔偿或连带清偿责任
摘要1：【要点】当公司解散事由出现时，公司股东负有清算的义务。然而，现实生活中，名存实亡而未办理正常的清算、注销手续的公司大量存在，这使得债权人追债无门，而公司的股东却撑着“有限责任”的保护伞将债权人拒之门外。针对此，最高人民法院曾于2008年5月12日发布《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》，对公司股东怠于履行清算义务而给债权人造成损失时应承担的赔偿责任、特定情形下股东应对公司债务承担连带清偿责任等做出了明确规定。这对债权人维护自身权益提供了新的通道。
摘要2：
（2005）西民二初字第49号；（2006）南市民二终字第195号
摘要1：——企业分立前的债务在分立企业整体出售后的承担主体
【裁判要旨】企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人。企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担。向法院请求保护该民事权利的诉讼时效期间为两年。企业被售出后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。企业被售出后，应当办理而未办理企业法人注销登记，债权人起诉该企业的，应当根据企业资产转让后的具体情况，由责任主体承担民事责任。
【裁判规则】企业分立为三个独立法人实体的，原企业债务由分立后的三方共同承担。
【裁判意见】由政府授权对国有资产进行经营管理及运作的国有公司，以资产所有者授权管理者身份出售其管理企业的国有资产，对出售企业债务不应承担民事责任。
【案号】（2005）西民二初字第49号二审：（2006）南市民二终字第195号
摘要2：【权威收录】国家法官学院《中国审判案例要览》2007年商事审判案例卷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院[2004]乌中民三初字第1号；新疆维吾尔自治区高级人民法院[2005]新民三终字笫24号
摘要1：【提示】
①境外投资者没有在法定期间按照法定比例缴清出资的，该外资企业应当到工商管理部门办理注销登记手续。
②境外投资者对其设立的外资企业没有投入注册资金和项目开发资金的，不享有真实、合法的公司股份权益，其转让该公司股权的行为违反法律强制性规定，应认定无效。
【裁判规则】
①出资人未向投资公司注入资金，投资公司实际上未形成法人财产，出资人不享有独资各的股权；
②境外投资者未向外资企业投入资金，其转让股权的行为无效。
【裁判摘要】外资独资公司在设立过程中，虽依法取得了相关证书和营业执照，但没有按照规定在福长公司营业执照签发之日起九十天内缴清不少于投资者认缴出资额15％的第一期出资，依照《中华人民共和国外资企业法实施细则》第三十条第二款的规定，此时公司申请在投资设立外资企业的批准证书已自动失效。公司应当向当地的工商行政管理机关办理注销登记手续，缴销营业执照；或在其未主动办理的情况下，由工商行政管理机关吊销其营业执照，并予以公告。公司不仅未予以注销，反而将公司转让出去，其行为明显违反上述法律、法规的强制性规定，应确认无效。
【案件索引】一审：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院[2004]乌中民三初字第1号（2005年4月28日）；二审：新疆维吾尔自治区高级人民法院[2005]新民三终字笫24号（2005年11月3日）
摘要2：【权威收录】最高人民法院中国应用法学研究所《人民司法案例》2005年第3辑（总第53辑）
四川省成都市中级人民法院民事判决书（2006）成民终字第1297号
摘要1：【案号】四川省成都市中级人民法院民事判决书（2006）成民终字第1297号
【裁判摘要】被上诉人邓森林以四川省金堂县水电建筑工程总公司第八分公司的名义承包工程，依据承包协议获得金堂县九龙镇畜牧兽医站部分房产的处分权，该事实已被生效的金堂县人民法院（2002）金堂民初字第1472号民事调解书予以确认，且四川省金堂县水电建筑工程总公司于2003年12月底注销，四川省金堂县水电建筑工程总公司第八分公司的债权债权由邓森林自行承担。因此，邓森林是本案的适格主体。邓森林在未依法登记取得门面房产权属证书的情形下，将房屋转让给雷万德，其行为违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第一款第（
摘要2：
四川省泸州市江阳区人民法院（2008）江阳行初字第09号判决书；四川省泸州市中级人民法院（2008）泸行终字第31号判决书
摘要1：（房屋抵押登记）——夫妻一方以虚假手段办理房屋抵押登记的，可判决纠正
【裁判要旨】申请人以隐瞒真实情况、提交虚假申请等非法手段获取房屋登记的，属于申报不实，即便房屋登记机构无过错，人民法院在诉讼中也应依法予以纠正。
【裁判规则】合法的抵押登记行为须抵押合同有效，而抵押合同有效不等于登记行为合法。登记机关已尽审查注意义务只能证明其无过错，但不等于登记行为必然合法。夫妻一方以隐瞒真实情况、提交虚假申请等非法手段获取房屋登记的，属于申报不实，即便房屋登记机构无过错，法院在诉讼中也应当依法予以纠正。
【判决书字号】一审判决书：四川省泸州市江阳区人民法院（2008）江阳行初字第09号判决书；二审判决书：四川省泸州市中级人民法院（2008）泸行终字第31号判决书
摘要2：
河南省民权县人民法院行政判决书（2005）民行初字第3号
摘要1：【案号】河南省民权县人民法院行政判决书（2005）民行初字第3号
【裁判摘要】本院认为，民权县房管局作为房地产产权登记管理机关，享有办理房屋所有权登记的法定职权，但其在履行这一法定职权时，应严格依照法定程序对申请人的申报材料予以审查。在郭建民申请办理房屋所有权登记时，民权县管局仅凭其提供的离婚协议书，即为其办理了该套楼房的房产证，其办证程序严重违法，并导致为韩清玉办理的房产证的事实依据错误，应予撤销。根据行政法学原理，当生效的具体行政行为本身违法或者建立在错误事实基础上时，作出该具体行政行为的行政机关有权予以撤销。同时，根据《城市房屋权属登记管理办法》第25条规定，对于申报不实或因登记机关的工作人员失误造成房屋权属登记不实的，登记机关有权注销房屋权属证书。因此，民权县房管局有权注销为韩清玉颁发的房产证。但韩清玉取得该套楼房的所有权，为善意取得，应受法律保护，民权县房管局注销韩清玉的房产证的行为侵犯了韩清玉的合法权益，应予撤销。民权县房管局在为郭建民办理房屋所有权登记手续时审查不严，具有重大过失，应赔偿由此给岳玲菊造成的经济损失，对此岳玲菊可另行提起行政赔偿诉讼。
摘要2：
海南省海南中级人民法院行政赔偿判决书（2008）海南行初字第13号
摘要1：【案号】海南省海南中级人民法院行政赔偿判决书（2008）海南行初字第13号
摘要2：【裁判摘要】本院认为，1993年11月9日，原告琼海市加积农村信用合作社以人民币230万元的价格购买琼海市房地产开发公司位于琼海市加积镇爱华路东段的上述争议土地。1997年10月27日，被告琼海市人民政府给原告琼海市加积农村信用合作社颁发海国用（97）字第1156号《国有土地使用证》，该证在没有注销之前具有法律效力，原告琼海市加积农村信用合作社因此取得了1200平方米土地的合法使用权。2002年4月18日，被告琼海市人民政府作出43号《收地决定》，决定无偿收回1200平方米土地使用权，注销1156号证，并明确告知原告琼海市加积农村信用合作社如对该决定不服，可在接到该决定之日起60天内向省政府申请行政复议或在15天内向法院提起行政诉讼。但被告琼海市政府在该决定作出后的第六天就将1156号国有土地使用证项下180平方米土地使用权转让给杨传明、杨昌平，并颁发了0393号国有土地使用证，240平方米土地使用证转让给冯邦奋、陈小丽，并颁发了0395号证，此时该决定赋予原告琼海市加积农村信用合作社诉权的期限尚未届满，被告琼海市人民政府应该知道该决定的效力并未最终确定。但被告琼海市人民政府未等原告琼海市加积农村信用合作社的诉权期限届满，就给冯邦奋等人颁证，其行为在程序上存在不妥。况且，被告琼海市人民政府作出的43号《收地决定》已被省人民政府撤销，原告琼海市加积农村信用合作社的第1156号《国有土地使用证》仍然具有法律效力。然而，琼海市政府既没有据此恢复已被注销的1156号证，也没有注销已经颁发给冯邦奋等人的土地使用证，其后又为冯邦奋、陈小丽办理了土地变更登记，在处理程序上确实存在不妥。但鉴于冯邦奋、陈小丽已在0334号证项下的土地上建房，且海南省高级人民法院作出的（2006）琼行终字第099号行政判决也维护了冯邦奋、陈小丽依法取得的土地使用权，不宜再作变更。综上所述，被告琼海市人民政府无偿收回海国用（97）字第1156号国有土地使用证的行政行为违法，且该违法行政行为与原告琼海市加积农村信用合作社的损失之间有直接的因果关系，依法应予赔偿。因此，原告琼海市加积农村信用合作社请求确认被告琼海市人民政府的收地行政行为违法，并判令被告琼海市人民政府赔偿308．64万元的诉讼请求有理，应予支持，但其请求赔偿利息损失没有法律依据，不予采纳。
吴某与郑某委托购房协议纠纷上诉案
摘要1：【提示】委托购房如何认定？
【裁判摘要】吴某取得诉争房屋的产权登记，可以推定其为权利人，但依据郑某提交的协议书、购房发票等相关证据，可以确认吴某取得诉争房屋法律上的所有权系基于郑某的委托，吴某作为受托人负有将诉争房屋返还给郑某的义务，郑某才对该房屋享有事实上的所有权。依据物权人的真实权利优先保护的原则，郑某有权要求吴某注销其产权登记，并将诉争房屋的产权变更登记到郑某名下。吴某辩称其已取得诉争房屋的产权证书，协议书不能对抗房屋权属证书的效力，缺乏法律依据，不予支持。
【裁判规则】不动产权属证书只具有推定的证据效力，可以举证推翻：
①根据《物权法》第17条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。该证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并一定完全吻合。
②当事人认为该权属证书记载的权利人错误，对该不动产主张权利的，有责任提供证据加以证明。如证据足以证明当事人才是真正的权利人的，应当否定不动产权属证书记载的权利人的权利，支持当事人的诉讼请求。
摘要2：【载《民事审判指导与参考》2009年底2集（总第38集）】
云南省昆明市中级人民法院民事判决书（2008）昆民一终字第435号
摘要1：【案号】云南省昆明市中级人民法院民事判决书（2008）昆民一终字第435号
【提示】农民集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应的份额。
【裁判摘要】最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额”。本案中苏云仙是否在征地补偿安置方案确定时具有前卫营居委会集体经济组织成员资格，苏云仙是否有权享有前卫营居委会土地补偿费分配权的依据。首先，苏云仙因1994年与江津市白沙镇凤丽村民委员会樊学林结婚时，到前卫营居委会办理过户口迁出手续，前卫营居委会依据苏云仙的迁户手续注销了苏云仙在前卫营居委会的户口，后因苏云仙未到迁入居住地办理落户手续，也未将未迁出情况告知被上诉人前卫营居委会，致使前卫营居委会不知道苏云仙户口未迁出的事实，按照原审中苏云仙所提交的证据：即苏由俊为户主的“居民户口册”，证明苏云仙到被上诉人所在地的公安机关落户的时间是2006年8月26日补入遗漏人口，在此期限之前苏云仙未能举证证明其所在地的公安机关以及前卫营居委会处有户口注册登记，在征地补偿安置方案确定时具有前卫营居委会集体经济组织的资格，为此，苏云仙不能举证证明系前卫营居委会集体经济组织成员资格。第二、对于苏云仙提交的《呈贡县人民政府国家公粮、订购粮任务通知书》系1997年9月29日颁发，是第一次承包的土地的证件，该证据不能证明苏云仙履行了集体经济组织成员的义务，苏云仙自与江津市白沙镇村民委员会樊学林结婚后就未在前卫营居委会处居住、生活，也未尽前卫营居委会集体经济组织成员义务。第三、按照苏云仙提交的《土地承包合同书》以及苏云仙一审庭审所作其没有承包前卫营居委会土地的陈述，能证明苏云仙在前卫营居委会无承包土地。被上诉人前卫营居委会以苏云仙不具有前卫营居委会经济组织成员资格不分配其土地补偿款并无不当。为此，原审法院判决驳回苏云仙的诉讼请求并无不当。
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2008)民二终字第135号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2008)民二终字第135号
【提示】事后抵押应认定无效，抵押权人就获得价款没有优先受偿权，已经取得该价款的应予返还。
【裁判摘要】所谓事后抵押，一般是指债务人有多个普通债权人，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人。这种事后抵押的设定通常发生在债务人业已陷入支付危机、濒临破产、其财产已经不足以清偿全部债务的情况下。设定事后抵押必然导致其降低或者丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法利益。因此，这种事后抵押应认定为无效，抵押权人对于行使抵押权获得的价款没有优先受偿权，已经取得该价款的，应当依法予以返还。
【裁判意见】一般认为两种情况的事后抵押应当确认为无效：
①法院受理破产申请前一年内，破产企业对原来没有财产担保的债务提供财产担保的行为无效；
②债务人有多个普通债权人，其财产又不足以清偿全部债务时，债务人与普通债权人设立的事后抵押无效（恶意抵押）：
A.债务人将全部财产为债权人之一设定事后的抵押，可以直接推定债务人与债权人之间存在“恶意串通”，不再需要证据证明；
B.债务人将部分财产在事后为债权人设定抵押，仍有余力清偿其他债务的，不能认定为“恶意抵押”。
【裁判要旨】企业被吊销执照后，主管部门应承担清算责任，并以清算财产对债权人承担民事责任。
摘要2：【摘要1】吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人做出的一种行政处罚。根据《中华人民共和国民法通则》第四十条“法人终止，应当依法进行清算，停止清算范围外的活动”、第四十六条“企业法人终止，应当向登记机关办理注销登记并公告”、第四十七条“企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算”的规定，企业法人被吊销营业执照的，应当依法进行清算，并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。本院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第59条规定，企业法人解散或者被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算。企业法人解散或被撤销的，应由其主管机关组织清算小组进行乔杉，并以清算的财产承担民事责任。
【摘要2】本案中，虽然银行提起的是侵权之诉，但其亦提出了主管机关应当企业法人承担清算责任的诉讼请求，根据民事诉讼法中关于诉的合并原理以及节约当事人的诉讼成本原则，对主管机关的清算责任问题应在本案中一并处理。
【解读】债务人无力清偿欠付多个债权人的到期贷款情形下，其与其中一个债权人设立“事后抵押”并对抵押物进行拍卖的，该“事后抵押”行为应被认定无效，该名债权人就其取得优先受偿款应予返还（若无违法拍卖），但其他债权人要求该名债权人赔偿各自全部债权损失不能收回赔偿责任不予支持。