湖南省桂阳县人民法院[2004]桂行初字第01号
摘要1：【要点提示】犯罪嫌疑人委托律师根据刑事诉讼法提供法律帮助，经律师依法提出要求会见犯罪嫌疑人，公安机关因故拒绝的，由于所涉及的管理对象是律师，故应属于行政诉讼法规定的受案范围。
【案例索引】一审：湖南省桂阳县人民法院[2004]桂行初字第01号（2004年3月3日）（未上诉）
摘要2：
指导案例41号：宣懿成等诉浙江省衢州市国土资源局收回国有土地使用权案
摘要1：【案号】浙江省衢州市柯城区人民法院（2003）柯行初字第8号行政判决书
【裁判要点】行政机关作出具体行政行为时未引用具体法律条款，且在诉讼中不能证明该具体行政行为符合法律的具体规定，应当视为该具体行政行为没有法律依据，适用法律错误。
摘要2：【基本案情】（１）２００２年１２月３１日，被告国土资源局作出收回案涉国有土地使用权的通知，并告知原告１８人其正在使用的国有土地使用权将被收回及相应诉权的等内容，《通知》说明了行政决定所依据的法律名称，但没有对所依据的具体法律条款予以说明；（２）原告起诉请求撤销《通知》，一审法院判决撤销《通知》（双方均未上诉）。
最高院研究室关于服刑人员在劳动中致伤致残或者死亡如何处理问题的研究意见
摘要1：【最高人民法院研究室认为】根据刑事诉讼法和监狱法的相关规定，对于被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，由监狱依法组织从事生产劳动，属于监狱执行刑罚的行为。监狱依据刑事诉讼法授权实施的执行刑罚的行为不应纳入行政复议及行政诉讼的受案范围。如果监狱对罪犯的工伤补偿行为存在国家赔偿法第十五条规定的情形，应当适用刑事赔偿程序处理。
摘要2：
上海市徐汇区人民法院（2000）徐行初字第67号
摘要1：【案号】上海市徐汇区人民法院（2000）徐行初字第67号
【裁判摘要】被告上海市工商行政管理局作为企业名称登记的主管机关，依法有权核准或者驳回企业名称登记申请，监督管理企业名称的使用，保护企业名称专用权。依照《企业名称登记管理规定》第六条规定，企业只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似。原告上海爱建股份有限公司与第三人上海爱建房地产有限公司的企业名称均在被告辖区内核准登记，原告申请登记在前，第三人申请登记在后。原告属综合类别的股份有限公司，在企业名称中不能体现行业特征，其经营范围则是经过被告核准确定的。为此，综合类别企业的企业名称专用权应在其经营范围的行业领域内得到保护。第三人上海爱建房地产有限公司与原告企业在所从事的房地产开发经营的范围中应属同行业。两者字号均为爱建，组织形式虽有差别，但在房地产业的领域中容易使公众造成误解，由此构成近似。被告核准登记第三人企业名称为上海爱建房地产有限公司的具体行政行为属适用法律、法规错误，应予撤销。原告不服被告作出的核准登记的具体行政行为而提起诉讼，属人民法院行政诉讼受案范围。被告系对第三人作出具体行政行为，未告知利害关系人诉权和起诉期限，原告作为利害关系人，以实际知道具体行政行为内容之日起两年内，依法有权提起行政诉讼。
摘要2：无
安徽省黄山市中级人民法院（2010）黄中法民二初字第00006号民事判决；安徽省高级人民法院（2011）皖民二终字第00093号民事裁定；（2011）皖民二终字
摘要1：【问题提示】请求确认民办学校举办者身份是属于民事诉讼还是行政诉讼？民办学校举办者出资份额能否继承？
【要点提示】依据《民办教育促进法》有关规定，举办者是身份权，确认或否定（变更）民办学校举办者身份（资格），是我国法律赋予有关行政主管部门的权力，属行政许可内容，不属于民事诉讼程序解决范畴。举办者的继承人对民办学校的出资份额不能继承，但对因该出资所形成的财产权益，可以依据《继承法》、《民办教育促进法》的有关规定依法继承。
【案例索引】一审：安徽省黄山市中级人民法院（2010）黄中法民二初字第00006号民事判决（2010年10月12日）；二审：安徽省高级人民法院（2011）皖民二终字第00093号民事裁定（2011年12月26日）、（2011）皖民二终字第00093号民事判决（2011年12月20日）
摘要2：
最高人民法院对张永良合伙建房申诉案有关问题的答复
摘要1：最高人民法院对张永良合伙建房申诉案有关问题的答复（1993年1月14日 [92]民他字第33号）
【摘要】建房协议是双方自愿订立的，其内容合法，且双方已按协议履行。至于协议的主体资格问题，曾骏虽是未成年人，但有其生母杨晋代理实施民事行为；杨晋母子均有该市区正式户口，属可申请建房对象，故曾骏在协议中具有民事主体资格。原西城区房管局于1987年3月作出的撤销原共建房层的批准手续的决定，是行政诉讼法实施前的具体行政行为。根据当时的民事诉讼法(试行)第三条第二款的规定，行政案件按民事诉讼程序处理，并无不当。据此，我们同意你院的意见，终审判决并无不当，应予维持。请你院再向省人大办公厅汇报，并做好房管部门的协调工作，依法妥善处理好这起纠纷。
摘要2：
最高人民法院对张永昌合伙建房申诉案有关问题的答复
摘要1：最高人民法院对张永昌合伙建房申诉案有关问题的答复（１９９３年１月１４日 （９２）民他字第３３号）
【摘要】建房协议是双方自愿订立的，其内容合法，且双方已按协议履行。至于协议的主体资格问题，曾骏虽是未成年人，但有其生母杨晋代理实施民事行为；杨晋母子均有该市区正式户口，属可申请建房对象，故曾骏在协议中具有民事主体资格。原西城区房管局于１９８７年３月作出的撤销原共建房层的批准手续的决定，是行政诉讼法实施前的具体行政行为。根据当时的民事诉讼法（试行）第三条第二款的规定，行政案件按民事诉讼程序处理，并无不当。据此，我们同意你院的意见，终审判决并无不当，应予维持。请你院再向省人大办公厅汇报，并做好房管部门的协调工作，依法妥善处理好这起纠纷。
摘要2：
眉山×××厂诉眉山市人民政府、眉山市国土局土地行政登记案
摘要1：【裁判摘要】根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十三条的规定，对于当事人提起的行政诉讼，人民法院应该立案而未立案，又未出具书面裁定，造成当事人向其他部门上访、申诉并继续向人民法院起诉的，不应将当事人第一次起诉被拒绝后，由于非自身原因延误的时间，计算在起诉期限内。
摘要2：【解读】当事人非自身原因延误的时间不应计算在起诉期限内。
贯彻实施新民事诉讼法（八）——关于检察监督制度的理解与适用
摘要1：为了落实中央有关文件提出的“完善检察机关对民事、行政诉讼实施法律监督的范围和程序”的改革项目，新民事诉讼法加强了人民检察院对民事诉讼的法律监督。新民事诉讼法加强检察监督主要表现为三点：一是扩大检察监督范围，检察机关对违反国家利益和社会公共利益的民事调解书可以实施法律监督；二是增加检察监督方式，规定检察机关可以采用抗诉、检察建议等方式实现法律监督；三是完善检察监督程序，对当事人的申请须在三个月内审查完毕以及赋予检察机关在履行法律监督时有调查核实证据的权力。这些规定，对于强化检察监督，保障权利实现，促进司法公正，维护司法权威，将起到促进作用。与此同时，为了解决多头申诉、多头审查以及终审不终等问题，这次修法还确立了“法院救济先行，检察监督断后”的申请再审“路线图”，进一步规范了当事人行使权利的路径。根据该“路线图”设计，在法院以及检察院各处理一次后，当事人便不得再行使程序性权利。这从制度上确立了有限再审制度，也是依法办事、依规律办事的体现，有力地促进了我国社会主义法治国家的建设。
摘要2：
（2008）锡民二初字第049号
摘要1：——法院可通过民事诉讼程序对内资公司登记行政行为作出变更
【提示】伪造股东签名形成股东会决议及股权转让协议并据此办理工商变更登记的，即便该股东以“分取公司剩余财产”名义已领取“清算款”，亦不改变其股东身份。
【裁判要旨】
①法院可通过民事诉讼程序对内资公司登记行政行为作出变更：商事登记属于行政机关的行政许可行为，具有公示效力，不具有确认民事权利归属的后果，在审理民商事案件中，涉及确认商事登记权利的归属时，应当审查民事主体之间的民事法律关系，依据法律关系的内容和效力确认民事权利的归属；商事登记的变更，应当依据民事诉讼的审判结果作出，不宜通过行政诉讼程序予以处理。因此，在认定股东资格的规则方面，普通民商事诉讼与涉外审判程序中所持有的标准是不一致的。
②股东非依法转让其所持股份不丧失其股东资格：方先跃收取42万元的原因是李桂宏告知其赛福公司因经营不善需进行清算，其作为股东应分得的公司剩余财产，方先跃并无转让其股权的意思表示。关于方先跃转让其名下股权的股东会决议及股权转让协议也均非方先跃本人所签，故上述股东会决议及股权转让协议均不成立，方先跃取得42万元并非抽逃出资，是否抽逃出资也不影响股东身份的确认，故方先跃仍享有赛福公司股东资格。
③对于中外合资经营企业的成立，有关行政主管部门的审批构成实质性要件，确认外商具有公司股东身份，究其实质是要通过人民法院的判决，替代行政机关的审批手续。本案所涉的外资企业审批行为，是我国法律赋予有关行政主管部门的特有的权力，不能通过民事诉讼程序和作出民事判决替代行政机关作出审批行为。
④外商为规避法律规定的审批行为而与他人约定作为公司隐名股东时，不能要求确认其股东资格。
【裁判规则】根据《公司法》关于公司设立的有关规定，公司登记机关对内资公司设立审查仅是程序上、形式上的审查，故法院可通过民事诉讼的判决结果直接或间接地对公司登记的行政行为作出变更。
【案号】（2008）锡民二初字第049号
摘要2：
上海市高级人民法院民事判决书（2007）沪高民四（商）终字第46号
摘要1：【案号】上海市高级人民法院民事判决书（2007）沪高民四（商）终字第46号
【裁判要旨1】隐名投资人和实际投资人双方在协议中约定隐名股东为股东或者承担投资风险，并且隐名股东也以股东身份参与公司管理或者实际享受股东权利的，双方之间隐名投资关系被认定。
【裁判要旨2】中外合资经营企业的隐名出资人要求该企业确认其股东身份并办理变更股东审批和登记手续，但若该企业及其股东始终将隐名出资人作为该企业股东对待的，应当判令该企业限期补办上述手续。
【裁判摘要】本案系涉港合资公司股东权纠纷，原审法院适用中华人民共和国内地法律处理涉案争议并无不当。忻佩芬请求确认其对华侨商务公司享有股权，系公司股东身份之主张，鉴于华侨商务公司已经对忻佩芬实际出资的事实予以确认，公司历年分红也是直接分配给忻佩芬本人。因此，在双方当事人之间，华侨商务公司对忻佩芬是该公司股东的身份并无争议，故而，对于忻佩芬的该项主张，不构成法律规定的诉讼请求，法院无需审理。至于忻佩芬提出的要求华侨商务公司限期办理变更登记手续的主张，由于我国法律规定外商投资企业的股权转让、股东变更实行审批制，且先办理变更审批申请再办理变更登记。因此，忻佩芬所提的办理变更手续应包括变更审批以及登记手续。但无论是变更审批还是变更登记手续，从保护实际投资人的合法权益出发，均应由华侨商务公司及时向有关主管机关提出申请。尤其是本案中，负责变更审批及变更登记的相关主管机关均参加了关于华侨商务公司股东变更的专题会议，并同意将忻佩芬等委托投资人变更为直接投资人的情况下，华侨商务公司更应尽快办理变更申请。华侨商务公司提出在公司内部形成董事会决议中存在一定困难，也表示公司并未故意拖延办理，但在协调会召开至今长达三年的时间里，仍未能按照各方商定的方式向主管机关提出变更股东申请，对公司的正常运作和实际出资人的合法利益保护均会造成较大影响。因此，忻佩芬的相关诉讼请求合法有据，应该予以支持。
摘要2：【解读】外商投资企业股东及其股权份额应当根据有关审查批准机关批准证书记载的股东名称及股权份额确定。外商投资企业的股权变更必须报经有关主管部门审批，外商投资企业的隐名股东向法院提起民事诉讼，法院可以对当事人之间委托投资合同的成立及效力等问题进行审理，对符合条件的可以判令当事人限期办理变更股东行政审批手续，但不得支持原告请求确认股东地位和股权份额的诉讼请求，也不得直接判令当事人办理变更登记的手续。如果当事人对行政审批结果不服，应通过行政复议、行政诉讼程序解决。
【关联法条】
《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》
(二)外商投资企业的股权纠纷
87．外商投资企业股东及其股权份额应当根据有关审查批准机关批准证书记载的股东名称及股权份额确定。外商投资企业批准证书记载的股东以外的自然人、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，请求确认其在该外商投资企业中的股东地位和股权份额的，人民法院应当告知该自然人、法人或者其他组织通过行政复议或者行政诉讼解决；该自然人、法人或者其他组织坚持向人民法院提起民事诉讼的，人民法院在受理后应当判决驳回其诉讼请求。
外商投资企业批准证书记载的股东以外的自然人、法人或者其他组织根据其与外商投资企业的股东之间的协议，向人民法院提起民事诉讼，请求外商投资企业的股东向其支付约定利益的，人民法院应予受理。
88．外商投资企业的股权转让合同，应当报经有关审查批准机关审查批准，在一审法庭辩论终结前当事人未能办理批准手续的，人民法院应当认定该合同未生效。由于合同未生效造成的损失，应当判令有过错的一方向另一方承担损害赔偿责任；双方都有过错的，应当根据过错大小判令双方承担相应的民事责任。
《全国法院涉港澳商事审判工作座谈会纪要》
四、关于“三资企业”股权纠纷、清算
22、在内地依法设立的“三资企业”的股东及其股权份额应当根据外商投资企业批准证书记载的股东名称及股权份额确定。
23、外商投资企业批准证书记载的股东以外的自然人、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，请求确认委托投资合同的效力及其在该“三资企业”中的股东地位和股权份额的，人民法院可以对当事人间是否存在委托投资合同、委托投资合同的效力等问题经过审理后作出判决，但应驳回其请求确认股东地位和股权份额的诉讼请求。
24、在内地设立的“三资企业”
上海市第二中级人民法院（2007）沪二中民五（商）初字第5号民事判决书 ；上海市高级人民法院（2007）沪高民四（商）终字第46号民事判决书
摘要1：【问题】外商投资企业隐名股东能否直接侵权法院确认其股权并要求公诉变更工商登记？
【提示】外商投资企业隐名股东请求确认股东资格需获审批。
【裁判观点】外商投资企业股东及其股权份额应当根据有关审查批准机关批准证书记载的股东名称及股权份额确定。根据法律规定，外商投资企业的股权变更必须报经有关主管部门审批，故外商投资企业的隐名股东向法院提起民事诉讼，法院可以对当事人之间委托投资合同的成立及效力等问题进行审理，对符合条件的可以判令当事人限期办理变更股东的行政审批申请手续，但不得支持原告请求确认股东地位和股权份额的诉讼请求，也不得直接判令当事人办理变更登记手续。如果当事人对行政审批结果不服，应通过行政复议、行政诉讼程序解决。
【裁判摘要】至于忻佩芬提出的要求华侨商务公司限期办理变更登记手续的主张，由于我国法律规定外商投资企业的股权转让、股东变更实行审批制，且先办理变更审批申请再办理变更登记。因此，忻佩芬所提的办理变更手续应包括变更审批以及登记手续。但无论是变更审批还是变更登记手续，从保护实际投资人的合法权益出发，均应由华侨商务公司及时向有关主管机关提出申请。尤其是本案中，负责变更审批及变更登记的相关主管机关均参加了关于华侨商务公司股东变更的专题会议，并同意将忻佩芬等委托投资人变更为直接投资人的情况下，华侨商务公司更应尽快办理变更申请。华侨商务公司提出在公司内部形成董事会决议中存在一定困难，也表示公司并未故意拖延办理，但在协调会召开至今长达三年的时间里，仍未能按照各方商定的方式向主管机关提出变更股东申请，对公司的正常运作和实际出资人的合法利益保护均会造成较大影响。因此，忻佩芬的相关诉讼请求合法有据，应该予以支持。
【裁判规则】我国对外商投资企业的股权转让、股东变更实行审批制，且先办理变更审批申请再办理变更登记。经行政机关批准同意将委托投资人变更为直接投资人，被批准公司应当履行办理变更登记申请的义务，法院可直接判决该公司限期办理审批和登记手续。
【判决书字号】
一审判决书：上海市第二中级人民法院（2007）沪二中民五（商）初字第5号民事判决书
二审判决书：上海市高级人民法院（2007）沪高民四（商）终字第46号民事判决书
摘要2：【权威收录】国家法官学院《中国审判案例要览》2008年商事审判案例卷
最高人民法院民事裁定书(2009)民申字第1068号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2009)民申字第1068号
【裁判摘要】
一、合作者一方转让其在中外合作企业合同中的权利、义务，转让合同成立后未报审批机关批准的，合同效力应确定为未生效，而非无效。
二、即使转让合同未经批准，仍应认定“报批”义务在合同成立时即已产生，否则当事人可通过肆意不办理或不协助办理“报批”手续而恶意阻止合同生效，有悖于诚实信用原则。
三、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释 (二)》第八条规定，有义务办理申请批准手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准手续的，人民法院可以判决相对人自行办理有关手续，对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任。据此，人民法院也可以根据当事人的请求判决义务人履行报请审批机关批准的义务。
【相关法条】《中外合作经营企业法》第10条、《合同法解释（一）》第9条、《合同法解释（二）》第8条
【摘要】远兴公司的法定代表人已由梁某某变更为林某。中鑫公司称林某系采取欺骗方式取得远兴公司法定代表人资格，但没有证据证明，且在远兴公司原法定代表人梁某某提起要求撤销变更登记的行政诉讼中，法院已驳回其请求。此外，根据远兴公司修改后的章程，远兴公司的董事长由理财公司委派，而理财公司在本案诉讼中从未否认林某为远兴公司的法定代表人，相反却向本院陈述称将追究梁某某的责任。《民事诉讼法》第四十九条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。”根据上述法律规定，远兴公司法定代表人林某签字委托的诉讼代理人有权代表远兴公司进行诉讼，有关诉讼代理人在诉讼阶段作出的陈述对远兴公司具有约束力。二审判决根据远兴公司诉讼代理人的意见，认定远兴公司表示《股权转让及项目合作合同》的审批手续可以办理、远兴公司同意将土地使用权证交由远兴公司法定代表人林某保管，是正确的。
【解读】根据《外商投资法》规定，不涉及国家规定实施准人特别管理措施的，外资企业股权转让仅适用于备案管理，不再因未经审批而认定其未生效。
摘要2：【裁判规则1】中外合作一方转让其在合作企业中股权的生效条件——中外合作者的一方转让其在合作企业合同中的全部或者部分权利义务的，必须经他方同意，并报审查批准机关批准；经批准才能生效的合同成立后，有义务办理申请批准手续的一方当事人未办理批准手续的，法院可以判决相对人自己办理有关手续。
【裁判理由】
①中外合作者的一方转让其在合作企业合同中的全部或者部分权利义务的，必须经他方同意，并报审查批准机关批准。法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效的，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记手续的，法院应当认定该合同未生效。
②由于涉案合同未生效的原因是未经批准，而批准的前提是当事人报批，促成合同生效的报批义务在合同成立时即应产生。依据最高人民法院司法解释，经批准才生效的合同成立后，有义务办理申请批准手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准的，属于违背诚实信用原则的行为，法院可以判决相对人自己办理有关手续；对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任。
【裁判规则2】中外合作经营企业股权转让未经审批，股权转让协议是无效还是未生效？——未经批准的中外合作企业股权转让合同只是未生效不是无效。
【裁判规则3】以转让股权解决资金困难并设定担保不等于借贷——在资金困难情况下，一方通过转让股权（权益）筹资，并为股权转让合同履行提供担保，同时约定以目标公司银行贷款先行收回部分投资的，不能据此定性为名为股权转让实为借款合同。
【裁判规则4】约定违约时退款并承担违约金不视为解约违约金——《股权转让合同》约定“若投资公司不能按约完成办理股权转让的全部法律手续，视为违约，投资公司应无条件退还开发公司投资款并按出资额每天1%承担违约金”，应解释为：只要投资公司违约，就应按每日1%支付违约金，开发公司亦可要求解除合同，至于是选择解除还是选择要求继续履行，则是开发公司法定权利。股权转让合同约定一方未办理审批手续，其应无条件退还转让款并承担违约金的，该违约金不能理解为解除合同的违约金。守约方有权选择解约或继续履行。若继续履行的情况下，未办理审批手续的一方仍应支付约定的违约金。
最高人民法院民事裁定书(2002)民四终字第14号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2002)民四终字第14号
【裁判摘要】根据中外合资经营企业法的规定，中外合资经营企业股权变更必须报经有关主管部门审批，并应根据主管部门审批的结果确定股东的身份。当事人认为股权变更不当并要求变更审批结果的，应通过行政诉讼解决。当事人就此提起民事诉讼，请求人民法院变更其在中外合资经营企业中股权的，应按照民事诉讼法第一百一十一条第(一)项的规定处理。
【裁判观点】中外合资经营企业的成立、变更、终止均应当报经有关主管部门审批，并到工商机关办理相应的登记手续，才能生效。对于中外合资经营企业的股权变更，有关行政主管部门的审批构成实质性要件，而非程序上或形式上的要求，未经审批的变更行为当然归于无效。在备案等准行政决定的情况下，法院可以通过民事诉讼的判决结果直接或间接地使有关行政行为作出变更，而对于行政决定性质的行政行为，是我国法律赋予有关行政主管部门的特有权力，不能通过民事诉讼程序和作出民事判决予以变更。即使审批不当，也只能通过行政复议程序或者行政诉讼程序予以纠正。因此，当事人就此提起民事诉讼，请求法院变更其在中外合资经营企业中股权的，告知当事人提起行政诉讼。
【裁判规则1】一般来讲，确权纠纷可以通过民事诉讼解决；然而，根据我国中外合资经营企业法的规定，中外合资经营企业的成立、变更、终止均应当报经有关主管部门批准，并到工商机关办理相应的登记手续后才能生效。对于中外合资经营企业的股权变更，有关行政主管部门的审批构成实质性要件，而非程序上或形式上的要求，未经审批的变更行为当然归于无效；对于实质性的行政行为，则是我国法律赋予有关行政主管部门专有的权力，不能通过民事诉讼程序予以变更；即使审批不当，也只能通过行政复议程序或行政诉讼程序予以纠正。
【裁判规则2】法人的民事行为能力依其本国法确定，外国法人以其注册登记地国家的法律为本国法。涉及审批的行为不能通过民事诉讼程序和做出民事判决予以变更。
摘要2：
最高人民法院民事判决书（2000）民终字第84号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2000）民终字第84号
【提示】农村集体土地征用方向被征用方发函承诺支付征地补偿款，可以认定双方的债权债务关系成立。
【裁判摘要】万柏林区政府与市政管理局、市政开发公司经山西省人民政府批准，签订的《统征土地包干协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规，应认定协议有效。一审法院认定双方系土地征用与被征用、补偿与被补偿的法律关系，并无不妥。在履行协议中，南上庄村委会、新庄村委会依约将其被征用的土地如数交付给市政开发公司，市政开发公司向万柏林区政府支付征用土地补偿费3828．89万元，尚欠588万元未付，后市政开发公司对欠款分别向南上庄村委会、新庄村委会致函承诺，保证于1999年12月31日前付清欠款，属还款的意思表示，万柏林区政府和南上庄村委会、新庄村委会对此承诺均未提出异议，一审法院认为双方的债权债务关系即告成立是正确的，市政开发公司未按承诺支付欠款应为违约，依法应承担相应的违约责任。．．．．．．本案系债权债务纠纷，与行政诉讼是两个不同的诉讼，故市政开发公司请求二审法院中止本案的审理，依据不足。
摘要2：
最高人民法院民事判决书（2001）民一终字第31号
摘要1：——《遗留问题处理通知书》不能否定主管部门核发的工程合格证书的法律效力，工程合格证书应作为法院认定该工程质量是否合格的依据
【案号】最高人民法院民事判决书（2001）民一终字第31号
【提示】建设工程质量监督部门在作出建设工程质量合格或者优良等级认定的同时，出具的《遗留问题处理通知书》中开列的质量瑕疵，属于合格工程中存在的需要整改的质量保修范围。当事人提出的工程使用过程中发现的质量问题，不能推翻建设工程质检部门对工程质量等级的认定，不能否定建设工程质检部门核发的建设工程合格证书的效力。建设工程质检部门核发建设工程合格证书，是法律和行政法规规定的房地产作为商品进入市场的一道必经程序，属于一种确认性质的具体行政行为，不是人民法院委托中介机构对建筑工程造价进行鉴定或者评估，当事人认为该工程合格证书核发行为不符合法定要求和程序，应通过行政诉讼途径解决。上述建设工程合格证书具有法律效力，在审理民事案件时应作为认定工程质量是否合格的依据。
【提示】
①当事人提出的工程使用过程中发现的质量问题，不能推翻建设工程质检部门对工程质量等级的认定及否定建设工程质检部门核发的建设工程合格证书的效力；
②建设工程质检部门核发建设工程合格证书的行为属于一种确认性质的具体行者行为，具有可诉性；
③建设工程合格证书具有在民事诉讼中作为认定工程质量是否合格的依据的法律效力。
摘要2：【载《中华人民共和国最高人民法院审判大系》（民事卷-2001年卷），第112-117页】
海南省海南中级人民法院行政赔偿判决书（2008）海南行初字第13号
摘要1：【案号】海南省海南中级人民法院行政赔偿判决书（2008）海南行初字第13号
摘要2：【裁判摘要】本院认为，1993年11月9日，原告琼海市加积农村信用合作社以人民币230万元的价格购买琼海市房地产开发公司位于琼海市加积镇爱华路东段的上述争议土地。1997年10月27日，被告琼海市人民政府给原告琼海市加积农村信用合作社颁发海国用（97）字第1156号《国有土地使用证》，该证在没有注销之前具有法律效力，原告琼海市加积农村信用合作社因此取得了1200平方米土地的合法使用权。2002年4月18日，被告琼海市人民政府作出43号《收地决定》，决定无偿收回1200平方米土地使用权，注销1156号证，并明确告知原告琼海市加积农村信用合作社如对该决定不服，可在接到该决定之日起60天内向省政府申请行政复议或在15天内向法院提起行政诉讼。但被告琼海市政府在该决定作出后的第六天就将1156号国有土地使用证项下180平方米土地使用权转让给杨传明、杨昌平，并颁发了0393号国有土地使用证，240平方米土地使用证转让给冯邦奋、陈小丽，并颁发了0395号证，此时该决定赋予原告琼海市加积农村信用合作社诉权的期限尚未届满，被告琼海市人民政府应该知道该决定的效力并未最终确定。但被告琼海市人民政府未等原告琼海市加积农村信用合作社的诉权期限届满，就给冯邦奋等人颁证，其行为在程序上存在不妥。况且，被告琼海市人民政府作出的43号《收地决定》已被省人民政府撤销，原告琼海市加积农村信用合作社的第1156号《国有土地使用证》仍然具有法律效力。然而，琼海市政府既没有据此恢复已被注销的1156号证，也没有注销已经颁发给冯邦奋等人的土地使用证，其后又为冯邦奋、陈小丽办理了土地变更登记，在处理程序上确实存在不妥。但鉴于冯邦奋、陈小丽已在0334号证项下的土地上建房，且海南省高级人民法院作出的（2006）琼行终字第099号行政判决也维护了冯邦奋、陈小丽依法取得的土地使用权，不宜再作变更。综上所述，被告琼海市人民政府无偿收回海国用（97）字第1156号国有土地使用证的行政行为违法，且该违法行政行为与原告琼海市加积农村信用合作社的损失之间有直接的因果关系，依法应予赔偿。因此，原告琼海市加积农村信用合作社请求确认被告琼海市人民政府的收地行政行为违法，并判令被告琼海市人民政府赔偿308．64万元的诉讼请求有理，应予支持，但其请求赔偿利息损失没有法律依据，不予采纳。
重庆市涪陵区人民法院行政判决书（2007）涪行初字第59号
摘要1：【案号】重庆市涪陵区人民法院行政判决书（2007）涪行初字第59号
【裁判观点】根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。与具体行政行为有法律上的利害关系是指行政机关的具体行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。原告韩小明认为涪陵区房管局登记在戴义名下的房屋是天福公司一分司抵偿给自己的，产权应当归其所有，韩小明与涪陵区房管局的产权登记行为就有利害关系，被告提出韩小明不具有物权就不具有诉权的理由不能成立，因此，韩小明具有原告的主体资格。
摘要2：
关于我国动产抵押登记制度现存问题及其完善的法律思考
摘要1：随着我国市场经济的快速发展，工商企业的融资需求及所持动产的价值几乎在同时急剧增长。因此，市场主体对可兼顾财产用益及担保功能的动产抵押方式的认可及需求不断提高，使用范围日益扩大。我国《担保法》肯定了动产抵押制度，为该制度在我国的实行提供了基本前提。但是我国现行法律的相关规定过于原则、简单，特别是没有针对动产抵押的特点制定一套完备的登记制度，动产抵押登记中存在的诸多问题使得动产抵押的交易安全度大打折扣，直接影响到了这一制度使用及发展，已引起实务界及越来越多学者的广泛关注。根据笔者掌握的情况，中国银行诉北京市工商行政管理局企业动产抵押物登记行政行为违法案是国有商业银行针对动产抵押登记问题提起的第一起行政诉讼，该案例对研讨相关问题具有很好的典型意义。本文希望以介绍、评析该案为起点，对我国动产抵押登记制度进行渐入式解构。
摘要2：
福建省福州市中级人民法院民事判决书（2005）榕民初字第40号
摘要1：——法院可依法撤销经过登记的恶意抵押
【案号】福建省福州市中级人民法院民事判决书（2005）榕民初字第40号
【提示】经过登记的恶意抵押合同的撤销，抵押登记作为一种行政登记行为，其所具有的行政行为公定力应予尊重，但更应全面理解其效力内涵和表现形式。
【裁判要旨】有多个普通债权人的债务人，在清偿债务时与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，即使经过抵押登记，受损害的其他债权人也有权提起民事诉讼请求人民法院撤销该抵押行为。本案中双方争议的实质是掩盖在抵押登记证之下的两被告之间的抵押行为是否构成恶意抵押，原告对抵押登记行为本身的合法性并无异议，无须通过行政诉讼途径解决。被告提供的抵押证书仅具有推定力，法院经过实质审查，认为两被告行为构成《担保法解释》第六十九条规定的恶意抵押，直接依法判决撤销两被告之间的抵押行为，不受抵押证书的羁束。
摘要2：
中华人民共和国公证法
摘要1：中华人民共和国公证法（2005年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议通过）
中华人民共和国主席令（第39号）：《中华人民共和国公证法》已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议于2005年8月28日通过，现予公布，自2006年3月1日起施行。
摘要2：全国人大常委会关于修改《中华人民共和国义务教育法》等五部法律的决定(含邮政法、铁路法、公证法、关于司法鉴定管理问题的决定)
四、对《中华人民共和国公证法》作出修改
将第四十六条修改为：“公证费的收费标准由省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同同级司法行政部门制定。”
全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国法官法》等八部法律的决定
五、对《中华人民共和国公证法》作出修改
（一）将第十八条第四项修改为：“（四）通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格”。
（二）将第二十条第四项修改为：“（四）被吊销公证员、律师执业证书的”。
（三）在第四十二条中增加一款，作为第三款：“被吊销公证员执业证书的，不得担任辩护人、诉讼代理人，但系刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼当事人的监护人、近亲属的除外。”
湖南省汝城县人民法院行政判决书(2011)汝行初字第1号
摘要1：【案号】湖南省汝城县人民法院行政判决书(2011)汝行初字第1号
【问题提出】在相对人不服规划部门作出的限期拆除违法建筑行政处罚决定提起行政诉讼时，法院如何认定处罚决定的效力？
【法院观点】规划部门作出限期拆除违法建筑行政处罚决定，符合《城乡规划法》第64条《行政处罚法》的相关规定，并且不存在显失公正情形的，法院应当依法判决维持规划主管部门作出的行政处罚决定。
摘要2：
最高人民法院行政判决书(2008)行终字第1号
摘要1：【案号】最高人民法院行政判决书(2008)行终字第1号
【裁判摘要】
一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。行政机关未依照上述规定履行告知义务的，构成行政处罚程序违法；
二、《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定：“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。”上述规定的处罚对象，是未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设的建设者，且只有当违法建设达到“严重影响城市规划”的程度时，才能作出限期拆除的处罚决定。
摘要2：【摘要１】被诉具体行政行为在诉讼过程中已由被告昆明市规划局自行撤销，因此，原告昆明威恒利公司“请求判令将昆明市规划局的处罚措施变更为罚款并补办手续”的主张不能成立。判决确认被告昆明市规划局2006年10月12日作出昆规法罚(2006)0063号《违法建设行政处罚决定书》违法。驳回原告昆明威恒利商贸有限责任公司要求判令将昆明市规划局的处罚措施变更为罚款并补办手续的诉讼请求。
【摘要２诉讼过程中被告撤销原行政行为，原告不撤诉的，人民法院应确认被诉行政行为违法｜一审诉讼过程中，昆明市规划局作出了撤销原具体行政行为的决定，昆明威恒利公司不撤诉，云南省高级人民法院作出确认被诉具体行政行为违法的判决，符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款［对应《行政诉讼法》第８１条第３款］的规定。
【解读】法院不享有行政处罚初罚权（法院享有变更处罚权或者二次处罚权）。
最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题
摘要1：最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题( 2015年12月24日)
【目录】一、关于《公司法》修改后公司诉讼案件的审理问题；二、关于证券投资类金融纠纷案件的审理问题；三、关于票据纠纷案件的审理问题；四、关于保险合同纠纷案件的审理问题；五、关于企业破产案件的受理审理问题；六、关于银行卡纠纷案件的审理问题；七、关于保理合同纠纷案件的审理问题；八、关于保兑仓纠纷案件的审理问题；九、关于以物抵债合同纠纷案件的审理问题；十、关于商事审判与刑事、行政诉讼等交叉的正当法律程序问题
摘要2：
（2010）浙台行初字第6号
摘要1：——所依据的法律文书被撤后行政机关协助执行行为的性质认定
【裁判要旨】行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于法院行政诉讼受案范围。即使行政机关实施行为所依据的民事裁定或协助执行通知书被撤销，也不影响行政机关实施行为的性质。
摘要2：
国家工商行政管理总局对《关于工商行政管理机关对人民法院的协助执行通知书是否负有审核责任的请示》的批复
摘要1：国家工商行政管理总局对《关于工商行政管理机关对人民法院的协助执行通知书是否负有审核责任的请示》的批复（工商法字[2010]116号 2010年6月9日）
【摘要】
一、行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务。
二、工商行政管理机关在协助人民法院执行时，不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查，不负有审核责任。工商行政管理机关认为协助执行事项存在错误的，可以向人民法院提出书面建议，并要求其记录在案，但不应当停止办理协助执行事项。
三、根据最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
摘要2：
最高人民法院裁定书(2007)确申字第1号
摘要1：【案号】最高人民法院裁定书(2007)确申字第1号
【裁判摘要】
一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院执行中华人民共和国国家赔偿法几个问题的解释》第二条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，并且造成损害的，才由国家承担赔偿责任。
二、当事人依法主张自己的合法权益，人民法院判决予以支持后，当事人以执行时机已过、判决难以执行为由申请国家赔偿确认的，不属于人民法院受理国家赔偿确认案件的范围，人民法院不应受理；已经受理的，应当依法驳回其申请。
摘要2：
最高人民法院行政审判庭关于“红帽子”企业产权纠纷处理有关问题的意见
摘要1：最高人民法院行政审判庭关于“红帽子”企业产权纠纷处理有关问题的意见（2004年1月16日）
【摘要】基于20世纪80年代和90年代初的政策背景，企业“红帽子”现象比较普遍，产权界定存在障碍，产权纠纷的处理也存在一些不同的认识。结合乡镇企业法和行政诉讼法等有关规定，就“红帽子”企业产权纠纷处理有关问题提出如下意见：
一、程序上可以通过“红帽子”企业产权利害关系人向工商行政管理部门申请变更企业登记项目，工商行政管理部门拒绝变更的，申请人可以依法向人民法院提起行政诉讼，人民法院可以根据有关证据作出裁判；
二、人民法院在审理这类行政案件时，对实体问题应当尊重“谁投资谁所有”的原则。在审理过程中，人民法院可以依法委托审计等机关进行审计或者鉴定；
三、涉及企业产权可能存在国有性质的、应当告知当事人先向国有资产管理部门申请予以界定。
以上意见供参考。
摘要2：
（2008）锡民二初字第049号（１）
摘要1：——法院可通过民事诉讼程序对内资公司登记行政行为作出变更
【提示】伪造股东签名形成股东会决议及股权转让协议并据此办理工商变更登记的，即便该股东以“分取公司剩余财产”名义已领取“清算款”，亦不改变其股东身份。
【裁判要旨】
①法院可通过民事诉讼程序对内资公司登记行政行为作出变更：商事登记属于行政机关的行政许可行为，具有公示效力，不具有确认民事权利归属的后果，在审理民商事案件中，涉及确认商事登记权利的归属时，应当审查民事主体之间的民事法律关系，依据法律关系的内容和效力确认民事权利的归属；商事登记的变更，应当依据民事诉讼的审判结果作出，不宜通过行政诉讼程序予以处理。因此，在认定股东资格的规则方面，普通民商事诉讼与涉外审判程序中所持有的标准是不一致的。
②股东非依法转让其所持股份不丧失其股东资格：方先跃收取42万元的原因是李桂宏告知其赛福公司因经营不善需进行清算，其作为股东应分得的公司剩余财产，方先跃并无转让其股权的意思表示。关于方先跃转让其名下股权的股东会决议及股权转让协议也均非方先跃本人所签，故上述股东会决议及股权转让协议均不成立，方先跃取得42万元并非抽逃出资，是否抽逃出资也不影响股东身份的确认，故方先跃仍享有赛福公司股东资格。
③对于中外合资经营企业的成立，有关行政主管部门的审批构成实质性要件，确认外商具有公司股东身份，究其实质是要通过人民法院的判决，替代行政机关的审批手续。本案所涉的外资企业审批行为，是我国法律赋予有关行政主管部门的特有的权力，不能通过民事诉讼程序和作出民事判决替代行政机关作出审批行为。
④外商为规避法律规定的审批行为而与他人约定作为公司隐名股东时，不能要求确认其股东资格。
【裁判规则】根据《公司法》关于公司设立的有关规定，公司登记机关对内资公司设立审查仅是程序上、形式上的审查，故法院可通过民事诉讼的判决结果直接或间接地对公司登记的行政行为作出变更。
【案号】（2008）锡民二初字第049号
摘要2：
（2006）海行初字第278号；（2006）一中行终第1454号
摘要1：——行政诉讼中债权人的原告资格分析
【裁判要旨】债权人以工商部门为债务人办理减资手续侵害其权益为由，提起行政诉讼请求撤销的，因债权人与被诉行政行为无法律上利害关系，故应认定债权人不具有原告资格。
【案号】（2006）海行初字第278号；（2006）一中行终第1454号
摘要2：