（2005）东民一初字第1096号
摘要1：——定作人与承揽人应负不真正连带责任
【裁判要旨】定作人提供的工作现场用电管理混乱，与其他原因共同导致承揽人的雇工触电身亡，定作人与承揽人应负不真正连带侵权赔偿责任。雇主也即承揽人应承担无过错责任，定作人应根据原因力的大小承担侵权损害赔偿责任。
【案号】（2005）东民一初字第1096号
摘要2：
吕××因触电致残诉南安市××总公司人身损害赔偿案
摘要1：【裁判规则】高度危险作业致人损害而引起人身损害赔偿纠纷的案件，适用无过错责任承担民事责任。
摘要2：
最高人民法院（2003）民一再字第7号民事判决书
摘要1：——对是否构成共同侵权的认定
【案号】最高人民法院（2003）民一再字第7号民事判决书
【提示】侵权法上行为的违法与否并不以行为的性质为标准，而是行为人在行为实施过程中是否有过错并造成他人损害为违法判断标准。任何人在进行民事活动的过程中，必须对他人的人身及财产安全尽必要的注意义务，不能为自身权利的实现而无视他人合法权益的存在。
【裁判要旨】
①行为人行为的违法与否并不以行为的性质为标准，而以行为人在行为实施过程中是否有过错并造成他人损害为判断标准。
②银行收贷行为实施过程中损害了第三人利益，且其本身又存在过错，应承担赔偿责任。
【裁判意见】虽然海南工行为收回贷款，同意华琼公司以查封的土地与正兴公司“联营”，并以“联营”收取的转让款偿还借款，但由于没有证据证明海南工行与华琼公司有共同向正兴公司隐瞒土地被查封的事实的合意，不能认定海南工行与华琼公司对正兴公司构成共同侵权。但是，海南工行对正兴公司的损害负有一定过错责任，故应在过错范围内承担赔偿责任。
摘要2：
上海市徐汇区人民法院 民事判决书（2011）徐民一(民)初字第4882号
摘要1：【案号】上海市徐汇区人民法院 民事判决书（2011）徐民一(民)初字第4882号
【解读】高空坠物致人损害案件的法律适用：高空坠物致人损害案件，基于发生原因的不同存在三种不同的侵权责任形态，分别对应《侵权责任法》第6条第1款规定的过错责任，第85条规定的物件所有人、管理人或者使用人的过错推定责任，第87条规定的高空抛物致人损害的公平责任。在高空坠物致人损害案件中仍应以优先适用《侵权责任法》第6条第1款的过错责任为原则。
①高空坠物致人损害产生于物件实际管控者的管理、维护瑕疵的：
A.物件系自然脱落、坠落造成他人损害，通常涉及物件实际管控者的消极不作为，根本原因可归结为物件实际管控者的过错；
B.属于特殊侵权责任形态中物件损害责任的表现形式之一，适用推定过错责任，由当时物件实际的合法管控者承担责任。
②高空坠物致人损害产生于行为人的直接行为：
A.仅涉及行为人的积极行为而不包括消极不作为的方式；
B.属于一般侵权责任形态，适用过错责任，由行为人承担责任。
③物件坠落致人损害但不能确定具体行为人的：
A.属于特殊侵权责任中的高空抛物致人损害责任；
B.适用公平原则。
摘要2：
消费者不当使用商品与商品责任的责任免除
摘要1：【最高人民法院民一庭意见】根据《侵权责任法》第四十一条的规定，产品责任的归责原则为无过错责任。产品责任纠纷案件的原告应当承担产品存在缺陷、缺陷产品与损害后果之间的因果关系的证明责任。原告不能证明产品存在缺陷的，被告不承担责任。经营者是否履行《消费者权益保护法》第十八条所规定的经营者的警示义务和明确说明义务，是判断产品或服务是否存在缺陷的因素之一。
摘要2：
最高人民法院关于云南金马机械总厂与昆明铁路分局昆明车站、昆明地区联运公司货物运输合同纠纷是否必须先处理完经济犯罪才能作为经济合同纠纷处理的复函
摘要1：最高人民法院经济审判庭关于云南金马机械总厂与昆明铁路分局昆明车站、昆明地区联运公司货物运输合同纠纷是否必须先处理完经济犯罪才能作为经济合同纠纷处理的复函（１９９３年１１月１５日 法经（１９９３）２２６号）
【摘要】根据铁道部运输局《严防伪造领货凭证冒领货物的紧急通知》第五条的规定，昆明地区联运公司（下称联运公司）在领货人（冒领人）出具的“证明”对货物的有关内容填写不全，领货人与“证明”上的被委托人身份不符的情况下，将货物付给领货人，造成收货人的货物被冒领，应当承担过错责任。联运公司与昆明铁路分局昆明东站订有《联运协议》。据此，本案以经济合同纠纷处理并无不当。本案的经济合同纠纷与冒领人的经济犯罪行为，是两种不同性质的法律关系，责任主体也不同。因此，经济合同纠纷与经济犯罪应当分别审理。
摘要2：
美兰公司与大华公司建设工程施工合同纠纷上诉案
摘要1：——《建设工程施工合同》被确认无效后的过错赔偿责任
【裁判要旨】建设工程施工合同被确认无效后，发包方与第三人签订的合同导致的违约损失，如果承包人在签订合同时或者履行合同中已经知道或应当知道该损失发生，且该损失与承包人的过错有因果关系，应承担相应的责任。
【最高人民法院民一庭倾向性意见】建设工程施工合同被确认无效后，发包方与第三人签订的《商品房买卖合同》因逾期交房发生的违约损失，如果承包人在签订合同时或者履行合同中已经知道或应当知道该损失发生，且该损失与承包人的过错有因果关系，可以纳入无效合同过错责任赔偿范围。根据承包方订立合同、履行合同中的过错责任及违反诚实信用原则的程度，依据《合同法》第58推啊哦规定判令其承担相应的责任。
摘要2：无
河南省开封市中级人民法院民事判决书（2015）汴民终字第1802号
摘要1：【案号】河南省开封市中级人民法院民事判决书（2015）汴民终字第1802号
【裁判摘要】上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中虽没有约定赠送顶层阁楼的内容，但合同附件显示被上诉人所购房屋有阁楼，上诉人的广告宣传中也有顶楼送阁楼的内容，且上诉人所购房屋的相同楼层其他业主均有全面积阁楼赠送，以上证据能够证明双方签订买卖合同时上诉人承诺赠送阁楼的事实。上诉人称设计变更在被上诉人楼顶安置水箱告知了被上诉人，但没有证据证明。由于上诉人不能按照双方的合同约定和承诺履行合同义务，致使被上诉人购买房屋及阁楼的合同目的无法实现，被上诉人申请解除合同的诉讼请求成立。解除合同的主要原因在于上诉人不能全面履行合同义务，应承担过错责任，由此给被上诉人造成的损失应当进行赔偿，一审判决并无不当，本院应予以维持。
摘要2：
【笔记】出借银行账户是否承担连带责任？
摘要1：【要旨】（１）出借银行账户应当承担相应的民事责任，有可能承担连带责任、相应过错责任。（２）另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，出借银行账户有可能被认定为民间借贷，从而承担民间借贷的还款责任。目前司法实践中存在裁判不统一情形，出借银行账户存在巨大风险，建议大家谨慎对待出借银行账户。
【注解１】银行账户出借人是否应对债务承担连带责任？｜（１）《人民币银行结算账户管理办法》以及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中没有关于银行账户出借人对实际借款人的债务承担连带责任之规定；（２）请求银行账户出借人承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，不能成立。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申4236号
【注解２】（１）出借银行账户人为共同诉讼人；（２）借款经营的参与者和受益者应当对出借银行账户金额承担连带责任（备注：承担连带责任的依据为“根据已查明的事实，案涉借款用于郭××家庭煤矿生产经营，刘×名下曾有多套家庭出资购买的住房，刘×系其家庭煤矿生产经营的参与者和受益者”）。——参考案例：最高人民法院民事裁定书 (2020)最高法民申578号
【注解３】出借银行账户公司应否承担案涉连带责任还应根据其是否存在滥用股东身份和地位，实际占有、控制使用案涉资金、导致美华公司利益受损的事实而定。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申5207号
【注解４】董事、高级管理人员将个人账户出借给公司收取款项应在收取款项范围内对债权人承担还款责任。——参考案例：河北省高级人民法院民事裁定书(2019)冀民申6593号
【注解５】出借银行账户本身并不导致民事责任的产生，只有出借银行账户获取非利益时才导致相关民事责任产生。——参考案例：浙江省高级人民法院民事裁定书(2017)浙民申1748号
摘要2：
江西省万安县人民法院 (2010)万民一初字第416号
摘要1：【案号】江西省万安县人民法院 (2010)万民一初字第416号
【裁判要旨】供电企业应当对农业用电采取适当技术措施，防止人身触电伤亡事故发生，因供电企业未尽安全管理、维护责任，导致用户触电身亡的，应承担过错责任。即使供电企业与电力设施产权人的供用电合同已经对供电设施产权及管理、维护责任作出明确约定，但是不能因此免除供电企业的管理、维护责任，供电企业对于用电设施是否符合安全标准负有审查义务。且用户系经供电企业同意安装了排灌专门线路，故不能免除供电企业的赔偿责任。
摘要2：
江苏××××房地产开发有限公司诉陈××损害责任纠纷案
摘要1：【裁判摘要】因财产保全引起的损害赔偿纠纷，适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行，只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，方可认定申请人的申请有错误，不能仅以申请保全标的额超出生效裁判支持结果作为判断标准。
摘要2：
宿迁市中级人民法院（2011）宿中民终字第1247号民事调解书
摘要1：【案号】宿迁市中级人民法院（2011）宿中民终字第1247号民事调解书
【提示】学生在实习过程中受到伤害，应按一般民事侵权纠纷处理。
【裁判摘要】学生基于学校的安排到校外企业实习是学校教学内容的延伸和扩展，学校和企业都负有一定的安全教育和管理义务。学生在校外企业实习期间进行与其所学知识内容相关的实际操作，不应认定学生与企业之间存在劳动关系。学生在实习过程中受到的伤害，应按一般民事侵权纠纷处理，根据有关侵权的法律规定，由学生、学校、企业按过错程度承担相应的责任。
摘要2：【裁判要旨】学生在校外企业实习期间进行与其所学知识内容相关的实际操作，不应认定学生与企业之间存在劳动关系。
最高人民法院（2014）民一终字第72号民事判决书
摘要1：——违反投标招标法规定签订的建设工程施工合同应当认定无效
【案号】最高人民法院（2014）民一终字第72号民事判决书
【来源：《民事审判指导与参考》2015年第1辑（总第61辑）】
【裁判要旨】违反招投标法规定签订的建设工程施工合同应当认定为无效。认定合同无效后应依据《合同法》第58条的规定进行处理。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
【核心观点】一审期间未就鉴定机构资质提出异议，二审期间以鉴定机构不具备相应资质为由要求重新鉴定，如果事实上不具备重新鉴定条件的(如鉴定所需的原件材料已无法提供等)，不予支持。
【摘要1】《工程造价咨询企业管理办法》第三十八条规定：“超越资质等级承接工程造价咨询业务的，出具的工程造价成果文件无效。”该规定是原建设部的部颁规章，属于管理性规范，不能作为评判鉴定结论效力的依据，且当事人在一审中并未提出鉴定资质不合格的主张，因此，应当以鉴定结论作为计算涉案工程款的依据。
摘要2：【裁判摘要】双方在签订合同时未履行招标程序。2005年9月22日，通过补办招投标程序，南通六建中标。2005年10月15日，双方再次签订了《百桐园小区二期工程建设工程施工合同》。涉案工程没有经过招投标，事后双方当事人补办的招投标手续，并未向社会公开进行招投标，属于明招暗定行为，违反了《中华人民共和国招标投标法》的相关规定，应当认定涉案合同无效。
【摘要2】关于一审认定南通六建承担违约金1630万元是否正确的问题。如前所述，涉案建设工程施工合同无效，因此，嘉和泰公司基于合同有效主张南通六建承担违约责任、赔偿损失没有依据。一审认定南通六建承担违约金1630万元错误，应予纠正。嘉和泰公司若认为因合同无效南通六建给其造成损失，可另寻法律途径解决。
【裁判规则】工程鉴定机构的资质等级为乙级，其作出的鉴定意见是否有效——涉案工程的鉴定机构的资质等级为乙级，嘉和泰公司主张其作出的鉴定结论无效。其依据是《工程造价咨询企业管理办法》第十九条的规定：“乙级工程造价咨询企业可以从事工程造价5000万元人民币以下的造价咨询业务。”第三十八条规定：“超越资质等级承接工程造价咨询业务的，出具的工程造价成果文件无效。”但上述规定是原建设部的部颁规章，属于管理性规范，不能作为评判鉴定结论效力的依据，且嘉和泰公司在一审中并未提出鉴定资质不合格的主张，因此，应当以鉴定结论作为计算涉案工程款的依据。
【解读1】本案中，涉案工程没有经过招投标，事后双方当事人补办的招投标手续并未向社会公开进行招投标，属于明招暗定行为，违反了《招标投标法》的相关规定，应当认定涉案施工合同无效。认定合同无效后双方关于1600万元违约责任的规定就不能够在适用。
【解读2】《江苏南通六建建设集团有限公司与山西嘉和泰开发有限公司建设工程施工合同纠纷案》【案号：最高人民法院（2014）民一终字第72号民事判决书】认为《建设工程造价咨询企业管理办法》是原建设部的部颁规章，属于管理性规范，不能作为评判鉴定意见效力的依据，为新的观点，应以此为准。
最高人民法院民事裁定书（2014）民申字第861号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2014）民申字第861号
【裁判要旨】涉案《工程施工承包合同》性质为转包合同，被认定为无效。合同当事人对合同无效均有过错。因此，合同被认定无效后，如何分配此笔费用属审判权即自由裁量权调整范畴，应根据案件实际情况决定各半分配。
【提示】承包人可以依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定抗辩无合同关系的实际施工人。
【裁判摘要】本院认为，工程建设方与中太公司签订的合同性质为施工总承包合同；中太公司与余松坚、黄泽喜签订的合同性质为工程转包合同；余松坚、黄泽喜与案外人签订部分工程分包合同性质为转包或违法分包合同。三手法律关系各自独立，指向标的是同一的，即本案诉争工程，各手法律关系间具有关联。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。此条规定表明，多手转包、违法分包合同关系中，后手实际施工人应当依据合同关系以上一手转包人、违法分包人为被告提起以不突破合同相对性为原则的诉讼；原则上讲，后手实际施工人不能突破合同相对性提起与其没有合同关系的总承包人、业主为被告的民事诉讼。该条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人、违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。依据此规定，即使在欠付劳务分包工程款等特定条件下，适用突破合同相对性的第二款规定时，发包人也只是在欠付工程价款范围内承担民事责任。中太公司有权依据该司法解释规定，抗辩余松坚、黄泽喜与案外人签订的转包或违法分包合同的实际施工人针对其提出的索要工程尾款的诉讼请求，也有权另行主张权利。
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2013)民抗字第43号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2013)民抗字第43号
【裁判要旨】由于银行工作人员的失误致使储户的存款被盗取，银行应当承担自己被盗取的全部责任，储户有过错的应当在其过错范围内承担责任。
【裁判规则】储户在银行的储蓄存款性质上为银行的资金而非储户的资金，由于银行工作人员的失误致使储户的存款被盗取，银行应当承担自己被盗取的全部责任。储户有过错的，应当在其过错范围内承担责任。
摘要2：【解读】（１）最高人民法院判项：利息从2008年3月6日起算至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期存款利息计算。（２）执行中双方当事人对“同期存款利息”系按活期利率还是定期利率计算发生争议——Ａ．执行法院衡阳中院按照定期存款利率计算，经银行复议后衡阳市中级人民法院执行判决书(2014)衡中法执异字第2号裁定按照活期存款利率计算执行款；Ｂ．湖南高院认定按照活期利率计算符合法律以及客观事实，湖南省高级人民法院执行裁定书(2014)湘高法执复字第33号维持原执行裁定；Ｃ．最高人民法院审监庭认为，本案系储蓄存款合同纠纷，最终判决实际上认定支行承担的是合同赔偿责任而非合同返还责任，因支行具有过错，该行所应支付的利息，应当理解为按照定期存款利率计算，目的是适当加重其赔偿责任。
安徽省蚌埠市中级人民法院民事判决书（2015）蚌民一终字第00679号
摘要1：【案号】安徽省蚌埠市中级人民法院民事判决书（2015）蚌民一终字第00679号
【裁判要旨】与一般环境侵权适用无过错责任原则不同，环境噪声侵权行为人的主观上要有过错，其外观须有超过国家规定的噪声排放标准的违法性，才承担噪声污染侵权责任。因此，是否超过国家规定的环境噪声排放标准，是判断排放行为是否构成噪声污染侵权的依据。
摘要2：
单××因升降机坠落致伤诉大丰市××服饰有限公司等雇佣劳动中损害赔偿纠纷案
摘要1：【裁判摘要】
1．未经法定程序验收合格或违反法律法规建造的“电梯”投入使用致人损害的，其所有人、管理人应承担赔偿责任，所谓警示、告知亦不能阻却其责任承担，也不能替代严格的安全管理。
2．雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇员可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。
【裁判要旨】根据《中华人民共和国侵权责任法》第85条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。该条文中的“脱落”、“坠落”系物件在自然条件下、未有人为因素直接影响下发生的“脱落”、“坠落”。在本案中，升降机由香逸公司工作人员韦开国在聚源公司法定代表人邓勇俊的指挥下操控运行，在升降机被卡后，邓勇俊又要求韦开国将升降机升至三楼后发生坠落，故升降机坠落致使单昌群受伤的事故的发生与邓勇俊、韦开国的指挥、操控不当存在因果关系，该事故不属于上述法律条文规定的物件致害情形。本案属于一般侵权损害赔偿纠纷，适用过错责任归责原则，根据各方当事人的过错程度确定承担责任的大小。。
【裁判规则】根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，受害雇员既可以主张雇主赔偿责任，也可以向侵权第三人主张侵权赔偿责任，雇主承担责任后可向香逸公司追偿。故雇主应对第三人承担的5赔偿责任负有不真正连带赔偿责任，即雇主对第三人承担的赔偿责任亦负有给付义务，雇主给付后可向第三人行使追偿权。
摘要2：
福建省高级人民法院民事判决书(2015)闽民终字第1535号
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事判决书(2015)闽民终字第1535号
【提示】乡政府擅自出让其辖区内的矿产资源，违反法律强制性规定，合同无效。
【裁判摘要】根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第（二）项规定：经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿；第四条规定：国务院地质矿产主管部门和省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门是探矿权、采矿权转让的审批管理机关。国务院《矿产资源开采登记管理办法》第三条规定，开采矿产资源应由县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门颁发采矿许可证。根据上述法律法规之规定，开采矿产资源必须依法申请，经批准后取得采矿权，并办理采矿权登记，持有采矿权审批机关颁发的合法、有效的《采矿许可证》；未经过依法批准买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源，以及以承包等方式擅自将采矿权转让给他人进行采矿、经营等均属于违反法律、行政法规的强制性规定的行为。
摘要2：【典型意义】矿产资源归国家所有，国家对矿产资源的勘查、开采实施严格的许可证管理制度。矿业权的出让应由县级以上国土资源主管部门根据法定权限依法进行，乡级政府并非适格的矿业权出让主体。在不拥有矿山勘查、采矿许可证的情况下，乡级政府签订合同擅自将国家所有的矿产资源交由他人勘查、开采，不仅严重侵害国家对矿产资源的所有权，造成矿业权税费流失，而且极易造成矿产资源的乱采滥挖，甚至导致环境污染、生态破坏。对此类合同应给予否定性法律评价。人民法院应在认定合同无效的前提下，区别返还财产和赔偿损失等不同责任方式，在维护矿产资源国家所有权的同时，综合考虑过错因素，保护当事人的合法利益和矿业权流转市场的交易秩序。
【解读1】乡政府作为出让主体签订的矿业权出让合同无效——乡人民政府作为基层国家行政机关，依法无权出让其辖区内的矿产资源，其作为出让主体所签订的矿业权出让合同无效。
【解读2】福建高院认为：“仙游县社硎乡人民政府明知其无权出让辖区内的矿产资源，亦未依法及时办理相关报批手续，与傅某某签订的涉案合同违反了法律法规的强制性规定，对导致本案讼争合同无效应承担主要过错责任。而傅某某是仙游县社硎乡人民政府通过招商引资方式引进开发讼争矿山，仙游县社硎乡人民政府有理由使傅钦其产生一定程度的合理信赖，其对导致讼争合同无效应承担较小的过错责任。”最终认定按乡政府8成、傅某某2成的责任比例承担相应的赔偿责任。
最高法院要案传真：以物抵债的诺成性质
摘要1：1.以物抵债协议应系诺成合同，且原则上不消灭旧债——以物抵债协议原则上不消灭旧债，且不以债权人现实受领抵债物或取得抵债物所有权、使用权为成立或生效要件。
2.以物抵债协议解除后，此前履行所得，属不当得利——债权人和债务人达成以物抵债协议解除后，债务人依据该协议而取得的相关利益失去了合法依据，构成不当得利。
3.约定以物抵债，未办物权转移的，清偿行为未成立——当事人之间达成以物抵债协议，因以物抵债行为系实践性法律行为，在办理物权转移手续前，清偿行为尚未成立。
4.以物抵债取得房产，不能对抗承包人的优先受偿权——通过以物抵债方式取得建设工程房产所有权的第三人，依法不能对抗承包人就其承建的建设工程行使优先受偿权。
5.以产权不明房屋抵债致合同无效，应承担过错责任——第三人以产权未确定的房屋承诺以房抵债，导致合同无效，债权人债权无法实现的，各方当事人均应负相应责任。
6.当事人直接以物抵债损害其他债权人利益，应无效——当事人之间虽借款关系明确，但双方直接以物抵债，损害了其他债权人利益的，该直接以物抵债协议应认定无效。
摘要2：
最高法院公布的九起环境资源审判典型案例之四：重庆市长寿区龙河镇盐井村1组与蒙城县××运输有限公司等环境污染责任纠纷案
摘要1：【典型意义】本案系因交通事故导致有毒化学物质泄漏引起的环境污染责任纠纷，涉及不同法律关系的多方当事人。濮阳公司因第三人杨玉文方的过错造成了环境污染，被侵权人依法可以向污染者请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。本案中，盐井村1组同时以濮阳公司、杨玉文方为被告提起诉讼，一审法院予以受理并依法认定两被告应各自承担相应的责任，合法有据。污染者依法应对其污染行为造成的损害承担无过错责任，故濮阳公司不得以第三人过错造成损害为由拒绝赔偿，且该公司未能举证证明其行为与损害结果之间不存在因果关系，濮阳公司应当承担赔偿责任。濮阳公司赔偿后，有权向第三人追偿。因杨玉文方的过错发生交通事故，其过错行为与盐井村1组遭受的环境污染损害具有直接的因果关系，杨玉文方也应承担赔偿责任。
摘要2：
最高法院公布的九起环境资源审判典型案例之六：张××等1721人与福建省（屏南）××化工有限公司环境污染责任纠纷案
摘要1：【典型意义】环境污染责任的构成要件包括污染者有污染环境的行为、受害人有损害、污染者污染环境的行为与受害人的损害之间有因果关系。其中，因果关系的认定是环境污染责任纠纷中的重要问题。鉴于环境污染侵权具有致害途径复杂多样、损害证明科学技术性强以及多因一果现象频发等特性，侵权责任法第六十六条规定环境污染侵权实行因果关系的举证责任倒置，将污染行为与损害之间不存在因果关系的举证义务加于污染者，其举证不能时，则推定因果关系成立，从而认定环境污染责任成立，保护受害人的合法权益。此外，环境污染责任系无过错责任，污染者有污染行为并造成损害的，除其举证证明存在法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形外，均应承担侵权责任，不得以排污达标为由提出抗辩、减免责任。再者，在认定环境污染责任成立的前提下，准确界定损害赔偿的范围，涉及化学、生物、地理等专业知识，宁德市中级人民法院经双方当事人同意委托专业人士进行现场勘验，并依据具备资产评估资格的会计师事务所提出的损失计算标准，认定赔偿数额，具有一定的指导意义。
摘要2：
（2012）江法民初字第2446号；（2012）渝一中法民终字第4533号
摘要1：——公司高级管理人员违反勤勉义务的司法认定
【裁判要旨】公司以高管违反勤勉义务为由将高管诉至法院，要求其承担赔偿责任。因公司法未明确高管勤勉义务的具体内容，法院只能通过高管职责范围及应负的合理监督义务来确定高管勤勉义务的具体内容，从而认定高管是否应当承担相应的赔偿责任。
【裁判规则1】我国公司法上的“勤勉义务”，可理解为包括“监督、质询、谨慎、勤勉和技能”在内的五项具体义务；对董事勤勉义务的追责，不能进行客观归责。由于我国公司法没有确立“商业判断规则”，因此在裁判中应当依照“过错责任制”来判断董事违背勤勉义务是否需要承担责任。
【裁判规则2】依照“过错责任制”判断高管对公司承担赔偿责任构成条件：
A.必须是有公司受到损害的事实；
B.损害行为必须是行为人违反法律、行政法规或者公司章程执行职务的行为；
C.违法行为和损害后果之间必须有因果关系；
D.行为人必须有过错（故意或过失）。
【案号】（2012）江法民初字第2446号；（2012）渝一中法民终字第4533号
摘要2：
【笔记】公司因未与员工签订书面劳动合同而被判决承担赔偿责任，公司高管是否需要承担因违反勤勉义务的赔偿责任？
摘要1：【要旨】公司因未与员工签订书面劳动合同而被判决承担赔偿责任，公司高管承担违反勤勉义务的赔偿责任属于过错责任，公司高管只有存在过错的情形下才承担违反勤勉义务的赔偿责任，否则不应承担赔偿责任。
摘要2：
湖北省高级人民法院行政判决书（2001）鄂行初字第1号
摘要1：【案号】湖北省高级人民法院行政判决书（2001）鄂行初字第1号
【裁判摘要】原、被告双方经共同协商所签订的《国有土地使用权批租合同》合法有效。原告在履行合同过程中，未在拆迁线发出后两年内完成拆迁户的还建安置，违反了批租合同第四条的规定。被告在对原告作出处罚前，进行了调查，并根据原告及第三人的申请举行了听证。在作出处罚决定后又送达给当事人，同时告知其享有申请复议及向人民法院提起诉讼的权利。因此，被告作出的处罚决定程序合法。但是，由于原、被告双方签订的批租合同第六条约定，乙方未在4年内完成规划项目建设且无正当理由时，甲方才可以收回土地使用权。该条是双方对收回土地使用权的特别约定，这一约定并未违反法律法规的强制性规定。因此，原告未在合同约定的4年期限内完成规划项目建设，是被告对其实施处罚的前提条件。而在被告作出处罚决定时，距拆迁线发出的时间为3年零3个月，尚未超过合同约定的期限。被告在原告未违反合同第六条约定的期限不具备对其实施处罚的前提条件时，作出处罚决定收回原告已取得的国有土地使用权，认定事实不清，主要证据不足。原被告之间签订的批租合同系被告提供的格式合同，根据《合同法》第四十一条的规定“对格式合同的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”本案中，被告认为合同第四条规定的两年还建期限同时也是合同规定的条件，而原告认为该条只是双方对合同履行期限的约定，因此应按照原告的理解作为依据。被告认分厘告违反合同第四条规定的期限同时也违反了合同规定的条件，其行为符合《暂行条例》第十七条规定的处罚条件的理由，不能成立。原告在与被告签订批租合同后，未严格按照合同规定的还建期限，在两年内完成还建安置，导致拆迁户堵塞交通，影响社会稳定，应承担相应的过错责任。第三人华锋公司虽然不是本案行政处罚的对象，但由于该公司在兴松园项目上实际投入资金进行建设，与本案的处理结果有法律上的利害关系，其因被告实施处罚所造成的损失，亦应在本案处理时一并予以解决。第三人农行水果湖分理处系兴松园项目的抵押权人，与本案的处理结果亦存在法律上的利害关系，但其与原告之间的债权债务系平等主体之间民事法律关系．可以通过民事诉讼或其他途径解决，本案不予审理。鉴于本案被诉的处罚决定是被告在拆迁户闹事已经影响到社会安定的情况下作出的，且已经实际执行，为维护社会公
摘要2：
（2011）津法民初字第01148号；（2012）渝五中法民终字第03850号
摘要1：——触电伤亡民事赔偿主体的确定
【裁判要旨】农村低压电网改造中，因涉及多方主体对供电设施的管理维护义务，在确定触电损害赔偿主体时，不可固守产权归属原则，应建立以产权归属和侵权构成并重的综合判断标准，并结合供电设施管理、维护的实际情况，依侵权责任构成要件进行综合认定。
【案号】（2011）津法民初字第01148号；（2012）渝五中法民终字第03850号
摘要2：【解读１】根据侵权责任法第七十三条的规定，高压供电属于高度危险作业，造成损害应当适用无过错责任原则，而对于低压供电致人损害的责任没有专门的规定。依一般法理，对在侵权责任法分则中没有特别规定适用无过错责任或过错推定责任的，应当遵守侵权责任法第六条第一款关于过错责任原则的规定。因此，对低压触电人身伤害，学理和实务界的主流观点认为应适用过错责任原则，按一般侵权行为处理。
【解读２】其基本原则为：产权人推定为管理、维护人，从而确定由其承担责任；虽不是产权人但却是承担管理、维护的义务人，或是符合侵权构成的其他主体，则由其承担责任。
江苏省南通市中级人民法院民事判决书(2013)通中民终字第0034号
摘要1：【案号】江苏省南通市中级人民法院民事判决书(2013)通中民终字第0034号
【一审裁判摘要】陈××所驾驶的机动车及陈卫国所驾驶的汽车起重机，均未投保机动车交通事故责任强制保险，故不论陈××所驾驶的汽车起重机是否属于应当投保机动车交通事故责任强制保险的范围，本案均应直接按照过错责任原则确定双方应承担的赔偿责任。
【二审裁判摘要】若事故双方均为未投保交强险的机动车的，直接按照过错责任承担赔偿责任。本案中，陈××所驾驶的机动车及陈××所驾驶的汽车起重机，均未投保机动车交通事故责任强制保险，原审按照过错责任原则确定双方应承担的赔偿责任，亦符合法律规定。
摘要2：无
【笔记】未投保交强险的机动车之间发生事故造成车上人员伤亡，应否承担交强险限额赔偿责任？
摘要1：【要旨】未投保交强险的机动车之间发生事故造成车上人员伤亡，直接按照过错责任承担赔偿责任，不适用交强险责任限额赔偿责任。
摘要2：无
福建省福州市中级人民法院民事判决书（2016）闽01民终4799号
摘要1：【案号】福建省福州市中级人民法院民事判决书（2016）闽01民终4799号
【裁判摘要1】根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，高压活动的经营者在触电人身损害赔偿案件中承担的系无过错责任，除受害人故意或不可抗力外，只要损害是由高压活动造成的，不管高压活动的经营者对损害的发生是否存在过错，都应承担赔偿责任，而本案中并不存在不可抗力，也无证据体现受害人李侠对损害后果持故意心态，故涉案高压电线的经营者国网福建长乐市供电有限公司应当承担赔偿责任。在受害人对损害发生有过失的情况下，亦只能减轻经营者的责任，而不能完全免除经营者的责任。《中华人民共和国电力法》等虽然规定电力运行事故由用户自身的过错造成的，电力企业不承担赔偿责任，但首先，该条系针对电力用户，而本案不符合该条情形，其次，即使按照该条的精神即在相对人有过错时电力企业不承担赔偿责任，但《中华人民共和国侵权责任法》作为规定侵权责任的基本法，相对于《中华人民共和国电力法》而言，属于新法，根据新法优于旧法原则，亦应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。
摘要2：【裁判摘要2】《中华人民共和国电力法》和《电力设施保护条例》确有关于对电力设施保护区设立标志的规定，但其目的是保护电力设施，而非防止一般人员遭受电力损害，且根据《电力设施保护条例》第十一条第（一）项规定，在必要的架空电力线路保护区的区界上和在架空电力线路导线跨越重要公路和航道的区段，才应设立标志。至于针对一般人员的安全警示标志，法律法规并未要求且事实上也不可能高压线路经过的任何区域都需要设立，按照《电力设施保护条例实施细则》第九条的有关规定，只有架空电力线路穿越的人口密集地段、人员活动频繁地区、车辆、机械频繁穿越架空电力线路的地段、电力线路上的变压器平台才属于应当设置安全标志的地点，而本案事发地点不属于以上地点；罗琴琴、李泽文、朱丽华、李某某所称的水泥地、树木、树藤距离高压线不符合国家安全标准未提供证据证明，所称的事发高压线路很有可能长期无人维护系主观臆测，且即使上述情况属实，亦与本案触电事故的发生无因果关系，故罗琴琴、李泽文、朱丽华、李某某提出的三大安全隐患不能成立。
福建省福州市中级人民法院民事判决书（2016）闽01民终5442号
摘要1：【案号】福建省福州市中级人民法院民事判决书（2016）闽01民终5442号
【裁判摘要】《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。根据以上规定，因高压电造成人身损害赔偿纠纷属于特殊侵权案件，在民事赔偿责任的承担上，适用无过错归责原则。之所以将高压输电等作业规定为特殊侵权，由经营者承担无过错责任，盖因为高压具有潜在的危险性，对周围环境和人群具有重大的危险，必须采取措施，高度防范，以保障人身、财产安全，经营者必须对可能出现的问题保持警惕，亦因高压的经营者从其经营行为中获得利益，应对其经营行为可能产生的损害后果承担责任。一旦损害发生，只要不具备法律规定的受害人故意或不可抗力这两种免责事由，即便高压的经营者不存在过错，也必须承担侵权损害赔偿责任。本案电击伤害的危险源不是输电线路，而是供电公司所经营的高压电能，一审法院认定本案高压活动的经营者系高压电力的供应者长乐供电公司，并已就其判决理由作出了充分的论述，论理清晰无误，本院予以认同，不再赘述。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任……”之规定，本案应实行举证责任倒置原则，高压线路的经营者应当对其法定免责事由承担举证责任，长乐供电公司作为高压线路的经营者，如果不能举证证明损害是由受害人故意或不可抗力造成的，无论其有无过错，均应承担赔偿责任。本案中，长乐供电公司虽抗辩称其对事故发生无过错并已尽到警示义务，但上述理由并非法定免责事由，长乐供电公司对蒲海勇触电死亡造成的损害应承担赔偿责任。
摘要2：无
上海×××集团有限公司诉江苏××××高科有限公司、冯×、上海××××光电股份有限公司买卖合同纠纷案
摘要1：【裁判摘要】
一、公司减资时对已知或应知的债权人应履行通知义务，不能在未先行通知的情况下直接以登报公告形式代替通知义务。
二、公司减资时未依法履行通知已知或应知的债权人的义务，公司股东不能证明其在减资过程中对怠于通知的行为无过错的，当公司减资后不能偿付减资前的债务时，公司股东应就该债务对债权人承担补充赔偿责任。
【摘要】公司未对已知债权人进行减资通知时，该情形与股东违法抽逃出资的实质以及对债权人利益受损的影响，在本质上并无不同。因此，尽管我国法律未具体规定公司不履行减资法定程序导致债权人利益受损时股东的责任，但可比照公司法相关原则和规定来加以认定。由于江苏博恩公司减资行为上存在瑕疵，致使减资前形成的公司债权在减资之后清偿不能的，上海博恩公司和冯军作为江苏博恩公司股东应在公司减资数额范围内对江苏博恩公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
摘要2：【解读１】公司减资时未按法定程序履行通知义务，公司股东不能证明自己无过错的，应就该债务对债权人承担补充赔偿责任。
【解读２】公司未对已知债权人进行减资通知，致使减资前形成的公司债权在减资后清偿不能的，可比照《公司法》相关股东违法抽逃出资原则和规定，判决股东在公司建减资数额范围内承担补充赔偿责任。
【解读３】“只公告不通知”减资相当于抽逃出资，股东应当担责。