摘要1：[第9号]王某犯故意杀人案——驾车致人死亡的行为如何定罪
【提示】
①“以危险方法危害公共安全罪”是指使用除放火/决水/爆炸/投毒以外的其他危险方法，造成或者足以造成不特定多数人的伤亡或公私财产重大损失，危害公共安全的行为。
②以危险方法危害公共安全罪与故意杀人罪区别：主要是犯罪侵犯客体/犯罪主观方面。
A.以危险方法危害公共安全罪侵犯的客体是不特定多数人的生命、健康或者公私财产的安全/主观上是故意；
B.故意杀人罪侵犯的客体是特定人员的生命权利；
C.本案被告人高速驾车冲闯关卡的目的是逃避公安人员的检查，而不是为危害不特定多数人的人身、健康或公私财产安全；被告人驾车冲撞执行公务的人员，针对的对象是特定的个人，并非不特定的多数人。被告人主观上不具有危害公共安全的故意，故不应以危害公共安全罪定罪。
【裁判要旨】为逃避检查等目的，故意驾车冲撞检查人员等特定个人致其死亡的，不构成以危险方法危害公共安全罪，应以故意杀人罪论处。
摘要2：
摘要1：最高人民检察院关于对海事局工作人员如何使用法律问题的答复（[2003]高检研发第1号 2003年1月13日）
【摘要】根据国办发[1999]90号、中编办函[2000]184号等文件的规定，海事局负责行使国家水上安全监督和防止船舶污染及海上设施检验、航海保障的管理职权，是国家执法监督机构。海事局及其分支机构工作人员在从事上述公务活动中，滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，应当依照刑法第三百九十七条的规定，以滥用职权罪或者玩忽职守罪追究刑事责任。
摘要2：
摘要1：[第563号]张某某滥用职权案——国家机关工作人员以单位名义擅自出借公款给其他单位使用造成巨大损失的行为如何定罪
【提示】挪用公款罪与滥用职权罪区别：
①侵犯客体不同：
A.挪用公款罪侵犯了国家机关工作人员职务的廉洁性/公共财产的使用收益权；
B.滥用职权罪侵犯国家机关的正常活动。
②特殊主体不同：
A.挪用公款罪的犯罪主体是国家工作人员；
B.滥用职权罪的犯罪主体是国家机关工作人员。
③客观方面不同：
A.挪用公款罪是利用职务之便，擅自决定将公款挪归个人使用的行为（三种行为表现）；
B.滥用职权罪表现为违反法律规定的权限和程序，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
④主观方面不同：
A.挪用公款罪只能由故意构成；
B.滥用职权罪主观方面一般由过失构成/特殊情形不排除间接故意的存在。
摘要2：
摘要1：【要点提示】滥用职权行为是否构成犯罪，要看滥用职权的行为与公共财产、国家和人民利益遭到重大损失之间是否具有因果关系。
【裁判要旨】滥用职权的行为与公共财产、国家和人民利益遭到重大损失之间不存在因果关系的，不构成滥用职权罪。
【案例索引】
一审：福建省龙岩市新罗区人民法院[2004]龙新刑初字第298号（2004年9月7日）
二审：福建省龙岩市中级人民法院[2004]岩刑终字第209号（2004年12月20日）
摘要2：
摘要1：滥用职权罪是指国家机关工作人员故意逾越职权或者不履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
摘要2：
摘要1：滥用职权罪的客观方面表现为滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
摘要2：
摘要1：最高人民检察院关于属工人编制的乡（镇）工商所所长能否依照刑法第３９７条的规定追究刑事责任问题的批复（２０００年１０月３１日 高检发研字〔２０００〕２３号）
【摘要】根据刑法第９３条第２款的规定，经人事部门任命，但为工人编制的乡（镇）工商所所长，依法履行工商行政管理职责时，属其他依照法律从事公务的人员，应以国家机关工作人员论。如果玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，可适用刑法第３９７条的规定，以玩忽职守罪追究刑事责任。
摘要2：
摘要1：滥用职权罪在主观方面表现为故意，行为人明知自己滥用职权的行为会发生致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的结果，并且希望或者放任这种结果发生。
摘要2：
摘要1：【执行判决、裁定失职罪】【刑法第399条第3款(《刑法修正案（四）》第8条第3款）】：执行判决、裁定失职罪是指司法工作人员在执行判决、裁定活动中，严重不负责任，不依法采取诉讼保全措施、不履行法定执行职责，或者违法采取保全措施、强制执行措施，致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的行为。
摘要2：
摘要1：【执行判决、裁定滥用职权罪】【刑法第399条第3款(《刑法修正案（四）》第8条第3款）】：执行判决、裁定滥用职权罪是指司法工作人员在执行判决、裁定活动中，滥用职权，不依法采取诉讼保全措施、不履行法定执行职责，或者违法采取保全措施、强制执行措施，致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的行为。
摘要2：
摘要1：【滥用管理公司、证券职权罪】【刑法第４０３条】：滥用管理公司、证券职权罪是指工商行政管理、证券管理等国家有关主管部门的工作人员徇私舞弊，滥用职权，对不符合法律规定条件的公司设立、登记申请或者股票、债券发行、上市申请予以批准或者登记，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为，以及上级部门、当地政府强令登记机关及其工作人员实施上述行为的行为。
摘要2：
摘要1：【徇私舞弊不征、少征税款罪】【刑法第４０４条】：徇私舞弊不征、少征税款罪是指税务机关工作人员徇私舞弊，不征、少征应征税款，致使国家税收遭受重大损失的行为。
摘要2：
摘要1：【徇私舞弊发售发票、抵扣税款、出口退税罪】【刑法第４０５条第１款】：徇私舞弊发售发票、抵扣税款、出口退税罪是指税务机关工作人员违反法律、行政法规的规定，在办理发售发票、抵扣税款、出口退税工作中徇私舞弊，致使国家利益遭受重大损失的行为。
摘要2：
摘要1：【违法提供出口退税凭证罪】【刑法第４０５条第２款】：违法提供出口退税凭证罪是指海关、外汇管理等国家机关工作人员违反国家规定，在提供出口货物报关单、出口收汇核销单等出口退税凭证的工作中徇私舞弊，致使国家利益遭受重大损失的行为。
摘要2：
摘要1：【国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪（原罪名国家机关工作人员签订、履行合同失职罪）】【刑法第４０６条】：国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪是指国家机关工作人员在签订、履行合同过程中，因严重不负责任，不履行或者不认真履行职责被诈骗，致使国家利益遭受重大损失的行为。
摘要2：
摘要1：【环境监管失职罪】【刑法第４０８条】：环境监管失职罪是指负有环境保护监督管理职责的国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不认真履行环境保护监管职责导致发生重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者造成人身伤亡的严重后果的行为。
摘要2：
摘要1：【商检失职罪】【刑法第４１２条第２款】：商检失职罪是指出入境检验检疫机关、检验检疫机构工作人员严重不负责任，对应当检验的物品不检验，或者延误检验出证、错误出证，致使国家利益遭受重大损失的行为。
摘要2：
摘要1：【动植物检疫失职罪】【刑法第４１３条第２款】：动植物检疫失职罪是指出入境检验检疫机关、检验检疫机构工作人员严重不负责任，对应当检疫的检疫物不检疫，或者延误检疫出证、错误出证，致使国家利益遭受重大损失的行为。
摘要2：
摘要1：【拒不救援友邻部队罪】【刑法第４２９条】：拒不救援友邻部队罪是指指挥人员在战场上，明知友邻部队面临被敌人包围、追击或者阵地将被攻陷等危急情况请求救援，能救援而不救援，致使友邻部队遭受重大损失的行为。能救援而不救援，是指根据当时自己部队（分队）所处的环境、作战能力及所担负的任务，有条件组织救援却没有组织救援。
摘要2：
摘要1：【问题提示】如何准确认定公司解散之诉的实体条件？
【要点提示】司法解散公司除应符合法定条件，亦应通过调解确认双方关系破裂、丧失了人合性的基本要素。
【裁判要旨1】司法解释是法院通过公权力的介入对公司予以解散的一种形式，在司法解散之诉中，原告应为持有公司全部股东表决权10%以上的股东，被告应为公司，而债权人不是必须参加诉讼的当事人。
【裁判要旨2】法院判决解散公司，要符合公司司法解散之诉实体要件，即公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东请求时。
A.实体要件一：公司经营管理发生严重困难；
B.实体要件二：继续存在会使股东利益受到重大损失；
C.实体要件三：通过其他途径不能解决；
D.实体要件四：持有估算全部股东表决权10%以上的股东请求。
【裁判要旨3】法院审理司法解散公司之诉，要坚持商事主体维持原则、防止滥用原则和成本比较原则，以最大限度地达到股东、公司和其他利益相关者的利益的平衡。
【裁判要旨4】在司法解散公司之诉中，调解是法院的的必经程序，调解不成，方能判决公司解散；提起公司解散之诉的原告可以申请财产保全和证据保全。原告股东提起解散公司诉讼，同时申请法院对公司进行清算的，法院对其提出的清算申请不予受理。
【案例索引】一审：广西壮族自治区南宁市中级人民法院(2009)南市民二初字第11号(2005年3月9日)；二审：广西壮族自治区高级人民法院(2009)桂民二终字第84号(2009年9月22日)
摘要2：
摘要1：【案号】（2013）永刑初字第49号
【裁判要点】被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款规定的危险驾驶罪构成要件。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
【裁判要旨】刑法修正案八关于危险驾驶罪之规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”，即如果醉驾行为造成的实害结果符合交通肇事罪的构成要件关于后果的要求，且行为人对实害结果仅有过失时，此时应按交通肇事罪处理。因为此种情形下，出现的实害结果已经超出了危险驾驶罪的构成要件范围，醉驾行为成立危险驾驶罪与交通肇事罪的想象竞合犯，只能从重处罚，以交通肇事罪来定罪量刑，即危险驾驶造成了伤亡后果或者其他重大损失的，应当构成交通肇事罪。
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】不以非法占有为目的，但以欺骗手段骗取贷款，给金融机构造成重大损失的，应以骗取贷款罪论处。
摘要2：
摘要1：【要旨】根据《侵权责任法》第4条、第22条规定，以及最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百五十五条第三款规定，交通肇事刑事案件的受害人有权主张精神损害赔偿。
摘要2：【注解】另外观点认为：（１）最高人民法院《刑事诉讼法解释》第１５５条第３款规定是关于驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失构成犯罪后关于赔偿责任的确定依据，而不是关于赔偿范围的规定；（２）《刑事诉讼法解释》１３８条第２款已明确对于被追究刑事责任的，不予赔偿精神损害抚慰金，故交通肇事刑事案件的受害人有权主张精神损害赔偿不予支持。
摘要1：【案号】湖南省高级人民法院民事判决书(2015)湘高法民再二终字第75号
【裁判摘要】依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款的规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。该条款应为处理交通事故刑事案件中民事赔偿责任的特别条款，应优先于一般条款，即该解释第一百三十八条规定的适用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条对道路交通安全法第七十六条的“人身伤亡”作出了解释，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害，侵权责任法第二十二条则规定被侵权人可以请求精神损害赔偿。因此，在本案中，尽管驾驶员已被追究刑事责任，但不影响受害人唐锋民对精神损害赔偿的请求。
摘要2：
摘要1：【问题提示】国家机关工作人员以单位名义擅自将单位资金供其他单位使用，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为是构成挪用公款罪还是滥用职权罪？滥用职权罪中的“重大损失”如何认定？
【要点提示】国家机关工作人员以单位名义擅自将单位资金供其他单位使用，包括从中没有谋取个人利益，但致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，构成滥用职权罪。以单位资金投资收益归还欠款的不能认定为已填补单位损失。
【裁判要旨】国家机关工作人员以单位名义擅自将单位资金供其他单位使用，不论行为人是否从中谋取个人利益，只要给公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，应以滥用职权罪论处。滥用职权行为造成的财产损失，不得以单位公款产生的收益填补。
【案例索引】一审：上海市第一中级人民法院（2008）沪一中刑初字第261号（2008年11月21日）（未上诉、抗诉）
摘要2：
摘要1：【中文摘要】骗取贷款罪出台的背景在于，实践中金融欺诈案件愈演愈烈，导致银行不良债权大量增加，以致严重危及到国家的金融安全，却难以证明骗贷人主观上具有非法占有目的，而不能以贷款诈骗罪相绳；故而，本罪旨在将使用欺诈手段骗取银行贷款，致使银行贷款的安全回收产生了具体性危险，又难以证明借款人主观上具有非法占有目的行为，纳入刑法规制的范畴，从而将预防金融风险的防线前移。本罪采用的是具体危险犯与实害犯折中的立法模式。骗取银行贷款后用于生产经营等正当目的、用途的，以造成重大损失为成立该罪的条件，否则，即便按期还本付息，只要骗贷行为使银行贷款的回收产生了具体性危险，也有可能评价为“其他严重情节”而构成本罪。勾结银行具有贷款审批权的人取得贷款的，不构成“骗”取贷款罪。骗取贷款罪与贷款诈骗罪之间存在竞合关系。
摘要2：
摘要1：永洲损害商业信誉案——虚假新闻报道构成损害商业信誉罪的认定
【裁判要点】行为人捏造并散布虚假新闻报道，损害他人的商业信誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的，其行为构成损害商业信誉罪。
【案件索引】一审：湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳刑初字第255号（2014年10月17日）
摘要2：
摘要1：——公司解散诉讼中“经营管理困难”的司法认定
【关键词】公司解散；经营管理困难；人合性障碍
【裁判要旨】在公司解散诉讼中，公司经营管理出现严重困难应指公司组织机构的运行出现严重障碍，而非指公司出现亏损、资金短缺等经营性困难，司法裁判中应侧重审查公司是否出现人合性障碍。
【案件索引】一审：天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第3067号（2016年3月2日）；二审：天津市第二中级人民法院（2016）津02民终2669号（2016年6月17日）
摘要2：——公司解散诉讼中“经营管理困难”的司法认定
【案号】天津市第二中级人民法院民事判决书(2016)津02民终2669号
【裁判要旨】判断公司经营管理是否出现严重困难，应从公司组织机构运行状态进行综合分析，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。
【裁判摘要】
首先，关于公司的经营管理是否发生严重困难的问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司组织机构的运行状态进行综合分析，其侧重点在于判断公司管理方面是否存在着严重的内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。
其次，关于公司的经营管理发生其他严重困难，如五年多时间没有进行分红、通过关联交易转移巨额利润，其继续存续将会使股东利益受到重大损失的问题，公司是否进行分红以及是否存在关联交易转移巨额利润的情形，均涉及到公司股东利润分配等权益是否受到损害的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第二款的规定，公司经营中存在的损害股东利润分配权益等情形并不是提起公司解散诉讼的法定事由。况且，公司是否分红以及是否进行关联交易均属于公司实体经营方面的问题，并不属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款所规定的公司经营管理出现严重困难的情形，不应适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第四项，即经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形的规定。
摘要1：【基本案情】2000年12月至2001年7月间，战×、孔××作为执业律师，按照其所在律师事务所与中国银行北京市分行签订的《委托协议》，先后具体承办北京华运达房地产开发有限公司开发的森豪公寓商品房的个人住房按揭贷款有关法律事务，负责审查购房者的身份及购房者所提供的申请贷款资料的真实性等，并将出具的法律意见书连同收集的申请贷款的文件材料转交中国银行北京市分行审批。战×、孔××在承办上述法律事务过程中，未尽职审查森豪公寓个人住房贷款申请人的身份、收入及其他证明等资料的真实性，即向中国银行北京市分行出具了内容重大失实的法律意见书，证明贷款申请人具备偿还贷款本息的能力，符合申请贷款的条件。中国银行北京市分行依据战军出具的6份内容重大失实的法律意见书，先后向6名虚假贷款申请人发放个人住房贷款共计1400余万元，案发时造成银行贷款本金损失共计1200余万元；依据孔××出具的155份内容重大失实的法律意见书，先后向155名虚假贷款申请人发放个人住房贷款共计5.2亿余元，案发时造成银行贷款本金损失共计4.7亿余元。案发后，孔××退缴160余万元及9850元港币。
【裁判理由】战×、孔××作为执业律师，在为森豪公寓商品房个人住房按揭贷款业务提供法律服务过程中，工作严重不负责任，没有认真审查森豪公寓个人住房按揭贷款申请人的相关证明、资料等情况，即向中国银行北京市分行出具内容重大失实的法律意见书，致使国家遭受重大损失，造成严重后果，二人的行为均已构成出具证明文件重大失实罪，依法应予惩处。
【裁判结果】2007年 9月6日，北京市第二中级人民院以出具证明文件重大失实罪，分别判处原系北京市××律师事务所律师孔××3年有期徒刑，缓刑4年，判处原系北京市××律师事务所律师战×1年零2个月有期徒刑，缓刑1年零6个月。
摘要2：
摘要1：中华人民共和国消防法（1998年4月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二次会议通过 2008年10月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第五次会议修订 根据2019年4月23日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改＜中华人民共和国建筑法＞等八部法律的决定》修正）
摘要2：【备注】全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国道路交通安全法》等八部法律的决定
二、对《中华人民共和国消防法》作出修改
（一）将第十五条修改为：“公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查实行告知承诺管理。公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查，作出场所符合消防技术标准和管理规定的承诺，提交规定的材料，并对其承诺和材料的真实性负责。
“消防救援机构对申请人提交的材料进行审查；申请材料齐全、符合法定形式的，应当予以许可。消防救援机构应当根据消防技术标准和管理规定，及时对作出承诺的公众聚集场所进行核查。
“申请人选择不采用告知承诺方式办理的，消防救援机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行检查。经检查符合消防安全要求的，应当予以许可。
“公众聚集场所未经消防救援机构许可的，不得投入使用、营业。消防安全检查的具体办法，由国务院应急管理部门制定。”
（二）将第三十四条修改为：“消防设施维护保养检测、消防安全评估等消防技术服务机构应当符合从业条件，执业人员应当依法获得相应的资格；依照法律、行政法规、国家标准、行业标准和执业准则，接受委托提供消防技术服务，并对服务质量负责。”
（三）将第五十八条第一款第四项修改为：“（四）公众聚集场所未经消防救援机构许可，擅自投入使用、营业的，或者经核查发现场所使用、营业情况与承诺内容不符的”。
增加一款，作为第二款：“核查发现公众聚集场所使用、营业情况与承诺内容不符，经责令限期改正，逾期不整改或者整改后仍达不到要求的，依法撤销相应许可。”
（四）将第六十九条修改为：“消防设施维护保养检测、消防安全评估等消防技术服务机构，不具备从业条件从事消防技术服务活动或者出具虚假文件的，由消防救援机构责令改正，处五万元以上十万元以下罚款，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上五万元以下罚款；不按照国家标准、行业标准开展消防技术服务活动的，责令改正，处五万元以下罚款，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以下罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；情节严重的，依法责令停止执业或者吊销相应资格；造成重大损失的，由相关部门吊销营