交通肇事逃逸
摘要1：“交通肇事逃逸”是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。
摘要2：无
什么是“交通运输肇事后逃逸”？
摘要1：“交通运输肇事后逃逸”是指在发生交通事故后，行为人具备构成交通肇事犯罪的情况下，为逃避法律追究而逃跑的行为。
摘要2：
什么是“因逃逸致人死亡”？
摘要1：概念“因逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。
摘要2：
什么是交通肇事罪的转化犯罪？
摘要1：交通肇事做的转化犯罪是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当分别依照故意杀人罪（刑法第232条规定）或者故意伤害罪（刑法第234条第二款规定）定罪处罚。
摘要2：
周某某交通肇事案
摘要1：【裁判摘要】“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人的交通肇事行为首先已构成交通肇事罪的基本犯后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
摘要2：
孙某某交通肇事案
摘要1：孙某某交通肇事案——交通肇事逃离现场后又投案自首的行为能否认定“肇事逃逸”
【裁判摘要】肇事人离开现场时是否“积极履行救助义务”是认定“逃逸”性质的本质要件、肇事人离开现场时是否“立即投案”是评判“逃逸”性质的形式要件。“积极履行救助义务”与“立即投案”均是“接受法律追究”的表现形式，两者具有内在联系。
①肇事人离开现场时是否“积极履行救助义务”是认定“逃逸”性质的本质要件；
②肇事人离开现场时是否“立即投案”是评判“逃逸”性质的形式要件：
A.如果肇事人“立即报案”，说明肇事人离开现场与“主动投案”两个行为之间具有密切的不可分割的连续性，反映出肇事人在主观上具有“接受法律追究”的意向，客观上也已经开始实施“接受法律追究”的行为，不应认定其“逃逸”；
B.如果肇事人“逃离现场”后没有立即投案，而是经过一段时间后“事后投案”，则说明肇事人的“逃离”与“投案”分属两个独立的行为，应认定为“逃逸”。
③“积极履行救助义务”与“立即投案”均是“接受法律追究”的表现形式，两者具有内在联系，缺一不可：
A.“逃逸”应当包含两层解释，一是逃离现场，不履行救助义务；二是为逃避法律追究而畏罪潜逃；
B.“畏罪潜逃”包含了“不履行救助义务”；“不履行救助义务”是“畏罪潜逃”的外在表现之一。
④认定肇事人“逃逸”不能仅仅看肇事人是否离开现场，其关键在于肇事人是否同时具备“积极履行救助义务”和“立即投案”的行为特征。
⑤以下情形之一，均属于肇事后“为逃避法律追究”的逃逸行为：
A.肇事人积极履行救助义务后没有立即投案；
B.肇事人虽然立即投案，但有能力履行却没有履行积极救助义务。
④认定肇事人“逃逸”不能仅仅看肇事人是否离开现场，其关键在于肇事人是否同时具备“积极履行救助义务”和“立即投案”的行为特征。
⑤以下情形之一，均属于肇事后“为逃避法律追究”的逃逸行为：
A.肇事人积极履行救助义务后没有立即投案；
B.肇事人虽然立即投案，但有能力履行却没有履行积极救助义务。
摘要2：
钱某某交通肇事案
摘要1：【提示】判断被告人的行为是否构成交通肇事后逃逸，要根据案件的具体情况，分析被告人的行为特征，看其主观上有无逃避法律追究的故意。
【裁判摘要】 “因逃逸致人死亡”的认定必须以逃逸行为的存在为前提。在客观上，逃逸行为与死亡结果之间应当具有因果关系。及时的“救助”是确定逃逸与死亡之间是否存在刑法上的因果关系的一个中介。
摘要2：
倪某某交通肇事案
摘要1：【裁判摘要】行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当分别依照《刑法》第232条、第234条第2款的规定，以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。
摘要2：
王某某交通肇事案
摘要1：[第697号]王某某交通肇事案——交通肇事后逃逸又自动投案的构成自首，应在逃逸情节的法定刑幅度内视情决定是否从轻处罚
【裁判摘要】
在接受交警部门首次处理前，为逃避法律追究擅自离开与其肇事行为具有紧密联系的抢救医院，构成交通肇事后逃逸行为，且一经实施即告成立。即使逃离抢救现场后又主动到交警部门接受处理，仍不影响认定其成立“交通肇事后逃逸”。
被告人交通肇事后逃逸，后又主动到交警部门接受调查处理，如实供述其交通肇事罪行，应认定为自首。
【裁判要旨】交通肇事后逃逸，后又自动投案，如实供述罪行的，构成自首，但应以交通肇事逃逸的法定刑为基准，视情况决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
摘要2：
周某某交通肇事案——如何认定交通肇事后逃逸
摘要1：[第176号]周某某交通肇事案——如何认定交通肇事后逃逸
【裁判摘要】“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人的交通肇事行为首先已构成交通肇事罪的基本犯后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
摘要2：
孙某某交通肇事案——交通肇事逃离现场后又投案自首的行为能否认定“肇事逃逸”
摘要1：[第415号]孙某某交通肇事案——交通肇事逃离现场后又投案自首的行为能否认定“肇事逃逸”
【裁判摘要】肇事人离开现场时是否“积极履行救助义务”是认定“逃逸”性质的本质要件。肇事人离开现场时是否“立即投案”是评判“逃逸”性质的形式要件。“积极履行救助义务”与“立即投案”均是“接受法律追究”的表现形式，两者具有内在联系。
【裁判要旨】
①交通肇事逃离现场后，立即投案的，不以肇事后逃逸论处。
②在交通肇事案件中，由于司法解释明确规定了“逃逸”是指“为逃避法律追究而逃跑的行为”，因而，肇事人离开肇事现场后是否“立即投案”，能够反映出肇事人是否具有“接受法律追究”的主观故意，如果肇事人“立即投案”，说明肇事人离开现场与“主动投案”两个行为之间具有密切的不可分割的连续性，反映出肇事人在主观上具有“接受法律追究”的意向，客观上也已经开始实施“接受法律追究”的行为，不应认定其“逃逸”；如果肇事人“逃离现场”后没有立即投案，而是经过一段时间后“事后投案”，则说明肇事人的“逃离”与“投案”分属两个独立的行为，这种“事后投案”不能成为否定其肇事后“逃逸”的理由。应认定为“逃逸”。至于是“立即投案”还是“事后投案”，应当根据投案路途远近、投案时间间隔长短等案件当时的客观情况，结合日常生活经验来认定。
【裁判规则】本案交通事故发生在通信发达、交通便捷的上海市，被告人下午四点多离开现场后，有充裕的时间投案，且投案路途也很近，可他没有立即投案，而是整整过了一天，才在亲属的劝说陪同下于第二天下午到公安机关投案自首，说明其当时离开现场的目的不是其所称为了躲避被害人一方的殴打，而是为了逃避法律追究。因此，被告人自首时，其“交通肇事后逃逸”的事实已经成立，不能因后来的自首而否认他当时的逃逸事实。
摘要2：
钱某某交通肇事案——交通肇事逃逸致人死亡的司法认定
摘要1：[第342号]钱某某交通肇事案——交通肇事逃逸致人死亡的司法认定
【裁判摘要】“因逃逸致人死亡”的认定必须以逃逸行为的存在为前提。在客观上，逃逸行为与死亡结果之间应当具有因果关系。及时的“救助”是确定逃逸与死亡之间是否存在刑法上的因果关系的一个中介。
【裁判要旨】
①交通肇事后，主观上基于逃避法律追究的目的而逃跑的，应当认定为肇事后逃逸：逃逸成为法定加重事由，其根本理由在于逃逸行为会造成法律规定的行为人在肇事后应当承担的对伤者和财产的抢救义务未能及时有效履行，以及事故责任认定的困难，使肇事责任的归结无法落实。
②交通肇事逃逸中的逃避法律追究，是指逃避抢救义务和逃避责任追究：
A.逃避救助义务的动机，是指不予保护现场、进行救护、迅速报案等；
B.逃避责任追究的动机，是指意图从根本上希望自己的肇事行为不被发现，从而逃脱责任追究。
【裁判规则】肇事人在发生交通事故后，仅看到被害人背部有皮肤擦伤，且伤者当时能够讲话、在他人搀扶下能够行走，肇事人认为被害人不需要抢救治疗及保护现场而驾车离开。肇事人交通肇事后驾车离开现场的行为，虽然没有履行法定的义务，但其主观上没有为逃避法律追究而逃跑的故意，其行为不属于交通肇事后逃逸。
摘要2：
倪某某交通肇事案——如何准确把握“交通肇事后将被害人带离事故现场后遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡”的情形
摘要1：[第220号]倪某某交通肇事案——如何准确把握“交通肇事后将被害人带离事故现场后遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡”的情形
【裁判摘要】行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当分别依照《刑法》第232条、第234条第2款的规定，以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。
摘要2：
韩某某故意杀人案——如何认定交通肇事转化为故意杀人的主观故意
摘要1：[第439号]韩某某故意杀人案——如何认定交通肇事转化为故意杀人的主观故意
【裁判要旨】
①在肇事者自己先前的交通肇事行为使被害人的生命处于现实危险状态的情况下，肇事行为人负有防止死亡危险结果发生的特定义务，如果能够履行而故意不履行，造成被害人死亡结果的就构成刑法上的不作为故意杀人罪。
②交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏，致使被害人因无法得到救助而死亡的，不构成交通肇事罪，应以杀人罪论处。
摘要2：
冯某某交通肇事逃逸案
摘要1：【要点提示】交通肇事案件中，被害人死亡的直接原因是肇事者的肇事行为，而非其逃逸行为的，肇事者不构成“因逃逸致人死亡”。
【裁判要旨】交通肇事案件的被害人伤情严重，即便及时送往医院也不能避免死亡，或者交通肇事行为发生时被害人已经死亡，即使肇事者逃逸，仍属于交通肇事后逃逸，不能认定为交通肇事后因逃逸致人死亡。
【裁判规则】认定“因逃逸致人死亡”应从以下几个步骤人手：（1）行为人构成交通肇事罪的基本犯；（2）肇事者出于逃避法律追究的目的逃逸；（3）肇事者的逃逸行为与被害人的死亡结果之间具有刑法意义上的因果关系。即被害人如果得到及时的救治，本来可以避免死亡的后果，但由于肇事者逃逸，被害人得不到及时的救助，导致死亡结果的发生。这是区分“因逃逸致人死亡”与否的关键。因此，要着重考察救助行为能否阻止死亡结果的发生。如果从被害人的伤情看，即便及时送往医院也不能避免被害人死亡的，或者交通肇事行为发生时被害人已经死亡的，即使肇事者逃逸，仍然属于“交通肇事后逃逸”，而不能认定为“因逃逸致人死亡”。同时，需要指出的是，司法解释中的“救助”，并没有特定的指向，既可以是肇事者的救助，也可以是他人的救助。及时的“救助”是确定逃逸与死亡之间是否存在刑法上的因果关系的一个中介。本案中，犯罪人连续肇事后弃车逃逸，没有对被害人实施救助，构成交通肇事及肇事后逃逸。但事发时正是傍晚交通高峰期，又位于人流较多的居民区，被害人林嵩遇害后即被群众及闻讯赶来的巡警送往医院抢救，但因伤势过重抢救无效而死亡。因此，导致被害人死亡的直接原因是肇事者的肇事行为，而非其逃逸行为。肇事者不构成“因逃逸致人死亡”。
【案例索引】一审：安徽省阜阳市颍东区人民法院[2005]东刑初字第95号（2005年9月21日）
摘要2：
李某某交通肇事案
摘要1：【要点提示】在交通肇事案中，只有为逃避法律追究或有能力救助被害人而逃跑的，才应认定为“交通运输肇事后逃逸”。
【裁判要旨】
①交通肇事后，为逃避法律追究而逃逸的，应当认定为交通肇事后逃逸。
②交通肇事弃车逃离现场后，主动报警并不逃避法律追究的，不能认定为交通肇事后逃逸。
【案例索引】
一审：河南省长葛市人民法院刑事附带民事判决书[2005]长刑初字第265号（2005年11月25日）
二审：河南省许昌市中级人民法院刑事判决书[2006]许中刑一终字第16号（2006年3月3日）
摘要2：
交通肇事案中逃逸后自首的认定
摘要1：【要旨】
《刑法》 第133条规定：“交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 （以下简称《 解释》 ）第3条的规定，这里的“交通运输肇事后逃逸”，是指交通肇事犯罪人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。根据来信介绍的情况，被告人唐某的行为构成交通肇事罪，且在事故发生后，为逃避法律责任而驾车逃离现场，致使被害人高某没有得到及时的救助而死亡。因此，被告人唐某的行为属于刑法第133条规定的“交通运输肇事后逃逸”，且发生了因逃逸致人死亡的严重后果，应依法从严惩处。
必须说明的是，被告人唐某虽在事发20日后投案自首，但此节并不能否定唐某在逃逸时主观上具有逃避法律追究的目的。《解释》 之所以规定“交通运输肇事后逃逸”必须是出于逃避法律追究的目的，主要是将这种行为同那种因怕受害人一方或者其他围观群众采取过激行动（如殴打）而暂时逃离事故现场，而后立即报案接受处理的行为加以区别。该案中唐某逃逸并非是由于后一种原因，且其投案自首也是在事发2。日以后。据此，在认定唐某自首的同时，可以认定其具有交通肇事后逃逸，且因逃逸致人死亡的情节。
摘要2：
【笔记】交通肇事的被害人表面上仅擦伤，肇事者因此离开后导致死亡，能否认定为交通肇事因逃逸致人死亡？
摘要1：【要旨】发生交通事故后，被害人表面上仅擦伤，肇事人认为被害人不需要抢救治疗及保护现场而驾车离开，其主观上没有为逃避法律追究而逃跑的故意，其行为不属于交通肇事后逃逸，不能认定为因逃逸致人死亡。
摘要2：
赵某某交通肇事后由他人顶包构成交通肇事逃逸案
摘要1：赵某某交通肇事后由他人顶包构成交通肇事逃逸案（2014）参阅案例58号
【裁判摘要】行为人在交通肇事后虽未离开事故现场，但为逃避法律追究而隐匿肇事者身份，并默认他人为自己顶罪，应认定为交通肇事后逃逸。
摘要2：无
浙江省高级人民法院行政裁定书(2017)浙行申312号
摘要1：【案号】浙江省高级人民法院行政裁定书(2017)浙行申312号
【裁判摘要１】根据《道路交通事故处理程序规定》第八十五条规定，“交通肇事逃逸”是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。《道路交通安全法实施条例》第一百一十九条又规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。对如何界定“交通肇事逃逸”在我国司法实践过程中，虽尚未形成一个统一的界定标准，但根据上述法规、规章立法精神，认定“交通肇事逃逸”应坚持主客观相统一原则。即当事人构成“交通肇事逃逸”，客观上必须是已造成“人身伤亡或财产损失”具体后果，即所谓无具体事故后果也就无所谓“交通肇事逃逸”，同时主观上当事人还必须具有以“为逃避法律追究”为目的的故意，即当事人明知已经发生交通事故，或者是当事人知道或应当知道已经发生交通事故，为逃避抢救义务以及逃避责任追究，故意驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场。显然，作为构成“交通肇事逃逸”所需具备条件的事故后果，对于当事人来说在事故现场应当具有明显的可判断性、可识别性，否则当事人如在事故现场感觉不到存在事故后果，也就无逃逸之必要，无逃逸之存在；此外，根据立法精神，非以“为逃避法律追究”为目的的其他离开道路交通事故现场的行为也不构成上述“交通肇事逃逸”范畴。具体到本案，经事后调查可确认已造成申请人一定人身损害后果，可认定构成交通事故。但因发生本案交通事故时，由于存在申请人与第三人相互缺乏有效沟通，申请人在现场有条件的情形下没有要求第三人停车交涉处理或当场请求交通管理人员处理，申请人系自动离开撞击车辆接触部位且没有外在表现出身体明显受伤状态，事后也查明申请人受伤比较隐性，加之事发地属十字路口车辆行人密集、监控密集等情况，上述所有情况均可表明，对申请人造成的人身损害后果，相对第三人在现场还尚不具备明显的可判断性、可识别性，按生活之常理，第三人无“逃逸”之必要和可能，其虽存在没有摇下车窗或主动下车等过错，但全案尚不足认定第三人构成“交通肇事逃逸”。
摘要2：【裁判摘要２】逃离不等于逃逸——关于（2015）浙甬民二终字第553号民事判决认定“第三人逃离行为”的事实，能否当然地成为本案行政诉讼定案的依据？对此本院认为，“逃离”、“逃逸”虽对一般社会公众来说并无多大差别，但从法律层面分析，“逃离”一词在交通相关立法中并非常见规范用语，《道路交通事故处理程序规定》第八十五条对“交通肇事逃逸”的定义中，“逃离”也仅作为对行为客观特征进行表述，并非对行为性质进行定性。在现有交通安全相关立法语境中，“逃离”并不等于“逃逸”，“逃离”含义更广泛，“逃逸”含义更狭窄。据此先前生效的（2015）浙甬民二终字第553号民事判决认定“第三人逃离行为”的事实，并不能当然地成为本案行政诉讼定案的依据，如此也并不与最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定相矛盾。
【笔记】肇事逃逸（逃离）免责条款是否有效？
摘要1：解读：（１）肇事逃逸（逃离）免责条款属于法律法规禁止性规定的免除保险人责任的格式条款，依据《保险法》第１７条和《保险法解释二》第１０条之规定，保险人应当履行提示义务（不要求履行明确说明义务），且属于典型的状态免责；（２）民商事案件中应当综合各种证据，按照民事诉讼的证明标准认定被 保险人是否符合保险合同约定的“肇事逃逸”“逃离事故现场”“未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场”等具体情形，通常并不以行为人逃逸时主观上有逃避法律追究的目的为必要；同时应当结合个案情形具体判断被保险人等“逃离”或“离开”现场行为是否具有必要性与合理性。
摘要2：【注解１】肇事逃逸（逃离）免责条款表述类型——（１）交通肇事后逃逸；（２）被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场；（３）驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆驶离或遗弃车辆离开事故现场。
【注解２】”肇事逃逸（逃离）”免责条款为被保险人设定义务具有合理性，并未加重被保险人责任，不属于无效的保险格式条款——（１）互助互救是倡导社会公德之要幺姨，先行救助伤者是尊重生命价值的体现；（２）驾驶人作为现场的重要组成部分是确定其是否承担事故责任及保险格式确定是否赔偿损失的重要依据，驾驶人离开事故现场易诱发道德风险。