你上次编辑的词条“”还未发布,赶快去处理吧! ×
讼也 >>陈其象律师 创建的词条
最高人民法院关于如何理解刑事诉讼法第二百一十三条中“交付执行的人民法院”问题的批复【废止】
编辑: | 浏览: 词条创建者:陈其象律师     创建时间:
标签:

摘要: 中华人民共和国最高人民法院公告  《最高人民法院关于如何理解刑事诉讼法第二百一十三条中“交付执行的人民法院”问题的批复》已于1999年12月23日由最高人民法院审判委员会第1094次会议通过,现予公布,自2000年1月25日起施行。    二000年一月三日最高人民法院关于如何理解刑事诉讼法第二百一十三条中“交付执行的人民法院”问题的批复(1999年12月23日最高人民法院审判委员会第1094次会议通过 法释〔2000〕2号)内蒙古自治区高级人民法院:  你院[阅读全文]

分期付款买卖合同中的“分期”之辨
编辑: | 浏览: 词条创建者:陈其象律师     创建时间:
标签:

摘要: 【要旨】在分期付款买卖合同的判断上,不能简单地以合同中有分几次支付货款的规定就认为合同属于分期付款买卖合同,关键是要看所分期支付是分“期限”(必然会到来的时间),还是附条件的分次支付。[阅读全文]

广东省佛山市中级人民法院民事判决书(2003)佛中法民一终字第1667号
编辑: | 浏览: 词条创建者:陈其象律师     创建时间:
标签:

摘要: 【案号】广东省佛山市中级人民法院民事判决书(2003)佛中法民一终字第1667号 【裁判要旨】根据《合同法》第一百四十一条、第一百四十六条的规定,当事人没有约定交付地点或者约定不明确,根据第六十一条仍不能确定,合同标的物需要运输的,出卖人将标的物交付给第一承运人后,标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。因此,欧贝克公司作为出卖人将需要运输的瓷砖交付承运人韩国泰后,作为合同标的物的瓷砖毁损、灭失的风险已转由买受人曾乾坤承担,欧贝克公司无须就货物的灭失向曾乾坤承担赔偿责任,曾乾坤请求欧贝克公司返还货款的主张缺乏法律依据,本院不予支持。根据《合同法》第一百三十三条的规定,欧贝克公司将作为合同标的物的瓷砖在交付给韩国泰承运后,即视为已向曾乾坤履行了交付义务,瓷砖的所有权随即转移,曾乾坤作为标的物的所有权人可以侵权诉讼请求承运人韩国泰赔偿其损失。[阅读全文]

曾加洪与王焱买卖合同纠纷上诉案
编辑: | 浏览: 词条创建者:陈其象律师     创建时间:
标签:

摘要: 【案号】昆明市中级人民法院民事判决书(2009)昆民四终字第576号 【提示】双方在履行合同过程中口头协商一致变更交货地点,买受人不去进行交接属于延迟受领,应承担标的物毁损、灭失的风险。[阅读全文]

浙江省宁波市中级人民法院民事判决书(2009)浙甬商终字第301号
编辑: | 浏览: 词条创建者:陈其象律师     创建时间:
标签:

摘要: 【案号】浙江省宁波市中级人民法院民事判决书(2009)浙甬商终字第301号 【裁判要旨】增值税专用发票经认证、抵扣,一般可作为认定履行交货义务一方已交付货物的证据之一,但另一方予以否认的,还应结合其它证据综合评判。本案中,河田厂虽主张增值税专用发票已经认证、抵扣,其交货义务完成,但中基公司予以否认,还提供了出口报关单、出境货物换证凭条、装箱单、进仓单等证据证明其仅收到部分货物。同时,考量双方2007年4月3日购销合同约定的交货时间和实际办理部分货物出口手续的时间,河田厂存在延迟交货的情形,从中亦可见中基公司对增值税专用发票进行认证、抵扣的原因所作的解释有其合理性。河田厂应就其已交付价值471 666元货物的事实进一步举证,其未能提供充分的证据,由此产生的不利后果应由其承担。[阅读全文]

浙江省高级人民法院民事判决书(2010)浙商外终字第32号
编辑: | 浏览: 词条创建者:陈其象律师     创建时间:
标签:

摘要: 【案号】浙江省高级人民法院民事判决书(2010)浙商外终字第32号 【裁判要旨】晨洲公司虽然未能提供2008年4月份的送货单,仅提供了2008年7月份之后的送货单,但其于2008年4月29日、7月27日、10月11日分别开具三张金额为人民币5765元、12150元、8100元的增值税发票后,美胜公司已于同年6月19日、10月15日、11月26日分别付清了相应货款5765元、12150元和8100元,并已将晨洲公司开具的增值税发票抵扣入帐,应当认为其已经认可上述货物已实际交付的事实。[阅读全文]

上海市第二中级人民法院民事判决书(2010)沪二中民四(商)终字第862号
编辑: | 浏览: 词条创建者:陈其象律师     创建时间:
标签:

摘要: 【案号】上海市第二中级人民法院民事判决书(2010)沪二中民四(商)终字第862号 【裁判要旨】彩佳公司与电子研究所签订的《产品销售合同》合法有效。彩佳公司供货后,又为电子研究所更换了部分货物,双方现为换货是否系由于原货物存在质量问题引发争议。彩佳公司否认货物存在质量问题,称换货系因彩佳公司顾及双方今后的合作所作让步,并称电子研究所未在约定的质量异议期内提出异议,退一步说货物也应视为合格。鉴于彩佳公司在电子研究所提出质量异议后派员去现场进行了查看,彩佳公司如果认为质量问题是由电子研究所安装调试不当引起的,可以及时向电子研究所指出,如果不能确认责任主体的还可以委托有关部门进行鉴定,但彩佳公司既未向电子研究所明确质量问题的责任在电子研究所,也未要求对存在质量问题的货物进行鉴定明确责任,而是选择了同意换货,因此,虽然电子研究所提出更换货物已经超过了约定的质量异议期,但是由于现有情形下并无证据表明彩佳公司系在货物不存在质量问题的前提下同意换货,故原审法院认定彩佳公司提供的部分货物存在一定的质量问题并无不当。原审法院据此判决彩佳公司按照约定承担违约责任也于法有据。[阅读全文]

南宁市中级人民法院民事判决书(2012)南市民一终字第52号
编辑: | 浏览: 词条创建者:陈其象律师     创建时间:
标签: 商品房典型案例

摘要: 【案号】南宁市中级人民法院民事判决书(2012)南市民一终字第52号 【裁判摘要】黄××请求南方食品集团支付逾期交房违约金至房屋实际交付之日,但如前所述,逾期交房违约金系持续递增之迟延履行违约金,其数额随时间的推移按一定标准不断增长,而南方食品集团至今未能交付商品房,房屋交付之日尚无法确定,故计至房屋实际交付之日的逾期交房违约金属尚不能确定具体数额的、将来发生的款项,并不具备履行的可能,因此,黄××请求的逾期交房违约金的计算期间,应以确定的日期为截止日而固定其金额,方可履行并经裁判后具有既判力和强制执行力。所以,本院以本判决生效之日作为上述违约金计算期间的截止日,此后因南方食品集团仍不交付商品房产生的逾期交房违约金,黄××可待其发生后另行主张权利。[阅读全文]

湖南省郴州市中级人民法院民事判决书(2011)郴民一终字第196号
编辑: | 浏览: 词条创建者:陈其象律师     创建时间:
标签:

摘要: 【案号】湖南省郴州市中级人民法院民事判决书(2011)郴民一终字第196号 【裁判要旨】李进军请求确认其仍是煤矿50%股份的持有人,该请求的性质属主张“所有权保留”,但目前我国民事法律中“所有权保留”仅规定于《中华人民共和国合同法》第九章“买卖合同”中的第一百三十四条规定,股份转让有别商品买卖,故李进军在本案中主张“所有权保留”缺乏法律依据。李进军主张的“股份”在财产上实际体现为物权,即探矿权、采矿权以及动产设施的所有权,前者属用益物权,后者属动产物权;采矿权、探矿权作为用益物权以登记作为物权公示要件,而动产物权的设立则自交付时发生效力。综上,除买卖合同中的“所有权保留外”,当事人以合同约定作为采矿权、探矿权等用益物权的确认以及动产物权的确认条件不符合《中华人民共和国物权法》的相关规定,不予支持。[阅读全文]

上海市第一中级人民法院民事判决书(2004)沪一中民四(商)终字第347号
编辑: | 浏览: 词条创建者:陈其象律师     创建时间:
标签:

摘要: 【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书(2004)沪一中民四(商)终字第347号 【裁判要旨】双方当事人之间所签订的买卖合同,虽在付款方式上作出了分期支付的约定,但其在交付合同标的物的方式上,约定将合同项下的货物分成若干批交付并已实际据此履行,且每期付款均与每月所交付货物额相对应,故双方的合同更为符合分批交货买卖合同的特征,原审将合同定性为分期付款合同并适用相关法律作出判决有不妥之处,本院予以纠正。[阅读全文]

湖南省常德市中级人民法院民事判决书(2008)常民三终字第42号
编辑: | 浏览: 词条创建者:陈其象律师     创建时间:
标签:

摘要: 【案号】湖南省常德市中级人民法院民事判决书(2008)常民三终字第42号 【提示】公章的效力:买卖合同的一方当事人不因合同上所盖印章并非其合同专用章或备案公章而免除合同责任。 【裁判要旨】本案中,星大公司在与李建标签订的《水泥供应合同》和向李建标出具的三份收取水泥的收据上加盖的虽不是星大公司的合同专用章,不符合签订买卖合同的一般原则和规定,但系星大公司自身在管理方面存在的漏洞所致;现星大公司不能提交相应的证据,证明合同及收据中所涉印章与其公司无关,也不能证明印章是李建标私自加盖的,故应认定在合同和收据上所加盖该印章的行为,是星大公司的行为,对由此所产生的法律后果,依法应当由星大公司承担。现有证据证明,星大公司已经实际接收了李建标所提供的水泥,且已用于工程施工,故应认定双方之间的买卖合同成立,星大公司理应按照约定,将水泥款及时支付给李建标。本案中,星大公司理应对其未履行及时付款义务的行为,承担逾期付款的责任。对星大公司上诉主张合同及收据上所加盖的印章,其真实性无法确认的理由,因星大公司未能提交相关证据佐证,本院对其上诉理由不予支持。[阅读全文]

深圳市润某有限公司与深圳市鑫某有限公司买卖合同纠纷上诉案
编辑: | 浏览: 词条创建者:陈其象律师     创建时间:
标签: 合同原件 单方涂改

摘要: 【案号】广东省深圳市中级人民法院民事判决书(2011)深中法民二终字第1925号 【提示】一方认为对方提交法庭的买卖合同存在单方涂改但又不提交己方理应持有的合同原件的,其主张难获法院支持。 【裁判要旨】关于该协议中手写部分内容是否为双方协商一致达成的条款问题。依协议约定,该协议一式两份,双方各执一份。润某公司作为协议当事人,理应持有一份协议原件,如其主张鑫某公司提交的协议中手写内容系鑫某公司单方添加,理应向法庭出示其持有的协议原件,以支持其主张。但经本院释明,润某公司无正当理由拒不提交其持有的协议,故本院推定润某公司持有的协议中亦有手写部分条款,该等条款为双方协商一致达成的真实意思表示,对双方均具有法律约束力。[阅读全文]

内蒙古自治区高级人民法院民事判决书(2011)内民提一字第17号
编辑: | 浏览: 词条创建者:陈其象律师     创建时间:
标签:

摘要: 【案号】内蒙古自治区高级人民法院民事判决书(2011)内民提一字第17号 【提示】买卖双方为达到避税、通关等目的而就同一标的物签订价格不同的多份合同后,因此发生纠纷,法院应综合证据确认双方真实意思的合同的效力。 【裁判要旨】商品房买卖过程中形成了两份价格迥异的合同,买卖双方各自主张按照对自己有利的合同履行。再审从两份合同的形式要件、合同的实际履行情况及市场价格等方面,综合认定体现双方真实意思表示的合同的效力。[阅读全文]

从一起借款纠纷看抵销权
编辑: | 浏览: 词条创建者:陈其象律师     创建时间:
标签:

摘要: 从一起借款纠纷看抵销权[阅读全文]

撤销除权判决实务问题研究
编辑: | 浏览: 词条创建者:陈其象律师     创建时间:
标签:

摘要: 【裁判要旨】票据债务人以伪报遗失方式获取除权判决,阻碍票据债权人行使票据权利的,法院应当依法撤销除权判决。在法律规定不够明确的情况下,法院对相关的争议应当依照立法意图作出处理。[阅读全文]

民事调解协议生效规则之重构
编辑: | 浏览: 词条创建者:陈其象律师     创建时间:
标签:

摘要: 摘要 我国民诉法对调解协议生效规则的规定过于庞杂,甚至与其他部门法存在不协调的地方,导致当事人对生效规则的理解出现偏差,成为民事调解申诉的理由之一,但往往都得不到检察机关的支持。对此,本文将重构调解协议的生效规则,并在此基础上探讨检察机关加强对民事调解案件监督的必要性与可行性。[阅读全文]

指导性案例为何没有约束力——以无名氏因交通肇事致死案件中的原告资格为研究对象
编辑: | 浏览: 词条创建者:陈其象律师     创建时间:
标签:

摘要: 【摘要】《最高人民法院公报》就有关无名流浪汉被撞致死后民政局能否作为原告起诉索赔的案件所公布的指导性案例, 在实践中并未被各地法院遵守与参考, 而是通过不同的理由、立场作出了完全相反的裁判。由此可见, 指导性案例的约束力应来源于该案例的内在指导力, 即裁判理由的正当充分与被广泛认可。这就需要将案例的选择建立在案例市场和法学理论的充分竞争基础上, 而这正是中国案例指导制度建设中最为重要的内容。[阅读全文]

民事案件中被告申请追加被告之问题分析
编辑: | 浏览: 词条创建者:陈其象律师     创建时间:
标签:

摘要: 民事案件中被告申请追加被告之问题分析[阅读全文]

民事诉讼中依申请追加被告的法律问题研究
编辑: | 浏览: 词条创建者:陈其象律师     创建时间:
标签:

摘要: 民事诉讼中依申请追加被告的法律问题研究[阅读全文]

最高人民法院民事判决书(2013)民二终字第43号
编辑: | 浏览: 词条创建者:陈其象律师     创建时间:
标签: 滥用资本多数决 合同效力 滥用股东权利 法人人格否认 股东权 董事长同一 双重职务身份 人格混同 股东直接诉讼 股东代表诉讼 合并审理

摘要: ——资本多数决与中小股东保护:救济选择与司法适用 【案号】最高人民法院民事判决书(2013)民二终字第43号 【提示1】股东在股东会表决过程中是否滥用股权权利,通过资本多数决侵害公司和其他股东利益的认定。 【提示2】股东代表诉讼与股东直接诉讼不应合并审理。 【提示3】“双重职务身份”并不为我国公司法及相关法律法规所禁止,不应仅以两公司的董事长为同一自然人,便认定两公司的人格合一。 【裁判意见1】公司对外土地合作开发事宜应属于一般性经营活动——有限责任公司对外“土地合作开发事宜”属于公司一般性的经营活动,即使未依《公司法》规定经代表三分之二以上表决权的股东通过,亦不否定其决议效力,更不能以此作为判断股东在表决中是否滥用了股东权的依据。 【裁判意见2】公司利益受控股股东侵害时股东无权提起直接诉讼——股东以其他股东滥用股东权利导致其因公司合作项目失利遭受间接损失要求其他股东赔偿的,因其在实质上混淆了股东自身权益受损的损害赔偿之诉与公司权益受损的股东代表诉讼之间的界限,导致其所提供的事实与理由不能支持其诉讼请求,故法院不应支持。 【摘要】本案中,海钢集团以中冶公司滥用其在渡假村公司的控股股东地位、侵害海钢集团的股东利益为由,提起损害赔偿之诉,属于股东直接诉讼,诉讼利益归于海钢集团。其提出的法律依据是我国公司法第二十条第一款和第二款关于“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程,依法行使股东权利,不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益”;“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的,应当依法承担赔偿责任”的规定。 [阅读全文]