交警部门未能作出交通事故责任认定的，法院如何确定各方当事人的民事责任？
摘要1：交警部门未能作出交通事故责任认定的，人民法院可根据现场勘查笔录等证件依法认定各方当事人的民事责任。
摘要2：无
道路交通事故认定书
摘要1：【目录】道路交通事故认定书制作时间；道路交通事故认定书制作特殊程序；道路交通事故认定书应当载明的内容；道路交通事故认定书的签字盖章、送达处理；如何看待公安交通管理部门的责任认定问题；对交通事故形成原因的举证责任应由谁来承担？
摘要2：【注解】（１）事故认定书性质为公文书证；（２）由具备相应专业资质的鉴定机构作出的经过充分认证的鉴定意见与事故认定书不相符，或者日常经验法则表明事故认定书存在不合理之处等情形可以认定属于足以推翻事故认定书的“相反证据”。
江苏省南通市中级人民法院《关于建设工程实际施工人对外从事商事行为引发纠纷责任认定问题指导意见（试行）》
摘要1：江苏省南通市中级人民法院《关于建设工程实际施工人对外从事商事行为引发纠纷责任认定问题指导意见（试行）》（2010年6月11日通过;2010年7月7日发布）（通中法【2010】130）
摘要2：
上下班途中交通事故伤害认定工伤
摘要1：新修订《工伤条例》第14条第（六）项规定，“在上下班途中，受到本人非主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。
【注释】法院对“上下班途中”的认定至少应当考虑以下三个要素——（１）目的要素（以上下班为目的）；（２）时间要素（上下班时间是否合理）；（３）空间要素（往返于工作地和居住地的路线是否合理）。
【问题】公安交部门未出具交通事责任定书或者交通事责任认定书内容不明确时的工伤认定？——（１）社会保险行政部门调查核实后可根据是否存在交通事故，是否依法报案以及交通事故证明书内容等综合判断职工是否对交通事故负主要责任；（２）经前述程序仍无法判断，工伤认定申请人请求社会保险行政部门结合《工伤保险条例》第十九条第二款，并依据该条例第十四条第(六)项规定认定职工所受交通事故伤害为工伤的，人民法院应予支持。
【注解１】下班途中突发急性心肌梗死疾病猝死不属于工伤。——参考案例：(2020)粤行申658号
【注解２】上下班途中发生单方交通事故，在交通管理部门未作责任认定的情况下，由社会保险行政部门受理工伤认定申请后对是否存在“本人主要责任”进行认定——事发道路平整通畅、不存在安全隐患，职工在风雨天气中骑行电动自行车未能尽到小心谨慎的注意义务，对事故的发生存在重大过失的，应判定该不予认定工伤的决定符合法律规定。——参考案例：(2019)苏行再6号
【注解３】上下班途中发生电动车事故伤害可以认定为工伤｜电动自行车的设计车速突破国家强制性标准，带来具有与机动车同等的安全风险时可视为机动车，职工在上下班途中遭受此类车辆事故伤害应当认定为工伤。——参考案例：（2008）启行初字第0023号；（2008）通中行终字第0132号
【注解４】女职工请假回家给女儿喂奶途中发生交通事故应属于工伤。——参考案例：《上海欧某服饰有限公司诉南京市江宁区人力资源和社会保障局工伤认定决定案》
【注解５】上班前外出买烟被撞身亡，只要是在合理时间和合理路线的上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，认定为工伤。——参考案例：(2019)湘行申789号
★【人民法院案例库】因工外出是否构成工伤的认定｜1.社会保险行政部门以劳动者上下班途中遭受的交通事故伤害“不能认定非本人主要责任”为由，不予认定工伤的，应当事实清楚、依据充分。在交通管理部门无法认定事故责任的情况下，
摘要2：（续）事故非本人主要责任的举证责任不应由劳动者承担。2.职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间，属于因工外出的情形。因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，应当依法认定为工伤。——参考案例：（2023）鄂01行终97号
★【人民法院案例库】职工中午回宿舍就餐是正常的生理需求，可以视为与履行工作职责相关以及工作时间的合理延伸。此种情况下员工受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的，依法应当认定工伤的情形。——参考案例：（2024）京01行终254号
★【人民法院案例库】没有证据证明受伤职工在上、下班途中发生交通事故承担主要责任的，应当认定为工伤｜有权机构出具的事故责任认定书等是人民法院审理工伤认定行政案件的重要证据，但并非前提条件和唯一依据。交警部门无法认定事故责任且在案证据不能确定劳动者在交通事故中的责任的，人社部门应当根据现有证据事实，及时作出工伤认定。没有证据证明受伤职工对上、下班途中发生交通事故承担主要责任的，应当认定为工伤。——参考案例： （2019）川05行终113号
★【人民法院案例库】对上下班途中“在合理时间内”的理解和适用｜《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》中“视为上下班途中”，系对《工伤保险条例》第十四条“上下班途中”的规定进行合理的扩大解释。如何理解和适用“合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线”，是裁量当事人离开工作单位后开展其他活动，并在此后返回居住地路上受到事故伤害是否可以认定为工伤的关键。对于“合理时间”“合理路线”应当规范把握，不宜作过于宽泛的理解。——参考案例：（2023）沪01行终217号
→【备注】员工下班离开单位之后自行前往健身场所进行健身，健身结束后回家途中不属于法律规定的“上下班途中”。
发包人在人身损害赔偿纠纷案件中的责任认定
摘要1：——发包人在人身损害赔偿纠纷案件中的责任认定
摘要2：
召集人与雇主的区分及责任认定？
摘要1：——召集人与雇主的区分及责任认定？
摘要2：
建设工程实际施工人对外从事商事行为引发纠纷责任认定问题的指导意见
摘要1：关于印发《关于建设工程实际施工人对外从事商事行为引发纠纷责任认定问题的指导意见（试行）》的通知
摘要2：
董事、高管人员自我交易的责任认定
摘要1：董事、高管人员自我交易的责任认定
摘要2：
清算义务人的范畴及责任认定中的疑难问题
摘要1：清算义务人的范畴及责任认定中的疑难问题
摘要2：
（2010）闵民一（民）初字第11317号；（2012）沪一中民一（民）终字第691号
摘要1：——复杂交通事故案件中事故责任认定与侵权赔偿的关系
【裁判要旨】机动车交通事故责任纠纷案件作为较为常见的侵权之诉案由，在复杂交通事故的情形下，往往涉及公安部门对交通事故所作责任认定与侵权损害赔偿责任划分关系的处理，多数情形下，两者在责任认定及赔偿责任划分上较为一致，故事故认定书往往作为确定相关当事方承担赔偿责任最重要的依据，然因两者在责任主体、法律基础及法律适用上存在差别，司法审判实践中既要充分重视事故认定书作为证据的重要证明力，又要明确损害赔偿责任与事故认定责任的区别，在特殊复杂案件中，避免机械地套用事故认定书结论，而应在充分考虑事故发生的原因力、案发的具体情节及各方的过错程度等因素的基础上，综合确认各方从侵权损害赔偿责任角度需承担的民事责任。
【裁判规则】
①在复杂的交通事故中，公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书通常是确定相关当事人承担赔偿责任的重要依据，但不是进行损害赔偿的当然依据。当事人虽不属于交通部门认定的主要责任人，但其行为直接造成事故受害人死亡的，应由其车辆承包人在交强险范围内先行承担赔偿责任，而不以事故认定书作为其承担责任的依据。
②交强险的适用条件：
A.交强险的适用仅需证实投保交强险的肇事车辆与事故损害后果之间存在可能关联性，即应予适用。换言之，除非在案证据可以排除投保车辆与事故损害后果之间的联系，否则该车辆的交强险即可适用；
B.被保险车辆的驾驶员属被保险人，故本车交强险不适用。
【案号】一审：（2010）闵民一（民）初字第11317号；二审：（2012）沪一中民一（民）终字第691号
摘要2：
法院能否变更交警部门作出的事故责任认定？
摘要1：法院能否变更交警部门作出的事故责任认定
摘要2：
《最高院》民间借贷新规：借贷行为涉嫌犯罪担保人民事责任认定
摘要1：《最高院》民间借贷新规：借贷行为涉嫌犯罪担保人民事责任认定
摘要2：
财产保全申请错误的责任认定
摘要1：我国《民事诉讼法》第101～105条规定了诉讼财产保全制度，其中第105条规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，而《民事诉讼法》就如何判断当事人的申请是否有错误却没有作出明确规定，导致实践中因诉讼保全申请错误损害赔偿案件审判标准缺失。笔者就该类案件的责任认定谈一些看法，以利于实践中更好地保护当事人的权益。
摘要2：
吴××诉成都市×××公园管理处因歹徒抢劫致财产损害赔偿案
摘要1：【裁判要旨】民事赔偿要件缺乏的责任认定——与民事案件相关联的刑事案件未破获，无法确定损害事实及损害数额的，受害人无权主张民事赔偿。
摘要2：
全国人大常委会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见
摘要1：全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见（法工办复字〔2005〕1号）
【摘要】根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。
摘要2：
交警部门无法作出交通事故责任认定的，人民法院可以根据现场勘验笔录等相关证据并依据《道路交通安全法》的规定确定各方当事人的民事责任
摘要1：——交警部门无法作出交通事故责任认定的，人民法院可以根据现场勘验笔录等相关证据并依据《道路交通安全法》的规定确定各方当事人的民事责任
【裁判要旨】机动车发生交通事故，交警部门作出的交通事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。对于交警部门认为事实不清，双方的过错无法判明，也无法确定事故责任的，人民法院应当审查现场勘验笔录竺交通事故案件的全部相关证据，按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法实施条例》的相关规定，综合运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并作出认定，以确定各方当事人的民事责任。
摘要2：
开发商擅自出售小区物业服务用房的责任认定
摘要1：——开发商擅自出售小区物业服务用房的责任认定
【简要提示】开发商未征得业主同意擅自出售小区物业用房的房屋买卖合同效力，应当根据合同签订的时间进行区别对待。《物业管理条例》出台后订立的合同，应认定无效。《物业管理条例》出台之前订立的合同，一般认定有效，若房屋过户遇到障碍，购房人可以合同目的不能实现主张解除合同。
摘要2：
共同犯罪组织者的刑事责任认定——程某某抢劫罪死刑核准案
摘要1：共同犯罪组织者的刑事责任认定——程某某抢劫罪死刑核准案
【裁判要旨】没有直接实施抢劫行为的组织者，应当对共同抢劫中的伤亡结果承担刑事责任。
摘要2：
王某某、马某某污染环境案——擅自向河中倾倒大量工业废水的刑事责任认定
摘要1：王某某、马某某污染环境案——擅自向河中倾倒大量工业废水的刑事责任认定
【裁判要点】对于擅自向河中倾倒大量工业废水的行为，在定罪时应重点界定该工业废水是否属于刑法所规定的污染物范围，被告人的行为是否属于“严重污染环境”；在量刑时应当根据被告人犯罪情节适当限制缓刑的适用。
【案件索引】一审：江苏省江阴市人民法院（2013）澄环刑初字第0003号（2013年10月10日）
摘要2：
对道路交通事故责任认定书不服可以提起诉讼吗？
摘要1：【摘要】道路交通事故责任认定是一种具体行政行为。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000年3月10日公布实施）第1条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，市交通警察大队作出的道路交通事故责任重新认定与周某、郭某有直接的法律上的利害关系，影响他们的权利义务，给他们带来了不利的法律后果。该责任认定符合具体行政行为的特征，是市交通警察大队的行政行为，应当接受人民法院的司法审查，切实保护当事人的合法权益，监督行政机关依法行政。因此，郭某对某市公安局交通警察支队作出的道路交通事帮责任重新认定不服提起诉讼，符合《行政诉讼法》第2条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”和最高人民法院司法解释的规定，依法属于人民法院行政案件的受案范围，人民法院应予立案受理。
摘要2：
罗××不服道路交通事故责任认定案
摘要1：【要旨】道路交通事故责任认定是公安交通管理机关依照道路交通有关法律授权，针对造成交通事故的行为作出的，确定肇事者责任大小，影响当事人权利的一种行政确认行为，应该属于行政诉讼法的受案范围。
【摘要】交警队作出此次道路交通事故责任认定，适用的法律依据是道路交通事故处理办法第十九条。该条规定有三款，分别规定了在有一方、两方、三方或多方当事人的情况下责任如何认定。交警队只笼统适用道路交通事故处理办法第十九条，没有指出具体适用哪一款，属适用法律错误。
摘要2：【解读】《全国人大常委会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》与本公报案例持相反意见。
罗某某不服某某市公安局交警支队三大队道路交通事故责任认定案
摘要1：罗××不服泸州市公安局交警支队三大队道路交通事故责任认定案
摘要2：
【笔记】道路交通事故认定书能否提起行政诉讼？
摘要1：【要旨】（１）道路交通事故认定书是否属于可诉行政行为，目前司法实践中存在争议；（２）根据《行政诉讼法》及其司法解释的规定，道路交通事故认定书应属于可诉的行政确认行为，当事人有权提起行政诉讼。
【注解１】交通事故责任认定属于行政诉讼法的受案范围。——参考案例：《罗伦富不服道路交通事故责任认定案》；《李××不服交通事故责任重新认定决定案》
【注解２】交通事故责任认定行为不具有行政可诉性。——参考案例：（2015）行监字第472号；(2019)最高法行申4559号；(2020)最高法行申3931号
【注解３】对交通事故认定书不服只能在３日内申请复核（《道路交通事故处理程序规定》第７１条）。
摘要2：★【人民法院案例库】交通事故认定行为不属于行政诉讼受案范围｜公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，主要内容是交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，是处理交通事故民事案件的证据之一，其合法性、真实性、关联性需要在人民法院审理案件中进行审查，确有错误的，人民法院可以不予采纳。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以提出复核申请。如当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。——参考案例：（2021）陕71行终959号
★【人民法院案例库】水上交通事故责任认定行为不属于行政诉讼的受案范围｜水上交通事故责任认定行为是海事行政机关依法履行职责，就水上交通事故进行调查后作出的一种技术性认定。水上交通事故责任认定书性质上属于后续行政、民事处理或诉讼的证据。后续诉讼中当事人依法可以对该事故责任认定书提出异议，若有足以推翻责任认定结论的相反证据，法院将依法不予采信该事故责任认定书。水上交通事故责任认定行为并未直接设立、变更、消灭当事人的权利义务，不影响当事人的实体权益，不属于人民法院行政诉讼受案范围。——参考案例：（2021）闽72行初10号
★【人民法院案例库】交通管理部门的责任认定结论不具有预定的证明力｜在交通肇事案件中，交通管理部门作出的道路交通事故认定书不具有当然的证明力，并非认定被告人是否承担交通事故责任的唯一依据，人民法院既可以认定，也可以否定。人民法院应当综合全案证据分析交通事故发生的原因，按照刑事案件证据审查认定标准，客观公正地划分责任，从而判断被告人是否构成交通肇事罪。刑法是以刑罚为惩治手段的最为严厉的法律，其所要求的刑事责任证明标准远高于其他部门法。在交通事故责任认定中，交警部门主要依据交通法规，为确保交通安全以及后续损害赔偿有效进行，结合肇事者本人的供述、现场遗留的痕迹、现场监控录像等证据，依照证据优势原则等认定交通事故责任，和刑事诉讼中的证据审查判断标准和体系存在较大差异。因此，法院在审理行为是否构成交通肇事罪时，应根据刑法所规定的交通肇事罪的构成要件进行实质的分析判断。——参考案例：（2019）赣03刑终72号
对火灾原因和火灾事故责任认定提起的行政诉讼能否受理
摘要1：【要旨】对原告不服县公安消防大队作出火灾原因和火灾事故责任认定提起的行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，应作出不予受理的裁定。
摘要2：
公安部关于对火灾原因鉴定或认定和火灾事故责任认定不服不属于申请复议范围的通知【废止】
摘要1：公安部关于对火灾原因鉴定或认定和火灾事故责任认定不服不属于或申请复议范围的通知（１９９４年２月５日 公通字（１９９４）７号）
【摘要】根据《中华人民共和国行政复议条例》规定的申请复议范围，火灾原因鉴定或认定和火灾事故责任认定不属于申请复议范围。当事人对火灾原因鉴定或认定和火灾事故责任认定不服的，可向当地主管公安机关或上一级公安消防监督机构申请重新鉴定或者认定，当地主管公安机关或上一级公安消防监督机构的重新鉴定或者认定为最终鉴定或者认定。
摘要2：【备注】被《公安部关于废止和修改消防工作部门规章及规范性文件的通知》废止
公安部关于对火灾事故责任认定不服是否属行政诉讼受案范围的批复【废止】
摘要1：公安部关于对火灾事故责任认定不服是否属行政诉讼受案范围的批复（２０００年３月２０日 公复字〔２０００〕３号）
【摘要】火灾事故责任认定是公安消防机构在查明火灾事故事实后，根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，以及其行为在火灾事故中所起的作用而作出的结论，其本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的具体行政行为，不属于《行政诉讼法》第十一条规定的受案范围。当事人对火灾事故责任认定不服的，依据公安部《火灾事故调查规定》第三十一条的规定，可以申请重新认定。
摘要2：【备注】已被《公安部关于废止和修改消防工作部门规章及规范性文件的通知》废止
杭州互联网法院成立两周年十大影响力案件之七——授权范围不明时的举证分配和责任认定
摘要1：杭州互联网法院成立两周年十大影响力案件之七——授权范围不明时的举证分配和责任认定
【裁判要旨】销售者销售不知道是侵犯知识产权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任，但此合法来源证明属于销售者的积极举证义务，并不能基于侵权产品的生产者已经得以查明或者确认，就免除销售者的举证责任，从而认定合法来源抗辩成立。
摘要2：
【笔记】上下班途中发生单方交通事故如何认定是否存在本人主要责任？
摘要1：问题：上下班途中发生单方交通事故如何认定工伤？
解读：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第１条第１款、第２款规定——（１）上下班途中发生单方交通事故，应以交通管理部门出具的交通事故责任认定书为依据认定是否存在“本人主要责任”；（２）在交通管理部门未作责任认定的情况下，应由社会保险行政部门受理工伤认定申请后对是否存在“本人主要责任”进行认定。
【注解】（１）职工在上下班途中受到交通事故伤害，认定是否为“非本人主要责任”时，首先应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据；但上述依据也并非绝对依据，有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的，应以相反证据为依据予以认定。（２）《交通事故责任认定书》不是工伤认定的必备要件或唯一要件，不存在公安机关交通管理部门未认定事故责任就不能认定工伤的问题。（３）社会保险行政部门所认定的是否为“非本人主要责任”的事实，人民法院应结合其提供的相关证据依法进行审查，并据此判断其认定或不予认定工伤的结论是否正确。——参考案例：(2024)辽行再6号
摘要2：★【人民法院案例库】没有证据证明受伤职工在上、下班途中发生交通事故承担主要责任的，应当认定为工伤｜有权机构出具的事故责任认定书等是人民法院审理工伤认定行政案件的重要证据，但并非前提条件和唯一依据。交警部门无法认定事故责任且在案证据不能确定劳动者在交通事故中的责任的，人社部门应当根据现有证据事实，及时作出工伤认定。没有证据证明受伤职工对上、下班途中发生交通事故承担主要责任的，应当认定为工伤。——参考案例： （2019）川05行终113号
★【人民法院案例库】交通事故责任不明时，社保部门调查核实义务及证明义务的分配｜1.认定职工在上下班途中发生的交通事故是否为“非本人主要责任”时，对于交通管理部门无法认定事故责任的，社保部门应当围绕职工对交通事故的发生是否存在过错以及过错大小等事实进行调查核实，并根据调查取得的证据进行综合分析判断作出认定。对于社保部门所认定的是否为“非本人主要责任”的事实，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查，并据此判断其认定或不予认定工伤的结论是否正确。2.单方交通事故并不必然是职工对事故发生负全部或主要责任，只有有充分证据证明职工对事故发生存在故意或者重大过失的，才能认定职工对交通事故负主要责任。——参考案例：（2024）辽行再6号
【人民法院案例库】水上交通事故责任认定行为不属于行政诉讼的受案范围
摘要1：【裁判要旨】水上交通事故责任认定行为是海事行政机关依法履行职责，就水上交通事故进行调查后作出的一种技术性认定。水上交通事故责任认定书性质上属于后续行政、民事处理或诉讼的证据。后续诉讼中当事人依法可以对该事故责任认定书提出异议，若有足以推翻责任认定结论的相反证据，法院将依法不予采信该事故责任认定书。水上交通事故责任认定行为并未直接设立、变更、消灭当事人的权利义务，不影响当事人的实体权益，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
【关联索引】一审：厦门海事法院（2021）闽72行初10号行政裁定（2022年8月22日）
摘要2：
【人民法院案例库】交通管理部门的责任认定结论不具有预定的证明力
摘要1：【裁判要旨】在交通肇事案件中，交通管理部门作出的道路交通事故认定书不具有当然的证明力，并非认定被告人是否承担交通事故责任的唯一依据，人民法院既可以认定，也可以否定。人民法院应当综合全案证据分析交通事故发生的原因，按照刑事案件证据审查认定标准，客观公正地划分责任，从而判断被告人是否构成交通肇事罪。刑法是以刑罚为惩治手段的最为严厉的法律，其所要求的刑事责任证明标准远高于其他部门法。在交通事故责任认定中，交警部门主要依据交通法规，为确保交通安全以及后续损害赔偿有效进行，结合肇事者本人的供述、现场遗留的痕迹、现场监控录像等证据，依照证据优势原则等认定交通事故责任，和刑事诉讼中的证据审查判断标准和体系存在较大差异。因此，法院在审理行为是否构成交通肇事罪时，应根据刑法所规定的交通肇事罪的构成要件进行实质的分析判断。
【关联索引】一审：江西省萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302刑初383号刑事附带民事判决（2019年3月5日）；二审：江西省萍乡市中级人民法院（2019）赣03刑终72号刑事裁定（2019年7月5日）
摘要2：