摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2012)民提字第151号
【提示】债权人将主债权转让给第三人的，保证人仍应在原保证担保范围内继续承担保证责任。
【裁判摘要】保证合同约定禁止债权变更不包括禁止债权转让——《担保法》第22条和第24条已明确债权转让与债权变更属于不同的法律概念。涉案《保证合同》中的相关约定属于对债权变更的禁止性规定，而非对债权转让的禁止性规定。原债权人将债权转让给新债权人的行为属于债权转让而不属于《保证合同》中约定的对主合同的变更。涉案《债权转让协议》既没有改变原合同的内容，也没有加重保证人的保证责任，且保证人在《保证合同》中并未约定仅对原债权人承担保证责任或者禁止债权转让，即不存在《担保法》第22条中规定的“保证合同另有约定的，按照约定”的情形。涉案所涉债权的性质是否属于不良债权，该债权的转让是否属于政策性转让，不影响保证人按照《保证合同》的约定承担保证责任的认定。
摘要2：【摘要】首先，债权变更与债权转让是不同的法律概念。《担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”即《担保法》对债权转让的情形明确要求保证人在原保证范围内继续承担保证责任；对于债权变更，《担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”故《担保法》已明确债权转让与债权变更属于不同的法律概念。本案《保证合同》中的相关约定属于对债权变更的禁止性约定，而非对债权转让的禁止性约定。国家开发银行将债权转让给信达济南办的行为属于债权转让而不属于《保证合同》中约定的对主合同的变更。其次，国家开发银行与信达济南办签订《债权转让协议》既没有改变原合同的内容，也没有加重保证人电力总公司的保证责任，且电力总公司在《保证合同》中并未约定仅对国家开发银行承担保证责任或者禁止债权转让，即不存在符合《担保法》第二十二条中规定的“保证合同另有约定的，按照约定”的情形。因此，供电公司以债权转让未经保证人同意，债权转让违背了《保证合同》的约定，供电公司不再承担保证责任的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。
【解读】债权转让不属于债权变更，保证合同约定禁止债权变更而债权人转让债权的，保证人不得主张免责。
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第250号
【裁判要旨】债务人故意签订《最高额抵押合同》损害债权人实现债权属于恶意抵押的无效行为。
【解读】认定事后恶意抵押是否无效主要考量点：（1）债务人是否存在资不抵债的情形；（2）受抵押的债权人对于债务人的资不抵债的情形是否知悉；（3）债权人在知晓债务人资不抵债后是否存在通过设定抵押的情形帮助债务人逃避债务的可能。
摘要2：【裁判摘要】东气财务公司和东气半导体公司同属东方电气集团下属子公司，东气半导体公司的控股股东为其母公司东方电气集团，且三公司高管交叉任职，互为关联关系。因光伏产能过剩等因素，东气半导体公司经营持续恶化，出现巨额亏损，2011年下半年开始停产，企业陷入财务支付危机。东气财务公司作为以加强企业集团资金集中管理、为成员单位提供财务管理服务的非银行金融机构，应当清楚东气半导体公司的经营及财务状况。至涉案《最高额抵押合同》签订前，东气财务公司对东气半导体公司的信用贷款为9.6亿元，与农行绵竹支行对东气半导体公司的8亿元信用贷款同属一般债权，均未设立担保。此前，双方债权的风险是同等的，受偿机会也平等。东气财务公司应当知道此前东气半导体公司作出过其在未还清农行绵竹支行信用贷款前，不将财产（光伏项目除外）作为他行贷款的抵押担保的《承诺》。在此情况下，东气财务公司占据关联地位之优势，置外部一般债权人农行绵竹支行利益于不顾，将东气半导体公司有价值的资产以最高额抵押的方式全部囊括在其抵押权优先受偿保障范围内。东气半导体公司还在东气财务公司的贷款支持下，还清了所欠其他银行的所有贷款，仅将农行绵竹支行的一般债权排斥在外。由此可见，东气半导体公司、东气财务公司逃废农行绵竹支行一般债务的主观恶意不仅限于已到期的贷款，设置最高限额为12亿元额度和跨度为4年期限的方式亦暴露了其逃废农行绵竹支行当时未到清偿期债务的主观恶意。时至目前，农行绵竹支行的债权仍未得清偿，且东气半导体公司资不抵债已于2014年12月24日向四川省峨眉山市人民法院申请破产并已被受理，该案已进入破产程序。农行绵竹支行申请执行本案判决因上述破产案被依法终结。该事实进一步证实东气财务公司、东气半导体公司订立《最高额抵押合同》的行为具有损害农行绵竹支行债权的共同故意，导致农行绵竹支行的债权无法实现。东气财务公司设定抵押后提供的部分贷款的形式虽以市场化的方式操作，但其行为更多是从集团内部共同利益体的角度考虑，其发放的部分新贷不足以抵消其恶意抵押造成的后果。农行绵竹支行一审诉请撤销东气财务公司与东气半导体公司的抵押行为，本院二审判决从《最高额抵押合同》的效力入手予以判决，确与当事人的诉请存在差异。但本案东气财务公司与东气半导体公司恶意抵押损害农行绵竹支行实现债权的客观事实是显而易见的，其设立抵押行为的效力终将被否定。
- 日期： 12-12 19:11
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——合同法解释（二）第24条的周延性适用
【裁判要旨】合同解除行为发生在最高人民法院《关于适用合同法若干问题解释（二）》施行前，该解释施行后，对合同解除行为有异议的一方当事人才向法院起诉请求判决继续履行合同。此种情形下，合同解除异议期的确定，应根据该解释第24条的规定，并参照最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第165条规定的精神，从该解释施行之日即2009年5月13日起顺延三个月。
【案号】（2009）陕民一初字第1号；二审：（2010）民一终字第108号
摘要2：【问题】本案约定解除的条件是否成就？即挚信公司有无合同解除权？
【裁判摘要】根据查明的事实，测井公司已经先后支付二期联建款4995.57588万元，而根据合同约定，主体结构封顶后测井公司应支付二期联建款总额7581.72万元的70%，即5307.204万元。故尚欠311.62812万元工程款，已经构成违约。最高人民法院认为，测井公司仅欠付小部分工程款，且欠付原因是双方对如何分配已付的3300万元产生争议所致，并非测井公司故意拖延付款。如果支持解除合同的行为，对于测井公司显然不公平。本合同名为联建，实为商品房买卖，实际属于测井公司集资建房，对房屋质量和户型面积均有专门要求，相当于专门定做。结合该具体情况，不应轻易支持挚信公司解除合同的行为。另外，从价值考量来说，挚信公司在最初取得项目开发建设上某种程度而言已有价值优势，其之所以要求解除合同，主要是工程款涨价要求被拒绝；如若其解除合同的行为获得法律支持，利益衡平上明显不利于测井公司。由上，最高人民法院认为，合同解除的条件未成就，挚信公司通知解除联建合同（二期）的行为无效，合同应继续履行。
摘要1：——具有强制执行力的债权文书是否具有禁止诉讼的效力
【案号】最高人民法院民事判决书(2001)民二终字第172号
【提示】具有强制执行力的公证债权文书，无禁止诉讼效力，同时并不排除当事人以同一标的直接向法院行使诉权。
【裁判要旨】根据《中华人民共和国公证暂行条例》第24条的规定，经过公证处公证证明有强制执行效力的债权文书，一方当事人不按文书规定履行时，对方当事人可以向有管辖权的基层人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第218条明确将公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书纳入可直接执行的程序中。因此，当事人可以不经过诉讼，持公证书直接申请人民法院对不履行债权文书的当事人强制执行。对于当事人而言，是依公证书申请强制执行还是再行诉讼，是债权人的权利，法律并不禁止当事人行使诉讼权利。
摘要2：无
- 日期： 12-29 19:59
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题(2015年12月24日)
摘要2：
- 日期： 01-02 18:26
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题( 2015年12月24日)
【目录】一、关于《公司法》修改后公司诉讼案件的审理问题；二、关于证券投资类金融纠纷案件的审理问题；三、关于票据纠纷案件的审理问题；四、关于保险合同纠纷案件的审理问题；五、关于企业破产案件的受理审理问题；六、关于银行卡纠纷案件的审理问题；七、关于保理合同纠纷案件的审理问题；八、关于保兑仓纠纷案件的审理问题；九、关于以物抵债合同纠纷案件的审理问题；十、关于商事审判与刑事、行政诉讼等交叉的正当法律程序问题
摘要2：
- 日期： 01-05 23:23
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：房地产广告发布规定（2015年12月24日国家工商行政管理总局令第80号公布）
摘要2：
摘要1：——所有权人以调解方式处分被查封财产的行为无效
【案号】（2005）晋民初字第21号；（2009）民监字第255号
【裁判要旨】调解应建立在事实清楚、分清是非的基础之上。法院在调解过程中，应对调解协议中处分的标的物上是否有案外人利益，即当事人是否对标的物享有完整的处分权这一基本事实进行审查。在大力倡导以调解方式结案、促进司法和谐的背景下，应注意防止当事人采用调解方式损害第三人利益或国家、集体利益。
【裁判意见】被生效执行裁定查封的财产，其所有权人的处分权受到限制，无权在调解中将财产所有权移转——最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第26条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不能对抗申请执行人。”调解协议具有双方当事人之间民事合同的性质，一般对第三人不具有效力，但调解书是人民法院出具的正式法律文书，具有强制力，这就使调解协议中约定的处分被查封财产内容实际上取得了对抗第三人的效力，违反法律规定，应属无效。
【裁判规则】不动产所有权保留条款不能对抗已办理抵押第三人——《合同法》第134条规定的所有权保留条款仅适用于动产物权的变更，不动产物权变更应遵循登记公示原则。当事人内部约定的不动产所有权保留条款不能对抗依登记公示取得抵押权的债权人。
摘要2：【裁判规则】最高人民法院（1997）经他字第8号复函中明确指出，被执行人擅自将已查封财产专卖给他人是违法的，买卖房屋的合同无效。本案中东民集团将查封房产返还通盛公司的做法，与买卖房屋有着共同的属性即都是对查封财产的处分行为。结合查封本身的含义及最高人民法院复函，可以认定东民集团无权将自己公司名下已被查封房产擅自处分给通盛公司，东民集团与通盛公司所达成的协议违反法律规定，应属无效。——《所有权人以调解方式处分被查封财产的行为无效》，载《立案工作指导》（总第24辑），人民法院出版社2010年版，第109页
【法条链接】最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第二十六条 被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。
第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。
人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。
摘要1：中华人民共和国环境保护法（1989年12月26日第七届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过2014年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第八次会议修订）
《中华人民共和国环境保护法》已由中华人民共和国第十二届全国人民代表大会常务委员会第八次会议于2014年4月24日修订通过，现将修订后的《中华人民共和国环境保护法》公布，自2015年1月1日起施行。
摘要2：
- 日期： 01-12 17:15
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：中共中央、国务院关于深化国有企业改革的指导意见（2015年8月24日）
摘要2：
- 日期： 01-20 20:54
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：中华人民共和国外国人入境出境管理法实施细则（1986年12月3日国务院批准 1986年12月27日公安部、外交部发布 1994年7月13日国务院批准修订 根据2010年4月24日《国务院关于修改〈中华人民共和国外国人入境出境管理法实施细则〉的决定》修订）
摘要2：
- 日期： 01-23 19:11
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【目录】1、用人单位拖欠工资，劳动者是否可以将此视为普通债务直接向人民法院提起诉讼2、因限期调离劳动争议纠纷，当事人对仲裁裁决不服，起诉到人民法院的，人民法院应予受理3、因执行相关工资规定产生的劳动争议，人民法院应予受理4、企业改制引发的劳动争议案件，人民法院应予受理5、用人单位招用劳动者时要求劳动者提供担保人的效力,人民法院应予受理6、人事档案被原单位丢失后，当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失，人民法院应当作为民事案件受理7、国家机关、事业单位、社会团体与劳动者之间的事实劳动关系纠纷人民法院应予受理8、事实劳动关系的司法认定9、企业违法发包工程，与承包方雇佣的雇工之间是否形成事实劳动关系10、即将毕业的大中专院校学生在一定条件下可与用人单位建立劳动关系11、对已达退休年龄但未依法享有基本养老保险待遇人员与用人单位的用人关系的认定12、劳动者同时与不同用人单位建立多个劳动关系所形成的双重劳动关系的法律适用13、邮政局和与其签有委托代办投递合同的邮政代办员之间不构成劳动合同关系14、“空挂资质”的个人与单位间的纠纷不属于劳动争议15、未签订劳动合同的劳动者缴纳基本养老保险费的争议如何计算缴费期限16、劳动者试用期的起算点应是实际用工之日17、如何认定用人单位与劳动者口头约定的试用期的效力18、在双方未签订劳动合同而又无其他证据证明有试用期的情况下，应当认定不存在试用期19、如何理解《劳动合同法》有关“同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期”的规定20、代签劳动合同的纠纷及其处理21、非法解除劳动合同的处理22、用人单位在劳动合同期限内通过“末位淘汰”或“竞争上岗”等形式单方解除劳动合同，劳动则会可请求用人单位继续履行劳动合同或者支付赔偿金23、用人单位向劳动者支付的补助、补贴等是否应当计入职工工资总额24、用人单位延长工作时间必须符合法律规定并支付加班费，违法安排劳动者加班的，应承担相应的法律责任25、劳动者就加班事实的举证责任以及用人单位存在证明妨碍的法律后果26、劳动者主张提成工资的案件中，举证责任应如何分配27、非全日制用工条件下是否存在加班问题应视具体情况而论28、加班费的计算方式
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于荆州市商业银行与广州世界大观园发展有限公司等借款担保合同纠纷一案的请示的答复（2003年12月15日 [2003]民监他字第17号）
【摘要】
发展公司分别于1997年5月3日、1998年1月20日和8月24日为南方公司的债务提供担保，从发展公司所出具的关于担保的函件内容看，发展公司所提供的担保方式为质押担保，而不是保证。商业银行与发展公司之间为股权质押担保关系，应适用《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）以及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》关于质押担保的有关规定。
关于债权人主张担保人承担连带清偿责任而未要求赔偿损失的，人民法院可否判令担保人承担赔偿责任的问题，同意你院第二种意见。即，债权人要求担保人承担担保责任而未提出赔偿要求的，人民法院经审理认为担保人不应承担连带清偿责任而应承担赔偿责任，可以根据担保人的过错程度，判令担保人承担相应的赔偿责任。
【要旨1】股份质押未办转让及出质记载手续质押不生效——质押人未按股份质押合同约定移交股权证书予质权人，亦未将股权出质记载于股东名册，由此导致质押合同未生效给质权人造成损失的，出质人应根据其过错承担相应的赔偿责任。
【要旨2】债权人起诉请求担保人承担连带清偿责任，法院认定担保合同无效或不生效而判决担保人承担赔偿责任的，并不违反《民事诉讼法》不告不理的原则。
摘要2：
- 日期： 01-31 22:42
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——再审利益法律程序之保护
【裁判要旨】申请再审人不享有再审利益、超出原审审理范围的再审申请不属于人民法院的再审审查范围，人民法院应予驳回。
【裁判规则】当事人以新证据为由要求再审改判的内容超出原审范围，属于增加诉讼请求的，因超出了再审审理范围，法院依法不予支持。
【裁判意见】超出了原审范围的再审申请不属于人民法院再审审查的范围，以股东未实际出资为由否定股东资格，于法无据，应予驳回。
【裁判意旨】王哲忠所提出的“新证据”是在原审二审结束后另案诉讼中的鉴定咨询意见书，不属于《关于民事诉讼证据的若干规定》的新证据范畴。
【案号】（2007）文中民三初字第21号；（2007）云高民二终字第208号申请；（2009）民申字第505号
摘要2：【来源：《人民司法·案例》2009年第24期】
- 日期： 02-02 10:12
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【已被修改】
摘要1：建设部令（第160号）：《建设工程勘察设计资质管理规定》已于2006年12月30日经建设部第114次常务会议讨论通过，现予发布，自2007年9月1日起施行。
摘要2：住房城乡建设部关于修改《建筑业企业资质管理规定》等部门规章的决定
二、将《建设工程勘察设计资质管理规定》（建设部令第160号，根据住房城乡建设部令第24号、住房城乡建设部令第32号修正）第十一条修改为：“企业申请工程勘察、工程设计资质，应在资质许可机关的官方网站或审批平台上提出申请，提交资金、专业技术人员、技术装备和已完成的业绩等电子材料”。删去第十二条和第十三条，对相关条文顺序作相应调整。
- 日期： 02-04 18:59
- 作者：陈其象律师
- 标签：
隐名股东
摘要1：【裁判要旨】一审法院认为：本案华源公司作为名义出资人代实际出资人兴泰公司在华富公司持有的24%股权属于违反相关规章的行为，但鉴于该行为没有损害到基金份额持有人的合法权益，从有利于基金管理公司的现实和发展出发，在法律对实际出资人地位无禁止性规定的情况下，根据有限责任公司资合性与人合性本质的要求，对于兴泰公司关于确认其在华富公司享有的股权诉讼请求，应当予以支持。虽判决：确认华源公司名下的华富公司24%的股权属于兴泰公司所有。
摘要2：
摘要1：——实物出资行为效力的认定与处理
【案号】最高人民法院民事判决书（2004）民二监字第68-1号
【提示】实物出资的评估作价的具体方法包括投资者协商一致。
【裁判要旨】最高人民法院经审理认为：1994年《公司法》第24条规定，对作为投资的实物、工业产权、非专利技术或者出地使用权，必须进行评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。但该法对如何“评估作价”未作规定，亦未排除投资者协商作价或者价值鉴定的方法。中国注册会计师协会《独立审计实务公告第1号——验资（95年版）》作为验资行为的准则，其规定的评估作价方式明确包括了投资者协商一致。故实物评估方式并未违反法律法规禁止性规定。
【裁判规则】作为出资的实物在出资前已设定抵押权的，根据《担保法司法解释》第67条规定，该抵押不影响其出资效力，该实物出资行为也不影响抵押权的实现。
摘要2：【解读】本案系对评估报告有效性的认定。
- 日期： 02-18 11:37
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：商务部令（2012年第9号）
《单用途商业预付卡管理办法（试行）》已经2012年8月24日商务部第68次部务会议审议通过，现予公布，自2012年11月1日起施行。
摘要2：
- 日期： 02-18 21:54
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：执行程序中，出资不实股东直接对债权人承担责任——执行程序中，可以裁定变更或追加出资不实的股东为被执行人，在注册资金不实范围内对申请执行人承担责任
【要旨】开办单位直接对公司债权人在虚假出资或不实出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。执行程序中，可以裁定变更或追加出资不实的股东为被执行人，在注册资金不实的范围内对申请执行人承担责任。
【索引】最高人民法院《通知》（2011年12月8日 [2011]执监字第182号）
《出资不实的股东在执行程序中对公司债权人的责任——胜利油田胜大实业总公司申请执行山东新华医药集团淄博制酸有限责任公司、山东新华医药集团有限责任公司申诉案评析》
摘要2：最高人民法院于2011年12月8日作出 [2011]执监字第182号驳回申诉通知书。最高人民法院认为，在公司破产的情况下，公司股东未履行完毕的出资义务属于破产人的债权，应当由管理人代表公司向股东追讨，追讨回来的财产应作为破产财产在破产程序中统一分配。因此，在法院受理制酸公司的破产申请后，对其开办单位新华集团的执行应予中止。最高人民法院（2004）执他字第24号答复的前提是制酸公司已经进入破产程序，如胜大公司对破产程序存在异议，应通过破产程序中的救济途径另行解决。
【解读】在公司破产的情况下，公司股东未履行完毕的出资义务属于破产人的债权，应当由管理人代表公司向股东追讨，追讨回的财产应作为破产财产在破产程序中统一分配。基于被执行人的开办单位注册资金不实而追加为被执行人的也应依法中止执行，其应清偿的债务由破产清算组一并依法处理。
- 日期： 02-24 13:40
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：国家版权局关于进一步规范作品登记程序等有关工作的通知（2011.10.24）
摘要2：
- 日期： 02-24 14:13
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：中国新闻出版总署、中国信息产业部令（第17号）
《互联网出版管理暂行规定》已经2001年12月24日新闻出版总署第20次署务会和2002年6月27日信息产业部第10次部务会审议通过，现予公布，自2002年8月1日起施行。
摘要2：
摘要1：司法部令（第132号）：《司法鉴定程序通则》已经2015年12月24日司法部部务会议修订通过，现将修订后的《司法鉴定程序通则》发布，自2016年5月1日起施行。
摘要2：
摘要1：【142、著作权权属、侵权纠纷→（1）著作权权属纠纷（2）侵害作品发表权纠纷（3）侵害作品署名权纠纷（4）侵害作品修改权纠纷（5）侵害保护作品完整权纠纷（6）侵害作品复制权纠纷（7）侵害作品发行权纠纷（8）侵害作品出租权纠纷（9）侵害作品展览权纠纷（10）侵害作品表演权纠纷（11）侵害作品放映权纠纷（12）侵害作品广播权纠纷（13）侵害作品信息网络传播权纠纷（14）侵害作品摄制权纠纷（15）侵害作品改编权纠纷（16）侵害作品翻译权纠纷（17）侵害作品汇编权纠纷（18）侵害其他著作财产权纠纷（19）出版者权权属纠纷（20）表演者权权属纠纷（21）录音录像制作者权权属纠纷（22）广播组织权权属纠纷（23）侵害出版者权纠纷（24）侵害表演者权纠纷（25）侵害录音录像制作者权纠纷（26）侵害广播组织权纠纷（27）计算机软件著作权权属纠纷（28）侵害计算机软件著作权纠纷】1.著作权，是指作者及其他著作权人对文学、艺术、科学作品所享有的专有的人身权利和财产权利的总称。 2.著作权权属、侵权纠纷，是指当事人之间因著作权和邻接权权属、侵犯著作权和邻接权而发生的纠纷。
摘要2：无
摘要1：——借款人清偿部分贷款后又借入相同金额贷款，保证人在不知情的情况下作出为原债务展期承担担保责任的，不能认定是其真实意思表示，不应承担保证责任
【案号】最高人民法院民事判决书(2009)民二终字第4号
【裁判要旨】人民法院生效法律文书、破产审计报告等法律文件的证明力一般高于其他书面证据。
【裁判意见】《担保法》第24条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任；保证合同另有约定的，按照约定。借款人清偿部分贷款后又借入相同金额贷款，保证人在不知情的情况下作出为原债务展期承担担保责任的，不能认定是其真实的意思表示，不应对新贷款承担保证责任。
摘要2：
- 日期： 03-13 16:09
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——缔约过失责任的认定
【裁判要点】在合同的订立过程中，由于缔约当事人之一方未履行向第三人承诺的义务，导致与第三人的合同不能成立，未履行承诺的当事人应承担缔约过失责任。
【裁判要旨】当事人在一审判决之后、对方仍有异议的情况下，二审提供的补充证据，属于对某一特定事实的补强，不受举证期限的限制。
【裁判意见】缔约过失责任的范围特殊情况下或涉及第三人。
【案件索引】一审：河北省衡水市中级人民法院（2012）衡民三初字第12号（2012年9月26日）；二审：河北省高级人民法院（2013）冀民二终字第11号（2013年3月24日）
摘要2：
- 日期： 03-15 22:37
- 作者：陈其象律师
- 标签：
合同效力
摘要1：21、企业的一般业务人员对外擅自签订合同的效力
22、无权代理与自己代理的认定
23、新设企业与注销企业之间承继关系的认定及新设企业对注销企业无权代理人代理行为追认的法律效力
24、表见代理的实务认定规则
25、无效合同是否适用表见代理制度
26、私盖单位公章实施合同行为的效力认定
27、基于合理信赖并符合交易习惯的代理构成表见代理
摘要2：
- 日期： 03-21 22:12
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——框架协议的效力认定及处理规则
【裁判要点】
1．框架协议和个别合同均系双方的真实意思表示，应认定有效。
2．应以个别合同的约定作为认定双方履行的主要依据，同时参考框架协议，即个别合同的效力高于框架协议。
【裁判要旨】当事人签订框架协议后，履行过程中又签订了多份个别合同，虽然框架协议和个别合同均具有法律效力，但二者条款发生冲突时，应以个别合同约定作为认定双方履行的主要依据，同时参考框架协议，即个别合同的效力高于框架协议。
【案件索引】一审：天津市第二中级人民法院（2012）二中民二初字第148号（2013年4月24日）；二审：天津市高级人民法院（2013）津高民二终字第20号（2013年10月10日）
摘要2：
- 日期： 03-22 22:32
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——违约金过高的认定及调整标准
【裁判要点】当事人在合同中约定了较高的违约金计算标准，但不能充分证明所受损失，说明违约金约定合理性的，应认定其约定的违约金属于“过分高于违约造成损失”的情况，需根据《合同法》第114条第2款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》[以下简称《合同法解释（二）》]第29条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《买卖合同司法解释》）第24条关于调整过高违约金的规定内容和精神，合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题。
【裁判要旨】逾期付款违约金约定日千分之一标准因过高下调——当事人在合同约定日千分之一的违约金标准，但不能充分证明所受损失及违约金约定合理性的，应认定其约定的违约金属于“过分高于违约造成损失”的情况，下调后的逾期付款损失可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮30%计算，其中逾期罚息利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算。
【案例索引】一审：天津市滨海新区人民法院（2012）滨塘民初字第4695号（2012年7月27日）；二审：天津市第二中级人民法院（2012）二中速民终字第1496号（2012年8月28日）
摘要2：
- 日期： 03-23 12:17
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【要旨】（2014）民一他字第10号答复的最值得重视的是最后一句话：“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”这是整个答复的最大亮点。该规定的实质，并非对婚姻法司法解释二第24条的颠覆，而是对其突破与补充，在婚姻法解释二第24条所规定的的两种除外情形——债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人明知夫妻双方实行约定财产制——之外新增了一种除外责任，即举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活。该除外情形的引入，可以说是“婚姻关系存续期间标准”吸纳了“夫妻共同生活标准”的部分内涵，将是否用于夫妻共同生活作为对外债务承担上的一种抗辩理由。只不过，在举证责任的承担上，分配给了举债人的配偶一方，而非债权人。这在一定程度上平衡了债权人和配偶一方的利益。
【文章来源】《夫妻共同债务还是个人债务》(韩玫，最高院民一庭)，载《民事审判指导与参考·指导性案例》(201501/61:172)。
摘要2：
- 日期： 03-31 08:53
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【要旨】我们认为，婚姻法第四十一条和婚姻法司法解释二第二十四条都是处理夫妻债务的法律依据，但两者规制的法律关系不同。在涉及夫妻债务的内部法律关系时，应按照婚姻法第四十一条的规定进行认定，即在夫妻离婚时，由债务人举证证明所借债务是否基于夫妻双方合意或者是否用于夫妻共同生活，如举证不足，配偶一方不承担偿还责任。在涉及夫妻债务的外部法律关系时，应按婚姻法司法解释二第二十四条之规定进行认定。同时，在司法解释二第二十四条“但书”的两种情形外，如配偶一方举证证明所借债务非用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任。
摘要2：