摘要1：【案号】广东省深圳市中级人民法院民事判决书(2013)深中法民终字第2112号
【裁判摘要】我国有关消防方面的法律法规对于竣工后的建设工程履行了竣工验收备案手续的，规定公安机关消防机构应出具备案凭证，并未规定需出具备案是否合格的意见；只有对竣工后的建设工程进行消防验收，才规定由公安机关消防机构出具消防验收合格或不合格的意见，故将双方签订的《资产转让协议书》约定的“消防合格证”理解为消防验收合格材料更符合我国法律法规的规定和人们对该词语含义的通常理解。虽然涉案幼儿园在办理开业前履行了消防备案手续，但该幼儿园至今未经消防验收，履行了消防备案手续并不表明该幼儿园已具备法律、法规、防火设计规范技术标准规定的验收合格条件，而消防是否合格系重要的物业验收项目，幼儿园作为幼儿集体学习、生活的场所，其消防是否合格关系到进入该场所的人员生命健康是否保障，亦关系到幼儿园能否合法持续开办，双方当事人约定交付的消防验收合格材料属涉案交易的重要文件。上诉人仅提供了涉案幼儿园使用场地中的××村×栋已办理消防备案手续的证据，并未提交证据证明涉案幼儿园其余使用场地已办理消防备案手续，且上诉人至今未能提供涉案幼儿园的消防验收合格材料，亦不能提供证据证明该幼儿园已具备法律、法规、防火设计规范技术标准规定的消防验收合格条件，在本院向双方释明可向公安机关消防机构主动申请消防验收以判定涉案幼儿园是否符合消防验收合格条件时，上诉人亦表示不申请，可视为上诉人无法提供相关消防验收合格文件。基于上述情况，被上诉人不予支付剩余转让款项，属于行使不安抗辩权的合法范畴，上诉人至今无法提供涉案幼儿园经消防验收合格的材料，双方签订的《资产转让协议书》已无法继续履行，被上诉人提出解除合同，符合事实及法律规定，原审法院予以支持并判决上诉人返还被上诉人已经支付的500000元并无不当，本院予以维持。
摘要2：
- 日期： 04-22 21:42
- 作者：陈其象律师
- 标签：
幼儿园转让
摘要1：【案号】广东省江门市中级人民法院民事判决书(2011)江中法民二终字第18号
【裁判摘要】本案所涉《幼儿园转让协议》名为幼儿园转让实质转让标的物应为幼儿园的现有设施设备。该《幼儿园转让协议》双方在约定了转让标的物及给付对价的同时，并约定了转让方苏解意应履行的其他附随合同义务即苏解意将幼儿园的经营管理权无偿交给简艳芳，并鉴于该幼儿园已由苏解意办理相应许可证，转让设备后，苏解意许可简艳芳以新会区蓓蕾幼儿园的名义对外经营。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条关于“合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指“效力性强制性规定”的规定，《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条关于“民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或者董事会同意见，报审批机关核准。”的规定，只是对民办教育机构涉及举办者变更须经核准的管理性强制性规定而非效力性强制规定，因此，本案双方签订上述转让合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，同时法律、行政法规也未规定上述转让合同应当办理批准、登记等手续才能生效。据此，上述《幼儿园转让协议》应认定合法有效。现简艳芳在该幼儿园经营证照期满后仅以转让方苏解意没有为该幼儿园办理消防合格证，而认为上述转让合同无效并要求返还转让款缺乏理据且显失公平，本院不予以支持。原审法院作出本案所涉《幼儿园转让协议书》的转让标的物为幼儿园的整体转让及以双方存在恶意串通即以合法形式掩盖非法目的并违反了法律、行政法规的强制性规定而认定该协议无效明显不当。
摘要2：
- 日期： 05-01 20:54
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】浙江省杭州市中级人民法院民事判决书(2014)浙杭民终字第1700号
【裁判摘要】关于承租方有无转租问题，双方合同中约定的租赁物为“拱墅区余塘巷15﹟、17﹟营业用房”，根据双方租赁合同的约定，在2012年1月1日至2016年12月31日的租赁期限内，上述租赁物的使用者应为“源兴花木经营部”（业主为王××）。现谭××以余塘巷15号、17号为经营地址进行了“源兴花店”个体工商户登记，王××与谭××系夫妻关系，王××１系王××与谭××之子，王××１代表源兴花店与案外人张×签订了《源兴花店承包经营协议》。根据一审法院现场勘验笔录并结合当事人陈述、张×的陈述及其他证据材料，能够确定涉案租赁物余塘巷15号、17号的营业房即为《源兴花店承包经营协议》所指的余塘巷11号的营业房。且该协议虽名为承包经营协议，实质上约定的是租金、租期、续租等事宜，落款为出租人、承租人，该承包协议的实质是租赁合同，该承包协议中约定租期为每三年为一轮，首轮租期为两年半，2009年7月1日至2011年12月31日，同时该承包合同对第二轮租期的租金如何调整作了约定，因此该合同所约定的租期并非为固定的首轮租期。因此在案证据表明涉案房屋租赁协议的承租人已经将租赁物转租给了案外人张×，王××的上诉理由对转租事实的认定均不构成实质影响。原审法院认定“源兴花木经营部”作为承租方存在违约转租事实，并无不当。关于颐香斋公司行使合同解除权有无超过六个月的异议期的问题。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定：“出租人知道或者应该知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”根据上述规定，本案颐香斋公司行使合同解除权应该在其知道或者应当知道承租人存在转租事实之日起六个月内行使。现本案承租人未提供证据证明颐香斋公司实际知道转租事实的具体时间。另源兴花木经营部与源兴花店二者的字号一致，经营范围相近，二者经营者系夫妻关系，且涉案房屋实际使用人张×的招牌上至今还有“源兴花店”字样，一审庭审中，王××亦确认租金均系其至颐香斋公司财务部门支付，因此，涉案转租行为有一定隐蔽性，无法推定颐香斋公司在承租人与案外人签订合同之初就应当知道转租事实。王××上诉主张颐香斋公司早在五年前就已经知道或者应当知道转租的事实，无证据
摘要2：
- 日期： 05-09 22:33
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】广东省广州市中级人民法院民事判决书(2013)穗中法民五终字第777号
【裁判摘要】双方当事人在本案中争议的焦点在于搭建物是否需拆除，合同是否应解除。新明珠公司作为承租人，对案涉房屋进行搭建时，理应征得出租人广州海关的同意。新明珠公司在2007年3月的函件中只是申请搭建透光棚或遮光棚，广州海关在复函中已明确要求上述搭建要符合相关要求及不能破坏房屋结构等。但新明珠公司其后的搭建不符合双方往来函件的约定。原审法院据此判决新明珠公司需拆除不符合约定的搭建物，恢复空井原状并无不当。新明珠公司上诉称不可能恢复空井原状，没有提交证据予以证实，本院不予采信。新明珠公司以承租人有权合理利用房屋为由上诉主张无需恢复空井原状，理据不足，本院不予支持。广州海关在一审期间提出的诉讼请求中没有包含恢复原状后需通过消防验收的内容，故广州海关二审期间提出的恢复原状后需通过消防验收这一上诉主张，不属于本案的审理范围，本院不予审理，当事人可另循合法途径加以解决。虽然新明珠公司的搭建行为有不当之处，但尚未构成双方协议中的解除合同的违约行为。另，新明珠公司一直依时交租，在搭建之前也曾告知广州海关，一审期间明确表示愿意拆除不符合约定的搭建。广州海关也未提交证据证实此搭建致使案涉房屋受到了怎样的损坏，故广州海关上诉要求解决双方之间的租赁协议，理据不充分，本院不予支持。
摘要2：
- 日期： 05-14 22:01
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】江苏省南京市中级人民法院民事判决书(2014)宁民终字第1644号
【裁判摘要】原审法院据此判决合同终止并无不当。针对曹月娟上诉提出17.6万元装修损失意见，一是双方合同对此并未约定，故在租赁合同期限届满后，其要求张功华予以赔偿缺乏合同依据和法律依据；二是曹月娟原审诉讼期间补开装修费用的收据，也不足以证明装修行为实际发生，且二审中陈述装修行为发生于2013年7、8月份，与原审其自述装修及收据载明的2012年8月时间前后矛盾，难以采信。故原审法院未支持曹月娟该项主张并无不当，本院应予维持。
摘要2：
- 日期： 05-14 22:22
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】浙江省台州市中级人民法院民事判决书(2011)浙台商终字第175号
【裁判要旨】提出管辖权异议应当在收到起诉状副本之日起15日内（法定期限）提出（受诉法院规定的提交答辩状的最后期限不同于管辖权异议的提出期限。在收到起诉状副本15日后、法院规定的提交答辩状的最后期限届满前提出管辖权异议的，受诉法院应不予受理）。
【裁判摘要】根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百一十三条的规定，提出管辖权异议的法定期间为收到起诉状副本之日起十五日内。从原审案卷来看，江门鼎豪公司于2010年9月2日签收了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，但管辖权异议申请书的出具时间为2010年9月30日，显然已经超过了法律规定的答辩期间。虽然应诉通知书载明“开庭前提出答辩状”，但这是原审法院为了保障当事人的答辩权利及案件审理需要而告知的允许其提交答辩状的最后期限，并非原审法院另行指定了管辖权异议的提出期间，而且原审法院对该法定期间也无权变更，故江门鼎豪公司以此认为其提出管辖权异议并未超过规定期限的上诉主张不能成立。在江门鼎豪公司提出管辖权异议已经超过法定答辩期间的情况下，原审法院对其申请不予受理并在开庭前已经通知了江门鼎豪公司，故原审程序并无不当。
摘要2：
- 日期： 06-14 21:59
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】黑龙江省高级人民法院民事判决书(2014)黑民终字第119号
【裁判摘要】依据《土地使用权合同纠纷的司法解释》第二条的规定及本案的事实，利民开发区管委会与国基公司签订涉案补充协议应认定为有效协议。理由为：该条司法解释第一款虽规定开发区管委会签订的土地出让合同为无效合同，但第二款又规定了开发区管委会签订的土地使用权出让合同同时具备两个条件，即开发区管委会作为出让方订立的土地使用权出让合同应该在该司法解释实施前，土地使用权出让合同在诉讼前经市、县人民政府土地管理部门追认，可以认定为有效合同。经查，本案的补充协议订立时间在该司法解释实施前，即2005年8月1日前，符合认定土地使用权出让协议有效的时间要求。从补充协议的形成、签订过程及土地管理部门收取出让金定金的行为看，补充协议应为呼兰区（县）政府的意思表示并经过呼兰国土局的追认。一是补充协议明确约定是依据开发总协议签订的，是对开发总协议约定内容的补充。呼兰区（县）政府作为开发总协议的主体，明确约定在执行该协议中，凡涉及的具体事宜，凡经协议三方全权代表或授权代表签署的所有有关本协议的补充、修正协议、合同文本均视为本协议的正式组成部分，与本协议有同等法律效力。补充协议明确约定出让国基公司的土地面积为80万平方米，出让价款为每平方米70元，是对开发总协议约定内容的补充。二是时任呼兰区副区长兼利民开发区管委会常务副主任孙申才在开发总协议中被确定为代表人，其在补充协议上签字，亦表明呼兰区（县）政府对补充协议知晓并认可。三是呼兰区国土局2005年向国基公司出具收取土地出让金定金收据，亦表明呼兰区国土局对该协议的追认。上述事实符合《土地使用权合同纠纷的司法解释》第二条规定的可以认定土地使用权出让合同有效的条件，原审判决认定补充协议有效并无不当。依据有效的协议，原审法院判决利民开发区管委会、呼兰区（县）政府返还双倍定金，符合《合同法》、《担保法》的相关规定。利民开发区管委会主张补充协议无效，仅返还2520万元的理由不能成立，本院不予支持。
摘要2：无
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2015）民二终字第129号
【典型意义】本案当事人跨越黑龙江与广东两省，是涉及处置行政事业性国有资产合同效力的典型案例。在涉及国有资产处置的合同纠纷中，如国有资产处置主体具备独立法人资格，合同各方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，合同内容系当事人意思表示真实，国有资产处置主体在诉讼中将其管理的国有资产利益直接等同于《中华人民共和国》第五十二条规定的国家利益或者社会公共利益，以合同损害国家利益或者社会公共利益为由主张国有资产处置合同无效，但没有其他证据证明或补充说明，合同也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他情形的，人民法院对其合同无效的主张不应予以支持。本案中，东北石油大学处置的资产属于行政事业性国有资产。现行法律、行政法规对行政事业性国有资产并无效力性强制性规范。东北石油大学处置安达校区资产，并未损害社会公共利益。东北石油大学系具备独立法人资格的事业单位，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，东北石油大学转让的安达校区资产，虽然属国有资产和社会公共教育资源，但安达校区资产的转让系东北石油大学与深圳新世纪公司作为平等的民事主体在平等协商的基础上自愿进行的有偿转让，不应将东北石油大学管理的国有资产利益直接等同于《中华人民共和国合同法》第五十二条所称的国家利益或者社会公共利益，亦不应据此认定转让合同无效。
【裁判要旨】
①《国有资产评估管理办法施行细则》关于国有资产管理部门确认的评估价值应作为转让底价等规定属于管理性强制性规定，不宜适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项认定合同无效。
②具备独立法人资格的事业单位具有相应的民事权利能力和民事行为能力，不宜将事业单位管理的国有资产利益等同于《中华人民共和国合同法》第五十二条所称的国家利益或者社会公共利益。
摘要2：【摘要１】根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”我国现行法律、行政法规并无有关学校国有资产处置的效力性强制性规范，《国有资产评估管理办法施行细则》、《行政事业单位国有资产处置管理实施办法》、《黑龙江省行政事业单位国有资产管理暂行办法》等文件均非全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，不能作为认定合同无效的依据,且《国有资产评估管理办法施行细则》关于国有资产管理部门确认的评估价值应作为资产转让底价等规定应属于管理性强制性规定,不宜结合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项适用，因此不能据此认定案涉《会议纪要》中附条件支付转让款的约定无效，东北石油大学关于该约定因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的理由不能成立。
【摘要２】关于《会议纪要》中附条件支付转让款的约定是否损害社会公共利益的问题。社会公共利益一般是指关系到全体社会成员或者社会不特定多数人的利益，主要包括社会公共秩序以及社会善良风俗等。．．．．．．东北石油大学系具备独立法人资格的事业单位，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，不宜将东北石油大学管理的国有资产利益等同于《中华人民共和国合同法》第五十二条所称的国家利益或者社会公共利益。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项的规定，认为《会议纪要》的约定损害了社会公共利益，并进而认定《会议纪要》的该部分约定无效，适用法律错误。
【解读１】不应将国有资产处置主体管理的国有资产利益直接等同于国家利益或者社会公共利益。
【解读２】在涉及国有资产处置的合同纠纷中，如国有资产处置主体具备独立法人资格，合同各方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，合同内容系当事人意思表示真实，国有资产处置主体在诉讼中将其管理的国有资产利益直接等同于《合同法》第５２条规定的国家利益或者社会公共利益，以此为由主张国有资产处置合同无效，但没有其他证据证明或补充说明，合同也不存在《合同法》第５２条规定的其他情形的，人民法院对其合同无效的主张不应予以支持。
摘要1：——无独立请求权第三人撤销之诉的资格认定
【裁判要旨】第三人撤销之诉作为一种非常救济制度，其立法目的在于通过撤销错误的生效裁判最大限度地保护第三人利益。对第三人诉讼主体资格的审查是此类案件的审理前提和重点。法律规定有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人可以提起第三人撤销之诉。审判实践中，如何认定“案件处理结果同他有法律上的利害关系”的无独立请求权第三人是此类诉讼审理的难点，其判断标准是生效裁判是否为该第三人设定了权利义务。
【裁判摘要】云南省高级人民法院经审理认为，第三人撤销之诉构成要件的第一前提即审查当事人是否具备提起该诉讼的主体资格，其主体条件为原诉审理程序中有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人。龙逸公司与顾友华之间的系列合同并未对宋××设定任何权利义务，(2014)曲中民初字第504号民事判决亦未判决宋××承担责任。根据民事法人独立原则以及合同相对性原则，宋××并非该生效判决的原告、被告或者第三人。宋××作为龙逸公司的股东，其与龙逸公司之间股东权益的法律关系和龙逸公司对外承担责任，两者并非法律意义上的利害关系，即宋××不属于“案件处理结果同他有法律上的利害关系”的无独立请求权第三人。原审法院判定宋××在本案系无独立请求权第三人从而有权提起第三人撤销之诉属适用法律错误。宋××与案涉(2014)曲中民初字第504号民事判决的处理结果无法律上的利害关系，其不能作为适格的原告提起第三人撤销之诉，依法应裁定驳回宋××的起诉。
【案号】一审：(2015)曲中法民初字第00312号；二审：(2016)云民终326号
摘要2：
- 日期： 06-29 08:38
- 作者：陈其象律师
- 标签：
第三人撤销之诉
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第3306号
【裁判摘要】《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。在达州市泓翔房地产开发有限公司与达县大家食品有限公司债权转让合同纠纷一案中，牟光军、徐健不是对该案所涉债务享有独立请求权的第三人，也不是与该案处理结果有法律上利害关系的无独立请求权的第三人，不符合提起第三人撤销之诉的法定条件。原审法院裁定不予受理，并无不当。再审申请人如认为达县大家食品有限公司高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司或股东造成损失的，可依据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条、第一百五十二条的规定，另行提起诉讼。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2014）民一终字第160号
【裁判要旨】共有人不是买卖合同纠纷案中的第三人，不能提起本案第三人撤销之诉。
【裁判摘要】最高法院认为：只有能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，才具有提起撤销之诉的主体资格。陈××与谢××系夫妻关系，讼争房屋亦是在其婚姻存续期间购买，为陈××与谢××共同所有。因此，陈××不是黄立奋与谢××房屋买卖合同纠纷案中的第三人，不管其是否曾申请参加该案诉讼，陈××均不能提起本案第三人撤销之诉。综上，虽然原审法院关于陈××属于第三人主体资格的认定欠妥，本院予以纠正，但裁定不予受理陈××起诉的结论正确，应予维持。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2015）民一终字第284号
【裁判要旨】第三人申请执行异议与提起的第三人撤销之诉各自目的不同，不属于针对同一争议问题寻求不同救济途径之情形。
【裁判摘要】最高法院认为：农行广场支行以吉林高院（2000）吉经初字第88号民事调解书为据提起的案外人执行异议，其目的是期望阻却陈平与安邦公司借款合同纠纷一案的强制执行行为；陈平提起的第三人撤销之诉，是在知悉吉林高院（2000）吉经初字第88号民事调解书客观存在，并已对其所主张的民事权益产生实质影响的情况下，依法行使的诉讼权利。二者虽有一定关联，但各自目的不同，所指向的对象及其争议焦点亦各有不同，故并不属于针对同一争议问题寻求不同救济途径之情形。绿园法院对执行异议的审查亦非陈平提起第三人撤销之诉的前置程序。综上，原审法院以执行法院对农行广场支行提出的执行异议正在审查，尚未作出结论为由，裁定对陈平提起的第三人撤销之诉不予受理不当，应予纠正。
摘要2：
- 日期： 07-03 19:03
- 作者：陈其象律师
- 标签：
行政再审
摘要1：行政诉讼当事人申请再审：认为确有错误。
【目录】当事人申请再审；当事人申请再审时间：6个月；再审审查期限：６个月；再审审查程序；裁定再审；驳回再审申请
摘要2：【注解】行政再审只能向上一级法院申请再审，不能向原审法院申请再审——（１）《行政诉讼法》第９０条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。”（２）行政诉讼法对申请再审管辖法院作了不同于民事诉讼法的规定，目的在于排除地方干预，保证司法公正，行政诉讼法没有关于向原审人民法院申请再审的规定。
- 日期： 07-12 19:39
- 作者：陈其象律师
- 标签：
债权转让
反诉
摘要1：【案号】新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书(2016)新民终719号
【裁判摘要】根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，”反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中本诉的诉讼请求是基于重庆赛迪冶金技术有限公司与中冶赛迪工程技术股份有限公司的债权转让关系，反诉人新疆伊犁钢铁有限责任公司的反诉请求是基于其与中冶赛迪工程技术股份有限公司的建设工程施工合同关系，两诉的当事人不同，法律关系不同，不成立本反诉关系，原审法院对新疆伊犁钢铁有限责任公司的反诉不予受理正确。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】市房产局1991年8月9日《关于对要求租用中山东路71号公房铺面的答复》是具体行政行为，陈不服而起诉，属于行政诉讼受案范围。市房产局以陈××转租所承租的公房铺面为由终止公房铺面租赁关系，但仅凭刘承佳的举报认定转租，主要证据不足。陈××虽有私自改变该公房铺面用途及拖欠租金超过有关规定期限等违约行为，应承担违约责任。但不能用上述违约行为证明市房产局以转租为由终止公房铺面租赁关系的具体行政行为的合法性。故该具体行政行为违法，应予撤销。原审法院认定陈××在承租公房铺面期间，转租铺面，拖欠租金超过规定期限及未经明文同意私自改变铺面用途，并据此判决维持市房产局终止租赁关系的具体行政行为，该判决认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。
【案号】一审判决书：柳州市城中区人民法院（1993）行初字第7号；二审判决书：柳州市中级人民法院（1993）行终字第25号
摘要2：
- 日期： 07-24 19:38
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】山东省高级人民法院民事判决书(2015)鲁民一终字第150号
【裁判要旨】《离婚协议》约定归一方所有房产，产权未变动时，不因离婚后另一方的举债行为而被执行。
【裁判摘要】本案上诉的焦点问题如下：目前登记在司朝春名下的房产能否执行。2009年11月17日，庞振花与司朝春在日照市东港区民政局登记离婚，双方同时签订了《离婚协议书》，对子女抚养、财产及债务的分割进行了约定。后庞振花与司朝春又签订了《补充说明》。原审法院对上述《离婚协议书》及《补充说明》对庞振花、司朝春具有约束力的认定是正确的。根据《离婚协议书》约定，夫妻共有财产楼房两套归庞振花所有；而《补充说明》对两套房屋的坐落位置进行了补充详细说明，在无证据证明庞振花、司朝春还有其他房屋的情况下，可以认定《离婚协议书》中约定归庞振花所有的两套房屋中包括本案涉案房屋。涉案房屋系单位集资建房，未在房产部门办理房产登记手续，故无法办理变更登记，被上诉人对未办理过户登记无过错。因此，上诉人上诉称‘争议房产的所有权人是被上诉人司朝春并非被上诉人庞振花、司玮’的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。并且2011年8月29日，汇丰公司与司朝春签订典当借款合同。此时，距庞振花与司朝春登记离婚近两年的时间，原审法院认为‘涉案房屋已经不是夫妻共同财产，不能再用于偿还司朝春的个人债务。’正确。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。汇丰公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
摘要2：
- 日期： 07-27 09:23
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】河北省唐山市中级人民法院民事裁定书(2017)冀02民辖终228号
【裁判摘要】本案系财产损害赔偿纠纷。被上诉人遵化市石家口振兴采矿以北京铁路局铁路建设项目压覆其矿产资源并给其造成损失为由，要求北京铁路局给予赔偿，故原审法院将本案定性为财产损害赔偿纠纷是正确的。上诉人北京铁路局认为本案依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第九款规定由北京铁路运输法院专属管辖的主张，因本案案情与该规定不符，故本院对该主张不予采信。河北省遵化市人民法院作为侵权行为地及结果发生地人民法院对本案有管辖权。
摘要2：
- 日期： 08-01 06:07
- 作者：陈其象律师
- 标签：
合同解除
摘要1：【案号】福建省厦门市中级人民法院民事判决书(2016)闽02民终3161号
【裁判摘要】根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”而最高人民法院《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”天子公司在2015年10月21日的《告知函》中明确要停止双方合作，但义道公司当日即回函提出异议，虽然义道公司未在解除合同的通知到达之日起三个月以内向人民法院起诉，但根据“最高人民法院研究室对《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释(二)》第24条理解与适用的请示的答复”中关于“当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力”，即天子公司所主张解除合同的事由必须符合合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，其《告知函》才能发生解除合同的法律效力。天子公司提出义道公司没有请求人民法院或者仲裁机构确认上述解除合同的通知的效力，因此该解除合同的通知依法已于2015年10月21日起生效，双方的协议于当日已经解除的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。原审法院对于天子公司要求解除合同的事实和法律依据进行审查并无不当。天子公司于2015年10月21日向义道公司发出的《告知函》不能产生解除双方合作协议的效力。
摘要2：
- 日期： 08-09 16:15
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】广东省高级人民法院（2013）粤高法民二终字第61号
【裁判摘要】根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，案外人异议之诉为对执行标的提出异议的诉讼，而欧锦赞在本案中提出的第一个诉讼请求为“请求确认欧锦赞与百货公司签订的租赁合同在有效期内继续有效，欧锦赞无需将承租的物业移交给华鸿公司”，并未主张对涉案物业的所有权，该请求属于承租人与出租人之间因租赁关系而主张的权利，与法院是否执行涉案物业并无直接关联，故欧锦赞请求在本案的执行异议之诉中处理租赁法律关系没有法律依据，原审法院不予支持欧锦赞的该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。
摘要2：
- 日期： 08-11 22:18
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2016）最高法民申2410号
【裁判摘要】对于冯亚东的询问笔录，原审法院已经明确要求中建六局进行质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限”的规定，人民法院有权根据相关情况和法律规定确定当事人提供证据的期限，中建六局以对方举证已经超过举证期限为由而拒绝质证，并无事实和法律依据。因此，原判决认定“由于该证据形成于一审庭审后，一审法院经审查认为与本案事实相关，遂要求中建六局进行质证，并在中建六局坚持不予质证的情况下，结合本案其他证据综合加以认定，并无不当”，并非民事诉讼法第二百条第四项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”情形。
摘要2：
- 日期： 08-16 06:42
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民申63号
【裁判摘要】经查，本案系简易程序审理的案件。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十一条第一款规定：“定期宣判的案件，定期宣判之日即为送达之日，当事人的上诉期自定期宣判的次日起开始计算。当事人在定期宣判的日期无正当理由未到庭的，不影响该裁判上诉期间的计算。”本案中，现有证据证明：陈××１、陈××２、陈××３、陈××４的委托代理人在原审法院定期宣判前收到了传票后，并未在定期宣判前告知原审法院其确有正当理由不能到庭的事实。原审法院依法确定陈××１、陈××２、陈××３、陈××４的上诉期自定期宣判的次日起开始计算，符合相关法律规定。
摘要2：
- 日期： 08-16 06:42
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】广东省佛山市中级人民法院民事裁定书（2015）佛中法民四终字第698号
【裁判摘要】根据2015年3月12日的原审法院开庭笔录显示，一审法官在开庭结束前已告知骆××定期宣判的时间，骆××对此亦表示清楚，且骆××也签收了原审法院向其送达的开庭宣判传票。因此，原审法院不存在骆××所称未通知其宣判的情形，且骆××对于定期宣判不能到庭也没有说明正当理由。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十一条的规定，“定期宣判的案件，定期宣判之日即为送达之日，当事人的上诉期自定期宣判的次日起开始计算。当事人在定期宣判的日期无正当理由未到庭的，不影响该裁判上诉期间的计算。当事人确有正当理由不能到庭，并在定期宣判前已经告知人民法院的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。”因骆××在定期宣判的日期无正当理由未到庭，故骆××的上诉期应自定期宣判的次日起算。由于骆××于2015年4月24日提起上诉，已超过法定的上诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，可认定骆××未在法定上诉期间递交上诉状，视为骆××未提起上诉，原审判决自上诉期满之日的次日发生法律效力。
摘要2：
- 日期： 08-27 21:32
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁定书字号】
一审裁定书：广东省广州市花都区人民法院（2011）穗花法民三初字第474号民事裁定书
二审裁定书：广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民五终字第1230号民事裁定书
【裁判要旨】共有房屋在执行案件中被部分查封，共有权人为析产目的提起诉讼的，应允许析产诉讼进入实体审理阶段，而不应程序上驳回起诉。
【裁判摘要】《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。从上述规定看，我国法律并不排除财产共有人对于在执行中被查封、扣押、冻结的共有财产提出析产诉讼的权利。现涉案房屋被原审法院通过（2010）花法执字第771号民事裁定所查封，而黎汇学以其是涉案房屋的共有人并要求对其与张艳云共有的涉案房屋进行析产分割为由，提起本案原审诉讼，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，原审法院应予受理。
摘要2：无
- 日期： 09-01 04:13
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2015）一终字第1100号
【裁判摘要】原判决对当事人之间权利义务的认定并非缺乏证据证明。信达公司认为原审法院始终将万事通公司视为四方大厦的权益人，而没有将信达公司作为该大厦的权益人，属于认定案件基本事实缺乏证据证明的观点不能成立。首先，必须明确万事通公司向信达公司转让的“权益”的内容是什么。根据万事通公司与四方公司1996年和1999年签订的两份协议，万事通公司作为四方大厦的购买人，在交付了部分款项后，没有继续付款，亦未能办理案涉房屋的产权登记。根据四方公司于2001年8月25日致万事通公司的函和万事通公司于2002年4月18日的复函。双方之间就解除房屋买卖合同形成过一致的意思表示，但没有进行清理和结算。而且，万事通公司并未将其就购买四方大厦一事与四方公司所签合同的权利义务向信达公司做概括性转让，换句话说，就是只转移合同中的“权益”，而没有转移债务（义务）。信达公司因此认为，其受让的“权益”就是万事通公司已经支付的6350万元购房款和相应利息的请求权。但在交通银行大连分行向信达公司转让债权后，万事通公司还于2004年10月14日授权信达公司对万事通公司在四方大厦的所有权益全权处理。因此，信达公司受让的仅仅是万事通公司在四方大厦中的“权益”，而非概括性受让万事通公司与四方公司以购买四方大厦为目的签订的合同中的权利义务。万事通公司等于将该合同“权益”转让，而将合同解除后通过结算清理可能产生的义务留给了自己。但该合同既然因万事通公司的违约行为而解除，合同的缔约双方对合同未进行清理结算，四方公司认为万事通公司的违约行为给其造成了较大的经济损失。信达公司并无替代万事通公司作为购房合同的当事人与四方公司解决购房合同解除后的清理、结算问题的授权，也无意愿替代万事通公司承担可能存在的合同责任。所以在信达公司受让的“权益”是否为6350万元的购房款及利息尚存在争议的情况下，原审法院认定信达公司受让的“权益”无法确定，并非缺乏证据证明。
摘要2：无
- 日期： 09-02 07:16
- 作者：陈其象律师
- 标签：
案外人执行异议
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2015）民提字第109号
【提示】仅请求确权不构成案外人异议之诉。
【判例要旨】
1.案外人提出明确排除执行标的强制执行的诉讼请求，是案外人执行异议之诉的必要条件。仅提出请求确认执行标的所有权的诉讼请求，未明确提出排除执行标的强制执行的诉讼请求时，案件的性质应为所有权确认之诉，不是案外人执行异议之诉。
2.案外人在提起执行异议之诉前，执行标的被依法拍卖并转移所有权的，案外人主张所有权的请求法院不予支持。
摘要2：【裁判摘要】本院认为，案外人执行异议之诉的目的，在于排除人民法院对执行标的的强制执行。因此，案外人在执行过程中，提出明确的排除对执行标的强制执行的诉讼请求，是案外人执行异议之诉的必备要件。本案五矿公司的诉讼请求仅为请求确认对案涉钢材的所有权，并没有提出明确的阻却对案涉钢材强制执行的诉讼请求。本案性质为所有权确认之诉，而非案外人执行异议之诉。原审法院将本案作为案外人执行异议之诉进行审理，适用法律错误，本院予以纠正。
- 日期： 10-24 19:11
- 作者：陈其象律师
- 标签：
交强险分项赔偿
摘要1：【案号】浙江省高级人民法院民事裁定书（2016）浙民申708号
【裁判摘要】《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院判决由田锡炎在机动车第三者强制保险责任限额范围内对金秋琴、冯媛、冯根洪因其交通事故所造成的损失不分项赔偿，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。
摘要2：无
- 日期： 10-28 16:06
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】广东省珠海市中级人民法院民事判决书（2015）珠中法民二终字第79号
【裁判摘要】《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”该条第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，生效判决已经判定中华联合财险公司在交强险的责任限额内向第三人赔偿合计12万元，中华联合财险公司也已实际履行。现中华联合财险公司向陈远忠追偿上述款项符合法律规定。陈锦发、陈远忠上诉称死者蔡淑娇不属于交强险中的第三人属于对法律理解有误，本院对其主张不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，陈锦发作为机动车所有人，明知其儿子陈远忠未取得驾驶资格而同意其驾驶车辆，对案涉交通事故的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。原审法院判令陈锦发、陈远忠承担连带赔偿责任并无不妥，本院予以维持。
摘要2：无
摘要1：【案号】海南省海口市中级人民法院民事判决书(2014)海中法民一终字第1787号
【裁判摘要】事故认定书在认定黄××承担事故全部责任的同时，又认定翁××驾驶的电动车未参加保险，经检验该车灯光、制动系统不符合安全技术要求。这一认定可以证实翁××驾驶本案所涉电动车上路违反了《中华人民共和国道路交通安全法》。本案中，事故发生的时间是傍晚，虽然事故发生是因黄××突然右拐横穿道路造成，黄××全应负主要责任，但本案所涉电动车灯光及制动系统存在问题，翁××对事故亦应承担一定的责任。原审法院认定黄××承担全部责任，而翁××不承担责任不当，依法予以纠正。根据上述责任的认定，并结合本次事故致使双方受伤的情况以及双方经济损失的大小来看，双方各自支付的相关医疗费及其他费用由双方各自负担。综上，原判认定事实基本清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。
摘要2：无
- 日期： 11-15 21:33
- 作者：陈其象律师
- 标签：
破产原因
摘要1：【案号】海南省高级人民法院民事裁定书（2008）琼民二终字第58号
【裁判摘要】首先，本案破产申请人招商集团是海南科达的债权人，被申请人海南科达是招商集团的债务人，申请破产权利人的主体适格。第二，招商集团向原审法院提交破产申请同时，提交了债权发生的事实、债权性质、数额、债务人被吊销营业执照多年没有进行经营，不能清偿到期债务等证据。第三，无证据证明招商集团存在最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十一条第（二）项规定的＂债权人借破产申请毁损债务人商业信誉，意图损害公平竞争的＂法律障碍。本院认为，招商集团的破产申请，符合《中华人民共和国企业破产法》及《最高人民法院关于审理破产案件若干问题的规定》的相关规定。原审法院以海南科达下落不明，无法对破产申请进行审查，无法进行破产清算、破产程序无法进行为由，从而裁定不予受理招商集团的破产申请，缺乏法律依据。原审裁定错误，依法应予纠正。
摘要2：无
- 日期： 11-25 16:46
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】四川省高级人民法院民事判决书(2016)川民终344号
【裁判摘要】
第3052162号“如家”商标系于2003年3月21日经国家商标局核准的注册商标，和美酒店公司经如家酒店连锁管理（香港）有限公司的授权，取得了该注册商标的使用权和提起诉讼的权利。2008年3月5日，使用在商标注册用商品和服务国际分类第43类旅馆服务上的“如家”注册商标，被国家商标局认定为驰名商标，因此，该商标在国内的旅馆服务领域具有较高的显著性和知名度，为相关公众所知悉。都江堰如家客栈从事旅馆服务，与“如家”注册商标核定的服务属同类服务项目，其未经和美酒店公司的许可，擅自在其客栈建筑物外墙、店招、客房内使用与“如家”注册商标读音、含义相同、字形相似的“如家”文字，易使相关公众对服务的来源产生误认或混淆，其行为侵犯了和美酒店公司享有的第3052162号“如家”注册商标专用权。
都江堰如家客栈成立于2011年4月1日，其将具有较高知名度和影响力的“如家”注册商标作为企业名称中的核心部分字号使用，容易误导公众对其服务来源和“如家”注册商标有特定联系，明显具有搭便车、攀附和美酒店公司商誉的主观恶意，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，构成不正当竞争。
综上，原审法院判决停止使用“如家”注册商标、变更企业名称，并综合考虑“如家”注册商标的知名度、都江堰如家客栈的主观过错、经营时间、经营规模、经营地点及和美酒店公司的维权支出，采用法定赔偿酌情确定赔偿费用35000元正确。都江堰如家客栈关于其是合法使用经工商行政机关登记的企业名称，其行为不构成商标侵权和不正当竞争的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
摘要2：无