摘要1：【提示】根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第201条的规定，按照审判监督程序决定再审或提审的案件，达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。
【裁判要旨】再审达成调解后，原生效法律文书不再为执行依据，一方违反调解书确定义务时法院执行依据为再审调解书而非原生效判决（再审调解书约定违反调解书确定义务时可恢复执行原判决的，执行依据为再审调解书而非原生效判决，执行内容为原生效裁判文书的内容）。
摘要2：无
摘要1：【要点提示】债权人以保证人为被申请人，以经过公证的具有强制执行效力的债权文书公证书申请强制执行，尽管被法院以公证程序违法为由确定不予执行，该行为也应当认为是债权人向保证人主张权利。
【裁判要旨】债权人强制执行依据被撤销，申请亦构成时效中断——债权人在保证期间内就保证债权向法院申请强制执行，应当认定为向保证人主张权利，保证人应当承担保证责任。
【裁判规则】债权人就保证债权向法院申请强制执行，广义上亦可认为是诉讼，虽不发生保证期间中断的问题，但至少表明其向保证人主张了权利，至于法院审查公证文书是否具有强制执行力，不影响债权人向保证人主张过权利的事实认定。
【案件索引】一审：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院[2002]乌中经初字第116号（2002年7月19日）；二审：新疆维吾尔自治区高级人民法院[2002]新民二终字第103号（2002年12月9日）
摘要2：无
摘要1：1 乙法院能否对甲法院裁定以物抵债但尚未办理过户手续的房屋进行查封？
2 人民法院能否直接变更被执行人的企业名称？
3 人民法院执行村集体财产是否应经村民代表大会批准？
4 执行法院能否保护抵押权人未经诉讼程序确定的抵押权？
5 连带保证人承担保证责任后能否依原执行依据直接申请执行被保证人？
6 因再审而中止执行的，当事人申请恢复执行是否受申请执行期限的限制？
7 同一法院在不同案件中是否可以对同一财产采取轮候查封、扣押、冻结保全措施？
8 债务人超过执行和解协议约定期限履行但债权人接受的，原生效法律文书能否恢复执行？
9 旅行社被吊销、注销经营资格后，法院能否执行旅行社的质量保证金？
10 执行依据被撤销后，能否对执行拍卖的标的物实行执行回转？
11 被执行人无偿转让抵押物的，能否追加抵押物的受让人为被执行人？
12 执行程序中可否追加未履行清算义务的上级单位为被执行人？
13 如何在执行程序除去拍卖财产上的租赁权？
14 到期债权执行程序中，第三人提出异议后，执行法院能否以第三人向被执行人擅自履行为由裁定第三人对债权人承担给付义务？
摘要2：
摘要1：最高人民法院执行工作办公室关于确定外资企业清算的裁决执行问题的复函（2003年10月10日 [2002]执他字第11号）
【问题】生效判决或者仲裁裁决判（裁）对企业进行清算的，可否申请法院强制执行该判（裁）决？
【要旨】依生效裁决确定的清算原则所作的清算报告应有效——生效法律文书确定清算原则依有关法律得出的清算结果有执行内容的，在清算结果审查确定后，可由法院执行。
摘要2：无
摘要1：最高人民法院执行工作办公室关于再审判决作出后如何处理原执行裁定的请示的答复函（2006年3月13日 [2005]执他字第25号）
【摘要】执行裁定发生法律效力后，并不因据以执行的法律文书的撤销而撤销。如果新的执行依据改变了原执行内容，需要执行回转的，则人民法院作出执行回转的裁定；如已执行的标的额没有超出新的执行依据所确定的标的额，则人民法院应继续执行。
摘要2：无
摘要1：担保物权的实现，不仅关系到担保物权人的利益，对担保交易的正常运行也有着重要意义。我国物权法虽然规定可以直接申请拍卖、变卖担保财产，但担保合同无法作为执行依据。为了实现担保物权制度之功能，弥补制度设计上的缺陷，新民诉法新增了第一百九十六条、第一百九十七条关于实现担保物权的特别程序条款。这种快速便捷且成本低廉的实现债权程序，引起了广大债权人尤其是银行等金融企业的高度关注。但对于基层法院审判一线的法官来说，目前仅有的两个法律条文，相对纷繁芜杂的各类纠纷适用难度很大。笔者结合在实现不动产担保物权特别程序案件实务中遇到的问题，谈几点做法及思考。
摘要2：
摘要1：执行担保的期限的理解——唐晓微与刘根柱执行担保人异议案
【裁判要旨】人民法院在执行案件时，经常通过担保人的担保，对案件暂缓执行，这样既缓解了被执行人即时履行的压力，又为债权人实现债权提供了保障，是值得提倡的一种做法。但在执行实践中应该理解和把握执行担保期限问题，防止执行不当，损害权利人的利益。
【要旨】认为执行中担保适用担保法规定的担保期限。从执行担保的效力而言，如被执行人未在担保期限内履行义务，经申请人的申请，人民法院可以恢复原生效法律文书的执行，并且可以直接执行担保财产或保证人财产。因此，执行担保仍是担保债务的履行，与一般民事担保不同的是，这一担保仍是由执行依据中所确定的被赋予强制执行力的债务，执行担保与一般民事担保并无实质区别。
摘要2：
摘要1：【案号】辽宁省高级人民法院执行裁定书（2013）辽执二复字第2号
【裁判要旨】
①所提异议只有针对执行行为的，才属执行异议；形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属执行异议，不符合受理条件，不应予以受理，受理后才发现的，则应予以驳回
②申请复议事项不能超出原异议事项的范围，超出原异议事项范围的，不应予以受理。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书（2013）执复字第11号
【裁判摘要1】案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的，属于案外人异议，不管其主张实体权利的依据是否涉及其他法院的相关生效法律文书，均应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条（即原第二百零四条）规定处理，以保护案外人和当事人通过诉讼途径寻求实体救济的合法权利。
【裁判摘要2】本案中，案外人交通物业公司以西安中院作出的有关民事裁定和协助执行通知书等为依据，主张自己已合法取得案涉房产，陕西高院不应再将其作为交通技协财产予以执行，显系以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，属于案外人异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条（即原第二百零四条）进行审查及作出异议裁定。因本案案外人异议与作为执行依据的最高人民法院（2005）民二终字第31号民事判决书无关，案外人、当事人对异议裁定不服的，应当通过向执行法院提起诉讼解决。陕西高院（2012）陕执异字第5号执行裁定适用了修改前《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，赋予案外人、当事人向上级法院申请复议的权利，属于适用程序法律错误。
摘要2：
摘要1：最高人民法院执行工作办公室关于多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请人民法院强制执行，该被执行人的财产不足以清偿全部债务时，如何适用法律问题的请示的答复（2004年9月17日 [2004]执他字第20号）
【摘要】根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。本案的被执行人江景春是公民，且其财产不足清偿全部债务，应适用上述规定处理。
摘要2：
摘要1：——抵押人责任性质与责任财产的范围、执行抵押财产的先决条件
【案号】最高人民法院执行裁定书（2012）执复字第18号
【要旨】在物保与人保共存情况下，保证人进行破产程序，债权人同意保证人重整方案并做部分让步的，并不意味放弃了保证债权，债权人仍可就抵押物主张优先受偿。
【裁判要旨】
①关于执行依据中确定的贺兰山公司的责任性质与责任财产的范围。综合考虑宁夏高院（2010）宁民商初字第2号案件中农业银行的诉讼请求、判决书中关于事实的认定与判决主文的表述，可以认定贺兰山公司承担的是抵押责任，其责任财产的范围应限于抵押财产。
②关于执行贺兰山公司抵押财产的先决条件是否成就。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：为担保债权的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。由此规定可见，当事人行使抵押权的条件是债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形，本案中长金公司未履行到期债务，其偿还债务的责任与贺兰山公司的抵押责任已经生效判决确认，执行程序中根据抵押制度的规定，执行贺兰山公司的抵押财产于法有据，贺兰山公司关于执行其财产条件不成就的主张不能成立。
③关于农业银行是否构成了对长金公司主债务的免除。第一，根据破产法的相关规定，只有银广夏公司的债权人才有权对重整计划草案的通过表决，作为银广夏公司的股东长金公司的债权人，农业银行并无该项权利。第二，农业银行在表决中的态度也不能构成对于长金公司债务的放弃。如果银广夏公司破产，长金公司拥有的银广夏公司的股份将没有任何价值。而如果重组成功，则虽然让渡了部分股份，却将因此而增加责任财产，从而有利于农业银行债权的实现。贺兰山公司的该项主张缺乏事实与法律依据。
④关于农业银行是否免除了银广夏公司的担保责任并因此而不应再执行贺兰山公司的财产。第一，如上所述，在预计破产清算普通债权清偿比例为零的情况下，农业银行同意重整方案并不意味着免除银广夏公司的担保责任。第二，没有法律规定既有保证又有抵押担保的债权人放弃保证人的责任就不能再就抵押物优先受偿。贺兰山公司的该项主张同样无法获得支持。
⑤法律并未规定作出执行异议裁定必须经过听证程序。
摘要2：
摘要1：——不动产投资收益权是物权还是债权
【案号】最高人民法院执行裁定书（2012）执复字第1号
【裁判摘要1】
关于公证债权文书的执行效力问题，公证机关依法作出的具有强制执行效力的关于追偿债款、物品的公证债权文书是法定的人民法院执行依据。根据民事诉讼法的规定，公证债权文书确有错误的，人民法院应裁定不予执行。本案公证债权文书《支付协议》、《抵押合同》具有金钱给付内容，权利义务关系明确，债权文书中亦载明一方当事人不履行义务或不完全履行义务时，愿意接受依法强制执行的承诺，且该《支付协议》与《抵押合同》系当事人各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，也不损害公共利益及第三人利益，符合最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》中关于公证机关作出具有强制执行效力的公证债权文书应当具备的条件要求。北京市方圆公证处依据中信信托的申请，在签发执行证书过程中依照法定程序对执行证书所涉及的债权债务进行了核实，确认申请复议人不完全履行协议的事实确实发生。该执行证书的内容符合最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》中关于执行证书的规定要求，且申请复议人也未提出疑义，人民法院应予执行。
关于山东高院未经听证即驳回复议人异议的问题，现行法律、司法解释对于复议案件的审理程序没有明确规定，听证不是审查复议案件的必经程序，山东高院根据本案的具体情况未经听证程序即作出执行裁定并不违反法律规定。
关于公证程序违法问题，本案虽涉及不动产项目，但其主要内容为中信信托以购买投资收益权的式投资，其享有并主张的是以不动产项目为基础的投资收益权，并非不动产项目的物权，双方自愿在一方当事人所在地办理公证并不违反法律规定，《抵押合同》作为《支付协议》的保证合同，一并办理公证亦无不当。
关于执行证书签发不当的问题，在执行证书的签发过程中，公证机关对双方的债权债务关系进行了核实，明确记载了初始投资数额及应当依据合同计算的欠付的投资收益以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用、依据《支付协议》、《抵押合同》计算的违约金、赔偿金、其他款项、为实现债权与担保权利而发生的费用等，《执行证书》内容明确具体，签发程序并无不当。
摘要2：【裁判摘要2】关于本案尚不具备执行条件、中信信托初始投资违约、第二期投资收益未支付系由中信信托造成以及乾正置业认为其未收到任何初始投资，因而不应承担支付投资及收益之法律责任的问题，公证处在签发执行证书过程中已经依照法定程序对执行证书所涉及的债权债务进行了核实，查实了申请复议人不完全履行的事实确实发生，申请复议人既未提出疑义，也未提出复查申请，且在复议申请中对其主张的事实也未提供相关证据予以佐证，故复议人以上抗辩执行的请求不能成立。
【裁判规则】《特定资产收益权转让合同》当事人另签《支付协议》，该协议因复核相关规定中关于公证债权文书应当具备的调解的，可以被赋予强制执行效力。
【裁判要旨】当事人在主合同之外另行签订其他具有金钱给付内容、权利义务关系明确且符合公证债权文书相关要求的协议，可以通过公证机关赋予其强制执行效力。
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2013)民提字第207号
【裁判摘要】
一、执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。
二、执行异议之诉是对案外人权利保护提供的司法救济途径，针对的是执行行为本身，核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，其则属于“认为原判决、裁定错误”的情形，应依照审判监督程序办理。
【裁判规则】案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，案外人对执行依据没有异议，仅认为被执行财产不属于被执行人所有或有其他阻却执行事由的，应当通过执行异议之诉解决；案外人认为执行依据的判决、裁定错误的，则应当通过审判监督程序寻求救济。
摘要2：【注解】案外人执行异议与生效裁判所涉为同一客体应提起审判监督程序。
摘要1：1.抵押人用假房产证抵押诈骗贷款，房管局应予赔偿——房管部门在履行抵押登记职责时，未尽到必要的注意义务，造成行政相对人损失的，应承担相应的国家赔偿责任。
2.借款抵押构成诈骗犯罪，不必然影响抵押合同效力——抵押人就同一抵押物重复抵押并办理登记构成合同诈骗罪，并不必然影响民事诉讼中对抵押合同效力的有效认定。
3.借款经办人涉及犯罪，不影响债权人民事诉讼权利——借款人的个别经办人涉及伪造印章等刑事犯罪，不影响贷款人依据合法有效的借款抵押合同行使民事诉讼的权利。
4.刑事犯罪与借款担保合同无关，应分开审理和裁判——在无任何司法机关经合法程序认定借款担保过程中有犯罪嫌疑情况下，因借款担保引发的纠纷应定性为经济纠纷。
5.公安机关刑事立案，不能否定生效民事判决执行力——被执行人以公安机关已进行刑事立案侦查为由主张先刑后民的，在执行依据未被依法撤销前，执行程序不应中止。
6.刑事追赃房产拍卖后，抵押权人优先债权额的确定——在处理刑事涉案房产抵押权的追赃程序中，原则上以生效民事判决作为抵押权人优先债权计算依据、内容和方法。
7.无权处分他人房产构成合同诈骗，不影响抵押效力——将因犯罪行为取得的房屋作为借款抵押，抵押权人可依善意取得抵押权，亦构成登记部门撤销抵押登记阻却事由。
8.借款抵押构成贷款诈骗犯罪，银行不应享有抵押权——生效刑事判决认定行为人骗取抵押贷款系诈骗犯罪，银行另案以借款合同纠纷起诉并主张优先受偿权的应予驳回。
9.基于伪造手续将他人房产抵押的，不构成善意取得——抵押权善意取得时的“善意”判断，应根据受让人自身状况及交易经验判定其应尽到何种程度及是否尽到注意义务。
摘要2：
摘要1：【要旨】
我们认为，依据现有的法律规定，第一种观点是正确的。民事诉讼法第一百七十七条至第一百八十八条和最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第199条至第214条对审判监督程序作了规定，其中没有案外人提出再审申请的规定。本案中，销售公司不是执行依据之判决书中的当事人，无权对该判决书提出再审请求。民事诉讼法第二百零八条规定了执行异议制度，但也没有规定案外人的申请再审的权利。如果本案判决确有错误，可由审判法院依职权提起再审。
对在执行程序中受判决既判力扩张所及而承担义务的案外人，在执行程序中被变更为被执行人后，其因该案审理没有得到通知或没有合理理由知道该案先前被审理，因而未能参与诉讼，其申请再审的理由又有证据支持的，执行机构应暂缓执行，依据《意见》第258条以及《关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第9条的规定处理。
摘要2：
摘要1：【摘要】
《执行规定》第88条至96条关于参与分配制度的规定，针对被执行人主体性质的不同，区分了不同的处理方式：在执行过程中遇到资不抵债的情况，被执行人是法人的，原则上按破产程序解决债权人之间的公平受偿问题；被执行人是公民或其他组织的，因为没有相应的破产程序，适用债权人参与分配受偿的制度。
根据本案的情况，如果该被执行人是法人，在其资不抵债的情况下，如果有申请其破产主张的，适用《执行规定》第89条的规定，按破产程序处理；如果无申请其破产主张的，适用《执行规定》第88条第1款的规定，在查明各债权人对执行标的物均无担保物权时，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。如果本案的被执行人是公民或其他组织，在其资不抵债的情况下，适用《执行规定》第90条的规定，在被执行人的财产被执行完毕前，其他债权人可以持已经取得的金钱债权执行依据，申请对该被执行人的财产参与分配。
摘要2：
摘要1：【案号】最高法院（2001）执监字第80号函
【裁判要旨】
①行政文件不属于法院强制执行的依据（政府指令性行政文件不能作为法院强制执行依据）。
②执行程序中采信未经实体审判的证据，属于以执代审：美元作为判项给付的特定物，只有在给付不能时才能按实际给付之日的国家外汇牌价折算成人民币后予以给付。
摘要2：无
摘要1：【摘要】除执行程序本身存在违法情形外，人民法院在执行程序中为执行生效判决所作出的生效裁定并不因执行依据被撤销而撤销。
摘要2：无
摘要1：——特殊动产质权的实现途径
【案号】（2011）中区法民执字第486号
【裁判要旨】机动车为质物的动产质权实现，如果质权人不同意将质押车辆拍卖或变卖，同时又不能与出质人达成将质押车辆折价的协议，那么，质权人不能请求法院直接裁定将质押车辆过户到其名下，即此时质权人不能直接取得质押车辆的所有权。
【裁判意见】机动车质权人不能直接要求法院裁定将所有权过户——生效法律文书确定质权人享有机动车动产质权的，质权人既不对质物进行评估以拍卖或变卖，又未与机动车所有权人达成折价协议，而直接请求法院裁定过户的，不予支持。
摘要2：
摘要1：【案件索引】北京市一中院（2002）一中民初字第4092号（2002年11月29日）
【要点提示】确定违约金计算至“实际给付之日”的判决，法院已足额进行财产保全的，违约金计算至立案执行之日。
【裁判要旨】执行前已保全的逾期违约金，而执行依据确定违约金计算至“实际给付之日”，因法院在债权人申请执行之时即可将财产交付债权人，故债务人承担的违约金应计算至立案执行日。
摘要2：无
摘要1：——基数、标准、期间：迟延履行期间利息计算的三个维度
【裁判要旨】根据民事诉讼法的相关规定，被执行人迟延履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。但迟延履行期间的利息如何计算，各地、各级法院莫衷一是。因此，有必要梳理迟延履行期间利息计算的方式方法，从基数、标准、期间三个维度来正确计算。
【裁判规则1】
①计算被执行人迟延履行期间利息的基数，应当包括本金及判决履行期限届满之日止的本金利息、滞纳金，律师费用、鉴定费等；
②判决履行期限届满之后产生的债务利息、滞纳金不应计入迟延履行期间的债务利息的基数，但之后的利息应继续计算；
③诉讼费被告并未收到该笔钱，执行中该费用直接支付给申请人即可。
【裁判规则2】
④被执行人迟延履行期间同期银行利率调整的，利息应分段计算；法定标准低于当事人约定的，则可依当事人约定的利率及期间计算利息，不再按法定标准在计算迟延履行期间的利息。
⑤被执行人迟延履行期间利息起始日应从执行依据确定的履行期限届满的次日起算，截止日以款项到法院执行账户为准。
⑥因被执行人申请暂缓执行期间（因被执行人申诉而引起的再审、拍卖变卖被执行人财产、当事人申请执行和解而引起的执行期限延长或中止），应计入迟延履行期间。
【案号】（2011）吴江行初字第0001号；（2011）苏中行终字第0046号
摘要2：
摘要1：【要旨】公证机关对超出申请执行期限的公证申请仍予受理并出具执行证书，且在执行证书中错误地规定申请执行期限的，执行证书和原公证债权文书不能成为债权人申请法院强制执行的依据。
【案例】《最高人民法院研究室关于某银行诉某公司金融借款合同纠纷一案是否应予受理问题的答复》（法研﹝2011﹞100号 2011年7月21日）
摘要2：
摘要1：1 超过公证债权文书约定的申请执行期限也应当受理
2 债务人超申请执行期限出具询征函视为达成新协议
3 公证处签发执行证书不构成对申请执行期限的变更
4 确认执行违法超过时效但跨越新法施行前后的处理
5 债权人强制执行依据被撤销其申请亦构成时效中断
摘要2：
摘要1：公证债权文书进入执行程序后债权人不能重复起诉——当事人就已进入执行程序的由具有强制执行效力的公证债权文书确认的债权另行提起诉讼的，法院应当不予受理。
【要旨】债权人对同一笔借款申请具有强制执行效力的公证后，又以其他理由就该款项提起诉讼，因诉讼主体与诉讼内容与公证债权文书所载明的当事人和法律关系实质同一，应认定属于一事再理，故法院不应受理。
【裁判要旨】《中华人民共和国公证法》第三十七条规定，被赋予强制执行效力的债权文书与人民法院作出的生效裁判、仲裁机关作出的仲裁裁决具有同等的法律效力，均可作为执行依据。当事人已经取得具有法律效力的执行依据，且已经进入执行程序，其再就同一事由向人民法院提起民事诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定和“一事不再理”的诉讼原则。
【案例】最高人民法院判决《当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼，人民法院应否受理——兼论公证程序与诉讼程序的衔接以及法释〔2008〕17号批复的理解与适用》
摘要2：
摘要1：公证处签发执行证书不构成对申请执行期限的变更——在赋予强制执行效力的公证债权文书作为执行依据时，公证机关签发的执行证书并不构成对申请执行期限的变更
根据最高人民法院与司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》精神，原公证证书和执行证书一起构成法院强制执行依据。在赋予强制执行效力的公证债权文书作为执行依据时，公证机关签发执行证书并不构成对申请执行期限的变更。在司法部2006年7月1日《公证程序规则》施行前，债权人申请执行期限可理解为自公证机关签发执行证书后起算。
摘要2：
摘要1：——是否已履行债务的争议可通过执行异议程序处理
【裁判要旨】申请执行人与被执行人关于执行依据生效后债务是否已经履行的争议，目前可通过执行异议程序来处理。在申请执行人没有证据证明双方之间除执行依据确定的债务外还有其他债务的情况下，被执行人在执行依据生效后支付给申请执行人的钱款应被认定为是履行执行依据中的义务。
【案号】执行：（2013）海执异字第64号
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】负补充赔偿责任的保证人，后于主债务人被执行——生效法律文书确定保证人对主债务人应返还债权人款项不能清偿部分承担民事赔偿责任，其性质是一种补充责任。在对主债务人执行穷尽之前，法院暂不能对其予以强制执行。
【执行依据】深圳仲裁委员会裁决书（2001）深仲裁字第508号。
摘要2：
摘要1：——冻结扣划存款时对担保法司法解释第八十五条的理解与适用
【裁判要旨】按揭房产保证金特定化时，质押权人享有优先受偿权——以押金、保证金等形式交付金钱可以确认为质押，但属于债权质押还是动产质押取决于是否特定化，如果金钱特定化属于动产质押，否则属于债权质押。
【案例索引】执行依据：西安仲裁委员会西仲调字（2005）第498号调解书
摘要2：
摘要1：（被执行人在银行开设的保证金账户的执行）
【裁判要旨】申请执行债务人保证金，应先保证质权人优先受偿权，在依法保证质权人的优先受偿权前提下，可依法扣划该保证金账户内的资金。
【裁判规则】债务人将其金钱以保证金形式特定化后，转交债权人占有作为债权的担保，第三人申请执行时，在依法保证质权人的优先受偿权前提下，可依法扣划该保证金账户内的资金。
【执行依据判决书字号】北京市东城区人民法院（2004）东民初字第5171号。
摘要2：
摘要1：（承包人的建设工程价款优先于抵押权人的债权受偿）
【裁判要旨】建筑工程承包人的建设工程款债权，与其他债权人的抵押权指向同一建筑工程的，就建筑工程的价款，应当由建筑工程承包人优先受偿。
①建筑工程承包人工程款优先受偿权优先于抵押权。
②利息、库存材料款、设备款、停工损失、仲裁费和鉴定费因发包人违约行为给建筑公司造成的损失，不属于优先受偿的范围。
【裁判意见】建筑工程承包人工程款优先受偿权优先于抵押权——建筑工程的承包人在申请执行工程款过程中，另案生效法律文书确定债务人就该工程项目的房地产为另案债权人设定抵押的，该抵押权的实现不得优先于承包人的工程款优先受偿权。
【执行依据裁决书字号】北京仲裁委员会（2002）京仲裁字第289号
摘要2：