摘要1：【问题提示】行为人在强迫交易的故意支配下实施暴力行为，多次随意追打他人，同时，任意损毁公私财物，情节严重，是否构成强迫交易罪和寻衅滋事罪数罪，应如何处断？
【要点提示】行为人在强迫交易的故意支配下实施的暴力行为和损毁公私财物行为，伤害或损害的程度不严重的，应定寻衅滋事罪。
【裁判要旨】出于报复泄愤心理，随意殴打他人，任意损毁财物，情节严重的，应以寻衅滋事罪论处。
【裁判规则】采取寻衅滋事手段，强行承包生意，属于寻衅滋事罪与强迫交易罪的想象竞合犯，应择一重罪处断。
【案例索引】一审：福建省厦门市翔安区人民法院（2007）刑初字第161号（2008年1月4日）（未上诉、抗诉）
摘要2：
摘要1：【要旨】行为人因“机会提供型”特情引诱而实施具体犯罪行为的，应当依法认定构成犯罪。行为人因“犯意诱发型”特情引诱而实施毒品犯罪行为的，应当认定构成犯罪，但应当依法从轻处罚；实施其他具体犯罪行为的，应当认定不构成犯罪。
摘要2：
摘要1：[第802号]王小情、杨平先等非法买卖制毒物品案——利用麻黄碱类复方制剂加工、提炼制毒物品并非法贩卖的，如何定性
【裁判要旨】以非法贩卖为目的，利用麻黄碱类复方制剂加工、提炼制毒物品的，应当认定为非法买卖制毒物品罪。向他人贩卖制毒物品，没有证据证实行为人明知他人用于制造毒品的，不应认定为制造毒品罪的共犯。
摘要2：
摘要1：[第1057号]吴某某、黄某某等非法经营案——非法生产、经营国家管制的第二类精神药品盐酸曲马多，应如何定性
【裁判要旨】被告人没有贩卖、制造毒品的故意，仅有生产、销售假药的故意，而其生产、销售国家管制的精神药品的行为同时又构成非法经营罪，生产、销售假药罪与非法经营罪发生竞合，应择一重罪处罚，应以非法经营罪论处。
摘要2：
摘要1：[第1032号]聂某某容留他人吸毒案——旅馆经营者发现客人在房间内吸毒不予制止，是否构成容留他人吸毒罪
【裁判要旨】旅馆经营者发现入住客人吸食毒品后不予制止，其行为属于放任他人吸毒，且旅馆经营者对于入住客人的吸毒行为有义务制止或者报告公安机关，应以容留他人吸毒罪论处。
摘要2：
摘要1：[第916号]张某某交通肇事案——吸毒后驾驶机动车致使发生交通事故的行为如何定性以及是否属于刑法第一百三十三条规定的“其他特别恶劣情节”
【裁判要旨】对于吸食毒品后驾驶机动车发生重大交通事故的行为，应当结合具体案情进行定性分析。吸毒后驾驶机动车交通肇事造成特别严重后果的，属于刑法第一百三十三条规定的“其他特别、恶劣情节”（《《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》》第四条的规定看，并未绝对排除该条规定之外的其他情形属于“其他特别恶劣情节”，未作出排除性或者禁止性规定）。
摘要2：
摘要1：【案号】长乐市人民法院行政判决书(2010)长行初字第16号
【裁判摘要】《禁毒法》第三十八条第四项规定，吸毒成瘾人员经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由公安机关作出强制隔离戒毒的决定。该条规定的强制隔离戒毒是一种强制性的戒毒治疗措施，系针对人身的行政强制措施。强制隔离戒毒直接关系到相对人的重大人身权利，公安机关在实施该行政强制措施时应当遵循行政程序的一般原则，仍须事先说明理由、听取当事人陈述和申辩，以保障程序的正当合法性。本案被告在公安行政处罚告知笔录曾认定原告吸食摇头丸的事实，并告知原告对被告拟作出的行政拘留决定有权进行陈述和申辩，但由于强制隔离戒毒措施与行政拘留处罚的法律性质不同，本案公安行政处罚前的告知事项并不能涵盖和代替被诉行政强制措施所应赋予原告的陈述和申辩权。强制隔离戒毒的对象是针对吸毒成瘾人员，而非所有吸食、注射毒品的人员。公安机关依据《禁毒法》第三十八条第一款第四项作出强制戒毒决定，其前提条件是行为人吸毒成瘾以及行为人曾受过社区戒毒、强制隔离戒毒。但本案被诉《强制隔离戒毒决定》仅查明认定原告卢某某于2010年4月22日晚吸食毒品的事实，而未认定原告曾被强制（劳教）戒毒和吸毒成瘾之事实，因此，本案被告在未保障原告陈述和申辩权的情况下，依据上述事实认定作出被诉强制隔离戒毒决定，其事实不清、证据不足，且程序不当。
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】强制隔离戒毒适用——相对人有长期吸毒的历史、且多次自戒和强戒的情况，以及在服用戒毒药品治疗过程中又注射毒品的行为，认定构成吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，故直接对相对人作出强制隔离戒毒的决定，程序合法，适用法律正确。
摘要2：