海运集装箱租赁合同纠纷
摘要1：【199、海运集装箱租赁合同纠纷】1.海运集装箱租赁合同，是指集装箱所有人或者制造商将空箱出租给承租人使用和经营，由承租人支付租金的合同。2.海运集装箱租赁合同纠纷，是指当事人因海运集装箱租赁合同的订立、履行、变更和终止而产生的纠纷。
摘要2：无
企业租赁经营合同纠纷
摘要1：【234、企业租赁经营合同纠纷】1.企业租赁经营，是指在不改变全民所有制企业性质的条件下，实行所有权与经济权的分离，国家授权单位为出租方将企业有期限地交给承租方经营，承租方向出租交付租金并依照合同规定对企业实行自主经营的方式。2.企业租货经营合同纠纷，是指当事人之间因企业租赁经营合同的成立、效力、履行、终止等产生的纠纷。
摘要2：无
最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第1931号
摘要1：【收录最高人民法院第一巡回法庭2015系列精品案例】
【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第1931号
【裁判要旨】合同履行不能时，人民法院裁判解除的，为驳回继续履行请求和解决违约责任裁判之延伸——违约方进行非金钱给付债务所需的费用过高的情况下，依据《合同法》第110条第（二）项的规定，守约方请求继续履行协议书的诉讼请求应当驳回。这种情况实际上已经使合同关系处于终止状态，从合同不能再继续履行的意义上看，与解除合同的效果相当。在守约方同时提出要求违约方赔偿损失的请求的情况下，为了彻底了结双方合同项下的纠纷，避免当事人通过另行诉讼宣告一项只具有形式意义的结论之诉讼，即使当事人仅仅以抗辩形式表达了实质上类似的意思，而并未明确地解除合同作为一项请求提出，人民法院判决解决合同的，也可以视为对驳回继续履行合同诉讼请求及解决违约责任之裁判内容的自然延伸，而不属于《民事诉讼法》第200条第（十一）项规定的“超出诉讼请求”。
摘要2：【解读１】本案天富鹅业的诉讼请求为，琼中农科所履行双方于2010年11月10日签订的租赁协议书并与琼中农技中心连带赔偿其经济损失860万元。
【解读２】海南省一中院作出（2014）海南一中民一初字第15号一审判决，判定解除天富鹅业与琼中农科所签订的租赁协议书；琼中农科所返还天富鹅业第一笔租金11100元及利息；天富鹅业退还租用的部分房屋和场地；琼中农科所支付天富鹅业10万元违约金。海南省高院于2014年12月11日作出（2014）琼民一终字第57号终审判决，改判该协议书中超过二十年租赁期限部分的约定无效，二十年以内的约定予以解除，其余维持一审判决。
【解读３】琼中农科所收回已经出租出去的土地，履行向天富鹅业交付全部土地的义务，需支付6878615元的成本费，而其依据协议可以从天富鹅业处收取的五十年租金加上补偿金总共只有1575000元。琼中农科所继续履约所需的代价超出其基于合同履行所能获得利益的数倍，因此该协议书已经不再具有继续履行的合理性，此种情况属于合同法第一百一十条第二项所规定的非金钱债务履行费用过高的情形，天富鹅业请求继续履行协议书的诉讼请求不能得到支持，应当驳回天富鹅业继续履行合同的诉讼请求。这种情况实际上已经使合同关系处于终止状态，从合同不能再继续履行的意义上看，与解除合同的效果相当，而天富鹅业也提出了琼中农科所赔偿损失的请求。故为了彻底了结该合同项下纠纷，避免当事人通过另行诉讼宣告一项只具有形式意义的结论之讼累，即使当事人仅仅以抗辩的形式表达了实质上类似的意思，而并未明确地将解除合同作为一项请求提出，人民法院判决解除合同的，也可以视为是对驳回继续履行合同诉讼请求及解决违约责任之裁判内容的自然延伸，而不属于民事诉讼法第二百条第十一项规定的“超出诉讼请求”。本案二审中，琼中农科所明确要求解除协议书，二审维持解除合同的判决，并无不当。
最高人民法院民事判决书(2015)民二终字第322号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2015)民二终字第322号
【裁判要旨】债权人撤销权行使条件有三：一是债务人有减少责任财产的行为；二是该行为有损其债务清偿能力，有害于债权人实现债权；三是若处分财产权益是以有偿方式进行，则需要债务人与受让人具有恶意。因此，债务人的行为虽然并非典型的放弃到期债权、无偿转让财产或者以明显不合理低价转让财产等行为，但若债务人的行为明显将有损于其财产权益对债权人造成损害，且债务人与第三人明知该行为将有损于债权人实现债权，债务人与第三人的行为明显有违诚实信用原则，就应当采用目的性扩张解释的方法，适用《合同法》第74条的规定予以撤销。
【裁判摘要１】民联公司、香江公司、香江酒楼与新华社海南分签订《和解协议》，有从源头消除民联公司、香江公司、香江酒楼对案涉土地的权利主张，从而达到避债目的的主观故意，不具有行为目的动机的正当性，新华社海南分社对《和解协议》的签订将严重影响民联公司、香江公司、香江酒楼的履行资力并害及鑫桥公司，是明知并乐见其成的。己所不欲，勿施于人，本案《和解协议》的签订恶意明显，有违“诚实生活、不害他人、各得其所”的民事活动基本原则和道德规范。
摘要2：【裁判摘要２】本案民联公司、香江公司、香江酒楼通过签订《和解协议》，收取新闻中心大厦投资款及利息，但承担延误工期补偿金、土地租金及利息，放弃对案涉土地使用权的权利主张，虽然在行为表象上是合同解除后债权债务的清理，不是严格意义上的“转让财产”，但行为实质却是对案涉土地权利的转让。本院将《和解协议》的签订行为认定为转让财产行为，符合合同法第七十四条强化诚实信用原则以保护债权人利益的立法原意和价值取向。合同法解释二第十九条第二款规定：转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价的百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。如前所述，按照2012年《和解协议》签订时房地产市场的交易情况进行常识判断，案涉土地权利的转让价格明显低于市场交易价的百分之七十。因本案当事人多年来诉争不息，已然陷入诉累，为节约当事人诉讼成本及审判资源，本院不再对案涉土地价值委托评估鉴定。
【裁判摘要３】民联公司、香江公司、香江酒楼与新华社海南分社签订《和解协议》，使民联公司、香江公司、香江酒楼的偿债能力明显降低，属于以明显不合理的低价转让财产，对鑫桥公司造成损害，且新华社海南分社知道该情形，根据合同法第七十四条第一款之规定，该《和解协议》应当予以撤销，鑫桥公司的该项上诉理由成立，本院依法予以支持。原审判决认定民联公司、香江酒楼、香江公司不存在通过《和解协议》以明显不合理的低价转让财产等法定的债权人行使撤销权情形不当，本院予以纠正。
【解读】债权人撤销权行使条件：（１）责任财产减少；（２）有害债权实现；（３）有偿方式（恶意）处分财产权益或者无偿方式处分财产权益。
辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书（2015）沈中民三终字第01561号
摘要1：【案号】辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书（2015）沈中民三终字第01561号
【裁判摘要】双方签订的协议名称为《幼儿园转让协议书》，而且该《幼儿园转让协议书》第六款约定双方之间属于“经营权变更”、“郭大震经营幼儿园时需达到孙瑞向已入托儿童的一切服务承诺”、第七条约定郭大震经营幼儿园留用原有员工，由此可见双方在协议中已经明确约定了一系列关于幼儿园转让后的相关经营事项，因此双方签订的转让协议应属于经营权转让协议，而不是仅转让幼儿园的剩余租金及装修和设备。
摘要2：
浙江省杭州市中级人民法院民事判决书(2014)浙杭民终字第1700号
摘要1：【案号】浙江省杭州市中级人民法院民事判决书(2014)浙杭民终字第1700号
【裁判摘要】关于承租方有无转租问题，双方合同中约定的租赁物为“拱墅区余塘巷15﹟、17﹟营业用房”，根据双方租赁合同的约定，在2012年1月1日至2016年12月31日的租赁期限内，上述租赁物的使用者应为“源兴花木经营部”（业主为王××）。现谭××以余塘巷15号、17号为经营地址进行了“源兴花店”个体工商户登记，王××与谭××系夫妻关系，王××１系王××与谭××之子，王××１代表源兴花店与案外人张×签订了《源兴花店承包经营协议》。根据一审法院现场勘验笔录并结合当事人陈述、张×的陈述及其他证据材料，能够确定涉案租赁物余塘巷15号、17号的营业房即为《源兴花店承包经营协议》所指的余塘巷11号的营业房。且该协议虽名为承包经营协议，实质上约定的是租金、租期、续租等事宜，落款为出租人、承租人，该承包协议的实质是租赁合同，该承包协议中约定租期为每三年为一轮，首轮租期为两年半，2009年7月1日至2011年12月31日，同时该承包合同对第二轮租期的租金如何调整作了约定，因此该合同所约定的租期并非为固定的首轮租期。因此在案证据表明涉案房屋租赁协议的承租人已经将租赁物转租给了案外人张×，王××的上诉理由对转租事实的认定均不构成实质影响。原审法院认定“源兴花木经营部”作为承租方存在违约转租事实，并无不当。关于颐香斋公司行使合同解除权有无超过六个月的异议期的问题。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定：“出租人知道或者应该知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”根据上述规定，本案颐香斋公司行使合同解除权应该在其知道或者应当知道承租人存在转租事实之日起六个月内行使。现本案承租人未提供证据证明颐香斋公司实际知道转租事实的具体时间。另源兴花木经营部与源兴花店二者的字号一致，经营范围相近，二者经营者系夫妻关系，且涉案房屋实际使用人张×的招牌上至今还有“源兴花店”字样，一审庭审中，王××亦确认租金均系其至颐香斋公司财务部门支付，因此，涉案转租行为有一定隐蔽性，无法推定颐香斋公司在承租人与案外人签订合同之初就应当知道转租事实。王××上诉主张颐香斋公司早在五年前就已经知道或者应当知道转租的事实，无证据
摘要2：
河南省郑州市中级人民法院民事判决书(2014)郑民三终字第319号
摘要1：【案号】河南省郑州市中级人民法院民事判决书(2014)郑民三终字第319号
【裁判摘要】郑州锦程实业投资有限公司与杜秀军签订的《租赁协议》和《补充协议》，系双方当事人意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。杜秀军未按《租赁协议》中租金及支付方式条款的约定向郑州锦程实业投资有限公司提前一个月交纳下一期（半年）的房租金，应属违约，因杜秀军的违约行为，郑州锦程实业投资有限公司于2010年2月21日向杜秀军送达了解除合同通知，杜秀军已收到，郑州锦程实业投资有限公司要求解除合同的主张，本院应予支持，同时依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条规定，虽然杜秀军有拖欠郑州锦程实业投资有限公司租金，次承租人郑州市第二人民医院愿代承租人杜秀军支付拖欠的租金以抗辩郑州锦程实业投资有限公司的合同解除权，该抗辩理由，本院应予支持。杜秀军与郑州市第二人民医院的租赁合同截止2014年8月31日，郑州市第二人民医院明确表示其在合同到期后愿意搬离，故杜秀军与郑州锦程实业投资有限公司的租赁协议在2014年9月1日应视为解除，杜秀军和郑州市第二人民医院应于2014年9月1日后将涉案房屋交与郑州锦程实业投资有限公司。关于杜秀军主张的郑州锦程实业投资有限公司强行收回房屋，使郑州市第二人民医院正常经营陷入瘫痪给其造成经济损失12259元的主张，以及杜秀军请求郑州锦程实业投资有限公司退还多收取的保证金的主张，因其无充分证据证明，本院对该主张不予支持；关于杜秀军要求郑州锦程实业投资有限公司给付租金发票的主张，不属人民法院民事诉讼的范围，本院亦不予支持。
摘要2：
江苏省高级人民法院民事判决书（2015）苏民终字第00624号
摘要1：【案号】江苏省高级人民法院民事判决书（2015）苏民终字第00624号
【裁判摘要】舜大公司于2013年11月25日向卢国强出具的合同权利转让通知，仅载明将其对朱瑞峰享有的债权转让给卢国强，朱瑞峰虽然可以向卢国强主张其对舜大公司的抗辩，但单纯的抗辩不能作为请求权基础，故朱瑞峰不能直接对卢国强主张权利。因在债权转让时朱瑞峰对舜大公司亦享有债权，根据《中华人民共和国合同法》第八十三条关于”债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。”的规定，朱瑞峰反诉卢国强，实为其向债权受让人卢国强主张抵销。因此，朱瑞峰可在应付款中直接扣减该违约金40万元以及其向小业主垫付的租金511147.59元。且从上述规定可知，该抵消金额应以朱瑞峰接到债权转让通知时其对舜大公司享有的债权为限，朱瑞峰主张抵销债权转让后新产生的2014年其给付小业主的租金，则于法无据，本院不予支持。综上，朱瑞峰还应当支付卢国强款项为：433.35万元－40万元－511147.59元＝3722352.41元。
摘要2：
柳州市城中区人民法院（1993）行初字第7号；柳州市中级人民法院（1993）行终字第25号
摘要1：【裁判摘要】市房产局1991年8月9日《关于对要求租用中山东路71号公房铺面的答复》是具体行政行为，陈不服而起诉，属于行政诉讼受案范围。市房产局以陈××转租所承租的公房铺面为由终止公房铺面租赁关系，但仅凭刘承佳的举报认定转租，主要证据不足。陈××虽有私自改变该公房铺面用途及拖欠租金超过有关规定期限等违约行为，应承担违约责任。但不能用上述违约行为证明市房产局以转租为由终止公房铺面租赁关系的具体行政行为的合法性。故该具体行政行为违法，应予撤销。原审法院认定陈××在承租公房铺面期间，转租铺面，拖欠租金超过规定期限及未经明文同意私自改变铺面用途，并据此判决维持市房产局终止租赁关系的具体行政行为，该判决认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。
【案号】一审判决书：柳州市城中区人民法院（1993）行初字第7号；二审判决书：柳州市中级人民法院（1993）行终字第25号
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2014)民一终字第125号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2014)民一终字第125号
【裁判摘要】虽然案涉房屋尚未完成竣工备案，不具备《昆山市商品房购销合同》中约定的交付条件。但是，根据陆进妹于购房当日与东方广场公司签订的《租赁及委托经营管理合同》的约定，陆进妹已经将其所购买的房屋出租给东方广场公司经营使用，并在支付装修费用后将收房、装修事项一并委托给东方广场公司。该租赁合同的生效时间为“从该物业购房款汇入开发商指定账户后的第二天开始”，即陆进妹支付购房款以及装修费之次日起生效。也就是说，自2011年6月30日起，出租人东方广场公司对陆进妹所购置的案涉房屋的租赁期限即开始，因此，从红枫公司接收陆进妹购买的案涉房屋并进行装修就成为东方广场公司的义务。而陆进妹亦从东方广场公司获得了房屋租金。上述事实表明，陆进妹从红枫公司购买案涉房屋的目的是用于投资，其在签订购房合同后，已经通过签订《租赁及委托经营管理合同》的方式，行使了对案涉房屋使用和收益的权利，而使用、收益均是以对所购房屋的有权占有为基础的。至于红枫公司何时与东方广场公司办理房屋交接手续，因对购房者陆进妹的租金收益并不构成实质性影响，故陆进妹早已在《租赁及委托经营管理合同》“合作内容”部分第5项表示，“如开发商延期交房，甲方表示谅解，并不追究其违约责任。”可见，红枫公司与东方广场公司之间是否有正式的房屋交接手续，并不能成为认定陆进妹是否实际占有案涉房屋的标准。与红枫公司和东方广场公司之间的房屋交接手续相比较，陆进妹作为签订了合法购房合同并支付了全部价款的购房人，对于其所购房屋行使使用、收益权的行为，更能够体现其对案涉房屋的实际占有和支配的债的先履行行为。中信信托公司在陆进妹与开发商红枫公司签订了合法的商品房买卖合同、支付了全部购房款，并通过与东方广场公司签订《租赁及委托经营管理合同》的方式，行使了对案涉房屋的使用、收益权的情况下，主张其没有实际占有案涉房屋的观点不能成立。一审法院适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，认定本案中的购房者已经实际占有房屋的观点并无不当。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2016)最高法民申700号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2016)最高法民申700号
【裁判摘要】案外人以不动产租赁权为由主张排除强制执行，必需具备两项要件：其一，案外人与被执行人在人民法院对不动产予以查封之前，已订立真实有效的不动产租赁合同。其二，案外人在人民法院对不动产予以查封之前，已对不动产持续占有、使用，即已交付租金并采取明显方式在不动产内生活、生产、经营、装修等，以产生对不特定第三人的公示效果。如不符合以上两项要件，则不能排除强制执行。
摘要2：
最高法：双务合同未履行完毕，仅转让合同权益的法律后果和风险提示
摘要1：最高法：双务合同未履行完毕，仅转让合同权益的法律后果和风险提示
摘要2：在已受让的合同权益涉及合同权利义务的清算时，可以考虑要求转让方向受让方出具授权文件，授权受让方代表转让方作为合同当事人对继续履行合同、解除合同、后续责任清算等事项进行处理，同时所产生的合同义务应由转让方全部承担。
在受让债权后，债务人对转让方的抗辩，可以向受让方继续主张，为了防范债务人提出抗辩导致受让方的权益受损，应当要求转让方对权益不存在债务人抗辩空间做出承诺，并承诺承担相应的瑕疵担保责任。本案中四方公司以四方大厦的维护费、管理费及相关租金等经济损失提出抗辩，导致标的权益存在不确定性，无法得到法院的支持。实践中在受让合同权益时，可以考虑提前安排转让方的瑕疵担保责任，在标的权益无法实现时转而追究转让方的责任也是保障措施之一。
仅受让合同权益，并非合同权利义务的概括性受让，主要是为了避免承担不确定的义务。但合同的权利义务未概括性转让，受让方也无法替代转让方作为合同的当事人，若合同在履行过程中出现争议，受让方无法完全替代转让方对合同的争议做出解决和处理，此时转让方的配合尤为重要。为避免因受让的合同权益存在瑕疵，并且转让方不配合解决相关问题的风险，在仅受让合同权益时应当十分慎重，妥善做好前期安排。
江苏省盐城市中级人民法院民事判决书(2016)苏09民终3190号
摘要1：【案号】江苏省盐城市中级人民法院民事判决书(2016)苏09民终3190号
【裁判摘要】民事案件案由应当根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，上诉人的房屋与被上诉人的电力线路设施系毗邻不动产，上诉人主张被上诉人架设的电力线路存在电磁波辐射，侵害了房屋周围的生活环境，造成了上诉人的租金损失，要求被上诉人停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。故，本案系两个相互毗邻不动产的权利人在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的环境污染侵害纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，本案案由应当确定为相邻污染侵害纠纷。一审法院认为本案系环境污染侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。
摘要2：无
安徽省合肥市庐阳区人民法院民事判决书（2016）皖0103民初359号
摘要1：【案号】安徽省合肥市庐阳区人民法院民事判决书（2016）皖0103民初359号
【裁判摘要】案涉合同履行期满后，被告应按合同约定将案涉商铺交还给原告，因此，被告于2015年10月23日逾期交还案涉商铺构成违约，应按合同约定承担违约责任，并支付实际占有期间的相关费用。关于合肥华孚城隍庙公司主张的违约金诉请，涉案合同虽约定占有使用费为每天200元，但该约定明显过高，被告逾期交还案涉商铺，其给原告造成的损失主要是租金损失，故本院按合同履行期内租金计算实际占有费为20059.39元（40229元/年÷365天×182天）。
摘要2：无
北京市第三中级人民法院民事判决书（2016）京03民终13172号
摘要1：【案号】北京市第三中级人民法院民事判决书（2016）京03民终13172号
【裁判摘要】《房屋租赁合同》无效，《补充协议》亦应无效，其中第4条约定的逾期腾退房屋的使用费标准是在合同有效的前提下，为督促雅昌公司按期腾退而约定的标准，并非租金标准且具有明显的惩罚性。雅昌公司上诉认为一审法院参照该标准确定的占有使用费数额过高，请求调整，本院予以采纳。对占有使用费的具体数额，由本院结合案件具体情况酌定。
摘要2：无
重庆市九龙坡区人民法院民事判决书（2016）渝0107民初19842号
摘要1：【案号】重庆市九龙坡区人民法院民事判决书（2016）渝0107民初19842号
【裁判摘要】合同约定占有使用费为按当年月租金的10%每日计算，但被告不同意支付该费用，本院认为，该占有使用费相当于房屋月租金的三倍，约定过高，故本院酌情调整为按照月租金的两倍支付房屋占用使用费，被告交纳2015年的租金标准为1030元/月，故原告应当按照2060元/月（1030元/月×2）的标准支付房屋占用损失。
摘要2：无
【笔记】房屋租赁合同约定承租人逾期腾房占有使用费为房屋租金三倍是否有效？
摘要1：【要旨】承租人逾期腾房占有使用费属于违约金性质，房屋租赁合同约定逾期腾房占有使用费过分高于实际损失的，人民法院有权依法予以调整。
摘要2：无
最高人民法院民事裁定书（2015）民申字第759号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2015）民申字第759号
【裁判摘要1】鉴于《民事诉讼法》对发回重审后第二次二审的合议庭成员与第一次二审的合议庭成员不得相同并未做出相关规定，故文柏池的该项再审申请于法无据。综上，文柏池以原审审判组织的组成不合法为由申请再审，本院不予支持。
【裁判摘要2】久裕村联合社与“香港裕丰发展公司”等签订《租用土地使用合同书》，将久裕村联合社的案涉土地有偿出租给“香港裕丰发展公司”兴办工厂、宿舍和综合性建设，并对租用土地地点、租用土地年限、租用土地价格及租金管理，以及租用土地用途等均做了明确的约定；文柏池主张该合同不是土地租赁协议，而是一份土地使用权租赁的前期协议，是对拟租赁土地的前期开发协议。原判决以久裕村联合社将该社所有的案涉土地出租是涉及全体村民利益的重大问题为由，认定无论《租用土地使用合同书》性质如何，均应经村民会议讨论决定；同时，因《协议一》和《协议二》是双方当事人对案涉土地的处理问题签订的补充协议，均涉及久裕村全体村民的重大利益问题，亦认定应经村民会议讨论决定。原判决以《租用土地使用合同书》、《协议一》、《协议二》的签订均未经村民会议讨论决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定为由，认定上述协议无效，于法有据。
摘要2：【问题】未经村民会议讨论决定，村委会出租集体土地是否有效？
【裁判要旨】村委会未经村民会议讨论决定而订立的集体土地租赁合同无效——村委会未经村民会议讨论决定即将其所有的集体土地出租给他人，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，应当认定无效。
福建省高级人民法院民事判决书（2014）闽民终字第1292号
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事判决书（2014）闽民终字第1292号
【裁判摘要】上诉人陈××、刘××与被上诉人水碓村委会双方签订的《集体林地（使用地）租赁合同》明确约定水碓村委会以出租的方式将林地租赁给陈××、刘××营林，陈××、刘××按年支付租金给水碓村委会，因此，根据合同约定，双方之间所产生的法律关系为租赁法律关系，故原审认定本案为土地租赁合同纠纷，并无不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案水碓村委会将总面积达3500亩的宜林地直接以出租的方式对外流转给本集体经济组织以外的陈××、刘××，因此，水碓村委会对外出租林地的行为明显违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于国家实行农村土地承包经营制度的强制性规定，故原审判决确认上诉人陈××、刘××与被上诉人水碓村委会双方签订的《集体林地（使用地）租赁合同》为无效合同，并对被上诉人诉请返还集体林地予以支持，于法有据。
摘要2：无
最高人民法院民事裁定书（2014）民申字第1927号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2014）民申字第1927号
【提示】案外人在执行异议之诉中必须有明确排除对执行标的执行的诉讼请求。
【要旨】案外人异议之诉必须有明确的诉讼请求才能中止执行。
【裁判要旨】案外人可以对执行标的物主张实体权利作为停止执行的事实和理由，但不能因此推定为案外人已经提出中止执行裁定的诉讼请求，因此，异议之诉中需要有明确的诉讼请求才可中止执行。
摘要2：【裁判摘要】执行异议之诉是对执行标的物享有足以排除强制执行的权利的案外人，认为执行行为侵害其合法权益，请求法院不许对该标的物实施执行的诉讼。诉讼的目的就是为了阻止执行。故案外人在执行异议之诉中必须有明确排除对执行标的执行的诉讼请求。而本案案外人诉讼请求是确认抵债协议有效及抵债资产归其所有。并没有停止”租金停止支付给沈阳宝真宝超市”裁定执行的诉讼请求。虽然根据民事诉讼法的有关规定，当事人在提起执行异议之诉的同时，可以提出确权的诉讼请求。但案外人提出其拥有该执行标的物的实体权利是为了对抗执行，作为停止执行的事实理由。法院审查案外人是否拥有该执行标的物的实体权利的目的也是确定是否停止执行。而二审判决主文仅判决案外人与辽宁樱桃谷公司抵债协议书有效，并不能达到确认”租金停止支付给沈阳宝真宝超市”的裁定内容是否停止执行的目的。故二审判决是错误的，应予纠正。
福建省福州市中级人民法院执行裁定书（2016）闽01执异49号
摘要1：【案号】福建省福州市中级人民法院执行裁定书（2016）闽01执异49号
【裁判摘要】案外人以其系承租人为由主张停止拍卖，但租赁权的成立与否均不能阻止法院对执行标的采取拍卖、变卖等处置措施。且案外人所称的租赁长达18年、在签订租赁合同后半年内支付完毕18年的租金63万元，有违常理及交易习惯。案外人称2013年2月1日转账给被执行人的50万元是租金，并向本院提交被执行人所写落款时间为2013年2月1日的《收条》，但根据本院调取的银行资金流水明细，案外人与被执行人间有多笔资金往来，特别是在2013年1月31日被执行人转账50万元给案外人，次日2013年2月1日案外人又将该50万元回转给被执行人，因此，案外人与被执行人属恶意串通，伪造交付租金证据，对案外人池敏提出的阻止移交占有的请求，本院不予支持。
摘要2：无
最高人民法院民事判决书（2016）最高法民终520号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2016）最高法民终520号
【裁判要旨】矿业权出租，是矿业权人在不转移矿业权权属的情况下将矿业权的部分权能在一定期限内让渡给他人使用、收益，并由他人支付租金的交易模式，具有不同于矿业权转让的法律属性，不宜将其当然视为矿业权的变相转让或者非法倒卖牟利行为，并以未经批准为由认定矿业权租赁合同具有效力瑕疵。
【裁判摘要】就案涉盐碱坡金矿采矿权租赁部分的效力而言，矿业权交易实践中，存在矿业权人在不转移矿业权权属的情况下将矿业权的部分权能在一定期限内让渡给他人使用、收益，并由他人支付租金的交易模式。矿业权出租具有不同于矿业权转让的法律属性，不宜适用《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款关于“批准转让的，转让合同自批准之日起生效”的规定，以未经批准为由径行认定矿业权出租合同具有效力瑕疵。同时，亦应尊重矿业权出租在交易市场中的现实存在和实践意义，不宜将其当然地视为矿业权的变相转让或者非法倒卖牟利行为，一概予以禁止。《矿产资源法》第四十二条关于“买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚款。违反本法第六条的规定将探矿权、采矿权倒卖牟利的，吊销勘查许可证、采矿许可证，没收违法所得，处以罚款”的规定，其性质为管理性强制性规定，据此认定矿业权出租合同无效，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定。且从文义解释出发，《矿产资源法》第四十二条亦系针对“出租……形式转让矿产资源”而作出的否定性法律评价，而非对矿业权出租的一律禁止。故本案中，英财公司上诉以案涉采矿权租赁未经国土资源主管部门批准，违反《矿产资源法》第四十二条的规定为由，主张《租赁、股权转让合同》中关于采矿权租赁部分的约定无效，欠缺法律依据。
摘要2：无
永州市中级人民法院民事判决书（2016）湘11民终296号
摘要1：【案号】永州市中级人民法院民事判决书（2016）湘11民终296号
【裁判摘要】本案系土地承包合同纠纷，木累洞村四组以被上诉人采挖承包地茶树和拖欠租金为由，擅自决定收回土地的经营权，并另行发包给了周家化，事实上是单方面解除合同，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条第一款第（一）项、第二十六条、第三十六条的规定。虽然木累洞村四组单方面解除合同的行为无效，但田冬生在一审中已改变诉讼请求，同意与木累洞村四组解除承包合同，应当视为与木累洞村四组达成解除合同的一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，当事人协商一致，可以解除合同。被上诉人在承包山场种植了果树苗木，并进行了管理，其对种植的苗木依法享有所有权。该承包合同解除后，承包山场上被上诉人种植的果树苗木由其搬离，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（一）项的规定，依法应予支持。
摘要2：
广东省惠州市中级人民法院民事判决书(2015)惠中法民一终字第1056号
摘要1：【案号】广东省惠州市中级人民法院民事判决书(2015)惠中法民一终字第1056号
【裁判要旨】未经书面公示，在本集体经济组织以外的人开始使用承包地两个月内未提出优先权主张的，丧失优先承包权。
【裁判摘要】根据《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，“土地承包经营权流转中，本集体经济组织成员在流转价款，流转期限等主要内容相同的条件下主张优先权的，应予支持。但下列情况除外：（二）未经书面公示，在本集体经济组织以外的人开始使用承包地两个月内未提出优先权主张的”。涉案合同自签订至今已超过十年，上诉人按照合同的约定履行其支付租金的义务，大涌村村委会也接收了租金，应视为合同已进入履行阶段。被上诉人称大涌村村委会收到的租金一直存放在村委会账户并没有分发给村民，村民对该合同是不知情的，从而导致村民无法行使优先承包权，对此，本院不予采纳。富上佳公司按照约定支付了租金，大涌村村委会也承认收到上述租金，村委会是否将租金分发给村民是大涌村村委会内部的事情，不能以此对抗外部第三人，且富上佳公司无义务对此进行核查。基于上述事实，应推定大涌村村民对《土地承包合同》是知情的，自合同签订至被上诉人提起诉讼，大涌村村民均未对涉案土地主张优先承包权，视为丧失优先承包权。综上，大涌村村委会与富上佳公司签订的《土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，大涌村村民没有在法定期限内主张优先承包权，视为放弃权利，且合同已经实际履行长达十年，应认定《土地承包合同》合法有效。
摘要2：
惠尔普法|长期租赁合同约定单方终止合同应当提前一个月通知对方并支付一个月租金作为违约金，该约定是否有效？
摘要1：解答：该条款应为对合同履行中违约责任约定，并非赋予双方任意解除合同权。在对方未违约且不同意解除合同的情形下，一方不能单方终止合同。
摘要2：
福建省宁德市中级人民法院民事判决书(2018)闽09民终1701号
摘要1：【案号】福建省宁德市中级人民法院民事判决书(2018)闽09民终1701号
摘要2：
浙江省高级人民法院民事裁定书(2018)浙民再639号
摘要1：【案号】浙江省高级人民法院民事裁定书(2018)浙民再639号
【裁判摘要】《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。现沈百明要求确认其土地承包经营权亩数，并以此为基础提出的支付土地租金、赔偿误工费、交通费等的诉讼请求，不符合上述法律及司法解释的规定，其因此提起本案诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原一、二审裁定驳回沈百明起诉正确。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2013)民申字第1494号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2013)民申字第1494号
【裁判摘要1】再审申请人康富不服一、二审判决，向本院申请再审称：一、原判决认定“合伙有效”的事实缺乏证据证明。二、原判决适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，而攀登公司是有限责任公司，康富是公民，原判决适用该条认定有限责任公司与公民个人形成了合伙违背法律规定。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人康富的一审诉讼请求。
【裁判摘要2】本院认为，康富在提起本案诉讼之前，曾以其与攀登公司已在合伙过程中将合伙关系变更为租赁关系为由起诉攀登公司，请求判令攀登公司支付机械设备租金并赔偿损失。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院一审判决、内蒙古自治区高级人民法院二审判决以及本院驳回再审申请的裁定，均认为康富提出的租赁关系主张缺乏证据证明，认定双方成立合伙关系，该案判决已生效，双方的合伙关系已被生效判决所确定。因此，申请人提出的本案原判决认定合伙关系依据不足、适用法律错误的申请理由不能成立。
摘要2：
最高人民法院执行裁定书（2016）最高法执监109号
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书（2016）最高法执监109号
【裁判要旨】依据《执行异议复议规定》第二十条第一款第（一）项的规定执行被扶养人的住房，并不以扶养义务人名下的住房将来有可能发生的变化以及扶养义务人及其共同居住人是否同意作为限定条件。
摘要2：最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第二十条【被执行人提出执行标的系其本人及其所扶养家属维持生活必需住房异议的审查】金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：
（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；
（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
未经所有人同意的出租行为的效力如何认定
摘要1：【最高人民法院民一庭倾向性意见】最高人民法院民一庭对本案讨论后形成两种意见。倾向性意见认为：应当驳回越某的诉讼请求。主要理由是：考虑到赵某已经支付了对价并取得了房产证的实际情况，尽管九单元没有墙壁与商厦的其他部分分隔，但产权证上明确的关于房屋四至的记载足以证明其构成独立的物，因此应当认定赵某对九单元享有独立的产权。由于商厦五层没有建成小商品市场，因此包括赵某在内的所有产权人都承认业主们购买的“单元”房产不具有独立的使用价值。在此条件下，考虑将商厦整体出租无疑就是一种能够较好地发挥物的效用的选择。这种选择，不仅符合大多数业主的利益，也并不损害赵某的合法权益。因为所有权包括占有、使用、处分、收益四项内容，既然连赵某都承认九单元不具有独立的使用价值，那么，对赵某来说，最现实的受益方式就是通过整体出租取得租金收益。从判决的社会效果考虑，人民法院也应当裁决赵某服从商厦五层绝大多数业主的意愿，因为，每个业主所拥有的权利是平等的，在每个业主所购“单元”不具有独立使用价值是不争的事实的前提下，他们就商厦是否应当整体出租问题所发生的争议是私权的碰撞。处理这种私权碰撞时法官首先要考虑的原则不是当事人个体之间的民族、性别、信仰、地位、财产的差异，而应当尽可能协调所有业主的利益，力争充分发挥物的效用，促进交易、最大限度地实现所有权人的利益。基于这种考虑，比较两种判决结果的社会效果就可以看出：如果支持赵某的诉讼请求，不仅B公司要从商厦五层迁出，商厦要因此和B公司承担违约责任，而这部分损失必然要由所有同意出租的业主分担。这不仅使大多数业主遭受经济损失，也使赵某本人的“九单元”从能够获得租金收益的状态重新变为闲置状态。这样的处理结果无疑会引起商厦五层绝大多数业主与赵某之间的矛盾，如果这些业主中的部分人因此设置障碍或者采取某种不理智的行动，则赵某不仅根本无法使用九单元并从中受益，而且有可能导致矛盾激化、引发事端。因此，在这种情况下，运用公平原则，衡量当事人之间的利益冲突，选择能够最充分地发挥物的效用、使各方当事人最大化地实现自己的利益的裁决结果，不失为一个最恰当的选择。应当特别注意的是，如果赵某所购的九单元在商厦五层中处于相对较为优越的位置，赵某也因此比其他业主支付了更高的价款，有商厦五层整体出租的情况下，如果赵某主张九单元的单位面积应当比其他位置的单位面积获得更多的租金，
摘要2：（续）则其诉讼请求具有一定的合理性。少数人认为，本案的处理有两种途径可以考虑：第一个途径是，不去探究房地产管理部门的登记发证行 为的正确与否，仅仅以赵某持有的房屋所有权证为依据，认定其具有商厦五层九单元的房屋所有权，在此基础上，则人民法院只能支持赵某的诉讼请求，判决B公司从商厦五层九单元迁出，并向赵某支付房屋使用费；第二个途径是，依据物权原理，认定越某虽然购买了商厦五层九单元并领取了房屋所有权证，但由于九单元没有与其他部分相隔，又不具有独立使用价值，无法构成独立的房屋所有权。由法官行使释明权，告知赵某可以以A公司向其出售的房屋不具有独立性，又出面组织其他“业主”将该房屋出租给他人，致使其对商厦五层九单元的房屋所有权无法行使为由，诉A公司侵权。
在考虑本案的处理途径时，赵某与其他购买商厦五层房屋的“业主”之间和关系是需要明确的另一个问题。有一种观点认为，既然赵某和购买其他“单元房”的业主一样，由于所购房屋不具有独立性，或否认定赵某与其他业主之间为商厦五层的共有人，然后，按照共有人对共有财产的权利来处理本案。根据我国《民法通则》第78条之规定，财产可以由两个以上公民、法人共有。共有分为共同共有和按份共有。按份共有，是指数人按其应有部分对于共有物的全部有使用收益的权利。在按份共有的情况下，对共有物的处分虽应得共有人全体的同意，但各共有人有权自由处分其应有部分，并随时请求分割共有物。共同共有，是基于共同关系而共有一物。共有人全体对共有物享有所有权，共有人对共有物并无应有部分的划分。按份共有的发生原因，可能基于当事人的意思表示，如：多为数人出资购买，还可能由于法律的直接规定，或将共同共有变为按份共有；而共同共有的发生，多由于合伙、继承。对照本案情况可知，无论从发生原因，还是从法律特征看，赵某与其他购买商厦五层“单元房”的业主，既不符合共同共有的条件，也不符合按份共有的条件。因此，讨论中大家一致认为不宜适用民法中所有权共有理论来处理本案。