民事再审司法解释的立法宗旨
摘要1：《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》三个宗旨，即保护当事人申请再审的权利、规范人民法院的审判行为、维护公正裁判的稳定和权威。
摘要2：
执行根据
摘要1：执行根据（执行依据、执行文书）是法律规定由法院执行的法律文书、申请人据以申请执行和执行人员据以执行的凭证。
执行依据是指记载着执行内容、当事人据以申请执行与执行机构据以启动执行程序的生效法律文书（链接确权程序与执行程序的桥梁）。
【注释１】作为执行依据的生效法律文书应当同时满足三个实质要件——（１）具有执行内容（给付内容）；（2）执行内容具体而明确；（3）有执行力。
【注释２】执行依据范围——（１）《执行工作规定》第２条规定；（２）《民事诉讼法》第１９５条规定（经司法确认的调解协议）；（３）《民法诉讼法》第１９６条、第１９７条规定（实现担保物权请求的裁定）；（４）《民法诉讼法司法解释》第５０６条规定（优先债权参与分配）。
摘要2：【注解１】执行依据是学理上的称谓，并没有法律或者司法解释提及此概念（最高人民法院批复有提及执行依据）。
【注解２】“本院认为”部分不能作为执行依据。——参考：《最高人民法院执行工作办公室关于以判决主文或判决理由作为执行依据的请示的复函》
【注解３】（１）民事调解书确认金钱债务的具体金额但并未确认清偿债务的方式与期限，无明确给付内容的民事调解书申请执行不符合执行案件受理条件；（２）当事人在生效民事调解书确认金钱债务金额后另行达成具体履行债务的和解协议不具有强制执行法律效力。——参考案例：广东省高级人民法院执行裁定书(2020)粤执复1059号
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
摘要1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释（法释〔2008〕13号）
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》已于2008年9月8日由最高人民法院审判委员会第1452次会议通过。现予公布，自2009年1月1日起施行。
摘要2：
最高人民法院关于调整司法解释等文件中引用《中华人民共和国民事诉讼法》条文序号的决定
摘要1：最高人民法院关于调整司法解释等文件中引用《中华人民共和国民事诉讼法》条文序号的决定（法释〔2008〕18号）
最高人民法院《关于调整司法解释等文件中引用〈中华人民共和国民事诉讼法〉条文序号的决定》已于2008年12月8日由最高人民法院审判委员会第1457次会议通过，现予公布，自2008年12月31日起施行。
摘要2：无
解读修改后的民事诉讼法及其司法解释
摘要1：解读修改后的民事诉讼法及其司法解释——浙江大学城市学院宋小海老师一、民事诉讼法修改的基本特点 解决申诉难、执行难。分别体现于审判监督程序和执行程序。重点讲审判监督程序的修改情况
摘要2：
最高人民法院民四庭负责人就关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）答记者问
摘要1：最高人民法院民四庭负责人就关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）答记者问
摘要2：
最高人民法院关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定
摘要1：最高人民法院关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定（法释[2006]5号）
《最高人民法院关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定》已于2006年7月17日由最高人民法院审判委员会第1394次会议通过，现予公布，自2006年8月22日起施行。
【注】本篇法规中第四条、第九条已被《最高人民法院关于调整司法解释等文件中引用条文序号的决定》（发布日期：2008年12月16日 实施日期：2008年12月31日）调整
七十七、最高人民法院《关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定》（法释〔2006〕5号）第四条调整为：“除受送达人在授权委托书中明确表明其诉讼代理人无权代为接收有关司法文书外，其委托的诉讼代理人为民事诉讼法第二百四十五条第（四）项规定的有权代其接受送达的诉讼代理人，人民法院可以向该诉讼代理人送达。”
七十八、最高人民法院《关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定》（法释〔2006〕5号）第九条调整为：“人民法院依照民事诉讼法第二百四十五条第（七）项规定的公告方式送达时，公告内容应在国内外公开发行的报刊上刊登。”
摘要2：最高人民法院关于修改《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》等十九件民事诉讼类司法解释的决定
十三、修改《最高人民法院关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定》
1.将第四条修改为：
“除受送达人在授权委托书中明确表明其诉讼代理人无权代为接收有关司法文书外，其委托的诉讼代理人为民事诉讼法第二百六十七条第（四）项规定的有权代其接受送达的诉讼代理人，人民法院可以向该诉讼代理人送达。”
2.将第六条修改为：
“人民法院向在中华人民共和国领域内没有住所的受送达人送达司法文书时，若该受送达人所在国与中华人民共和国签订有司法协助协定，可以依照司法协助协定规定的方式送达；若该受送达人所在国是《关于向国外送达民事或商事司法文书和司法外文书公约》的成员国，可以依照该公约规定的方式送达。
依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达的，根据《最高人民法院关于依据国际公约和双边司法协助条约办理民商事案件司法文书送达和调查取证司法协助请求的规定》办理。”
3.将第八条修改为：
“受送达人所在国允许邮寄送达的，人民法院可以邮寄送达。
邮寄送达时应附有送达回证。受送达人未在送达回证上签收但在邮件回执上签收的，视为送达，签收日期为送达日期。
自邮寄之日起满三个月，如果未能收到送达与否的证明文件，且根据各种情况不足以认定已经送达的，视为不能用邮寄方式送达。”
4.将第九条修改为：
“人民法院依照民事诉讼法第二百六十七条第（八）项规定的公告方式送达时，公告内容应在国内外公开发行的报刊上刊登。”
最高人民法院关于废止1979年底以前发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第八批）的决定
摘要1：最高人民法院关于废止1979年底以前发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第八批）的决定（2012年6月25日最高人民法院审判委员会第1550次会议通过 法释〔2012〕13号）
《最高人民法院关于废止1979年底以前发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第八批）的决定 》已于2012年6月25日由最高人民法院审判委员会第1550次会议通过，现予公布，自2012年9月29日起施行。
摘要2：
最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定
摘要1：最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定（法释〔2013〕2号）
《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》已于2012年11月19日由最高人民法院审判委员会第 1560次会议通过，现予公布，自2013年1月18日起施行。
摘要2：
最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定
摘要1：关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定（2013年2月18日最高人民法院审判委员会第1569次会议通过 法释〔2013〕7号）
《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定》已于2013年2月18日由最高人民法院审判委员会第1569次会议通过，现予公布，自2013年4月8日起施行。
摘要2：
最高人民法院、最高人民检察院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间制发的部分司法解释和司法解释性质文件的决定
摘要1：最高人民法院、最高人民检察院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间制发的部分司法解释和司法解释性质文件的决定（法释〔2013〕6号 2013年2月18日最高人民法院审判委员会第1569次会议、2013年2月1日最高人民检察院第十一届检察委员会第85次会议通过）
《最高人民法院、最高人民检察院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间制发的部分司法解释和司法解释性质文件的决定》已于2013年2月18日由最高人民法院审判委员会第1569次会议、2013年2月1日由最高人民检察院第十一届检察委员会第85次会议通过，现予公布，自2013年4月8日起施行。
摘要2：
最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复
摘要1：最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复（2002年11月11日最高人民法院审判委员会第1256次会议通过）
《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》已于２００２年１１月１１日由最高人民法院审判委员会第１２５６次会议通过。现予公布，自２００２年１２月６日起施行。
【摘要】
《中华人民共和国担保法》生效后发生的担保行为和担保纠纷，适用担保法和担保法相关司法解释的规定。
担保法生效之前订立的保证合同中对保证责任方式没有约定或者约定不明的，应当认定为一般保证。保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，视为一般保证。保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。
【解读】该《批复》优于《担保法解释》第133条，有三层含义：
①担保法生效之前订立的保证合同，如保证合同对保证责任方式没有约定或者约定不明确的，应当认定为一般保证；
②担保法生效之后订立的保证合同，保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，认定为一般保证，突出强调债务人的履行能力；
③保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，没有强调债务人的履行能力，且按照合同当事人的意图推定不出保证人享有先诉抗辩权的，认定为连带责任保证。
摘要2：
公司担保行为
摘要1：【目录】 旧公司法（2004年公司法）第60条第3款关于公司担保规定；新公司法（2006年公司法）第16条、第122条对公司担保能力作出规定：即“一条原则，两个选择，两类担保，两层决策”；新公司法（2006年公司法）公司担保法律后果；2006年《公司法》第16条规定性质；提示1：公司向他人提供担保属于非常规的、特殊的经营范围；提示2：公司法定代表人或其他人员越权对外担保的，若相对人系善意担保有效，否则效力待定；提示3：法定代表人超越权限对外所签担保合同、对外投资合同并不一定无效；提示４：违反《公司法》第１６条规定的公司担保行为效力认定；九民纪要解读1：违反《公司法》第16条构成越权代表；九民纪要解读2：善意的认定；九民纪要解读3：无须机关决议的例外情况；九民纪要解读4：越权担保的民事责任；九民纪要解读5：权利救济；九民纪要解读6：上市公司为他人提供担保；九民纪要解读7：债务加入准用担保规则
【解读１】《公司法》第１６条关于法定代表人越权担保构成越权代表：（１）内部关系中的公司享有“效力介入式”救济方式；（２）外部关系中的债权人享有“效果对抗式”救济方式；（３）是否”善意“是确定两者优先保护的法益判断标准。
【解读２】（１）依据《公司法》第１６条的规定，法定代表人没有以公司名义为他人债务提供担保的代表权限（法定代表人代表权的法定限制）；（２）公司为他人债务提供担保的行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东会或者股东股东大会、董事会等公司机关的决议作为其代表权的基础和来源。
【注解１】《民法典担保制度解释》关于公司担保规定对《九民会议纪要》修改：（１）对于相对人的审查义务作了更为严格的规定，从形式审查调整为合理审查；（２）将无须公司决议的情形从四项修改为三项，删去了公司与主债务人之间存在相互担保等商业合作关系的情形下无须公司决议的规定，同时将公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保无须公司决议修改为公司仅为全资子公司提供担保无须公司决议。
【注解２】（１）在法定代表人越权代表公司提供担保的情形，《民法典担保制度解释》将相对人形式审查修改为合理审查，但未区分关联担保和非关联担保；（２）《九民会议纪要》第１８条对相对人善意的认定区分关联担保和非关联担保作了较为全面的规定，仍然可以继续适用。
摘要2：【注释１】（１）《公司法》第１６条是关于公司代表权的赋权性规定，公司法定代表人虽然享有公司代表权，但在对外提供担保方面法定代表人没有代表权，只有在公司决议对法定代表人有授权的情况下法定代表人才能代表公司对外提供担保；（２）公司法定代表人违反《公司法》第１６条的规定对外担保构成越权担保。——参考规定：《九民会议纪要》第１７条
【注释２】《民法典担保制度解释》对公司担保不同于《九民会议纪要》三个方面新规定：
（１）在相对人善意的情况下，《民法典担保制度解释》规定为“担保合同对公司发生效力”，《九民会议纪要》明确规定为“合同有效”；在相对人非善意的情况下，《民法典担保制度解释》规定为“担保合同对公司不发生效力”（《民法典担保制度解释》第１１条采取“参照适用”《民法典担保制度解释》第１７条而非“依照”，即处理后果上类推适用担保合同无效的规定而非类推适用无权代理的规定），《九民会议纪要》明确规定为“合同物效”——《合同法》第５０条仅仅规定“该代表行为有效”，《民法典》第５０４条在后面增加了一句话“订立的合同对法人或者非法人组织发生效力”（备注：越权代表的问题是一个效果归属问题，而不是效力认定问题，不是说法定代表人越权代表订立的合同无效，而是对公司不发生效力）。
（２）《民法典担保制度解释》第７条第３款认定相对人是否善意的规定采用的是“合理审查”（实际上就是“有限的实质审查”），而没有再用《九民会议纪要》规定的“形式审查”——相对人仅仅完成对公司决议的形式审查不足以证明其为善意。
（３）举证责任分配新规定：相对人如果已经拿出证据证明自己已经尽到了合理审查的义务，法院就应当认定相对人是善意的（客观证明标准）；除非公司有证据证明相对人知道或者应当知道该公司决议系伪造、变造的（主观证明标准）。
【注释３】公司对外担保属于公司经营决策范围，从公司治理角度公司对外提供非关联担保应由董事会进行决议（对董事可以进行追责）而不应由股东会进行决议。
无效担保合同民事责任
摘要1：无效担保合同的担保人赔偿责任类型为缔约过失责任，责任形式为连带责任、1/2补充连带责任、1/3补充连带责任。
【解读】担保权人未审查股东会决议或者董事会决议，不能认定善意而判令担保合同无效，作为担保人的公司并非均不承担责任：（１）公司有过错的，判决公司承担不超过１／２的补充赔偿责任；（２）公司无过错的，公司不承担责任。
【注解１】担保合同无效第一个原因——因主合同无效导致担保合同无效（担保从属性）。
【注解２】担保合同无效第二个原因——担保合同本身无效（主体、行为、客体、意思表示等）：（１）民事主体担保资格；（２）担保的代理权或者代表权；（３）担保物权的担保标的违法（担保客体）；（４）无权处分；（５）意思表示不真实。
【注解３】担保合同无效的法律后果：（１）担保人不承担担保责任；（２）担保人根据《民法典担保制度解释》第１７条规定承担无效担保合同的责任。
【注解４】主合同有效而第三人提供的担保合同无效，债权人无过错而担保人有过错的——（１）《担保法解释》第７条规定担保人与债务人承担连带责任；（２）《民法典担保制度解释》第１７条改为担保人对债务人不能清偿的部分承担赔偿责任（补充责任即相当于一般保证而非连带责任 ），主要理由在于：第一，按照《民法典》第１７８条规定，当事人承担连带责任必须要有法律明确规定，现行法律并未规定此种情形担保人承担连带责任；第二，当事人没有约定保证方式的推定为一般保证方式，担保合同无效担保人的赔偿责任相当于一般保证责任。
摘要2：【注释】《民法典担保制度解释》第１７条较《担保法解释》第７条、第８条区别：（１）连带责任改为补充赔偿责任——将《担保法解释》第７条规定的主合同有效而第三人提供的担保合同无效，债权人无过错而担保人有过错的，担保人与债务人承担连带责任，改为担保人对债务人不能清偿的部分承担赔偿责任（补充责任即相当于一般保证而非连带责任 ）；（２）增加第１款第三项规定（“债权人有过错而担保人无过错的，担保人不承担赔偿责任”；（３）明确第三人提供担保（不包括债务人自己提供担保的情形）。
【总结】《民法典担保制度解释》第１７条担保合同无效之民事责任——在担保没有有效设立的情形下，根据《民法典担保制度解释》第１７条规定，担保人承担的仅仅是缔约过失责任（过错责任）而非担保责任：
（一）主合同无效导致担保合同无效：
（１）担保人有过错：不能清偿部分１／３；
（２）担保人无过错：不承担责任；
（二）主合同有效而担保合同无效：
（１）债权人与担保人均有过错：不能清偿部分１／２；
（２）债权人无过错，担保人有过错：不能清偿部分；
（３）债权人有过错，担保人无过错：不承担责任。
最高人民法院关于对云南省高级人民法院就如何适用《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条请示的答复
摘要1：最高人民法院关于对云南省高级人民法院就如何适用《关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第四十四条请示的答复(2003年12月24日 [2003]民二他字第49号)
【摘要】《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》(以下简称担保法司法解释)第四十四条第二款规定的债权人应在破产程序终结后六个月内要求保证人承担保证责任的规定，仅适用于债务人在破产程序开始时保证期间尚未届满，而在债权人申报债权参加清偿破产财产程序期间保证期间届满的情形。即在上述情况下，考虑到债权人在债务人破产期间不便对保证人行使权利，债权人可以在债务人破产终结后六个月内要求保证人承担保证责任。你院请示的昆明电缆厂与交通银行昆明分行、昆明电缆股份有限公司担保借款合同纠纷案中，债权人交通银行昆明分行已经在保证期间内、债务人破产程序前要求保证人承担保证责任，因此，不适用担保法司法解释第四十四条第二款的规定。
摘要2：
卫生部关于《药品管理法》条文中“销售”药品解释的复函
摘要1：卫生部关于《药品管理法》条文中“销售”药品解释的复函（１９９３年８月１６日）湖南省卫生厅： 你厅湘卫报（９３）２３号文收悉。经研究，对《药品管理法》条文中“销售”药品解释如下： 销售是商品流通领域以
摘要2：
最高人民法院副院长黄松有就《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》答记者问
摘要1：【目录】出台解释是审判实践的迫切需要；经营者未尽安全保障义务应承担补充赔偿责任；学校要对校园伤害事故承担过错责任；雇主应对雇员的致害行为承担赔偿责任；受害人获工伤保险赔付不免除第三人的侵权责任；见义勇为者可请求受益人给予补偿；赔偿标准更加科学合理；死亡赔偿金增加一倍多；一次性赔偿不限于一次请求；赔偿义务人可以申请给付定期金；高度重视网上和来信的意见
摘要2：
福建《关于审理人身损害赔偿纠纷案件疑难问题的解答》
摘要1：福建省高级人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件疑难问题的解答
【目录】1、问：触电人身损害赔偿案件的赔偿范围和标准应如何确定？2、问：如何正确理解最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第（四）项有关“受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为的，电力设施产权人不承担责任”的规定？3、问：由于电力设施保护区内依法种植的或者自然生长的植物危及电力设施安全，造成人身损害的，应由谁承担赔偿责任？4、问：当事人在公安交通管理部门主持下达成的有关交通事故损害赔偿的调解协议，是否具有约束力？5、问：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。”在审理交通事故损害赔偿案件中，如何认定雇员是否构成故意或者重大过失？6、问：机动车在出租、承包或者借用期间发生交通事故，应如何确定赔偿责任主体？7、问：挂靠经营的机动车发生交通事故致人损害的，由谁承担赔偿责任？8、问：被盗窃的机动车肇事后致人损害的，车辆所有人是否应承担赔偿责任？9、问：机动车交由他人保管、维修期间发生交通事故的，机动车所有人是否应承担责任？10、问：2006年7月1日国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》施行之前，保险公司与机动车一方签订的第三者责任险，是属于何性质的险种？是否可适用《道路交通安全法》第七十六条有关第三者责任强制保险的规定？11、问：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》施行后，在交通事故损害赔偿案件中，如何确定保险公司的诉讼地位？12、问：《道路交通安全法》第七十六条规定的第三者责任强制险中的“第三者”，具体指哪些人？13、问：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》施行后，机动车一方没有根据该条例的规定投保机动车第三者责任强制保险的，发生交通事故时，应如何处理？14、问：医疗事故损害赔偿案件的赔偿范围和标准，是适用《医疗事故处理条例》的规定，还是按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定确定？
摘要2：【目录】15、问：《医疗事故处理条例》第五十条规定，误工费、住院伙食补助费、残疾生活补助费、丧葬费、被扶养人生活费等，按照医疗事故发生地、户籍所在地或者居所地的相关标准计算。这里的“医疗事故发生地、户籍所在地或者居所地”的相关标准，是指市、县一级标准还是省一级标准？16、问：医疗事故技术鉴定人员未按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条的规定，出庭接受当事人质询的，其所作出的医疗事故鉴定结论是否能作为定案的依据？17、问：劳动者因用人单位以外的第三人侵权构成工伤，获工伤赔偿后，是否可再请求第三人承担侵权赔偿责任？18、问：居住在城镇的农村居民，是按农村居民还是城镇居民的标准，计算残疾赔偿金和死亡赔偿金？19、问：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”如果受害人为外国居民，其住所地或者经常居住地人均收入高于我国居民的人均收入，因此要求按国外的标准赔偿，人民法院是否予以支持？20、问：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人死亡的，其近亲属可请求侵权人支付死亡赔偿金。这里所指的“近亲属”范围应如何确定？如近亲属请求分割死亡赔偿金的，应如何确定具体份额？21、问：因侵权行为导致受害人成为植物人的，受害人是否有权请求精神损害赔偿？22、问：审判实践中，具体如何把握精神损害抚慰金的标准？
最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释
摘要1：最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释（法释［１９９８］２６号 １９９８年７月１４日最高人民法院审判委员会第１００２次会议通过）
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》已于１９９８年７月１４日由最高人民法院审判委员会第１００２次会议通过，现予公布，自１９９８年９月１５日起施行。
摘要2：
最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释【废止】
摘要1：最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释（2000年11月22日最高人民法院审判委员会第1144次会议通过 根据2003年12月23日最高人民法院审判委员会第1302次会议《关于修改〈最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释〉的决定》第一次修正 根据2006年11月20日最高人民法院审判委员会第1406次会议《关于修改〈最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释〉的决定（二）》第二次修正）
摘要2：【备注】已被《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（发布日期：2012年12月17日，实施日期：2013年1月1日）废止
国务院法制办公室对《商务部关于请对中外合资经营企业合营各方出资及外商投资企业清算相关行政法规条文具体应用问题予以解释的函》的复函
摘要1：国务院法制办公室对《商务部关于请对中外合资经营企业合营各方出资及外商投资企业清算相关行政法规条文具体应用问题予以解释的函》的复函（国法函[2005]10号）
摘要2：
最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）
摘要1：最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）（法释〔2010〕9号）
最高人民法院《关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》已于2010年5月17日由最高人民法院审判委员会第1487次会议通过，现予公布，自2010年8月16日起施行。
摘要2：最高人民法院关于修改《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》等二十九件商事类司法解释的决定
八、修改《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》
1.将引言修改为：
“为正确审理外商投资企业在设立、变更等过程中产生的纠纷案件，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国外商投资法》《中华人民共和国公司法》等法律法规的规定，结合审判实践，制定本规定。”
2.将第十三条修改为：
“外商投资企业股东与债权人订立的股权质押合同，除法律、行政法规另有规定或者合同另有约定外，自成立时生效。未办理质权登记的，不影响股权质押合同的效力。
当事人仅以股权质押合同未经外商投资企业审批机关批准为由主张合同无效或未生效的，人民法院不予支持。
股权质押合同依照民法典的相关规定办理了出质登记的，股权质权自登记时设立。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）（2014年修正）
摘要1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）（2008年5月5日最高人民法院审判委员会第1447次会议通过 根据2014年2月17日最高人民法院审判委员会第1607次会议《关于修改关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定的决定》修正 2014年2月20日发布 法释[2014]2号）
【备注】最高人民法院关于修改《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》等二十九件商事类司法解释的决定
五、修改《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
1.将第二条修改为：
“股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判决解散公司后，依据民法典第七十条、公司法第一百八十三条和本规定第七条的规定，自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。”
2.将第七条修改为：
“公司应当依照民法典第七十条、公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。
有下列情形之一，债权人、公司股东、董事或其他利害关系人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：
（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；
（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；
（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。”
3.将第九条修改为：
“人民法院指定的清算组成员有下列情形之一的，人民法院可以根据债权人、公司股东、董事或其他利害关系人的申请，或者依职权更换清算组成员：
（一）有违反法律或者行政法规的行为；
（二）丧失执业能力或者民事行为能力；
（三）有严重损害公司或者债权人利益的行为。”
4.将第十五条修改为：
“公司自行清算的，清算方案应当报股东会或者股东大会决议确认；人民法院组织清算的，清算方案应当报人民法院确认。未经确认的清算方案，清算组不得执行。
执行未经确认的清算方案给公司或者债权人造成损失，公司、股东、董事、公司其他利害关系人或者债权人主张清算组成员承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”
摘要2： 5.将第二十一条修改为：
“按照本规定第十八条和第二十条第一款的规定应当承担责任的有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人为二人以上的，其中一人或者数人依法承担民事责任后，主张其他人员按照过错大小分担责任的，人民法院应依法予以支持。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（2014年修正）
摘要1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（2010年12月6日最高人民法院审判委员会第1504次会议通过 根据2014年2月17日最高人民法院审判委员会第1607次会议《关于修改关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定的决定》修正 2014年2月20日发布 法释[2014]2号）
【备注】最高人民法院关于修改《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》等二十九件商事类司法解释的决定
六、修改《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
1.将第二条修改为：
“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持；公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”
2.将第七条修改为：
“出资人以不享有处分权的财产出资，当事人之间对于出资行为效力产生争议的，人民法院可以参照民法典第三百一十一条的规定予以认定。
以贪污、受贿、侵占、挪用等违法犯罪所得的货币出资后取得股权的，对违法犯罪行为予以追究、处罚时，应当采取拍卖或者变卖的方式处置其股权。”
3.将第二十四条修改为：
“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无法律规定的无效情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”
4.将第二十五条修改为：
“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照民法典第三百一十一条的规定处理。
名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”
摘要2： 5.将第二十七条修改为：
“股权转让后尚未向公司登记机关办理变更登记，原股东将仍登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，受让股东以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照民法典第三百一十一条的规定处理。
原股东处分股权造成受让股东损失，受让股东请求原股东承担赔偿责任、对于未及时办理变更登记有过错的董事、高级管理人员或者实际控制人承担相应责任的，人民法院应予支持；受让股东对于未及时办理变更登记也有过错的，可以适当减轻上述董事、高级管理人员或者实际控制人的责任。”
全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第一百五十八条、第一百五十九条的解释
摘要1：全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第一百五十八条、第一百五十九条的解释（2014年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过）
【摘要】刑法第一百五十八条、第一百五十九条的规定，只适用于依法实行注册资本实缴登记制的公司。
摘要2：
最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释
摘要1：最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释(法释[2005]6号)
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》已于2005年3月29日由最高人民法院审判委员会第1346次会议通过，现予公布，自2005年9月1日起施行。
摘要2：
最高人民法院民一庭负责人就建筑物区分所有权、物业服务司法解释答记者问
摘要1：最高人民法院民一庭负责人就建筑物区分所有权、物业服务司法解释答记者问 问：实践中，对如何认定业主观点不一，司法解释作出相关规定主要基于何种考虑？ &nb
摘要2：
最高人民法院民一庭负责人就《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》答记者问
摘要1：妥处房屋租赁纠纷 促进市场健康发展——最高人民法院民一庭负责人就《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》答记者问（2009年9月1日）
摘要2：无
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
摘要1：最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 （2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已于2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过，现予公布，自2012年12月21日起施行。
【备注】最高人民法院关于修改《最高人民法院关于在民事审判工作中适用﹤中华人民共和国工会法﹥若干问题的解释》等二十七件民事类司法解释的决定
二十四、修改《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
1.将引言修改为：
“为正确审理道路交通事故损害赔偿案件，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。”
2.将第一条修改为：
“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用民法典第一千二百零九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”
３.删除第二条、第三条、第十条。
4.将第四条修改为：
“被多次转让但是未办理登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”
5.将第九条修改为：
“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。但道路管理者能够证明已经依照法律、法规、规章的规定，或者按照国家标准、行业标准、地方标准的要求尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用民法典第一千二百四十三条的规定。”
摘要2： 6.将第十二条修改为：
“机动车存在产品缺陷导致交通事故造成损害，当事人请求生产者或者销售者依照民法典第七编第四章的规定承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”
7.将第十三条修改为：
“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照民法典第一千一百七十条、第一千一百七十一条、第一千一百七十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”
8.将第十四条修改为：
“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”
9.将第十六条修改为：
“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
10.将第十九条修改为：
“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。”
11.条文顺序作相应调整。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》答记者问
摘要1：最高人民法院民一庭负责人就《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》答记者问
摘要2：无