摘要1：最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知（１９９２年１１月２５日 法发（１９９２）３８号）
【摘要】
一、凡公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼，由讼争的房地产所在地人民法院的民事审判庭依法受理。
二、公民、法人和其他组织对人民政府或者其主管部门就有关土地的所有权或者使用权归属的处理决定不服，或对人民政府或者其主管部门就房地产问题作出的行政处罚决定不服，依法向人民法院提起的行政诉讼，由房地产所在地人民法院的行政审判庭依法受理。
三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
摘要2：
摘要1：执行根据（执行依据、执行文书）是法律规定由法院执行的法律文书、申请人据以申请执行和执行人员据以执行的凭证。
执行依据是指记载着执行内容、当事人据以申请执行与执行机构据以启动执行程序的生效法律文书（链接确权程序与执行程序的桥梁）。
【注释１】作为执行依据的生效法律文书应当同时满足三个实质要件——（１）具有执行内容（给付内容）；（2）执行内容具体而明确；（3）有执行力。
【注释２】执行依据范围——（１）《执行工作规定》第２条规定；（２）《民事诉讼法》第１９５条规定（经司法确认的调解协议）；（３）《民法诉讼法》第１９６条、第１９７条规定（实现担保物权请求的裁定）；（４）《民法诉讼法司法解释》第５０６条规定（优先债权参与分配）。
摘要2：【注解１】执行依据是学理上的称谓，并没有法律或者司法解释提及此概念（最高人民法院批复有提及执行依据）。
【注解２】“本院认为”部分不能作为执行依据。——参考：《最高人民法院执行工作办公室关于以判决主文或判决理由作为执行依据的请示的复函》
【注解３】（１）民事调解书确认金钱债务的具体金额但并未确认清偿债务的方式与期限，无明确给付内容的民事调解书申请执行不符合执行案件受理条件；（２）当事人在生效民事调解书确认金钱债务金额后另行达成具体履行债务的和解协议不具有强制执行法律效力。——参考案例：广东省高级人民法院执行裁定书(2020)粤执复1059号
摘要1：劳动部办公厅对“关于如何适用《违反〈中华人民共和国劳动法〉行政处罚办法》第十九条的请示”的复函（劳办发〔１９９６〕７０号）
【摘要】《违反〈中华人民共和国劳动法〉行政处罚办法》（劳部发〔１９９４〕５３２号）第十九条第二款中规定的“数次（二次及以上）违反《劳动法》的”是指：用人单位实施违反《劳动法》的行为后，再次实施与前次违法行为同样性质的行为。但对于用人单位实施违反《劳动法》的行为处于连续或继续状态的，在其行为终了时，计算为一次违法行为。劳动行政机关实施行政处罚，应当制止违法行为，行政处罚决定执行完毕且违法行为已经得以纠正，如果行政管理相对人再次实施性质相同的违法行为，视为数次违法；但该违法行为未得到制止或完全制止，违法行为仍连续或继续进行的，视为一次违法。
摘要2：【备注】已被《人力资源社会保障部关于第三批宣布失效和废止文件的通知》废止（废止理由：原依据已废止）
摘要1：【裁判摘要】根据《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，上市公司的实际控制人以上市公司名义实施虚假陈述行为给投资人造成损失，投资人只起诉上市公司的，上市公司应当先行承担赔偿责任，然后再向实际控制人追偿。证券承销商、证券上市推荐人知道或者应当知道上市公司虚假陈述而不予纠正或者不出具保留意见的，构成共同侵权，对投资人的损失承担连带责任。投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，对虚假陈述行为人提起民事赔偿诉讼的，必须以有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书为依据。此类案件的诉讼时效，应当从有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书公布之日起算。
【提示】连带责任之诉中，原告基于其诉讼利益的判断而选择其中某些主体为被告，不违反法律规定，法院应予尊重；法院根据原告的请求确定诉讼参加人，属于尊重当事人的诉讼选择权，不能依职权将原告未起诉的连带责任人追加为共同被告。
摘要2：
摘要1：——交通事故中肇事方垫付款返还的司法处理
【案号】一审：(2011)宛民初字第1372号；二审：(2012)南民二终字第541号
【裁判要旨】交通事故中肇事方垫付的医疗费等款项，在对受害方总赔偿款不超过交强险责任限额的情况下，应由保险公司直接从总赔楼款中扣除并直接支付给肇事方。判决主文可在要求保险公司赔楼受害人的总数额后，以备注形式标明分别支付给受害人、肇事方的数额。
【裁判规则】
①公安机关交警部门出具的交通事故认定书属于公文书证，具有较强的证明力，经质证可以成为划分事故双方当事人责任的依据：
A.交通事故认定书属于公文文书，是公安机关交通管理部门根据可双方当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度对当事人之间责任进行认定的文书，是公安机关对事故责任人作出处罚、拘留等行政处罚决定的依据；
B.在民事诉讼中，交通事故认定书是法院确定事故双方当事人所需承担责任的一种重要证据，但仍需经过举证、质证程序才能成为划分责任的参考依据。
②因肇事方已垫支医疗费应在赔偿总额内扣除，由交强险保险公司支付给肇事方。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】
一、依照道路交通安全法第八十七条规定，交通警察执行职务时，对所在辖区内发现的道路安全违法行为，有权及时纠正。交通警察对违法行为所作陈述如果没有相反证据否定其客观真实性，且没有证据证明该交通警察与违法行为人之间存在利害关系，交通警察的陈述应当作为证明违法行为存在的优势证据。
二、交通警察一人执法时，对违法行为人当场给予200元以下罚款，符合道路交通安全法关于依法管理，方便群众，保障道路交通有序、安全、畅通的原则和该法第一百零七条规定，也符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第八条规定，是合法的具体行政行为。
摘要2：
摘要1：【案号】湖南省汝城县人民法院行政判决书(2011)汝行初字第1号
【问题提出】在相对人不服规划部门作出的限期拆除违法建筑行政处罚决定提起行政诉讼时，法院如何认定处罚决定的效力？
【法院观点】规划部门作出限期拆除违法建筑行政处罚决定，符合《城乡规划法》第64条《行政处罚法》的相关规定，并且不存在显失公正情形的，法院应当依法判决维持规划主管部门作出的行政处罚决定。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院行政判决书(2008)行终字第1号
【裁判摘要】
一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。行政机关未依照上述规定履行告知义务的，构成行政处罚程序违法；
二、《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定：“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。”上述规定的处罚对象，是未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设的建设者，且只有当违法建设达到“严重影响城市规划”的程度时，才能作出限期拆除的处罚决定。
摘要2：【摘要１】被诉具体行政行为在诉讼过程中已由被告昆明市规划局自行撤销，因此，原告昆明威恒利公司“请求判令将昆明市规划局的处罚措施变更为罚款并补办手续”的主张不能成立。判决确认被告昆明市规划局2006年10月12日作出昆规法罚(2006)0063号《违法建设行政处罚决定书》违法。驳回原告昆明威恒利商贸有限责任公司要求判令将昆明市规划局的处罚措施变更为罚款并补办手续的诉讼请求。
【摘要２诉讼过程中被告撤销原行政行为，原告不撤诉的，人民法院应确认被诉行政行为违法｜一审诉讼过程中，昆明市规划局作出了撤销原具体行政行为的决定，昆明威恒利公司不撤诉，云南省高级人民法院作出确认被诉具体行政行为违法的判决，符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款［对应《行政诉讼法》第８１条第３款］的规定。
【解读】法院不享有行政处罚初罚权（法院享有变更处罚权或者二次处罚权）。
摘要1：全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于环保部门就环境行政处罚决定申请人民法院强制执行的期限有关问题的答复（法工委复字[2001]17号）
【摘要】
环境保护法第40条规定，当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内，向做出处罚决定的机关的上一级机关申请复议：对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起十五日内，向人民法院起诉。当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内，直接向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议、也不向人民法院起诉、又不履行处罚决定的，由做出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。行政复议法第9条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提起行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。行政诉讼法第39条规定，当事人直接向法院提起诉讼的期限为三个月，法律另有规定的除外。
根据以上规定，如果当事人自接到环保部门的行政处罚通知之日起，超过十五天未起诉，超过六十日未申请复议，又不履行处罚决定的，做出处罚决定的环保部门即可申请人民法院强制执行。
摘要2：【解读】《环境保护法》（２０１４修正）已经删除原《环境保护法》第４０条１５日起诉期限之规定（环境行政处罚决定起诉期限为６个月）。
摘要1：【摘要】（2011）011号行政处罚决定书存在具体处罚内容不清问题，其中处罚决定第二项“清除河道内填占的石块、渣土、建筑垃圾恢复原状”未明确某有限公司填占的河道位置、方位以及面积等。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关申请法院强制执行应当提供申请强制执行标的情况，区水务局所作具体行政行为不符合申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，对不符合条件的申请，人民法院应当裁定不予受理。
摘要2：无
摘要1：中国证监会行政处罚决定书（上海××资源开发股份有限公司、陈××、周××等10名责任人员）〔2015〕25号
摘要2：
摘要1：解答：责令改正行为属于行政处罚程序中对行政相对人权利义务并未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，行政责令改正通知书不可诉。
【注释】（１）“责令纠正违法”属于“行政命令”行为，作出“行政处罚”决定属于“行政处罚”行为。（２）“前置关系”——执法机关发现当事人违法的，应当及时责令当事人纠正违法；当事人拒不纠正的，才给予行政处罚。（３）“并行关系”——执法机关发现当事人违法的，既应当责令其纠正违法，也应当给予行政处罚。在“并行关系”中，执法机关只作“行政处罚”不作“责令纠正”或者相反，都属于执法行为违法；但是，未作“行政处罚”不影响作“责令纠正”的效力；未作“责令纠正”也不影响“行政处罚”的效力。（４）如果在实施行政处罚时，当事人已纠正违法，那就单纯处罚便可，不再需要“责令纠正违法”。
【总结】（１）属于独立的行政行为的责令改正具有行政可诉性；（２）不属于独立的行政行为的责令改正（行政处罚程序中对行政相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性的行政行为）不具有行政可诉性。
摘要2：【注解１】责令改正如不是建立在实施行政处罚决定的基础上，而是单独作出责令改正决定且影响相对人的权益，责令改正是独立的行政行为，具有行政可诉性（因《责令改正违法行为决定书》可能影响相对人的经营权，应当可以申请行政复议或提起行政诉讼）。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2021)最高法行申2757号
【注解２】限期纳税申报的责令限期改正通知书具有行政可诉性。——参考案例：山东省济宁市中级人民法院行政判决书(2017)鲁08行终223号
【注解３】认定《责令改正通知书》是否属于行政受案范围的关键在于其是否是终局性的、成熟的行政行为——根据成熟原则，判断一个行政行为是否成熟一般有两个指导性的标准：（１）行政机关做决定的程序是否可能由于合法性审查而打乱（如果合法性审查可能打乱行政机关作出相关行政行为的程序，则该行政行为尚不成熟）；（２）行政相对人的法律地位是否会受行政行为的影响（即行政机关作出的行政行为是否增加当事人的负担，或减少当事人的权利或利益），改变行政相对人法律地位的就是终局性的行政行为。——参考案例：安徽省高级人民法院行政判决书(2019)皖行终33号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申3944号
【裁判摘要】《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提出行政复议申请。也就是说，如果行政行为根本不可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益、对当事人的权利义务不产生实际影响的，不属于行政复议的受案范围。参照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关作出的对当事人权利义务不产生实际影响的过程性行为，不属于行政复议的受案范围。本案中，嘉禾住建局启动对李某某等人违法建设行为的行政处罚程序，通知当事人，拟举行听证。但是，事后发现自身缺乏相应的行政处罚职权，暂停听证程序。在有权作出行政处罚的嘉禾城管局举行听证，作出行政处罚决定后，嘉禾住建局针对李某某等人提出继续举行听证的申请，作出信访答复，告知其相关事实，不再继续举行听证。该信访答复实质是终结行政处罚程序，不再对李某某等人另行作出行政处罚的程序性告知行为，该行为不可能对李某某等人的合法权益产生不利影响。因此，嘉禾住建局作出的信访答复，不属于行政复议的受案范围。嘉禾县政府作出4号复议决定，程序性驳回李某某等人的复议申请，符合法律规定。一、二审判决驳回李某某等人的诉讼请求，并无不当。
摘要2：【摘要】参照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，对当事人权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。信访事项不可诉，原因在于行政机关曾经就同一事项已经做出过处理，当事人通过信访途径请求再次处理，行政机关作出的信访答复意见、复查意见或者复核意见，未改变原先的处理，属于重复处理行为，对当事人的权利义务没有产生新的实际影响，所以不可诉。但是，行政机关启动行政处罚程序后，发现自身没有处罚权，未及时终止行政处罚程序。在有权机关作出行政处罚决定后，经被处罚人请求，没有处罚权的行政机关告知其终止行政处罚程序，属于对当事人权利义务不产生实际影响的过程性行为，并非信访事项的处理。本案中，信访答复、4号复议决定和一、二审判决均将对因无相应法定职权终止行政处罚程序的告知行为视为信访答复不妥，本院予以指正。李某某等人主张，嘉禾县政府将其请求事项认定为信访事项错误，理由成立。但是，鉴于信访答复实质是对李某某等人权利义务不产生实际影响的过程性行为，被诉4号复议决定驳回李某某等人复议申请的处理结果并无不当，再审本案徒增诉累，且无益于对李某某等人实体合法权益的保护，本案不予再审。
摘要1：解读：（１）行政机关作出没收较大数额涉案财产的行政处罚决定时，应当适用行政处罚听证程序；（２）行政机关未告知当事人有要求举行听证的权利或者未依法举行听证的，人民法院应当依法认定该行政处罚违反法定程序。
摘要2：【解析１】作出没收违法所得的处罚决定之前赋予当事人申请听证的权利：（１）旧《行政处罚法》第４２条规定的“责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等”适用听证程序，“等”系开放式不完全列举，包括了与明文列举的“责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款”类似的其他对相对人权益产生较大影响的行政处罚行为；（２）２０２１年《行政处罚法》修订之前并没有明确的法律规范依据，仅有规范为《最高人民法院关于没收财产是否应进行听证及没收经营药品行为等有关法律问题的答复》；（３）２０２１年《行政处罚法》第６３条第２项规定行政机关拟作出“没收较大价值非法财物”行政处罚决定，应当告知当事人有要求听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。因此，作出没收违法所得的处罚决定之前赋予当事人申请听证的权利。
【解析２】限期拆除违法建筑应当适用行政处罚听证程序。
摘要1：【案号】福建省莆田市中级人民法院行政裁定书(2017)闽03行终223号
【裁判摘要】《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上的罚款的行政处罚。本案被上诉人涵江区食品药品监督局于2016年2月2日对上诉人林某某作出莆涵食药监罚[2016]3号《行政处罚决定书》后，于2017年2月14日再次对上诉人作出莆涵食药监罚[2016]3-1号《行政处罚决定书》。但原审被上诉人提供的一系列证据材料中，并未发现被上诉人涵江区食品药品监督局于2017年2月14日作出第二次处罚决定前有作出撤销第一次处罚决定的正式决定，显然被上诉人涵江区食品药品监督局的第二次处罚决定已违反了一事不再罚的原则。原审判决认定被上诉人涵江区食品药品监督局作出第二次处罚决定成立的事实不清，证据不足，故对案件依法应当发回重审。
摘要2：【解读１】（１）一审法院重审后认为区市监局对林某作出第二次处罚前，未作出撤销第一次处罚的正式决定，违反一事不再罚原则，撤销编号为[2016]3-1号《行政处罚决定书》（福建省莆田市城厢区人民法院行政判决书（2018）闽0302行初60号）；（２）之后，区市监局向林某作出编号为[2016]3-２号行政处罚决定，林某再次起诉后，法院以违反法定程序而判决撤销；（３）区市监局又作出编号为[2016]3-３号行政处罚决定，法院又以其滥用职权且违反依法行政和信赖保护原则再次判决撤销（福建省莆田市城厢区人民法院行政判决书(2019)闽0302行初149号）。
【解读２】《行政处罚法》第２４条规定的一事不再罚只能适用于罚款这一处罚形式。
【解读３】一事不再罚原则的“一事”是指“同一个违法行为”：（１）牵连性的违法行为，应视为“一个违法行为”予以一次性行政处罚；（２）连续性违法行为，仍然应当被认定为“一个”违法行为；（３）持续性违法行为，法律上被视为单一行为。
【解读４】连续性违法行为和持续性违法行为如果已经被行政机关处罚，但处罚之后仍然不纠正并继续违反的，行政机关继续对其实施处罚并不违反一事不再罚原则。
摘要1：解读：根据《烟草专卖法》第４１条第１款规定：“当事人对烟草专卖行政主管部门和工商行政管理部门作出的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内直接向人民法院起诉。”当事人对烟草专卖行政处罚决定不服提起行政诉讼的期限为接到处罚通知之日起１５日内。
摘要2：【解析１】不服烟草行政处罚决定起诉期限为接到行政处罚决定书之日起诉１５日。
【解析２】（１）《烟草专卖法》第４１条第１款规定：“当事人对烟草专卖行政主管部门和工商行政管理部门作出的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内直接向人民法院起诉。”即对烟草行政处罚决定不服申请复议期限为接到处罚通知之日起１５日；（２）《行政复议法》第９条第１款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”即《行政复议法》规定的申请复议最短期限为６０日，应当以《行政复议法》规定为准。
摘要1：【案号】福建省福州市中级人民法院行政判决书（2017）闽01行终394号
【裁判摘要】
（１）原审法院查明：．．．．．．2016年5月24日，被告作出长环保罚字［2016］12号《环境行政处罚决定书》。2016年5月26日，被告向原告长乐市潭头鼎亨塑料加工厂送达处罚决定。原告不服，于2016年11月28日向原审法院提起行政诉讼。
（２）原审法院认为，．．．．．．被告对原告长乐市潭头鼎亨塑料加工厂所作的长环保罚字［2016］12号《环境行政处罚决定书》，涉及原告合法权益，原告在法定期限内（原告法定起诉期限届满的最后一日2016年11月26日为星期六，是法定节假日，故应以节假日后的第一日即2016年11月28日为期间届满的日期）对被诉行政行为提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。被告主张原告超过起诉期限，不予采纳。
摘要2：【解读】不服环境行政处罚决定书提起行政诉讼的起诉期限为自接到行政处罚决定书之日起６个月。
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申298号
【裁判摘要】《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，宁乡市国土局对邓某某的违法建设行为作出限期拆除决定，本应在邓某某对责令限期拆除决定既不向人民法院提起行政诉讼，又不履行自行搬迁义务，起诉期限届满后90天内，依照行政强制法的规定，依法申请人民法院强制执行。但是，宁乡市国土局却根据宁乡市政府作出的79号批复，与宁乡市城管局、公安局和回龙铺镇政府采取联合行动，自行对邓某某的违法建设的房屋实施强制拆除，显属超越职权、违反法定程序，一、二审判决确认该强制拆除行为违法，并无不当。
摘要2：【法条链接】《土地管理法》（２０１９年修正）第八十三条【责令限期拆除的执行】依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
【注解１】《土地管理法》第八十三条规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，土管部门对当事人占用农村土地的违法建设行为作出限期拆除决定，本应在当事人对责令限期拆除决定既不向人民法院提起行政诉讼，又不履行自行搬迁义务，起诉期限届满后90天内，依照行政强制法的规定，依法申请人民法院强制执行。但是，土管部门却根据政府作出的批复，与其他单位采取联合行动，自行对当事人的违法建设的房屋实施强制拆除，显属超越职权、违反法定程序。
【注解２】政府批复同意土管部门实施强制拆除，不是强制拆除行为的具体组织、实施者，并未参与对外发生法律效力的强制拆除联合执法活动，不是本案的适格被告。
摘要1：中华人民共和国最高人民法院对广西壮族自治区高级人民法院《关于覃正龙等四人不服来宾县公安局维都林场派出所林业行政处罚一案管辖问题的请示报告》的复函（法（行）函［１９９１］１０２号）
【摘要】由县级以上林业主管部门（包括自治区林业厅）授权的单位所作的行政处罚决定属于由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，本案被告应是广西壮族自治区林业厅，本案应由该厅所在地法院南宁市新城区人民法院管辖。
摘要2：【注解】对县级以上林业主管部门授权的单位所作行政处罚决定起诉的应以授权单位为被告。
摘要1：【裁判摘要】
扣留、查封与行政处罚，是各自独立的具体行政行为。行政机关已经向行政管理相对人告知了复议权、诉讼权以及起诉期限，行政管理相对人在法定期限内对扣留、查封不行使复议或起诉的权利，却在请求撤销行政处罚决定的行政诉讼中指控扣留、查封违法。根据行政管理相对人的诉讼请求，人民法院只审查行政处罚行为的合法性。
根据产品质量法和《国家工商行政管理总局职能配置内设结构和人员编制规定》的规定，商品一旦进入流通领域，无论是在仓库中、货架上还是在其他地点存放，其质量均由工商行政管理部门进行监督管理。
限期使用的进口产品外包装上没有中文标识，外文标识上没有安全使用期或者失效日期，生产日期不完整，是不符合产品质量法第二十七条规定的产品。销售者销售这种违法产品情节严重的，根据产品质量法第三十六条规定，应当承担产品质量法第五十四条规定的违法责任。
摘要2：【解读】行政相对人在法定期限内未对扣留、查封提起复议或者诉讼，在请求撤销行政处罚决定的诉讼中指控扣留、查封违法的，法院只是审查行政处罚行为的合法性。
摘要1：解读：行政机关超过法定期限作出行政处罚决定，应属滥用职权的行为构，行政相对人有权起诉法院撤销该行政处罚。
摘要2：【注解】行政机关延长超过办案期限作出行政处罚决定应予撤销。
摘要1：行政处罚决定公示制度
摘要2：
摘要1：行政处罚普通程序：（1）调查取证和立案程序；（2）执法调查检查程序；（3）行政处罚证据收集（抽样取证、先行登记保存证据）；（4）行政处罚决定(一般行政处罚案件:行政机关负责人审查;重大、复杂行政处罚案件集体讨论制度;法制审核)；（５）行政处罚决定书送达。
摘要2：【解读】行政处罚普通程序基本环节：（１）立案（第５４条）→（２）调查取证（第４０条）→（３）拟制决定（第５７条）→（４）事先告知（第４４条）→（５）听证（第６３条）→（６）法制审核（第５８条）→（７）作出决定（第５９条）→（８）送达决定。
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2021)最高法行申2757号
【裁判摘要】《中华人民共和国行政处罚法》(2017年修正)第二十三条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”本案中，芙蓉区环保局在作出行政处罚决定二十余日前，对李某某(长沙市芙蓉区悦鑫宝汽车维修服务中心)作出《责令改正违法行为决定书》，责令其立即停止违法行为，并限期改正违法行为，同时告知了李某某申请行政复议和提起行政诉讼的权利。因《责令改正违法行为决定书》可能影响李某某的经营权，应当可以申请行政复议或提起行政诉讼。芙蓉区政府不予受理李某某针对《责令改正违法行为决定书》的复议申请，适用法律错误。一审判决予以纠正，二审判决予以维持，符合法律规定。
摘要2：长沙市芙蓉区人民政府、李某某二审行政判决书
【案号】湖南省高级人民法院行政判决书（2020）湘行终669号
【摘要】芙蓉区环保局作出的涉案责令改正违法行为决定，不是建立在依法对上诉人实施行政处罚决定的基础上，并且，芙蓉区环保局为李某某（长沙市芙蓉区悦鑫宝汽车维修服务中心）设定了立即停止违法行为并限期改正的义务，对其权利义务也产生了实际影响。因此，涉案责令改正违法行为决定不属于阶段性的行政行为。芙蓉区环保局作出的涉案责令改正违法行为决定是独立的行政行为，复议机关应针对该行政行为的复议申请是否符合受理条件进行审查。
【解读】（１）2019年6月26日作出长芙环改字[2019]28号《责令改正违法行为决定书》，责令其立即停止违法行为，并在2019年7月15日前改正违法行为，同时告知其申请行政复议或提起行政诉讼的权利。（２）2019年7月11日，芙蓉区环保局作出长芙环罚告字[2019]7号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知其违法行为的事实、理由、依据、拟作出的行政处罚及享有的相关权利。（３）2019年7月23日，芙蓉区环保局作出长芙环罚字[2019]7号《行政处罚决定书》，决定对其处以罚款2040元的行政处罚。
摘要1：【案号】最高人民法院行政判决书 (2020)最高法行再1号
【裁判摘要1】《中华人民共和国循环经济促进法》第二十三条第三款、第五十四条规定，在国务院或者省、自治区、直辖市人民政府规定的期限和区域内，禁止生产、销售和使用粘土砖，违反规定的，由县级以上地方人民政府指定的部门责令限期改正。逾期继续生产、销售的，由地方人民政府工商行政管理部门依法吊销营业执照。国办发（2005）33号《国务院办公厅关于进一步推进墙体材料革新和推广节能建筑的通知》规定，要分批禁止或限制生产、使用实心粘土砖，并逐步向小城镇和农村延伸。到2010年底，所有城市禁止使用实心粘土砖。2011年国家发展改革委员会发布的《产业结构调整指导目录》，明确将砖瓦24门以下轮窑以及立窑、无顶轮窑等土窑列为淘汰类产业。根据前述规定，全面停止粘土实心砖生产，是国家产业政策调整的基本导向，人民法院应当支持行政机关为落实国家产业政策调整依法实施的关闭、取缔、强制拆除粘土实心砖砖厂等行政行为。但是，落实国家全面停止粘土实心砖生产政策，也要区分不同情况，依法作出处理：对于责令停止生产时尚拥有合法的生产经营手续的，应当依照《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款的规定，撤回已经生效的行政许可，并对由此给公民、法人或者其他组织造成的财产损失依法给予补偿；对于责令停止生产时已经不具有合法生产经营手续的，则应当依法予以取缔；需要强制拆除砖窑等设施的，则应当依据行政强制法的规定，依法予以强制拆除。
【裁判摘要2】对违法采矿行为的取缔，属于行政处罚行为。《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十九条规定，行政机关按照一般程序给予当事人行政处罚的，应当制作行政处罚决定书，并告知被处罚人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。……汉寿县政府对祝家岗砖厂作出取缔的行政处罚，违反法定程序。鉴于撤销对祝家岗砖厂的取缔行政处罚，将给国家利益、社会公共利益造成重大损害，依法应当判决确认取缔行为违法，不撤销保留效力。
摘要2：【裁判摘要3】本案中，法律并未授予任何行政机关对违法采矿予以取缔的行政处罚行为有权自行强制执行，汉寿县政府或者沧港镇政府并无强制执行的法定职权。祝家岗砖厂被强制拆除，属于行政机关超越职权，强制拆除的实施之前，亦未催告履行、作出强制执行决定，未给予祝家岗砖厂陈述权和申辩权，严重违反行政强制执行的法定程序。鉴于强制拆除行为系事实行为，并无可撤销内容，依法应当确认违法。
【裁判摘要4】本案中，祝家岗砖厂取土制砖的采矿许可证已经过期，采矿许可证过期后继续取土烧制粘土砖的生产行为，属于违法生产经营活动。违法取粘土生产出来的未烧制的砖坯，属于违法所得，并非合法权益；烧制粘土砖的轮窑、制砖机等机器设备的残值，在合法经营期限届满时，原本属于祝家岗砖厂的合法财产。但是，用于非法生产粘土砖后，轮窑、制砖机等机器设备成为非法生产经营活动的工具。取缔违法生产经营活动的行政处罚决定，当然包含对违法行为所使用的专门工具的销毁，否则取缔将成为无强制执行内容的处罚，亦无法彻底根除违法取土烧制粘土砖行为。轮窑、制砖机等机器设备等违法生产活动的专用工具，亦不属于应予赔偿的合法权益损失范围。
【裁判摘要5】《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、四款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。也就是说，只有作出被诉行政行为或者共同作出被诉行政行为的行政机关，才是适格被告。政府组织、协调相关职能部门配合作出被诉行政行为的行政机关进行行政管理活动的，政府的组织、协调行为，和相关职能部门的配合行为，都不属于共同作出行政行为的情形，不是被诉行政行为案件的共同被告。
摘要1：【案号】北京市高级人民法院行政判决书(2021)京行终1904号
【裁判摘要１】行政机关可以依据事故调查报告作出行政处罚决定——住建部依据事故调查报告认定的事实作出本案被诉处罚决定具有相应的事实基础。其一，本案中，事故调查报告系依法成立的事故调查组经过法定调查程序作出，并经江苏省人民政府批复同意，具有公定力和约束力。事故调查报告中确认的相关事实可以作为住建部作出行政处罚的根据。其二，江苏中建公司对被诉处罚决定认定的事实提出了异议并提供了相关证据，意在证明事故调查报告所认定的事实、适用法律及程序均存在问题，实质上是要否定事故调查报告的效力，但其并未提交证据证明57号批复及事故调查报告已经过法定程序被撤销、变更或确认无效，57号批复及事故调查报告的效力应当确认。其三，如前所述，57号批复及事故调查报告具有法定性，在证明效力上要优于其他证据。江苏中建公司在本案中针对被诉处罚决定所确认的事实，提出了诸如“其出具施工图并不违反规划规定”“设计项目名称为‘六车间’而非‘四车间’”，“其出具的安全设计专篇符合法律、法规和建设工程强制性法律规定”等异议，但其提供的证据，不能证明事故调查报告认定的事实错误，对其相关主张，本院不予支持。因此，住建部以事故调查报告认定的事实为基础作出被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
【裁判摘要２】关于追诉时效。行政处罚法第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日计算。根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》(法工办发〔2012〕20号)，违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计、施工，因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，应当自纠正违法行为之日起计算行政处罚追诉时效。本案中江苏中建公司的违法行为造成的危害和违法事实至事故发生时始终存在，应从事故发生时计算追诉时效。江苏中建公司关于其2015年7月后即未参与过项目建设，应当视为行为终了的主张不能成立。事故发生后，江苏中建公司的违法事实即被发现并接受调查，住建部作出被诉处罚决定并不违反行政处罚法第二十九规定。
摘要2：【裁判摘要３】（1）在听证程序中未出示拟作出处罚所依据的全部证据属于程序违法；（2）但在诉讼期间就听证程序中未出示证据进行出示并发表了质证意见，经审查被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确，应当确认行政行为违法而不予撤销——但住建部在听证程序中未向江苏中建公司出示拟作出处罚所依据的全部证据，并接受江苏中建公司一方质证，一审法院据此认定被诉处罚决定程序违法正确，本院予以确认。因上述违法情形影响了江苏中建公司依法行使陈述和申辩权利，一审法院认为被诉处罚决定属于行政诉讼法第七十条第三项规定的“违反法定程序的”情形，于法有据。但应该注意到，虽然住建部在听证程序中未向江苏中建公司出示相关证据，但住建部在作出被诉行政处罚决定前，向江苏中建公司作行政告知书，告知江苏中建公司拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据；在听证程序中，江苏中建公司提出进行了陈述和申辩，对行政处罚涉及的事实和法律适用问题表达了异议并提供了证据；本案诉讼期间，住建部也提供了57号批复、事故调查报告及其他证据材料，江苏中建公司已获取并发表了质证意见，其在诉讼中就本案事实和法律适用问题所提的主张，亦包含了其在行政程序中的陈述申辩意见，且经本院审查均不能成立，被诉处罚决定认定江苏中建公司存在涉案违法行为、并给予降低其资质等级的处罚，认定事实清楚、适用法律正确。因此，被诉处罚决定存在的上述程序违法情形，并未妨害本院对被诉处罚决定的事实认定及法律适用进行合法性审查，如撤销被诉处罚决定并重启行政处罚程序，由住建部在重新进行的行政程序中再行出示相关证据、江苏中建公司再行质证，对案件的事实认定及法律适用并无任何实际影响，徒增双方参与行政程序及行政争诉的成本，故被诉处罚决定不具备撤销重作的必要性，本院宜在确认被诉处罚决定违法的同时，保留其相应法律效力。据此，一审法院所作撤销判决，裁量不当，本院应予纠正。
摘要1：解读：行政机关可以依据事故调查报告作出行政处罚决定。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书 (2018)最高法行申6111号
【裁判摘要１】对于违反土地管理法的违法建筑，行政机关无权强制拆除，应申请法院强制执行｜《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在收到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。据此，对于违反《中华人民共和国土地管理法》的违法建筑，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行，而非行政机关自行强制执行。本案中，朱××未经批准在其家庭承包的集体土地上建设畜禽舍，朝阳市国土资源局于2014年3月19日作出朝国土资行处字【2014】第345号行政处罚决定，责令退还土地、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并处以罚款的行政处罚，之后亦履行了催告程序。朱××在收到行政处罚决定及履行催告书后，未自行履行亦未申请行政复议和提起行政诉讼。故对朱××家庭违建畜禽舍的拆除，应当依法由朝阳市国土资源局申请人民法院强制执行，朝阳市国土资源局及其它行政机关均无权强制执行。龙城区政府直接以自己名义强制执行朝阳市国土资源局行政处罚决定，拆除朱××家庭违建畜禽舍，属超越职权，一、二审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决确认龙城区政府实施上述被诉行为违法，并无不当。
摘要2：【裁判摘要２】行政行为违法但未对其合法权益造成损害，请求行政赔偿不予支持——《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，朝阳市国土资源局朝国土资行处字【2014】第345号行政处罚决定生效后，龙城区政府拆除的朱××家庭违建畜禽舍，属于经行政程序没收的违法建筑，该拆除行为虽被判决确认违法，但并不对朱××家庭的合法权益造成损害，请求赔偿没有事实和法律依据。
摘要1：【裁判摘要】违法建设的处罚对象使建设者而非使用者，行政机关将违法建筑物在的使用权人认定为行政处罚的行政相对人属于认定事实错误——根据现有证据，可以证明章××是案涉车库的使用权人人及实际占有人，而不是车库的建造者。再审申请人称“按照状态责任违法建筑物持有者对建筑物的违法状态负有责任，应当作为行政相对人承担法律责任，接受处罚。”《行政处罚法》第三条规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的……”可见行政处罚的对象为具体行为，对行政处罚的行政相对人也应着眼于违反行政管理秩序的行为。案涉处罚决定指向行为是“未经规划批准擅自建设车库”，而白城市城市管理综合行政执法支队将章××认定为行政处罚决定的行政相对人，没有事实依据，属于认定事实错误，故二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
摘要2：【案号】吉林省白城市中级人民法院行政判决书(2019)吉08行终22号
【摘要】本院二审查明，2018年5月16日，被上诉人白城市城市管理执法局作出白执罚字〔2018〕第20294号行政处罚决定，认定上诉人未经规划批准擅自建设车库，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，并依据该法第六十四条之规定，决定对上诉人作出限期七日内拆除违法建筑，逾期不拆除，将依法强制拆除的行政处罚。本院认为，本案现有证据不能证明上诉人是涉案车库的建设者，涉案车库是何时建设的也未查清，被上诉人以上诉人未经规划批准擅自建设车库并对其处罚属于认定事实不清，证据不足，应予撤销。
摘要1：行政复议范围（行政复议相对人申请行政复议的范围）是指公民、法人或者其他组织认为行政机关或者法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为侵犯其合法权益，向行政复议机关提出申请，请求行政复议机关重新审查行政行为的范围。
行政复议范围（《行政复议法》第１１条）——１.对行政机关作出的行政处罚决定不服；２.对行政机关作出的行政强制措施、行政强制执行决定不服；３.申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服；４.对行政机关作出的确认自然资源的所有权或者使用权的决定不服；５.对行政机关作出的征收征用决定及其补偿决定不服；６.对行政机关作出的赔偿决定或者不予赔偿决定不服；７.对行政机关作出的不予受理工伤认定申请的决定或者工伤认定结论不服；８.认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权；９.认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争；１０.认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务；１１.申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行、未依法履行或者不予答复；１２.申请行政机关依法给付抚恤金、社会保险待遇或者最低生活保障等社会保障，行政机关没有依法给付；１３.认为行政机关不依法订立、不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等行政协议；１４.认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益；１５.认为行政机关的其他行政行为侵犯其合法权益。
摘要2：