司法鉴定人和司法鉴定机构名册管理办法
摘要1：司法鉴定人和司法鉴定机构名册管理办法（司发通[2010]84号 2010年4月12日）
摘要2：无
公安部关于对火灾原因鉴定或认定和火灾事故责任认定不服不属于申请复议范围的通知【废止】
摘要1：公安部关于对火灾原因鉴定或认定和火灾事故责任认定不服不属于或申请复议范围的通知（１９９４年２月５日 公通字（１９９４）７号）
【摘要】根据《中华人民共和国行政复议条例》规定的申请复议范围，火灾原因鉴定或认定和火灾事故责任认定不属于申请复议范围。当事人对火灾原因鉴定或认定和火灾事故责任认定不服的，可向当地主管公安机关或上一级公安消防监督机构申请重新鉴定或者认定，当地主管公安机关或上一级公安消防监督机构的重新鉴定或者认定为最终鉴定或者认定。
摘要2：【备注】被《公安部关于废止和修改消防工作部门规章及规范性文件的通知》废止
最高人民法院民事裁定书（2014）民申字第1459号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2014）民申字第1459号
【裁判摘要】本院认为，本案作为建设工程施工合同纠纷，其特殊性在于发包人燕宇公司作为原告请求施工人中建六局五公司返还多支付的工程价款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，因此，燕宇公司应当举证证明其已实际支付的工程价款。根据已经查明的事实显示，燕宇公司向中建六局五公司支付工程款42286420.06元，税款2148645．40元，中建六局五公司确认施工用电金额285079．53元，借支工程款14210436．70元，以上总计58930581．69元。在此情况下，中建六局五公司应当说明其施工部分的工程价款，并有义务提供相应证据予以证实，以此从已付工程价款58930581．69元中扣除。否则，中建六局五公司应当承担没有证据或者证据不足所产生的法律后果。原审诉讼中，燕宇公司委托具有司法鉴定资质的四川恒达建筑工程造价司法鉴定所对中建六局五公司施工部分工程的造价进行了鉴定，鉴定机构根据司法鉴定规范，就全部送检资料所反映的工程情况进行鉴定，并对鉴定情况出具了详细说明。原审法院书面通知中建六局五公司对鉴定报告原件及《鉴定资料清单》进行质证，中建六局五公司并未对其真实性提出异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“当事人自行委托鉴定部门作出的鉴定，另一方当事人有足以反驳的证据证明其鉴定确有错误，申请重新鉴定的，人民法院应当准许。”但中建六局五公司亦不申请重新鉴定，故原审法院依据燕宇公司提交的鉴定报告确定的数额认定中建六局五公司施工部分造价并无不妥，其关于举证责任的分配合法妥当，本院予以维持。中建六局五公司的此项再审理由不能成立，本院不予支持。
摘要2：无
福建省高级人民法院民事裁定书（2014）闽民申字第2285号
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事裁定书（2014）闽民申字第2285号
【裁判摘要】虽然该鉴定报告系省社科联自行委托作出的，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”可见，当事人享有自行委托鉴定权，并无法律规定须经对方当事人同意方可委托鉴定。福建联合中和工程造价咨询有限公司在结算报告中已写明委托鉴定的材料、鉴定的依据、对鉴定过程的说明、鉴定人资质证书号等相关事项。杨鑫公司虽对该鉴定报告提出异议，认为其中单价与双方原约定的概算单价不符、套用的定额不当、未考虑变更的工程量、劳保不计不符合双方约定等，但未对异议项目及金额予以进一步明确，也未提供足以反驳的证据，更未申请重新鉴定。其申请再审主张原判对该鉴定报告的审查程序违法、鉴定结论不客观真实，均缺乏依据。
摘要2：无
最高人民法院民事裁定(2016)最高法民申1406号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定(2016)最高法民申1406号
【裁判摘要】依据现行规定，青海黄河公司分公司在本案终审后再自行委托鉴定所出具的《鉴定报告》证明力也低于一般意义上的鉴定意见。根据《民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定，但该条并未规定当事人可以自行委托鉴定。也即《民事诉讼法》并未明确认可当事人自行委托鉴定。虽然《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。但该司法解释在第二十七条还规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。两者相比较可知，在是否重新鉴定的问题上，人民法院对当事人自行委托鉴定和人民法院委托鉴定两种情形的准许条件并不相同：对人民法院委托鉴定的鉴定意见不服，重新鉴定的条件明显高于对当事人自行委托鉴定的鉴定意见的条件。进而，人民法院委托鉴定所得到的鉴定意见的证明力明显高于当事人自行委托鉴定所得到的鉴定意见证明力。
摘要2：无
福建省高级人民法院民事裁定书（2015）闽民申字第904号
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事裁定书（2015）闽民申字第904号
【裁判摘要】依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据该规定，一方当事人自行委托鉴定并未违反法律规定，故《价格评估报告书》可以作为本案的证据使用。
摘要2：【案号】福建省福州市中级人民法院民事判决书（2014）榕民终字第3364号
最高人民法院民事裁定书(2016)最高法民申3328号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2016)最高法民申3328号
【裁判摘要1】关于《修正结算报告》是否能作为结算依据的问题。就鑫臻公司主张的《工程结算编制协议书》约定结算编制与审核均由三力公司完成，不符合中国建设工程造价管理协会标准规定的问题。中国建设工程造价管理协会制定的《建设项目工程结算编审规程》，不属于强制性法律规范，是否违反该规程，不能作为认定案涉《修正结算报告》是否可以作为结算依据的法律依据。而且根据该规程第1.0.5条的规定，“工程造价咨询单位和专业人员不得接受同一项目工程结算编制与结算审查的委托”，系为了确保工程结算编制与结算审查的相对独立性。本案不存在三力公司进行案涉工程结算编制的同时或嗣后又进行该工程结算审查的情形，三力公司系受双方当事人共同委托，就案涉工程结算价款出具《修正结算报告》，以作为双方结算依据，不属于上述编审规程所禁止的情形。
就鑫臻公司主张《修正结算报告》上没有编制人、复核人签字的问题。根据《工程造价咨询企业管理办法》第二十二条的规定，工程造价咨询企业从事工程造价咨询业务，应当按照有关规定的要求出具工程造价成果文件。工程造价成果文件应当由工程造价咨询企业加盖有企业名称、资质等级及证书编号的执业印章，并由执行咨询业务的注册造价工程师签字、加盖执业印章。就此问题，三力公司在向普定县住建局作出的情况说明中称，由于本案并非司法鉴定，其系按照中国建设工程造价管理协会制定的《建设项目工程结算编审规程》的规定要求用章。《修正结算报告》在签章上确实存在一定瑕疵，但并不能因此直接得出否定其作为证据证明力的结论。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，对于一方当事人自行委托或人民法院委托的鉴定，只有在鉴定结论存在严重缺陷或者鉴定程序严重违法、鉴定人员或机构不具备相关资格等情况，致使鉴定结论不能作为认定案件事实依据的情形，对当事人申请重新鉴定的，方应准许。仅因上述签字盖章瑕疵，不足以推翻《修正结算报告》结论，不能因此全面否定该报告的内容。
摘要2：【裁判摘要2】综上，双方当事人抽签选定三力公司对案涉工程进行结算编制，符合《纠纷处理协议》的约定。虽然在结算初步成果作出后，鑫臻公司提出的异议未经全部核对，但在本案一审过程中，一审法院通知三力公司到庭，并向鑫臻公司释明，可以将其针对《修正结算报告》的异议提出，由三力公司接受质询并进行补充修正，但鑫臻公司明确表示不认可该报告、不愿意逐项核对、拒绝对该结算报告进行补充修正。在此情况下，一审法院将《修正结算报告》认定为双方结算依据并无不当。本案一、二审期间，鑫臻公司既未申请就双方争议工程造价进行鉴定，亦未就《修正结算报告》申请补充鉴定、重新质证或者补充质证等予以修正。鑫臻公司于二审中提出的专家证人意见及相关证据，不足以推翻《修正结算报告》，故对鑫臻公司基于上述申请再审理由，提出《修正结算报告》不应作为认定案涉工程结算价款依据的主张，理由不能成立。其主张原审判决证明案件基本事实缺乏证据证明的理由，不能成立。
【解读】工程造价成果文件未按《建设项目工程结算编审规程》进行签章，存在一定瑕疵，但并不能因此直接否定其证明力。
民商诉讼风险：委托人向鉴定机构提供鉴定材料法律风险
摘要1：【风险提示】委托人向司法鉴定机构提供鉴定材料负有真实性、完整性的法律责任。因委托人提供伪造、虚假的鉴定材料或者故意隐瞒鉴定材料导致虚假鉴定的，有可能涉嫌辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪或者虚假诉讼罪。代理律师作为委托鉴定的委托人，应当确保所提供的鉴定材料具有真实性、完整性，否则将承担因虚假鉴定的相应法律责任。除非能够确保鉴定材料的真实性、完整性，否则代理律师不应当作为委托鉴定的委托人向司法定机构提供鉴定材料。
摘要2：无
【笔记】医疗损害责任纠纷案件能否由当事人自行委托鉴定？
摘要1：【要旨】医疗损害责任纠纷案件以当事人申请司法鉴定为主、以法院依职权委托司法鉴定为辅。当事人单方自行委托鉴定必须经其他当事人认可才能采信；如果其他当事人不予认可，仍应当由当事人申请司法鉴定或者由法院依职权委托司法鉴定。
摘要2：无
国家发展和改革委员会、司法部关于涉案财产价格鉴定工作有关问题的通知
摘要1：国家发展和改革委员会、司法部关于涉案财产价格鉴定工作有关问题的通知（发改价格[2005]1318号 2005年7月19日）
摘要2：无
福建省物价局关于印发《涉案财产价格鉴定操作规程》的通知
摘要1：福建省物价局关于印发《涉案财产价格鉴定操作规程》的通知（闽价认[2006]384号）
摘要2：无
最高人民法院民事判决书（2017）最高法民终938号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2017）最高法民终938号
【裁判摘要】交行贵州分行对《司法鉴定意见书》持有异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”之规定，交行贵州分行一审对鉴定意见有异议，不认可鉴定意见，故鉴定人应当出庭作证，但一审法院并未让鉴定人出庭，因此该鉴定意见不能作为认定案件事实的依据，应当依法予以排除。从一审法院审理情况看，在确认鉴定机构作出《司法鉴定意见书》后，一审法院将该《司法鉴定意见书》向各方当事人送达，并于送达后组织交行贵州分行、中国物流公司双方到庭就《司法鉴定意见书》进行质证。交行贵州分行就该意见书的真实性没有异议，但对其证明目的、关联性有异议，认为鉴定结论只是鉴定了书写形成时间，并没有鉴定出是谁涂改的，因此不认可该意见书。本院认为，一审法院在鉴定结论作出后依法向各方当事人送达并组织当事人到庭质证，从交行贵州分行就鉴定结论发表的质证意见看，并非必需鉴定人员到庭的情形，交行贵州分行实则认可鉴定机构关于“是同一人用同一只笔同一时间书写”的鉴定结论，无论是谁涂改该手写处，均不能证明交行贵州分行与雅博公司、中国物流公司签订了2013年《商品融资质押监管协议》。因此该鉴定结论足以作为认定本案事实的主要证据。
摘要2：无
福建省泉州市中级人民法院民事裁定书（2016）闽05民终2101号
摘要1：【案号】福建省泉州市中级人民法院民事裁定书（2016）闽05民终2101号
【裁判摘要】《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定：当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的依据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。由于本案双方当事人对《公估报告书》均存在异议，原审法院未根据上述规定，通知鉴定人出庭作证，存在不妥。综上，原审认定事实不清，应当重审。
摘要2：无
福建省三明市中级人民法院民事裁定书（2016）闽04民终337号
摘要1：【案号】福建省三明市中级人民法院民事裁定书（2016）闽04民终337号
【裁判摘要】根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条条的规定：当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。该案上诉人在一审审理期间，对厦门市天茂会计师事务所有限公司出具的《报告书》有异议，一审在审理时未通知《报告书》的鉴定人出庭作证；且该案被上诉人郑成柳在2014年6月30日以合伙协议纠纷起诉上诉人陈亨芬时，其诉请返还的工程占用款为1999322.19元，该诉讼标的是1999322.19元，系郑成柳与其他合伙人自认的总价款，现与《报告书》中鉴定的，并由郑成柳单方提供的委托鉴定《报告书》等证据证明的内容“郑成柳已将收到的7204954.31元全部用于“金象温泉城”，郑成柳不仅未挪用上述资金至“龙须楼”工程，还为“金象温泉城”1#、8#号楼工程垫付了1957100元。”与一审判决“被告陈亨芬应返还给原告郑成柳“龙须楼”工程垫付款人民币784793.5元。”该二项相加的金额为2741893.5元相矛盾，鉴定人未出庭作证，导致程序违法，应当予以纠正。
摘要2：无
吉林省高级人民法院民事裁定书（2016）吉民再245号
摘要1：【案号】吉林省高级人民法院民事裁定书（2016）吉民再245号
【裁判摘要】《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”经一审法院委托，北京明正司法鉴定中心对“长春中医药大学附属医院对杨共玲的诊疗行为是否存在过错”等委托事项作出了鉴定意见，杨共玲明确提出对该鉴定意见持有异议，但一审法院未通知鉴定人出庭作证，因此该鉴定意见不能作为认定本案事实的依据，原审法院以该鉴定意见作为认定案件事实的依据，属于认定事实依据不足。
摘要2：无
四川省高级人民法院民事裁定书（2017）川民申286号
摘要1：【案号】四川省高级人民法院民事裁定书（2017）川民申286号
【裁判摘要】关于原审认定事实错误及鉴定人未出庭的问题。中瑞房地产公司提出的原审认定事实错误问题主要是对鉴定报告的异议，认为鉴定机构作出的建筑面积增加的鉴定与减少工程的鉴定错误。经查阅原审卷宗，中瑞房地产公司的该异议在鉴定过程中已向鉴定机构反馈，且一审法院组织申请人与被申请人对鉴定报告进行了质证，并在一审判决中对此异议结合全案证据及中瑞房地产公司的举证情况作出了采信与否的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”之规定，法院有权根据案件具体情况决定是否通知鉴定人出庭。本案中，鉴定机构和鉴定人员具有相应的资质条件和从业资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定意见也经过庭审质证，中瑞房地产公司并未举证证明鉴定报告具有《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条有关人民法院应当准许重新鉴定的情形之一，原审法院未准许中瑞房地产公司的重新鉴定申请合法，原审判决根据鉴定报告认定案件事实并无不当。故，中瑞房地产公司有关原审认定事实错误及鉴定人未出庭的再审申请事由不成立。
摘要2：无
浙江省高级人民法院民事裁定书（2015）浙民申字第853号
摘要1：【案号】浙江省高级人民法院民事裁定书（2015）浙民申字第853号
【裁判摘要】审理中，当事人对鉴定意见书不认可，在要求重新鉴定未准许后，以书面质询的形式向鉴定机构提出书面意见。2013年11月19日该鉴定机构针对上述质询，出具华政（2013）法医医鉴字第1-1号回函，当事人于2013年12月2日申请鉴定人出庭作证。本院认为，虽然鉴定人员未出庭作证，但此前已经以书面回复的方式的接受质询，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定的情形。据此，鉴定意见应予采信。
摘要2：无
关于印发《涉案文物鉴定评估管理办法》的通知
摘要1：最高人民法院、最高人民检察院、国家文物局、公安部、海关总署关于印发《涉案文物鉴定评估管理办法》的通知（文物博发〔2018〕4号）
摘要2：无
国家文物局相关部门负责人就《涉案文物鉴定评估管理办法》答记者问
摘要1：国家文物局相关部门负责人就《涉案文物鉴定评估管理办法》答记者问
摘要2：无
司法部、国家市场监管总局关于规范和推进司法鉴定认证认可工作的通知
摘要1：司法部 国家市场监管总局关于规范和推进司法鉴定认证认可工作的通知（司发通【2018】89号）
摘要2：无
18|鉴定申请风险防范
摘要1：1.申请鉴定通常应当由当事人决定。
2.因提供虚假鉴定材料或者出具虚假鉴定意见有可能涉嫌虚假诉讼罪等犯罪，应当引起特别注意。
摘要2：
指导案例100号：山东登海先锋种业有限公司诉陕西农丰种业有限责任公司、山西大丰种业有限公司侵害植物新品种权纠纷案
摘要1：【裁判要点】判断被诉侵权繁殖材料的特征特性与授权品种的特征特性相同是认定构成侵害植物新品种权的前提。当DNA指纹鉴定意见为两者相同或相近似时，被诉侵权方提交DUS测试报告证明通过田间种植，被控侵权品种与授权品种对比具有特异性，应当认定不构成侵害植物新品种权。
摘要2：
劳动部办公厅对《劳动法》第六十九条中“由经过政府批准的考核鉴定机构”如何理解的复函
摘要1：劳动部办公厅关于对《劳动法》第六十九条中“由经过政府批准的考核鉴定机构”如何理解的复函（劳办发〔１９９６〕３９号）
【摘要】《中华人民共和国劳动法》第九条规定：“国务院劳动行政部门主管全国劳动工作。县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。”职业技能鉴定是劳动工作的内容之一，应由劳动行政部门进行管理。《工人考核条例》第十九条规定：“全国工人考核工作由劳动部综合管理，并负责制定有关规定，指导协调工人考核工作。”第二十条规定：“各省、自治区、直辖市及计划单列市劳动行政部门和国务院有关部门的劳动工资机构，制定实施办法，分别负责综合管理本地区、本部门的工人考核工作。”根据上述规定，我们认为，《中华人民共和国劳动法》第六十九条中“由经过政府批准的考核鉴定机构”是指由各级人民政府劳动行政部门批准的考核鉴定机构。
摘要2：
鉴定意见超过载明的有效期时证明力的认定
摘要1：【要旨】评估报告上标注的有效期限，是针对评估标的物在该时间点现状和现值的评估，本案就是解决解除合同当时案涉房产的价值问题，与何时作出判决没有关系，因此，评估报告超过其载明的有效期，仍可以作为证据使用。
摘要2：
司法部办公厅关于推荐适用《法医学虚拟解剖操作规程》等28项司法鉴定技术规范的通知
摘要1：司法部办公厅关于推荐适用《法医学虚拟解剖操作规程》等28项司法鉴定技术规范的通知（司办通[2015]65号）
摘要2：
劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（2014）
摘要1：劳动能力鉴定 职工工伤与职业病致残等级(GB/T 16180－2014)
摘要2：
（2013）闵行初字第109号；（2014）沪一中行终字第40号
摘要1：——因交通事故间接诱发疾病认定工伤的标准
【裁判要旨】根据工伤保险条例第十四条规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案系职工在上班途中发生交通事故，诱发冠心病急性发作，但经鉴定，交通事故与疾病发作二者之间的关联度不到15%，法律对该类交通事故间接诱发的疾病能否认定为工伤并无明确规定。本案的审理即在法律尚没有明确规定的情况下，明确了职工因交通事故间接诱发疾病能否认定为工伤的标准，即对间接因果关系中关联度较低的诱发疾病不予认定为工伤，对类似案件审理具有参考意义。
【案号】一审：（2013）闵行初字第109号；二审：（2014）沪一中行终字第40号
摘要2：【来源：《人民司法》2015年第06期】
【裁判摘要】本案中，胡某在上班途中遭遇己方无责的交通事故，根据工伤保险条例第十四条第（六）项的规定，胡某因此交通事故所致伤害，应当认定为工伤。然而胡某在交通事故后诱发的冠心病急性发作，根据司法鉴定结论，并非由于交通事故所直接产生或与交通事故存在较大的关联，其主要是胡某自身健康问题所导致，交通事故与其冠心病发作的关联度仅为10%-15%，因此，闵行人保局将胡某因交通事故直接造成的右大腿外伤认定为工伤，而未将胡某在交通事故后诱发的冠心病、急性心肌梗死作为工伤认定，并无不当。
惠尔普法|当事人对劳动能力鉴定委员会的鉴定结论不服，能否提起行政复议或者行政诉讼？
摘要1：解答：工伤劳动能力鉴定争议采取省级劳动能力鉴定委员会再次鉴定终局制，当事人对劳动能力鉴定委员会的鉴定结论不服不能提起行政复议或者行政诉讼。
摘要2：
司法鉴定执业活动投诉处理办法（2019）
摘要1：中华人民共和国司法部令（第144号）：《司法鉴定执业活动投诉处理办法》已经2019年3月11日司法部部务会议审议通过，现予公布，自2019年6月1日起施行。
摘要2：
司法部办公厅关于进一步做好环境损害司法鉴定管理有关工作的通知
摘要1：
摘要2：