摘要1：最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2013年11月13日最高人民法院审判委员会 第1595次会议通过 法释〔2013〕26号）
《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》已于2013年11月13日由最高人民法院审判委员会第1595次会议通过，现予公布，自2014年1月1日起施行。
摘要2：【备注】已被《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》废止（废止原因：已被《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》代替）
摘要1：最高人民法院印发《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》和《关于人民法院直播录播庭审活动的规定》的通知（法发〔2010〕48号）
摘要2：【备注】“关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定”已被：最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定(2013)（发布日期：2013年11月21日，实施日期：2014年1月1日）废止
摘要1：中华人民共和国信息产业部令（第三号）：《互联网电子公告服务管理规定》已经２０００年十月八日第四次部务会议通过，现予发布，自发布之日起施行。
摘要2：
摘要1：全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定（２０００年１２月２８日第九届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过）
摘要2：【备注】本篇法规已被《全国人民代表大会常务委员会关于修改部分法律的决定》（发布日期：2009年8月27日 实施日期：2009年8月27日）修改
四、对下列法律和有关法律问题的决定中关于治安管理处罚的规定作出修改
（一）将下列法律和有关法律问题的决定中引用的“治安管理处罚条例”修改为“治安管理处罚法”
82.《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》第六条
摘要1：国务院新闻办公室、信息产业部关于互联网站从事登载新闻业务管理暂行规定（二０００年十一月十七日）
摘要2：
摘要1：福建省贯彻执行《互联网站从事登载新闻业务管理暂行规定》的通告（2000年11月17日）
摘要2：
摘要1：中华人民共和国国务院令（第292号）：《互联网信息服务管理办法》已经２０００年９月２０日国务院第３１次常务会议通过，现予公布施行。
摘要2：
摘要1：互联网用户账号名称管理规定（国家互联网信息办公室 2015年2月4日）
摘要2：
摘要1：中央宣传部、中央网信办、最高人民法院、最高人民检察院 、公安部、工业和信息化部、国家工商行政管理总局、国家邮政局、国家禁毒委办公室关于印发《关于加强互联网禁毒工作的意见》的通知（禁毒办通﹝2015﹞32号）
摘要2：
摘要1：明确责任提供依据 深入推进互联网禁毒——《关于加强互联网禁毒工作的意见》解读
摘要2：
摘要1：［第123号］刘某某煽动颠覆国家政权案——对利用互联网煽动颠覆国家政权的案件如何审查判断证据？
摘要2：
摘要1：互联网上网服务营业场所管理条例（2002年9月29日中华人民共和国国务院令第363号公布 根据2011年1月8日《国务院关于废止和修改部分行政法规的决定》第一次修订 根据2016年2月6日《国务院关于修改部分行政法规的决定》第二次修订）
国务院法制办公室对《文化部关于提请就执行＜互联网上网服务营业场所管理条例＞有关问题进行解释的函》的复函(2004年2月24日 国法函[2004]13号)
【摘要】
一、对互联网上网服务营业场所在《条例》法定营业时间以外无偿为他人提供上网服务的行为性质如何认定，属于行政工作中具体应用行政法规的问题，按照《国务院办公厅关于行政法规解释权限和程序问题的通知》的规定，可由你部自行解释。
二、《条例》第二十一条中的“接纳”，是指互联网上网服务营业场所接受未成年人进入营业场所的行为，无论未成年人是否上网。
三、根据《条例》第二十七条的规定，擅自设立互联网上网服务营业场所或者擅自从事互联网上网服务经营活动的，由工商行政管理部门或者工商行政管理部门会同公安机关依法予以取缔，并由工商行政管理部门给予没收违法所得和从事违法经营活动的专用工具、设备以及罚款的处罚。因此，文化行政部门对擅自设立的互联网上网服务营业场所接纳未成年人等违法行为不宜实施处罚。文化行政部门发现有关违法行为时，可以告知工商行政管理部门，由工商行政管理部门依法予以取缔、处罚。
国务院法制办公室对《文化部关于提请解释＜互联网上网服务营业场所管理条例＞有关条文的函》的复函（2003年6月16日 国法函[2003]188号公布 自公布之日起施行）
【摘要】《条例》第九条规定：“中学、小学校园周围200米范围内和居民住宅楼（院）内不得设立互联网上网服务营业场所”，该条中的“中学、小学”是指以未成年人为教育对象，实施中等和初等教育的学校，包括普通小学、普通中学和其他以未成年人为教育对象的实施中等和初等教育的各类学校。该条中的“200米范围内”是指自中学、小学围墙或者校园边界的任意一点向外沿直线延伸200米的区域。
摘要2：国务院关于修改部分行政法规的决定（国务院令第710号）
四、将《互联网上网服务营业场所管理条例》第十一条第二款修改为：“申请人完成筹建后，应当向同级公安机关申请信息网络安全审核。公安机关应当自收到申请之日起20个工作日内作出决定；经实地检查并审核合格的，发给批准文件。申请人还应当依照有关消防管理法律法规的规定办理审批手续。”
第三款修改为：“申请人取得信息网络安全和消防安全批准文件后，向文化行政部门申请最终审核。文化行政部门应当自收到申请之日起15个工作日内依据本条例第八条的规定作出决定；经实地检查并审核合格的，发给《网络文化经营许可证》。”
第四款修改为：“对申请人的申请，有关部门经审查不符合条件的，或者经审核不合格的，应当分别向申请人书面说明理由。”
摘要1：中国人民银行、工业和信息化部、公安部、财政部、工商总局、法制办、银监会、证监会、保监会、国家互联网信息办公室关于促进互联网金融健康发展的指导意见（2015年7月18日 银发〔2015〕221号）
摘要2：
摘要1：国家版权局、信息产业部令（2005年第5号）
《互联网著作权行政保护办法》现予公布，自2005年5月30日起施行。
摘要2：
摘要1：中国新闻出版总署、中国信息产业部令（第17号）
《互联网出版管理暂行规定》已经2001年12月24日新闻出版总署第20次署务会和2002年6月27日信息产业部第10次部务会审议通过，现予公布，自2002年8月1日起施行。
摘要2：
摘要1：国家工商行政管理总局令（第87号）
《互联网广告管理暂行办法》已经国家工商行政管理总局局务会议审议通过，现予公布，自2016年9月1日起施行。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年7月25日最高人民法院审判委员会第1689次会议通过，自2016年10月1日起施行 法释〔2016〕19号）
《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》已于2016年7月25日由最高人民法院审判委员会第1689次会议通过，现予公布，自2016年10月1日起施行。
摘要2：
摘要1：[第193号]林某某介绍卖淫案——通过互联网发布卖淫信息行为的定性
【裁判要旨1】通过电脑，利用互联网发布卖淫信息的，应以介绍卖淫罪论处。
【裁判要旨2】在互联网上发布卖淫信息，并为互联网访问者所知悉，应以介绍卖淫罪既遂论处。
【裁判要旨3】通过互联网向社会公众发布卖淫信息，多人通过该卖淫信息而前往嫖娼的，具有严重的社会危害性，应认定为介绍卖淫罪情节严重。
摘要2：
摘要1：最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2004年9月1日最高人民法院审判委员会第1323次会议、2004年9月2日最高人民检察院第十届检察委员会第26次会议通过）
中华人民共和国最高人民法院公告（法释[2004]11号）：《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》已于2004年9月1日由最高人民法院审判委员会第1323次会议、2004年9月2日由最高人民检察院第十届检察委员会第26次会议通过，现予公布，自2004年9月6日起施行。
摘要2：
摘要1：最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）（2010年1月18日由最高人民法院审判委员会第1483次会议、2010年1月14日由最高人民检察院第十一届检察委员会第28次会议通过 法释[2010]3号）
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》已于2010年1月18日由最高人民法院审判委员会第1483次会议、2010年1月14日由最高人民检察院第十一届检察委员会第28次会议通过，现予公布，自2010年2月4日起施行。
摘要2：
摘要1：为淫秽电子信息提供互联网接入、服务器托管、网络存储空间、通讯传输通道、费用结算等行为定性
摘要2：
摘要1：互联网直播服务管理规定（国家互联网信息办公室2016年11月4日发布）
摘要2：
摘要1：[第688号]冯某某传授犯罪方法案——在互联网上散布关于特定犯罪方法的技术知识，能否构成传授犯罪方法罪
【裁判要旨1】炸药制造方法等技能方法，结合整体传授过程根据社会通常观念予以判断，若具有明显的用于犯罪活动的倾向，应当属于犯罪方法范畴，传授此类方法，应以传授犯罪方法罪论处。
【裁判要旨2】通过互联网向不特定多数人传授犯罪方法的，无论是否为他人所实际接收与使用，均应以传授犯罪方法罪论处。
【裁判要旨3】无论是直接故意还是间接故意，均可构成传授犯罪方法罪。
摘要2：
摘要1：[第123号]何某某、杨某某传播淫秽物品牟利案——在互联网上刊载淫秽图片、小说、电影的行为如何定性
【裁判要旨1】在互联网上刊载淫秽图片、小说、电影的，应以传播淫秽物品罪论处。
【裁判要旨2】以赚取广告收入为目的，在互联网上刊载淫秽物品的，应以传播淫秽物品牟利罪论处。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定（2018年9月3日最高人民法院审判委员会第1747次会议通过，自2018年9月7日起施行 法释〔2018〕16号）
《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》已于2018年9月3日由最高人民法院审判委员会第1747次会议通过，现予公布，自2018年9月7日起施行。
摘要2：无
摘要1：【案号】北京互联网法院民事判决书(2019)京0491民初2547号
【裁判摘要1】
流量，是指网络用户基于对某网络产品、网络服务、网络平台的使用需求或喜好，通过点击、链接、浏览等使用平台产品或平台服务的物理动作，经多次或多人积累叠加而形成的网络数据集合，是用来描述访问一个网站用户数量以及用户所浏览页面数量等相关的数据指标。常见的数据统计指标包括UV、PV、IP等。
真实的流量能体现用户对网络产品的真实使用情况，能在一定程度上反映网络产品的用户数量和受欢迎程度。正因其客观、可量化的属性，随着互联网经济的繁荣和数字经济时代的到来，流量逐步成为衡量网络产品市场反应程度的一项可量化的指标，成为判断该产品的市场价值、市场影响力乃至市场潜能等的重要因素。从这个意义上说，流量往往附随着经济价值，甚至在一定层面上被认为是一种虚拟财产，成为网络产品财产价值的重要数据依据。
互联网的产业繁荣使流量在多种应用场景中呈现并发挥作用。比如：流量高的网站容易吸引投资融资、广告投入；流量高的作品可以带来更多的著作权相关收益和广告收益；流量高的游戏软件容易获得更高的应用商店排名，更容易吸引用户访问和使用；流量高的电商店铺因被认为具有高信用度，更容易吸引用户访店购买；流量高的演职人员更容易受到影视剧市场的青睐,等等。
真实的流量商业转化过程应为，用户——流量——利益。该过程可激发产业创新、鼓励诚实劳动、增强投资信心、繁荣网络市场、惠及网络用户。然而，虚假流量会阻碍创新价值的实现，降低诚实劳动者的信心，扭曲决策过程，干扰投资者对网络产品价值及市场前景的判断，影响网络用户的真实选择，扰乱公平有序的网络营商环境。
摘要2：【裁判摘要２】通过本案的审查，互联网上“暗刷流量”产业链暴露在公众视野中。通常“暗刷流量”有“JS暗刷”、雇佣点击和“机刷”等方式，无论是通过“JS暗刷”实现点击或者进行雇佣点击、诱导点击，还是通过“机刷”模拟用户点击，均不属于真实的、基于用户对网络产品的喜好而自愿产生的点击行为，均属于欺诈性点击。
本案中，双方当事人在进行具有明显欺诈性质的“暗刷流量”的磋商交易时，均表示不关注或不必要知晓流量对应的被访问网站或产品，仅关注与已相关的利益获取，双方的交易行为置市场公平竞争环境和网络用户利益于不顾，牟取不当利益，违反商业道德底线，违背公序良俗。同时，双方“暗刷流量”的行为，一方面使得同业竞争者的诚实劳动价值被减损，破坏正当的市场竞争秩序，侵害了不特定市场竞争者的利益；另一方面，会欺骗、误导网络用户选择与其预期不相符的网络产品，长此以往，会造成网络市场“劣币驱逐良币”的不良后果，最终减损广大网络用户的福祉，属于侵害广大不特定网络用户利益的行为。上述不特定主体的利益均为社会公共利益的体现，因此，本案原被告之间“暗刷流量”的交易最终损害了社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项规定，当事人签订的合同损害社会公共利益的，合同无效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。综上，双方订立合同进行“暗刷流量”交易，损害社会公共利益、违背公序良俗，应属绝对无效。……另行制作决定书，对原被告双方在合同履行过程中的获利，予以收缴。
【解读】双方订立合同进行“暗刷流量”交易，损害社会公共利益、违背公序良俗，应属绝对无效，获利予以收缴。
摘要1：解读：根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第２条第１０项之规定，因行政机关作出互联网信息服务管理、互联网商品交易及有关服务管理等行政行为而产生的行政纠纷，由互联网法院管辖。
摘要2：
摘要1：一、陈力等侵犯著作权罪案【典型意义】本案是境内外人员分工合作，以境外服务器为工具，专门针对热门影视作品，通过互联网实施跨境侵犯著作权罪的典型案例。人民法院在判决中对“信息网络传播行为”、海量侵权案件中“未经著作权人许可”做出了准确认定，对八名被告人均判处实刑并处追缴违法所得，特别是处以财产刑，彰显了我国严厉制裁涉网侵犯知识产权犯罪、严格保护知识产权的坚定决心。
二、杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉深圳市道同科技发展限公司侵害作品信息网络传播权案【典型意义】互联网时代下，电子证据大量涌现，以区块链为代表的新兴信息技术，为电子证据的取证存证带来了全新的变革，同时也亟待明确电子证据效力认定规则。本案系全国首次对区块链电子存证的法律效力进行认定的案件，为该种新型电子证据的认定提供了审查思路，明确了认定区块链存证效力的相关规则，有助于推动区块链技术与司法深度融合，对完善信息化时代下的网络诉讼规则、促进区块链技术发展具有重要意义。
三、咪咕数字传媒有限公司与济南众佳知识产权代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案【典型意义】本案详细论证了电子数据取证系统按照统一规范固定的证据，具有事后可追溯性等应予以采信的理由，是丰富权利人取证手段、降低权利人取证难度、减少维权成本的典型案件。
四、常文韬诉许玲、第三人马锋刚网络服务合同纠纷案【典型意义】本案是全国首例涉及“暗刷流量”交易的案件。网络产品的真实流量能够反映网络产品的受欢迎度及质量优劣程度，流量成为网络用户选择网络产品的重要因素。本案从产业层面上揭示了互联网经济的流量属性和“暗刷流量”的危害性，并在判决中明确，以“暗刷流量”交易为目的订立的合同，违背公序良俗、损害社会公共利益，应属无效；双方当事人不得基于“暗刷流量”合同获利；法院对交易双方在合同履行过程中的获利，应予收缴。该判决对“暗刷流量”的否定评价，对于构建网络诚信秩序、净化网络道德环境、提高网络治理能力具有重要意义。
五、俞彬华诉广州华多网络科技有限公司网络服务合同纠纷案【典型意义】本案对网络环境下，如何合理分配用户与网络服务提供者对争议事实的举证责任进行详细论述，并结合网络服务合同中双方的权利义务内容，确立了用户和网络服务提供者均应负有网络虚拟财产安全保护义务的规则，提出双方应当根据在履约过程中的过错程度，衡量双方过错对损害后果的原因力大小，合理分配责任比例的处理原则
摘要2：（续）本案判决为妥善调处网络虚拟财产相关纠纷、确立网络平台责任规则、完善网络侵权责任制度提供了范例，有利于提高对网络虚拟财产的保护水平，亦有助于加强用户和网络服务提供者的安全意识和责任意识，促进互联网经济的健康发展。
六、酒泉九眼泉食品有限责任公司与酒泉市瀚森瑞达商贸有限责任公司商业诋毁纠纷案
【典型意义】商誉是经营者在市场经营活动中对其产品或服务的市场推广、技术研发以及广告宣传等领域经过长期努力建立起来的企业形象和市场评价，是企业赖以生存的无形资产。随着移动互联网和电子商务的迅猛发展，微信朋友圈逐渐改变了社交平台和交易方式，但其并非法外之地。通过微信朋友圈等互联网平台捏造、散布虚假的、易于引起公众误解的信息，损害竞争对手商业信誉和商品声誉，足以使相关公众产生误导性的恶劣影响，构成商业诋毁类不正当竞争行为。法院判令翰森瑞达公司在原微信朋友圈刊登声明消除影响，丰富了消除影响责任适用的具体方式。
七、明河社出版有限公司、完美世界（北京）软件有限公司与北京火谷网络科技股份有限公司、昆仑乐享网络技术有限公司、昆仑万维科技股份有限公司侵害改编权及不正当竞争纠纷案【典型意义】本案是一起涉及如何认定网络游戏与文字作品间使用关系的典型案例。判决进一步明确了改编权的保护范围，为知名文学作品的市场开发和游戏产业的规范运营提供了指引，对类似案件的审理具有借鉴指导意义。判决判令火谷网、昆仑乐享公司、昆仑万维公司赔偿明河社损失1600万元，充分反映了知识产权的市场价值，切实保障了权利人获得足额赔偿，体现了加大知识产权保护力度的司法导向。
八、天津市嘉瑞宝金属制品有限公司诉徐桂珍、邓艳辉、赵振全、天津多维斯地毯有限公司、天津欧豪雅地毯有限公司、第三人浙江天猫网络有限公司不正当竞争纠纷案【典型意义】通知删除规则是解决权利人、网络服务提供者、网络用户间侵权争议的重要法律规则。本案系电子商务经营者虚构事实骗取作品登记，向网络服务平台发出恶意通知，致使同业竞争者利益被损害而构成不正当竞争的典型案例。本案对引导权利人正确行使通知删除权利，遏制恶意投诉行为，维护诚实信用、公平规范的网络秩序具有重要的示范意义。
九、深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司诉数推（重庆）网络科技有限公司、谭旺不正当竞争纠纷案
十、腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉深圳微源码软件开
摘要1：【案情简介】华泰公司通过第三方存证平台对侵权事实取证，并将相关数据计算成哈希值上传至比特币区块链和Factom区块链中形成区块证据链存证，向法院请求判令道同公司承担侵权责任。法院认可第三方存证平台的资质，认可利用区块链技术对目标网页进行抓取形成的网页截图、源码信息、调用日志证据的效力，由此生成的电子数据具有证据的完整性与可靠性。
【平析】该案是全国首例运用区块链技术电子存证的著作权侵权案。此后，司法机关明确利用区块链技术手段存证固定的案件，应重点审核电子数据来源和内容的完整性、技术手段的安全性、方法的可靠性、证据形成的合法性和相关证据的关联性，并根据电子数据的相关法律规定综合判断其证据效力。可以说是区块链存证取证规则的先行者，明确相关电子证据的认定效力。
摘要2：【案号】杭州互联网法院民事判决书(2018)浙0192民初81号
摘要1：移动互联网应用程序信息服务管理规定（国家互联网信息办公室 2022年6月14日）
摘要2：