小区会所
摘要1：【要旨】除非开发商通过合同的形式将会所作为小区的共有部分，否则会所属于开发商所有。
摘要2：【解读】小区会所的性质：（１）如经证明开发商委托设计时会所为公用部分，或者开发商明确承诺会所为全体业主提供服务，即使产权归开发商，政府部门确定产权后也不能改变用途，不能损害善意第三的合法权益；（２）如经证明该会所是开发商设计的公用组成部分，则产权归全体业主所有。
合同法分则精解
摘要1：【目录】第九章 买卖合同 ·买卖合同纠纷精解；第十章 供用电、水、气、热力合同 ·供用电、水、气、热力合同纠纷精解；第十一章 赠与合同·赠与合同纠纷精解；第十二章 借款合同·借款合同纠纷精解；第十三章 租赁合同 ·租赁合同纠纷精解·律师教你打房屋租赁合同纠纷官司；第十四章 融资租赁合同·融资租赁合同精解；第十五章 承揽合同 ·承揽合同精解；第十六章 建设工程合同；第十七章 运输合同·运输合同纠纷精解；第十八章 技术合同·技术合同纠纷精解；第十九章 保管合同·保管合同精解；第二十章 仓储合同·仓储合同精解；第二十一章 委托合同·委托合同纠纷精解；第二十二章 行纪合同·行纪合同精解；第二十三章 居间合同·中介合同（居间合同）精解
摘要2：
最高人民法院关于适用刑法第十二条几个问题的解释
摘要1：关于适用刑法第十二条几个问题的解释（最高人民法院审判委员会第九百五十二次会议通过 法释〔一九九七〕十二号）
《最高人民法院关于适用刑法第十二条几个问题的解释》已于１９９７年１２月２３日由最高人民法院审判委员会第９５２次会议通过，自１９９８年１月１３日公布起施行。
【解读】
①“当时的法律”不应当仅局限于行为时适用的法律，而是泛指《刑法》修订之前的有关《刑法》或者有关惩治犯罪的规定整体，而不能把它孤立的理解为行为当时的那一时间的法律。
②“不认为犯罪”或者“认为犯罪”，除了过去《刑法》分则已经明确规定是犯罪的之外，还应当包括按照当时的法律规定可以类推判刑的部分（不认为是犯罪或者认为是犯罪，不等于过去的《 刑法》 规定为是犯罪或者没有规定为是犯罪，这两个概念并不完全相同）。
摘要2：
最高人民检察院关于相对刑事责任年龄的人承担刑事责任范围有关问题的答复
摘要1：最高人民检察院关于相对刑事责任年龄的人承担刑事责任范围有关问题的答复（2003年4月18日 [2003]高检研发第13号）
【摘要】
一、相对刑事责任年龄的人实施了刑法第十七条第二款规定的行为，应当追究刑事责任的，其罪名应当根据所触犯的刑法分则具体条文认定。对于绑架后杀害被绑架人的，其罪名应认定为绑架罪。【备注：应当按照法释〔2006〕1号《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第5条确定罪名】
二、相对刑事责任年龄的人实施了刑法第二百六十九条规定的行为的，应当依照刑法第二百六十三条的规定，以抢劫罪追究刑事责任。但对情节显著轻微，危害不大的，可根据刑法第十三条的规定，不予追究刑事责任。
【相关法条】《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2005年12月12日最高人民法院审判委员会第1373次会议通过）法释〔2006〕1号 第五条 已满十四周岁不满十六周岁的人实施刑法第十七条第二款规定以外的行为，如果同时触犯了刑法第十七条第二款规定的，应当依照刑法第十七条第二款的规定确定罪名，定罪处罚。
摘要2：
全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三十条的解释
摘要1：全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三十条的解释（2014年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过）
【摘要】公司、企业、事业单位、机关、团体等单位实施刑法规定的危害社会的行为，刑法分则和其他法律未规定追究单位的刑事责任的，对组织、策划、实施该危害社会行为的人依法追究刑事责任。
摘要2：
犯罪既遂
摘要1：犯罪既遂是指行为人完全实行（完全符合）刑法分则规定的某一犯罪构成全部事实（要件）
摘要2：
杜某某、周某某抢劫案
摘要1：[第255号]杜某某、周某某抢劫案——自动投案后没有如实供述同案犯是否构成自首
【提示】自动投案后没有如实供述同案犯的，不属于如实供述自己的罪行，不能认定为自首
【裁判摘要】依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，才能认定为自首。自动投案后没有如实供述同案犯的，不能认定为自首。
【裁判要旨】根据最高人民法院《 关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，在共同犯罪案件中，自首的成立有不同于单个自然人犯罪的特点。即在单个自然人犯罪案件中，只要行为人自动投案后如实供述了自己实施的某一犯罪的主要事实，就成立自首。而在共同犯罪案件中，行为人在共同犯罪中所处的地位、所起的作用和参与犯罪的程度不同，成立自首所要求的“如实供述自己的罪行”的范围也是不同的。如就实行犯而言，有单独实行犯和共同实行犯之分。其中，单独实行犯是指行为人一人实施《刑法》分则规定的某个行为。因此，其所知道的同案犯主要是教唆犯或者帮助犯，在其自动投案后，如实供述了自己直接实施的犯罪行为，并交代其所知道的教唆犯或者帮助犯的犯罪行为，就应当认定为自首。但对于共同实行《刑法》分则规定的某个犯罪行为的共同实行犯而言，在其自动投案后如实供述自己的罪行时，必然要涉及与其一起实施犯罪的同案犯的犯罪行为。因此，共同实行犯成立自首，不仅要求其在自动投案后，如实供述自己直接实施的犯罪行为，还应如实供述与其共同实施犯罪的其他实行犯。否则，这种供述就是不彻底的、不如实的，因而不构成自首。
【裁判规则】作案后打电话向公安机关报案，并等候公安人员将其抓获归案的，应当认定为自动投案。
摘要2：
最高人民法院研究室关于公诉刑事案件中只有附带民事诉讼原告人提起上诉判决的刑事部分是否生效问题的电话答复【废止】
摘要1：最高人民法院研究室关于公诉刑事案件中只有附带民事诉讼原告人提起上诉判决的刑事部分是否生效问题的电话答复（１９８６年１２月９日）
【摘要】根据刑事诉讼法第五十四条、第一百二十九条的规定，公诉案件的被害人作为附带民事诉讼的原告人，对判决中有关附带民事诉讼部分有权提出上诉，对判决中的刑事诉讼部分则无权提出上诉。因此，对于刑事被告人不上诉，人民检察院也不抗诉的，上诉期满后，第一审判决中刑事部分即发生法律效力。附带民事诉讼的原告人提出上诉的，第二审法院只能就附带民事诉讼部分作出裁判，而不能在没有刑事上诉人的情况下，对刑事诉讼部分作出裁判。如果发现第一审刑事判决确有错误，应当依照审判监督程序处理。不过，由于刑事被告人仍是第二审中的附带民事诉讼的被告人，为便于第二审审理，在第二审附带民事部分未审结之前，被告人可暂缓送监执行。
摘要2：【备注】本篇法规已被：最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定（发布日期：2013年1月14日，实施日期：2013年1月18日）废止（废止理由：刑事诉讼法及相关司法解释已有明确规定）
最高人民法院研究室关于如何理解“在法定刑以下判处刑罚”问题的答复
摘要1：最高人民法院研究室关于如何理解“在法定刑以下判处刑罚”问题的答复（2012年5月30日 法研[2012]67号）
【摘要】刑法第六十三条第一款规定的“在法定刑以下判处刑罚”，是指在法定量刑幅度的最低刑以下判处刑罚。刑法分则中规定的“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”，是一个量刑幅度，而不是“十年以上有期徒刑”、“无期徒刑”和“死刑”三个量刑幅度。
摘要2：
王某某变造金融票证案
摘要1：[第71号]王某某变造金融票证案——涂改、变造存折后进行金融凭证诈骗的行为如何定性？
【裁判摘要】对于牵连犯，《刑法》分则有特别规定的，应当适用特别规定定罪处罚；《刑法》分则没有规定的，按照择一重罪从重处罚的原理处理；在《刑法》规定的法定刑种及其幅度都相同的情况下，可以通过法定刑适用方式的不同来比较法定刑的轻重。
【裁判要旨】变造金融凭证后进行金融凭证诈骗活动的，应以金融凭证诈骗罪论处。
摘要2：
周某某虚报注册资本案
摘要1：[第99号]周某某虚报注册资本案——检察机关以自然人犯罪起诉的单位犯罪案件应如何正确处理
【裁判摘要】
①“不告不理”是基本的诉讼原则。对检察机关以自然人起诉的单位犯罪案件，如处于一审阶段，法院应与检察机关协商，建议检察机关补充起诉。检察机关不予补充起诉的，法院只能依法追究被起诉的自然人的责任，而不能直接追究单位的责任。二审法院遇到上述情况，也就只能追究被起诉的自然人的刑事责任。对犯罪的单位，可建议检察机关另行起诉。
②当单位未被起诉时，对于被起诉的自然人，应根据庭审查明的事实，依法确定其是否属于单位犯罪中的直接负责的主管人员或其他直接责任人员。只要被起诉的自然人具备其中一种身份，就应依法按单位犯罪中的直接负责的主管人员或其他直接责任人员追究刑事责任，并应引用刑法分则关于单位犯罪追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员刑事责任的有关条款。
摘要2：
最高人民检察院关于适用刑法分则规定的犯罪的罪名的意见
摘要1：最高人民检察院关于适用刑法分则规定的犯罪的罪名的意见（最高人民检察院检察委员会第八届第八十一次会议通过）（高检发释字〔１９９７〕３号）
关于印发《最高人民检察院关于适用刑法分则规定的犯罪的罪名的意见》的通知
摘要2：
最高人民法院（2007）民一监字第339-1号民事裁定书
摘要1：——当违约行为同时构成《合同法》总则条文和分则条文的法定解除事由时，法院如如处理？
【案号】最高人民法院（2007）民一监字第339-1号民事裁定书
【载《立案工作指导》2010年第2辑（总第25辑），第122-131页】
【提示】当违约行为同时构成《合同法》总则条文和分则条文的法定解除事由时，优先援引分则条文进行判决。
【摘要】再审判决依据合同法第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，认定北江路居委会享有合同解除权是正确的。本条款为强制性规范，既可看作是对出卖人的法定救济，又可认为是出卖人对分期付款买卖合同的控制。在适用上，即使买卖双方没有约定，卖方仍可基于此行使权利。本案中嘉成公司未支付到期价款达950万元，已超过合同总价款的五分之一，符合适用该条款的法定条件，对北江路居委会提出的该项理由依法应予支持。
摘要2：
康某某、王某某危险物品肇事案
摘要1：【判决书字号】江苏省淮安市中级人民法院（2006）淮刑一初字第0001号判决书
【裁判要旨1】主观上不具有放任危害公共安全的故意，即使客观上存在危害公共安全的现实危险性，也不能认定为以危险方法危害公共安全罪。
①以危险方法危害公共安全罪的认定关键在于两点：一是犯罪行为在客观上须具有危害公共安全的现实危险性，即行为客观上须对不特定的多数人生命、健康或者重大公私财产的安全产生了威胁，具有发生危险后果的现实可能性，且该危险方法在危险程度上还必须具备与放火、投放危险物质、爆炸和决水等危险行为相当或超过上述行为的危险性方法。二是主观上必须为故意，即行为人主观上对于自己实施的其他危险方法造成危害公共安全的后果存在希望或者放任的态度。
②本罪之所以不成立以危险方法危害公共安全罪除了行为人主观方面以外，主要在于行为人未实施以危险方法危害公共安全的实行行为，“超载”“逃离现场”等都不是分则规定的该罪的实行行为，因而不构成以危险方法危害公共安全罪。
【裁判要旨2】违反国家关于危险物品运输安全的规定，因而发生交通事故导致危险物品泄漏，造成重大人员伤亡和财产损失的，应以危险物品肇事罪论处。
①危险物品肇事罪是指违反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀物品的管理规定，在生产、储存、运输、使用中发生重大事故，造成严重后果的行为。
②该案的危害后果是在交通运输过程的肇事行为所致，交通肇事罪和危险物品肇事罪都可以适用，但交通肇事罪的危害结果应当仅限于与交通肇事这一物理外力所造成的损害有直接因果关系的身体损伤和财产损失，死亡司机因单纯肇事行为导致轻微伤（导致死亡的原因是吸入氯气中毒）并不构成交通肇事罪的成立之结果要件，本案应以危险物品肇事罪论处。
摘要2：
最高人民法院民事判决书（2001）民二终字第72号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2001）民二终字第72号
【提示】企业托管经营合同的性质认定。
【裁判要旨】依照三方签订的托管经营合同的内容，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定，本案应参照合同法总则及分则中关于委托合同的规定处理。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
摘要2：
最高人民法院（2007）民一监字第339-1号民事裁定书（１）
摘要1：——当违约行为同时构成《合同法》总则条文和分则条文的法定解除事由时，法院如如处理？
【案号】最高人民法院（2007）民一监字第339-1号民事裁定书
【提示】当违约行为同时构成《合同法》总则条文和分则条文的法定解除事由时，优先援引分则条文进行判决。
【摘要】再审判决依据《合同法》第167条第1款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，认定出卖人享有合同解除权是正确的。本条款为强制性规范，既可看作是对出卖人的法定救济，又可认为是出卖人对分期付款买卖合同的控制。在适用上，即使买卖双方没有约定，卖方仍可基于此行使权利。本案中卖受人未支付到期借款已超过合同总价款的五分之一，符合适用该条款的法定条件，对出卖人提出的该项理由依法应予支持。
【裁判要旨】行使法定解除权的前提是合同有效，若合同无效则按无效处理，不生解除之问题。行使法定解除权须存在法定解除事由。
【裁判意见】房产连环买卖合同裁判规则——中间倒手的房产转让合同违反法律强制性规定：
《城市房地产管理法》第38条第6项“未依法登记领取权属正是的房地产，不得转让”，其目的在于禁止未登记权属的房产进入市场交易，登记权属之外的人处分房地产不属于该规定适用范围。
原告已支付房产对价但未过户至其名下，非涉案房产所有权人。原告与被告签订合同处分房产系无权处分，效力待定，但后续三方合同及权属登记人协助原告履行义务的行为构成追认，合同有效。合同解除后应恢复原状，鉴于原告与权属登记人转让合同的存在，判决被告将房产直接过户到原告名下。
摘要2：【载《立案工作指导》2010年第2辑（总第25辑），第122-131页】
【注】最高人民法院立案一庭、最高人民法院立案二庭编：《立案工作指导·2010年第2辑（总第25辑）》，人民法院出版社2011年1月第1版，第122-135页。
仲裁裁决部分错误的不予执行问题——拓盈公司与福建五建不予执行仲裁裁决案
摘要1：【裁判要旨】仲裁裁决部分错误不予执行，不影响正确裁项执行——仲裁裁决仅有部分裁项适用法律不当的情况下，如果裁项之间可分，则只应对适用确有错误的裁项裁定不予执行，而对适用正确的部分仍应予执行。
摘要2：【案号】最高人民法院（2010）执监字第117号，2010年11月29日
（2010）锡法商初字第781号；（2012）锡商终字第0391号
摘要1：——第三人代物清偿的司法认定和责任承担
【裁判要旨】第三人与债权人、债务人达成三方协议，同意处分自己的财产来代替债务人原本的金钱给付，应成立第三人代物清偿合同，不构成债务加入或第三人履行。第三人代物清偿合同，在我国合同法分则中并无相应条款调整，只能适用合同法的总则性规定，对第三人的违约行为进行规制。
【案号】一审：（2010）锡法商初字第781号；二审：（2012）锡商终字第0391号
摘要2：
彩票合同的成立生效要件
摘要1：【裁判规则】彩票合同作为无名合同，在法律适用上，应适用《合同法》总则的规定，并参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的规定。从《合同法》总则规定来看，除法律、行政法规规定或者当事人约定以订立书面合同为合同成立的要件外，合同双方当事人就合同标的、数量、质量、价款或报酬及履行期限、地点和方式达成意思表示一致时，合同即成立。
【案号】吕斌诉湖北省体育彩票管理中心彩票纠纷案（湖北省荆门市东宝区人民法院〔2008〕东民初字第576号）
摘要2：
徐某某非法储存危险物质案
摘要1：【案号】新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2010)乌中刑一终字第166号
【裁判要点】非法储存危险物质罪，是指违反国家法律规定，未经国家有关部门批准，非法储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质的行为。我国刑法将此罪名规定在《刑法》分则第2章，即“危害公共安全罪”章节中，强调此罪侵犯的主要客体是公共安全。住所是相对封闭的场所，在住所存放少量敌敌畏的行为，不会危害不特定多数人的生命、健康和重大公私财产安全，即不会危害公共安全。即便是造成了人身伤害，也不能以非法储存危险物质罪定罪量刑。
摘要2：
“利用职务上的便利”的含义具有相对性——以职务侵占罪的认定为中心
摘要1：【摘要】刑法分则有六个条文存在“利用职务上的便利”的表述、三个条文规定有“利用职务便利”；对于非法经营同类营业罪、为亲友非法牟利罪及背信损害上市公司利益罪而言，“利用职务便利”是指利用主管、经营公司事务的职权为自己或者他人牟利；对于受贿犯罪而言，“利用职务上的便利”旨在强调所索取、收受的贿赂与其职务之间的关联性，即体现权钱交易的本质；对于职务侵占罪与贪污罪中的侵吞而言，“利用职务上的便利”是指行为人事先基于业务占有或者基于职务控制、支配着单位财物；贪污罪的“窃取”，不是所谓的监守自盗（因其属于典型的侵吞），而是将共同占有或由其辅助占有下的财物变为己有；贪污罪中的“骗取”，是指利用自己在单位中的业务员、保险代理人等身份，通过欺骗主管人员，让其基于认识错误，做出将单位财物处分给行为人的决定；区别职务侵占罪与盗窃罪，关键在于行为人事先是否占有、控制、支配着该财物。
摘要2：
刘某某１诉刘某某２、周某某共有房屋分割案
摘要1：【裁判摘要】父母出资购房将产权登记在子女名下，具有赠与性质。子女不仅应在物质上赡养父母，也应在精神上慰藉父母，努力让父母安宁、愉快地生活。子女对父母赠与的房屋依物权法分则行使物权，将损害父母生活的，人民法院可依物权法总则的规定不予支持。
摘要2：
（2010）北商初字第228号；（2011）锡商终字第0042号；（2012）苏商申字第277号
摘要1：——补充解释方法在合同漏洞填补时的运用
【裁判要旨】合同出现漏洞，应当首先适用合同法第六十一条的规定进行填补。对于价格波动比较大的商品，在买卖合同双方不能达成补充协议以填补合同漏洞时，不能直接以交易习惯填补，而应当先选择以补充解释的方法填补，更加符合双方订立合同的本意。
【裁判规则】合同的补充性解释是指探求假设的当事人意思以填补合同漏洞的解释方法。根据《合同法》第61条、第62条的规定，在合同没有约定或者约定不明时，应根据合同有关条款和交易习惯确定相关内容。体系性解释是释明解释的手段，对应于约定不明的情形。在参酌交易习惯，做补充性解释后，仍无法填补漏洞时，应根据《合同法》第62条和对应之有名合同的任意性规定填补。有名合同的规范可在《合同法》分则和其他涉及合同的规范性文件中找寻。
【案号】（2010）北商初字第228号；（2011）锡商终字第0042号；（2012）苏商申字第277号
摘要2：
（2011）津法民初字第01148号；（2012）渝五中法民终字第03850号
摘要1：——触电伤亡民事赔偿主体的确定
【裁判要旨】农村低压电网改造中，因涉及多方主体对供电设施的管理维护义务，在确定触电损害赔偿主体时，不可固守产权归属原则，应建立以产权归属和侵权构成并重的综合判断标准，并结合供电设施管理、维护的实际情况，依侵权责任构成要件进行综合认定。
【案号】（2011）津法民初字第01148号；（2012）渝五中法民终字第03850号
摘要2：【解读１】根据侵权责任法第七十三条的规定，高压供电属于高度危险作业，造成损害应当适用无过错责任原则，而对于低压供电致人损害的责任没有专门的规定。依一般法理，对在侵权责任法分则中没有特别规定适用无过错责任或过错推定责任的，应当遵守侵权责任法第六条第一款关于过错责任原则的规定。因此，对低压触电人身伤害，学理和实务界的主流观点认为应适用过错责任原则，按一般侵权行为处理。
【解读２】其基本原则为：产权人推定为管理、维护人，从而确定由其承担责任；虽不是产权人但却是承担管理、维护的义务人，或是符合侵权构成的其他主体，则由其承担责任。
执行异议之诉中账户资金的排除执行问题
摘要1：【要旨】在案外人提出的对于账户资金是否享有阻却执行的权益判断上，关键在于认定账户内的资金是否特定化，是否与被执行人的其他资金相混同。如果该账户资金能够特定化，能够与被执行人的其他资金相区分，则可以阻却执行，反之则不能。
摘要2：无
【笔记】案外人借用被执行人银行账户，执行异议能否获得支持？
摘要1：【要旨】案外人借用被执行人银行账户，执行异议能否获得支持，司法实践中存在争议，取决于于案外人对于账户资金是否享有阻却执行的权益，关键在于认定账户内的资金是否特定化以及是否与被执行人的其他资金相混同。如果该账户资金能够特定化，能够与被执行人的其他资金相区分，则可以阻却执行，反之则不能。
摘要2：【注解１】被执行人与案外人之间关于借用账户的协议，能否作为资金归属的依据，在司法实践中存在争议。一种意见认为，应当按照银行账户记载的情况确认资金的归属。另一种意见认为，借用账户虽然违反了国家相关管理规定，但并不影响对账户内资金归属的确认。我们认为，第一种意见比较合理。《物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨别的困难，同时又是一种价值符号，流通性系其生命。被执行人银行账户是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能的情形下，账户内货币的占有与所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。
【注解２】案外人（借用人）以出借人银行账户资金归其所有主张排除执行不予支持。
（2005）浦民三（知）初字第97号二审：（2007）沪一中民五（知）终字第2号
摘要1：彭博有限合伙公司（Bloomberg L.P.）与上海澎博财经资讯有限公司等商标权侵权纠纷上诉案——驰名商标认定应坚持权利主张地原则
【裁判要旨】法院应当根据案件实际情况考虑是否进行驰名商标认定。对商标驰名事实的采纳应当坚持权利主张地原则，受到关注的应当是系争商标在中国大陆的使用和宣传情况，而不是其他地域。商品或服务是否类似在商标侵权诉讼中不是一个孤立和静止的问题，对服务类似与否的司法审查应当比较和考量服务的目的、内容、方式、对象等因素，以相关公众对服务的一般认识进行综合判断。
【案号】（2005）浦民三（知）初字第97号二审：（2007）沪一中民五（知）终字第2号
摘要2：【裁判要旨】驰名商标应当根据案情实际需要考虑是否认定。对商标驰名事实的采纳应当坚持权利主张地原则，受到关注的应当是系争商标在中国的使用和宣传情况，而不是其他地域。商品或服务是否类似在商标侵权诉讼中不是一个孤立和静止的问题，对服务类似与否的司法审查应当比较和考量服务的目的、内容、方式、对象等因素，以相关公众对服务的一般认识进行综合判断。
【简要提示】 驰名商标要“因需认定”。未注册商标因需也可以被认定为驰名，关键在于该未注册商标是否具备驰名的事实。对商标驰名事实的采纳应当坚持权利主张地原则。
【裁判规则1】驰名商标认定应坚持权利主张地原则。
【裁判规则2】企业名称权的范围应当基于规范完整使用，企业名称未经权利人允许，不得在企业名称中单独或者突出使用与他人注册商标相似的标识。
【裁判规则3】提供在线电子出版物与主持计算机网站这两类服务之间存在特定联系，如果相关公众难以区分，则两者构成类似服务。
最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终524号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终524号
【裁判要旨】根据多份施工合同的签订时间 、签订缘由、更替关系，以及当事人的履行行为，综合认定双方实际履行的是哪份合同。
【提示】发包人已经支付大部分工程款，其违约情节并不严重，如何计算其应付工程款的利息？
【裁判摘要】《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，鼎元公司作为承包人，其已经将劳务及建筑材料物化到案涉工程中，案涉工程经竣工验收合格并早已由暨阳公司占用、处分，则暨阳公司应当及时支付工程款，其拖欠工程款的行为实际系占用鼎元公司的资金，势必会给鼎元公司增加融资成本、造成利息损失，鉴于暨阳公司已支付了大部分的工程款，其违约情节并不严重，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算暨阳公司应付工程款的利息，一审判决按照1.5倍计息，与本案事实不符，本院予以纠正。暨阳公司关于不应计付利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。
摘要2：
湖北省高级人民法院民事判决书(2018)鄂民终448号
摘要1：【案号】湖北省高级人民法院民事判决书(2018)鄂民终448号
【裁判摘要】本案系李某某对申请执行人对涉案账户查封提起的案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断…"之规定，对于一般账户中的资金，应当以账户的名称作为权属判断的基础与依据。但对于特定专用账户中的资金，应根据账户当事人对该资金的特殊约定以及相关法律规定来判断资金权属，并确定能否对该账户资金强制执行。在案外人提出的对于账户资金是否享有阻却执行的权益判断上，关键在于认定账户内的资金是否特定化，是否与被执行人的其他资金相混同。如果该账户资金能够特定化，能够与被执行人的其他资金相区分，则可以阻却执行，反之不能。本案中，李某某主张其是九江石化工程的实际施工人，且九江三建已将涉案账户的银行预留印鉴交给了李某某，李某某占有和控制诉争账户及账户内的资金进而对涉案账户内的资金享有足以排除强制执行的权益。为此，李某某向人民法院提交了《项目经理合同书》、备忘录、《建筑工程挂靠协议》、《工程分包合同书》、《九江分公司煤焦代油改造改造项目辅助土建分包工程合同》等证据。对于上述证据，本院认为，即便该组证据属实，其仅能证明李某某与九江三建公司系挂靠关系或分包关系或李某某是相关工程的实际施工人。而涉案账户系九江三建设立，没有任何证据证实该账户的设立系九江三建为李某某例如质押合同等建立的专门保证金账户，也没有证据证实该账户内的任何一笔资金与九江三建无关。尽管在一审庭审中，九江三建自认涉案账户已交给李某某在使用，但该自认仅能证实涉案账户系出借给了李某某使用，并不能由此确认该账户为特定化账户。
摘要2：【解读１】（１）根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第２５条之规定，对于一般账户中的资金，应当以账户的名称作为权属判断的基础与依据。（２）但对于特定专用账户中的资金，应根据账户当事人对该资金的特殊约定以及相关法律规定来判断资金权属，并确定能否对该账户资金强制执行。在案外人提出的对于账户资金是否享有阻却执行的权益判断上，关键在于认定账户内的资金是否特定化，是否与被执行人的其他资金相混同。如果该账户资金能够特定化，能够与被执行人的其他资金相区分，则可以阻却执行，反之不能。
【解读２】挂靠人并未提供证据证明被挂靠单位名下的账户是为挂靠人建立的专门保证金账户，也没用证据证实该账户内的任何一笔资金与被挂靠单位无关。虽然被挂靠单位自认涉案账户已交给实际施工人使用，但该自认仅能证实案涉账户系出借给实际施工人使用，并不能由此确认该账户为特定化账户。
[2001]行他字第7号答复解读
摘要1：【摘要１】（１）各地人民法院在审理行政案件中,如果发现行政法规的规定与宪法、法律的规定相抵触，或省级立法机关制定的地方性法规与宪法、法律和行政法规的规定相抵触的问题，应当逐级上报，由最高人民法院报请全国人民代表大会常务委员会的工作机构，全国人民代表大会常务委员会的工作机构提出该条行政法规或地方性法规同宪法、法律及行政法规相抵触的意见，最高人民法院作出司法解释后，各地人民法院才可以根据司法解释，不适用该条行政法规或地方性法规。最高人民法院未作司法解释前，不能确认地方性法规与法律、行政法规相抵触。（２）地方人民法院在审理行政案件中，认为省级以下立法机关制定的地方性法规与上位法相抵触的，应当逐级报送高级人民法院，由高级人民法院报请省级立法机关裁决。省级立法机关的裁决可以作为人民法院对发生在本行政辖区内的行政案件的依据。
【摘要２】总则属于一般规定，分则属于特别规定。在一部法律或法规中,总则规定与分则规定不一致的,应当适用分则中的特别规定。据此，“总则优于分则”的观点是不成立的。
摘要2：