公安消防部门核定的损失不能作为计算火灾事故直接财产损失依据
摘要1：公安消防部门《火灾事故责任认定书》中认定的火灾直接财产损失不包括就烧毁部分恢复原状的费用，而民事赔偿中不仅要赔偿烧毁的财产，还有赔偿恢复原状的费用。因此，公安消防部门核定的损失，不能作为计算火灾事故造成的直接财产损失依据。
摘要2：无
火灾直接财产损失统计方法
摘要1：中华人民共和国公共安全行业标准GA185—1998 火灾直接财产损失统计方法
摘要2：
北京市大兴区人民法院（2005）大民初字第6071号；北京市第一中级人民法院（2006）一中民终字第25号
摘要1：【问题提示】汽车自燃案件是否应以产品侵权责任纠纷处理？本案能否认定汽车自燃系由于产品缺陷所致？
【要点提示】
生产者应当对因产品存在缺陷而造成的缺陷产品本身的损害承担侵权赔偿责任，这是法律规定的应有之意，因此，对于汽车自燃案件，法院应允许受害人向生产者主张产品侵权责任。
本案系急汽车在正常停驶状态下发生燃烧，经消防部门认定火灾原因不明，因该车的使用时间仅一年多，尚在整车质量担保期内，根据逻辑推理和日常生活经验，可合理排除该车燃烧系由外界原因或使用不当引起，从而推定系由自身缺陷造成。
【案例索引】
一审：北京市大兴区人民法院（2005）大民初字第6071号（2005年10月13日）
二审：北京市第一中级人民法院（2006）一中民终字第25号（2006年2月27日）
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2007)民四监字第27号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2007)民四监字第27号
【裁判摘要】船舶虽然在修理厂进行修理，但并非全船属于修理厂的修理范围，船员始终保持全编在岗状态。在此情况下发生火灾，船方主张修理厂对火灾损失承担违约责任的，应当对起火点位于船舶修理合同范围之内、修理厂存在不履行合同或者不按约定履行合同的违约行为、火灾损失的存在以及修理厂的违约行为与火灾损失的发生之间存在因果关系等问题承担举证责任。船方不能就上述问题举证的，人民法院对其诉讼请求不予支持。
【裁判要旨】追究合同违约责任案件的举证责任分配。
摘要2：
火灾事故责任不等于民事责任
摘要1：——火灾事故责任不等于民事责任
【案号】[2004]安民一终字第217号
【要旨】公安消防机关制作的火灾事故责任认定书在诉讼过程中是作为证据材料出现的，它的效力经过法庭质证后，才能被法官采纳，才能成为民事责任认定的依据。因此，火灾事故责任认定书中的责任认定与法院判决中民事责任的承担存在着区别，前者中的责任认定不等于法院判决中责任的分配。
摘要2：
火灾事故调查规定
摘要1：火灾事故调查规定（2009年4月30日中华人民共和国公安部令第108号发布，根据2012年7月17日《公安部关于修改＜火灾事故调查规定＞的决定》修订 公安部令第121号）
摘要2：无
最高人民法院（2008）民抗字第14号民事判决书
摘要1：——雷击火灾是否属于不可抗力
【来源：《审判监督指导》（总第３０辑），人民法院出版社２０１０年版，第７３页】
【案号】最高人民法院（2008）民抗字第14号民事判决书
【提示】库房出租方有义务安装避雷针而没有安装，致遭雷击火灾，造成库存货物被烧毁的，不能依照有关不可抗力的法律规定免除其民事责任。
【摘要】雷击属于不可抗力，但其具有一定可防范性。库房出租方有义务安装避雷针而没有安装，从而使出租的库房从根本上丧失了避免雷击的可能性。在遭雷击后引发火灾，造成库存货物全部被烧毁的，不能依照有关不可抗力的法律规定免除其民事责任。
【裁判意见】虽然客观上人类对雷击的防范能力达到了极高的水平，但仍然无法确保万无一失。体现人类科技水平的避雷针的安装，避免的也仅仅是发生损害事实的可能性，而不是必然性，况且还有实用价值的对比问题。因此，不能因科技的发展而使雷击改变其不可抗力属性，雷击仍然是不可抗力，但其确实具有一定的可防范性。涉案库房没有安装避雷针的结果是导致库房从根本上失去了避免雷击的可能性，不能适用《合同法》关于不可抗力免责的规定。
摘要2：【解读】合议庭调研得知，雷击既有可控性又有雷击层次及范围的难以防范性。避雷针的避雷原理在于，使雷电在接触避雷针的瞬间通过避雷针连接的建筑物内的金属引线将闪电电流引导到地上，从而达到放电避雷的效果。避雷针因设置于建筑物的顶部，对于高耸的尖状建筑物有较好的避雷效果，但是，有时雷击并不出现在建筑物顶部，而是在其下位置，也就是从“半截腰”位置出现雷击。对于宽答平铺的建筑物房顶只有安装避雷网将其全部覆盖才能有效避雷，只安装一般的避雷针难免被雷电跳过而击中。可是避雷网的造价相当高，必须考虑到安装的实用价值。由此可知，虽然客观上人类对雷击的防范能力达到了极高的水平，但仍然无法确保万无一失。现阶段科技水平的避雷针的安装，避免也仅仅是发生损害事实的可能性，而不是必然性，况且还有实用价值的对比问题。因此，不能因科技的发展而改变雷击不可抗力属性。——《审判监督指导》（总第３０辑），人民法院出版社２０１０年版，第６３－６８页】
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2007）乌中民一初字第19号；新疆维吾尔自治区高级人民法院（2007）新民一终字第1
摘要1：【问题提示】在多因一果造成的损害中应如何确定赔偿责任主体及分担赔偿责任比例？
【要点提示】
确定火灾事故损害赔偿责任应适用过错归责原则。只要行为人对火灾事故的发生有过错，即应承担与其过错相应的赔偿责任。
鉴于火灾事故是由多种原因引起的，确定因果关系的标准宜宽，凡对火灾事故发生与其作为或不作有关联的，均应认定其行为与损害结果之间存在因果关系，并判令其承担一定的赔偿责任。
【案例索引】
一审：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2007）乌中民一初字第19号（2007年7月17日）
二审：新疆维吾尔自治区高级人民法院（2007）新民一终字第194号（2007年12月16日）
摘要2：
佳木斯市王××诉佳木斯市化学制药厂、张××、耿××人身损害赔偿纠纷抗诉案
摘要1：【裁判要旨】重点防火单位的职工违反规定携带易燃品并引发火灾的，该单位应对实施救火行为并因火灾受损的受害人承担赔偿责任。
摘要2：
江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第1236号
摘要1：【案号】江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第1236号
【裁判摘要】房屋出租人明知承租人生产易燃产品而将不符合消防安全要求或未经消防验收合格的房屋出租给承租人用于生产，租赁期间因房屋不符合消防安全要求导致火灾发生或扩大的，出租人存在过错，应依法承担相应的赔偿责任。
摘要2：【解读】房屋出租人将不符合消防安全要求或未经消防验收合格的房屋出租给出租人用于生产，租赁期间因故导致火灾的，应依法承担相应的赔偿责任。
不服火灾认定提起行政诉讼法院应否受理
摘要1：【要旨】《行政诉讼法》第十一条规定，人民法院对公民、法人和其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其他人身权、财产权的诉讼应予受理。该火灾原因认定虽有其特殊性，但也是由行政机关作出的对原告的财产权利产生实际影响的行政行为，属于《行政诉讼法》第十一条规定的受案范围。若将其排除在行政诉讼的受案范围之外，则有悖于行政诉讼的基本原则和立法本意，不利于对行政相对人合法权益的保护。《行政诉讼法》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的诉讼人民法院不予受理。而《〈行政诉讼法〉解释》第五条将“法律”明确为全国人民代表大会及其常委会制定、通过的规范性文件，显然不含规章。公安部《火灾事故调查规定》中对“火灾原因、火灾事故责任的重新认定决定为最终决定”的规定及公安部关于对火灾事故责任的认定不属于《行政诉讼法》第十一条规定的受案范围的批复属于规章，《立法法》第七十九条第一款规定，法律的效力高于规章。公安部的规章在与行政诉讼法等基本法律的规定不一致时，法院应根据法律的规定而不能参照规章的规定审判案件。法院应依据《行政诉讼法》第十一条的规定予以受理。
摘要2：
对火灾原因和火灾事故责任认定提起的行政诉讼能否受理
摘要1：【要旨】对原告不服县公安消防大队作出火灾原因和火灾事故责任认定提起的行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，应作出不予受理的裁定。
摘要2：
最高人民法院行政审判庭关于对雇工引起草原火灾的，可否追究雇主的连带经济责任的答复
摘要1：最高人民法院行政审判庭关于对雇工引起草原火灾的，可否追究雇主的连带经济责任的答复（1998年7月7日 [1998]法行字第4号）
【摘要】《草原防火条例》第三十一条规定的“造成损失的应当负赔偿责任”，系民事责任。该条未就民事责任授权行政机关处理。本案被告就民事责任问题作出行政处理决定无法津依据，属越权行为。
摘要2：【备注】已被《最高人民法院关于废止部分司法解释和司法解释性质文件（第十二批）的决定》废止【废止理由：其解释的《草原防火条例》相关内容已修改、答复不再适用】
最高人民法院民事裁定书（2015）民申字第1767号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2015）民申字第1767号
【裁判摘要】
第一，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”根据该规定，从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。成峰果品公司与蓬莱供电公司签订《高压供用电合同》，约定由成峰果品公司对案涉高压电力设施享有所有权，成峰果品公司实际利用蓬莱供电公司架设的高压电力设施进行生产经营活动，符合法律关于“经营者”的界定，应由成峰果品公司对案涉高压电力设施进行管理和维护。故成峰果品公司关于二审判决曲解“经营者”的主张不能成立。
第二，本案火灾的起因系成峰果品公司西侧冷库3号库与4号库常温穿堂南门外北侧距地高约3.5米处的10KV高压电缆发生短路，短路喷溅的熔珠引燃下方堆放的聚乙烯泡沫垫引发火灾。成峰果品公司与蓬莱供电公司签订的《高压供用电合同》第七条约定：“供用电设施产权分界点为：10KV温泉线#37专#4杆电源T接点。……分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人……双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。”合同后附的供电接线及产权分界示意图显示，10KV温泉线#37专#4杆系双方的产权和责任分界点，故案涉高压电力设施产权所有人系成峰果品公司。成峰果品公司对自己享有产权的高压电力设施发生的事故依法承担相应责任，符合权利义务相一致原则，同时也符合《中华人民共和国合同法》第一百七十八条、《供电营业规则》第五十一条的规定。故成峰果品公司关于《高压供用电合同》第七条为无效条款的主张不能成立。
第三，蓬莱供电公司是否违规架设高压电力设施与本案火灾事故并无直接因果关系。从双方签订的《高压供用电合同》的约定可知，成峰果品公司作为案涉高压电力设施产权所有权人，对于该高压电力设施负有管理和维护之责。但成峰果品公司未按照国家或电力行业电气运行规程定期进行安全检查，及时消除安全隐患，且成峰果品公司明知在高压电力设施下方堆放物品存在安全隐患却仍然堆放易燃聚乙烯泡沫垫，系造成本案火灾事故的主要原因。故成峰果品公司关于蓬莱供电公司违规架设高压电力设施系导致火灾发生主要原因的主张不能成立。
摘要2：无
公安部办公厅关于调整火灾等级标准的通知
摘要1：公安部办公厅关于调整火灾等级标准的通知（公消〔2007〕234号）
摘要2：无
火灾原因和火灾分类
摘要1：火灾是指在时间和空间上失去控制的燃烧造成的灾害。
根据国家质量总局、国家标准委员会发布的第131号公告，批准发布GB/T4968-2008《火灾分类》推荐性国家标准，于2009年4月1日起实施，火灾分为A、B、、C、D、E、F六类。
摘要2：【注解１】根据《消防法》第５１条第３款规定，火灾事故认定书作为处理火灾事故的证据——即明确火灾事故认定书的证据性质。
【注解２】认定火灾事故是公安消防机构的法定职责——（１）火灾事故调查和处理的唯一法定机构是公安消防机构；（２）除此之外，其他任何单位和部门均无权、无资质、无能力针对火灾事故进行调查和处理。
【注解３】（１）起火原因已经查清的，应当认定起火时间、起火部位、起火点和起火原因；（２）对起火原因无法查清的，应当认定起火时间、起火点火灾起火部位以及有证据能够排除和不能排除的起火原因。
【注解４】（１）起火原因不明确但起火点或起火部位明确——对起火点或起火部位所在空间负有管理义务者应该承担侵权责任；（２）起火原因部门且起火点也不明确——在起火原因层面不能确定侵权责任主体，只能在火灾蔓延扩大层面寻找过错方。
火灾载荷
摘要1：火灾载荷是指建筑物容积所有可燃物（分为固定可燃物和容载可燃物两类）由于燃烧而可能释放出的能量。火灾载荷密度是指单位建筑面积上的火灾载荷。
摘要2：无
电气火灾
摘要1：电气火灾一般是指由于电气线路、用电设备以及供配电设备出现故障释放的热能，在具备燃烧条件下引燃本体或者其他可燃物而造成的火灾。分为漏电火灾、短路火灾、过负荷火灾、接触电阻过大火灾。
摘要2：【注解１】火烧熔珠：火灾往往熔断导线并在熔断导线端点形成熔珠。
【注解２】短路熔珠：（１）原发性短路形成的熔珠（发生在火灾之前）——原发性短路熔珠内的气孔很少、很小；（２）继发性短路而形成的熔珠（着火之后火灾火焰使导线绝缘损坏而形成的短路）——继发性短路熔珠内部存在很多肉眼可见的孔洞（存在很多气孔）。
【注解３】出租人将未经消防验收合格的房屋出租发生电气火灾各承担５０％赔偿责任（起火点没有过错不承担责任）。——参考案例：浙江省高级人民法院民事裁定书(2015)浙民申字第1295号
公安部关于规范电动车停放充电加强火灾防范的通告
摘要1：公安部关于规范电动车停放充电加强火灾防范的通告
摘要2：无
【笔记】火灾原因和火灾事故认定能否提起行政诉讼？
摘要1：【要旨】火灾原因和火灾事故认定书能否提起行政诉讼，目前司法实践中有不属行政诉讼受案范围和属于行政诉讼受案范围两种不同观点，主要争议在火灾事故认定书是证据还是行政行为。对于火灾事故认定书核定的火灾损失，通常认为只是一种国家宏观统计行为，不影响当事人的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围。
摘要2：【注解】火灾事故认定不具有行政可诉性｜火灾事故认定作为处理火灾事故的证据，是公安消防机构对火灾产生原因的客观评价，是一种专业技术鉴定行为，本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的行政行为。——参考：最高人民法院行政裁定书（2016）最高法行申775号
公安部关于对不服火灾直接财产损失核定能否提起行政复议的批复【废止】
摘要1：公安部关于对不服火灾直接财产损失核定能否提起行政复议的批复（公复字[2000]9号）
【摘要】火灾直接财产损失核定是公安消防机构根据受损单位和个人上报的火灾损失情况进行的核定，是调查处理火灾事故的一个环节，其本身并不确定当事人的权利、义务，不是一种具体行政行为，不属于《行政复议法》第六条规定的复议范围。当事人对火灾直接财产损失核定不服的，可依据公安部《火灾事故调查规定》第三十一条的精神和《中华人民共和国公共安全行业标准》(GA185-1998)中火灾直接财产损失统计方法的规定，向上一级公安消防机构申请复核。
摘要2：【备注】被《公安部关于废止和修改消防工作部门规章及规范性文件的通知》废止
公安部关于对火灾原因鉴定或认定和火灾事故责任认定不服不属于申请复议范围的通知【废止】
摘要1：公安部关于对火灾原因鉴定或认定和火灾事故责任认定不服不属于或申请复议范围的通知（１９９４年２月５日 公通字（１９９４）７号）
【摘要】根据《中华人民共和国行政复议条例》规定的申请复议范围，火灾原因鉴定或认定和火灾事故责任认定不属于申请复议范围。当事人对火灾原因鉴定或认定和火灾事故责任认定不服的，可向当地主管公安机关或上一级公安消防监督机构申请重新鉴定或者认定，当地主管公安机关或上一级公安消防监督机构的重新鉴定或者认定为最终鉴定或者认定。
摘要2：【备注】被《公安部关于废止和修改消防工作部门规章及规范性文件的通知》废止
火灾统计管理规定
摘要1：火灾统计管理规定（１９９６年１１月１１日 公通字（１９９６）８２号）
摘要2：无
公安部关于对火灾事故责任认定不服是否属行政诉讼受案范围的批复【废止】
摘要1：公安部关于对火灾事故责任认定不服是否属行政诉讼受案范围的批复（２０００年３月２０日 公复字〔２０００〕３号）
【摘要】火灾事故责任认定是公安消防机构在查明火灾事故事实后，根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，以及其行为在火灾事故中所起的作用而作出的结论，其本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的具体行政行为，不属于《行政诉讼法》第十一条规定的受案范围。当事人对火灾事故责任认定不服的，依据公安部《火灾事故调查规定》第三十一条的规定，可以申请重新认定。
摘要2：【备注】已被《公安部关于废止和修改消防工作部门规章及规范性文件的通知》废止
实务｜火灾事故精解
摘要1：附录：（１）中华人民共和国公共安全行业标准《火灾原因认定规则》（ＸＦ１３０１－２０１６）；（２）《建筑设计防火规范（２０１８年版）》（ＧＢ５００１６－２０１４）；（３）《建筑防火设计规范》；（４）《火灾损失统计方法》（ＸＦ１８５－２０１４）（２０１４年５月１日执行）
摘要2：【注解】火灾直接财产损失统计不属于火灾事故认定复核范围。——参考案例：宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2017）宁02民终454号
【笔记】火灾直接财产损失核定是否属于行政诉讼受案范围？
摘要1：解读：（１）公安消防机构对火灾损失的核定只是一种国家的宏观统计行为；（２）火灾财产损失的核定是依据当事人的申报针对统计需要而核定的，不是对财产损失的鉴定，不影响当事人的权利义务，与当事人之间没有法律上的利害关系，不属于行政诉讼的受案范围。
摘要2：【注解】火灾直接财产损失统计不属于火灾事故认定复核范围。——参考案例：宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2017）宁02民终454号
【笔记】当事人是否有权调取火灾原因认定相关证据？
摘要1：解读：根据《火灾事故调查规定》第３４条规定，公安机关消防机构作出火灾事故认定后，当事人可以申请查阅、复制、摘录火灾事故认定书、现场勘验笔录和检验、鉴定意见，公安机关消防机构应当自接到申请之日起七日内提供，但涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者移交公安机关其他部门处理的依法不予提供，并说明理由。
摘要2：【注解】火灾当事人有权查阅、复制、摘录的内容包括——（１）火灾事故认定书；（２）现场勘验笔录；（３）检验、鉴定意见。
【笔记】当事人不服火灾事故认定书如何救济？
摘要1：解读：根据《火灾事故调查规定》第３５条第１款规定，事人对火灾事故认定有异议的，可以自火灾事故认定书送达之日起１５日内，向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请；对省级人民政府公安机关消防机构作出的火灾事故认定有异议的，向省级人民政府公安机关提出书面复核申请。
摘要2：【注解１】根据《火灾事故调查规定》第３６第１款第４项规定，适用简易调查程序作出火灾事故认定的，不适用复核规定——简易程序作出的火灾事故认定不能申请复核。
【注解２】（１）复核机构应当自受理复核申请之日起７日内作出是否受理决定并书面通知申请人；（２） 复核机构应当自受理复核申请之日起３０日内作出复核结论并在７日内送达申请人和原认定机构。
【注解３】（１）复核以１次为限；（２）当事人对原认定机构重新作出的火灾事故认定书可以按照《火灾事故调查规定》第３５条的规定申请复核。
【注解４】不履行火灾事故认定书的行政复核法定职责属于行政诉讼受案范围。——参考案例：湛江经济技术开发区人民法院行政判决书(2015)湛开法行初字第328号
【注解５】消防机构将火灾案件向公安刑事侦查部门移送后是否具有作出火灾事故原因认定及出具火灾事故认定书的法定职责？｜（１）公安机关消防机构对未涉嫌犯罪的火灾事故负责调查火灾原因，统计火灾损失，并制作火灾事故认定书；（２）涉嫌犯罪行为的火灾案件应当移送公安机关刑事侦查部门立案调查，公安机关刑侦部门已作出刑事案件立案决定的情形下不再具有作出火灾事故原因认定及出具火灾事故认定书的法定职责。——参考案例：上海市第一中级人民法院行政判决书(2012)沪一中行终字第292号
【笔记】消防机构做出的火灾损失统计能否作为火灾损失民事证据使用？
摘要1：解读：（１）消防机构做出的火灾损失统计是从行政管理的角度为确定火灾事故的级别做出的统计；（２）消防机构做出的火灾统计能否作为民事证据使用要看该统计有没有原始证据支撑。
摘要2：【注解１】《火灾损失统计方法》（ＸＦ１８５－２０１４）（２０１４年５月１日执行）４.１条规定统计范围：火灾损失统计包括火灾直接经济损失和人身伤亡。４.２条规定火灾直接经济损失分类：火灾直接经济损失包括火灾直接财产损失、火灾现场处置费用、人身伤亡所支出的费用。
【注解２】（１）统计火灾损失是消防机构的法定职责，损失只包括直接损失而不包括间接损失；（２）火灾损失统计可以作为损失鉴定的重要资料，也可以和其他证据共同作为确定损失的证据。
【注解３】根据《火灾事故调查规定》第２８条规定，火灾直接财产损失鉴定意见是火灾直接损失统计的基础。
【笔记】没有消防机构作出火灾原因认定书法院能否依据其他证据认定事实？
摘要1：解读：（１）火灾事故认定书系人民法院处理火灾事故案件的关键证据，但并非唯一证据；（２）没有消防机构的火灾原因认定书，法院可以根据其他证据认定事实。
摘要2：【注解】火灾事故和调查处理的唯一法定机构是公安消防机构。——参考案例：最高人民法院民事判决书(2011)民提字第12号