借款合同纠纷精解
文章摘要:
文章摘要2:
目录 回目录
1.什么是借款合同?
2.什么是借贷案件范围、受理、诉讼时效【不再适用】 ?
3.借贷关系效力【不再适用】 如何认定?
4.借贷利率如何认定?
5.什么是存单纠纷?
6.1什么是金融机构内部底单记载内容与存单不符的效力认定?
8.什么是“保证支付、取款自由、为储户保密”的司法界定?
9.存折、银行卡类纠纷案件举证责任如何分配?
10.什么是商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯?
11.异地通存通兑法律关系如何认定?
12.什么是委托贷款合同?
13.未履行债务重新订立借款合同效力是否有效?
14.什么是以贷还贷?
16.企业与公民之间借贷是否合法有效?
19.什么是合伙债务?
21.借款合同案件管辖地如何确定?
22.私自录音证明借款事实的证据有效条件需要具备哪些?
23.企业被吊销营业执照诉讼主体资格如何确定?借款的企业被吊销营业执照,应当由谁偿还?
24.委托贷款和资金拆借区别有哪些?
25.什么是逾期利息?
26.冒用他人名义贷款合同是否有效?
27.金融企业分支机构职能部门所为民事行为对该分支机构是否有约束力?
28.企业之间借贷合同效力如何认定?
九民纪要解读 回目录
1.要注意自2019年8月20日起,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此,自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。应予注意的是,贷款利率标准尽管发生了变化,但存款基准利率并未发生相应变化,相关标准仍可适用。
2.变相利息的认定:金融借款中,借款人认为金融机构以服务费、咨询费、顾问费、管理费等为名变相收取利息,金融机构或由其指定的人收取的相关费用不合理的,可根据提供服务的实际情况确定借款人应否支付或酌减。
【理解与适用】经审查,确实没有证据证明案外人收取的财务顾问费与金融借款之间具有关联性,法院就难以支持借款人要求酌减或者抵扣的请求。——最高人民法院民事审判第二庭编著:《<全国法院民商事审判工作会议纪要>理解与适用》第333页
3.高利转贷:民间借贷中,出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷无效。法院在适用该条规定时,应注意以下几点:一是要审查出借人的资金来源。借款人签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还的,一般可推定为出借人套取信贷资金,但出借人能够举反证予以推翻的除外;二是从宽认定“高利”转贷行为的标准,只要出借人通过转贷行为牟利的,就可以认定为是“高利”转贷行为;三是对“借款人事先知道或者应当知道的”要件,不宜把握过苛。实践中,只要出借人在签订借款合同时存在尚欠银行贷款未还事实的,一般可认为满足了该条规定的“借款人事先知道或者应当知道”这一要件。
4.职业放贷人:未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人,及以民间借贷为业的非法人组织或自然人从事的民间借贷行为,应依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的,一般可以认定为是职业放贷人。
法条链接 回目录
《民法典》第十二章 借款合同
第六百六十七条【借款合同定义】借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第六百六十八条【借款合同形式和内容】借款合同应当采用书面形式,但是自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第六百六十九条【借款人应当提供真实情况义务】订立借款合同,借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况。
第六百七十条【借款利息不得预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第六百七十一条【贷款人未按照约定提供借款以及借款人未按照约定收取借款的后果】贷款人未按照约定的日期、数额提供借款,造成借款人损失的,应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的,应当按照约定的日期、数额支付利息。
第六百七十二条【贷款人的监督、检查权】贷款人按照约定可以检查、监督借款的使用情况。借款人应当按照约定向贷款人定期提供有关财务会计报表或者其他资料。
第六百七十三条【借款人未按照约定用途使用借款的责任】借款人未按照约定的借款用途使用借款的,贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
第六百七十四条【借款人支付利息的期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第六百七十七条【借款人提前返还借款】借款人提前返还借款的,除当事人另有约定外,应当按照实际借款的期间计算利息。
第六百七十八条【借款展期】借款人可以在还款期限届满前向贷款人申请展期;贷款人同意的,可以展期。
第六百七十九条【自然人之间借款合同的成立时间】自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时成立。
第六百八十条【禁止高利放贷以及对借款利息的确定】禁止高利放贷,借款的利率不得违反国家有关规定。
借款合同对支付利息没有约定的,视为没有利息。
借款合同对支付利息约定不明确,当事人不能达成补充协议的,按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息;自然人之间借款的,视为没有利息。
《商业银行法》
第五十二条 商业银行的工作人员应当遵守法律、行政法规和其他各项业务管理的规定,不得有下列行为:
(一)利用职务上的便利,索取、收受贿赂或者违反国家规定收受各种名义的回扣、手续费;
(二)利用职务上的便利,贪污、挪用、侵占本行或者客户的资金;
(三)违反规定徇私向亲属、朋友发放贷款或者提供担保;
(四)在其他经济组织兼职;
(五)违反法律、行政法规和业务管理规定的其他行为。
第七十三条 商业银行有下列情形之一,对存款人或者其他客户造成财产损害的,应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任:
(一)无故拖延、拒绝支付存款本金和利息的;
(二)违反票据承兑等结算业务规定,不予兑现,不予收付入账,压单、压票或者违反规定退票的;
(三)非法查询、冻结、扣划个人储蓄存款或者单位存款的;
(四)违反本法规定对存款人或者其他客户造成损害的其他行为。
有前款规定情形的,由国务院银行业监督管理机构责令改正,有违法所得的,没收违法所得,违法所得五万元以上的,并处违法所得一倍以上五倍以下罚款;没有违法所得或者违法所得不足五万元的,处五万元以上五十万元以下罚款。
国务院办公厅关于印发进一步支持小型微型企业健康发展重点工作部门分工方案的通知
(十)规范对小型微型企业的融资服务。
30.除银团贷款外,禁止金融机构对小型微型企业贷款收取承诺费、资金管理费。开展商业银行服务收费检查。严格限制金融机构向小型微型企业收取财务顾问费、咨询费等费用,清理纠正金融服务不合理收费。(发展改革委、银监会按照职责分工分别牵头,人民银行、纠风办等部门参加)
国务院关于进一步支持小型微型企业健康发展的意见
(十一)规范对小型微型企业的融资服务。除银团贷款外,禁止金融机构对小型微型企业贷款收取承诺费、资金管理费。开展商业银行服务收费检查。严格限制金融机构向小型微型企业收取财务顾问费、咨询费等费用,清理纠正金融服务不合理收费。有效遏制民间借贷高利贷化倾向以及大型企业变相转贷现象,依法打击非法集资、金融传销等违法活动。严格禁止金融从业人员参与民间借贷。研究制定防止大企业长期拖欠小型微型企业资金的政策措施。
2011年《全国民事审判工作会议纪要》(法办[2011]442号)(节录)
五、关于民间借贷纠纷案件
31、对于民间借贷纠纷案件的全部证据,应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任;借款人应承担已经归还借款的举证责任。对于形式要件有瑕疵的“欠条”或“收条”等,应结合其他证据认定是否存在借贷关系。对现金交付的借贷,可根据借贷金额大小、交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付经过等因素,综合判断是否存在借贷关系。
32、原则上应将民间借贷借据上记载的借款金额认定为本金。当事人约定利息预先在本金中扣除的,应当按照实际出借金额认定本金。
当事人既约定利息又约定违约金的,最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的,超出部分不予保护。
33、当事人仅约定了借期内的利率,没有约定逾期利率的,出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的,应予支持。当事人既未约定借期内利率,也未约定逾期利率的,出借人参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率,请求自逾期还款之日或者主张权利之日起的利息的,应予支持。
最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知
(三)关于借款合同
人民法院在审理借款合同纠纷案件过程中,要根据防范化解重大金融风险、金融服务实体经济、降低融资成本的精神,区别对待金融借贷与民间借贷,并适用不同规则与利率标准。要依法否定高利转贷行为、职业放贷行为的效力,充分发挥司法的示范、引导作用,促进金融服务实体经济。要注意到,为深化利率市场化改革,推动降低实体利率水平,自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此,自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。应予注意的是,贷款利率标准尽管发生了变化,但存款基准利率并未发生相应变化,相关标准仍可适用。
51.【变相利息的认定】 金融借款合同纠纷中,借款人认为金融机构以服务费、咨询费、顾问费、管理费等为名变相收取利息,金融机构或者由其指定的人收取的相关费用不合理的,人民法院可以根据提供服务的实际情况确定借款人应否支付或者酌减相关费用。
52.【高利转贷】民间借贷中,出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为,既增加了融资成本,又扰乱了信贷秩序,根据民间借贷司法解释第14条第1项的规定,应当认定此类民间借贷行为无效。人民法院在适用该条规定时,应当注意把握以下几点:一是要审查出借人的资金来源。借款人能够举证证明在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还的,一般可以推定为出借人套取信贷资金,但出借人能够举反证予以推翻的除外;二是从宽认定“高利”转贷行为的标准,只要出借人通过转贷行为牟利的,就可以认定为是“高利”转贷行为;三是对该条规定的“借款人事先知道或者应当知道的”要件,不宜把握过苛。实践中,只要出借人在签订借款合同时存在尚欠银行贷款未还事实的,一般可以认为满足了该条规定的“借款人事先知道或者应当知道”这一要件。
53.【职业放贷人】未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人,以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为,应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的,一般可以认定为是职业放贷人。民间借贷比较活跃的地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院,可以根据本地区的实际情况制定具体的认定标准。
废止法条 回目录
《合同法》分则 第十二章 借款合同
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条 借款合同采用书面形式,但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条 订立借款合同,贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第一百九十九条 订立借款合同,借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况。
第二百条 借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零一条 贷款人未按照约定的日期、数额提供借款,造成借款人损失的,应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的,应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零二条 贷款人按照约定可以检查、监督借款的使用情况。借款人应当按照约定向贷款人定期提供有关财务会计报表等资料。
第二百零三条 借款人未按照约定的借款用途使用借款的,贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
第二百零四条 办理贷款业务的金融机构贷款的利率,应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条 借款人提前偿还借款的,除当事人另有约定的以外,应当按照实际借款的期间计算利息。
第二百零九条 借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的,可以展期。
第二百一十条 自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
经典案例 回目录
【提示】本案是一起由于电话银行的应用而产生纠纷的案件。
【裁判要旨】电话银行已成为一种普遍、快捷的金融交易方式,而密码在电话银行交易中具有重要的法律地位和作用。密码的使用表明银行对交易者身份的鉴别以及对交易内容的确认,从而起到电子签名的功能。银行通过电话方式在审查核对储户密码以及储户在办理银行卡时预留的各种信息准确无误后,可以为储户的银行卡开通、实施新增服务功能,对储户由此而产生的损失不承担赔偿责任。
【裁判要旨】小额贷款公司的小额贷款作为一种期限短、需求急、频率高的新兴融资方式,具有贷款手续简便,审批手续快捷,担保形式多样的特点。但小额贷款公司在办理贷款业务时,不得违反国家法律和行政法规关于金融贷款的强制性要求,不得预先扣除贷款利息。预先扣除贷款利息的,不受法律保护,法院在判决时按照实际出借金额作为贷款本金予以调整。
【裁判要旨】在存款人或取款人办理存取款业务时,银行应尽到善意管理人注意义务。银行在受理存款支取时,为确保存款的安全,应按照操作规程的要求,以一般业务人员的智力水平和辨别力为标准,以充分的注意和警觉,对申请人的真实身份及存取款凭据的真实性等进行核查。据此,银行理应承担两项基本责任,其一,对取款人提交的存取款凭据,如存单、存折或银行卡等的真伪进行实质审查;其二,审核取款人的身份。若未尽以上义务,应承担违约损害赔偿责任。
【裁判要旨】银行与特约商户联合进行信用卡业务创新时,应当重视对金融消费者权益的保护。持卡人领卡时与发卡行约定凭密码消费的,持卡人以信用卡担保交易时,银行与特约商户在未事先告知持卡人的情况下进行“无密扣款”,侵害持卡人的财产权益,应承担赔偿责任。同时,在损失的认定上,基于损益相抵原则、信用卡支付法律关系与基础关系的关联性及诉讼经济原则,可将权益受侵害者客观受益的部分在全部损失中予以扣减。
【民间借款合同,载《人民法院案例选(月版)2009年第11辑】
【裁判要旨】我国采取的是严格的物权法定,如果当事人约定的物权内容不符合法律规定,将导致物权不能设立,不能产生物权效力的后果。答旨在设定物权的合同仍然是有效的,在这种情况下只能将当事人设定的权利看成债权。
【裁判摘要】本案原告李桂允与被告惠亚军、胡胜华虽然签订的是“房屋买卖合同”,但该合同约定:被告惠亚军、胡胜华在租赁期满付清租金并退还买房款后,原告李桂允无条件放弃该房地产的所有权和使用权,即该房地产买卖合同失效。该合同条款说明“房屋买卖”并非是双方当事人真实意思之表示,其双方之间进行的“房屋买卖”不是实现合同的根本目的,即名为房屋买卖实为借贷关系,获取该借款、收回借款本息才是双方当事人实现合同的根本目的。综上,原告李桂允主张继续履行房屋买卖合同、返还房屋的诉讼请求不能予以支持。
·李德勇与中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行储蓄存款合同纠纷再审民事判决书
——工作人员在银行场所利用虚假公章出具定期存单,银行应否承担民事责任?
【裁判要旨】
一、关于李德勇与农行云阳支行之间是否成立储蓄存款合同问题
《中华人民共和国合同法》第十三条规定:“当事人订立合同,采取要约、承诺方式。”该法第二十五条规定:“承诺生效时合同成立。”依照上述法律规定,订立合同必经要约和承诺两个阶段。本案中,判断李德勇是否与农行云阳支行之间成立储蓄存款合同,需要认定如下问题:
1、李德勇是否发出要约,即对农行云阳支行作出存款1000万元的意思表示。本案查明事实表明,李德勇在农行云阳支行杏家湾分理处办理业务时,并未向柜员表示存款1000万元。李德勇称其明确向“行长”谭文力表示存款,应视为向农行云阳支行作出存款的意思表示。李德勇该主张能否成立,关键在于谭文力能否代表农行云阳支行,即谭文力在与李德勇商谈存款事宜时,是否构成表见代理。合同法第四十九条规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。”该条规定目的是保护善意第三人的合法权益、促进市场交易安全。从立法目的解释表见代理的构成要件,应当包括代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象,相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。相对人善意且无过失应当包含两方面含义:一是,相对人相信代理人所进行的代理行为属于代理权限内的行为;二是相对人无过失,即相对人已尽了充分的注意,仍无法否认行为人的代理权。本案中,李德勇在与谭文力商谈存款事宜过程中,在以下方面存在未尽合理注意义务的过失。一是,对谭文力行长的身份未经核实即轻信。李德勇是经刚认识的刘红等陌生人介绍认识“行长”谭文力,谭文力接待李德勇时并未在农行云阳支行办公地点,而是在农行云阳支行云江大道分理处的办公室,作为“行长”的谭文力亲自带李德勇到柜台办理“存款”业务,李德勇因为疏忽,对谭文力作为“行长”不符合常规的作法未产生怀疑,未尽合理注意义务;二是李德勇对存款过程存在的诸多不合常规操作未产生怀疑。谭文力交给李德勇的《承诺书》载明,农行云阳支行在三个月存款期内承诺对款项“不抵押、不查询、不提起支取”。上述承诺内容均为李德勇作为存款所有权人可以行使的权利,放弃权利的承诺应当由权利人作出。但“农行云阳支行”却对此作出承诺。李德勇应当注意到承诺书内容的不合常理之处。李德勇作为储户应当知道在银行柜台办理业务时,需向柜员表明业务办理事项,却未在柜台交易时作出存款的意思表示。李德勇作为办理过银行存款业务的储户,应当知道存款应当填写存款凭条,存单应当由柜员直接交付储户。李德勇没有填写存款凭条,存单又是放在信封中从银行柜台递出,李德勇因疏忽轻信而未向柜台工作人员核实。三是,李德勇主观上具有违规追求高额利息的故意。钟道明承诺给李德勇每月5.5%的高息,换算成年息为66%,李德勇对如此高的利息未产生怀疑,亦未向农行云阳支行核实,主观上并非善意。因李德勇不符合善意无过错的表见代理构成要件要求,谭文力的行为不构成表见代理。李德勇向谭文力作出的存款意思表示不能视为向农行云阳支行作出的意思表示。李德勇关于在农行云阳支行办公室这一特定环境内,造成其相信谭文力行长身份,确信谭文力代表农行云阳支行,存款业务无需储户亲自到柜台向柜员说明的观点,缺乏依据,本院不予采信。
2、农行云阳支行是否作出承诺。农行云阳支行并未向李德勇出具储蓄存单。李德勇称假存单由该行柜台递出,故储蓄存款合同成立。从程建履行职务角度看,其从柜台递出的是装有伪造存单的信封,本案并无证据证明程建与谭文力共谋诈骗,故意递出信封以使李德勇相信存款事实的发生。程建因与谭文力的私人约定将信封递交给谭文力,无证据证明程建知道信封内装有何种物品。因此,程建递出信封行为,并非其履行职务行为。从李德勇是否可以确信程建递出信封为履行职务行为看,程建在办理李德勇业务中,李德勇并未向程建作出存款的意思表示,程建也未让李德勇填写存款凭条、未向李德勇出具储蓄存单。程建递交谭文力信封的行为不足以让李德勇产生已经存款的信任,其行为不能认定为履行职务行为,进而推定农行云阳支行与李德勇之间已经成立了数额为1000万元的定期储蓄合同关系。
二、关于农行云阳支行是否应对李德勇的1000万元款项承担兑付义务问题
《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条规定:“对一般存单纠纷案件的认定和处理。(一)认定当事人以存单或进账单、对账单、存款合同等凭证为主要证据向人民法院提起诉讼的存单纠纷案件和金融机构向人民法院提起的确认存单或进账单、对账单、存款合同等凭证无效的存单纠纷案件,为一般存单纠纷案件。(二)人民法院在审理一般存单纠纷案件中,除应审查存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性外,还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性,并以存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据,作出正确处理。(4)存单纠纷案件的审理中,如有充分证据证明存单、进账单、对账单、存款合同等凭证系伪造、变造,人民法院应在查明案件事实的基础上,依法确认上述凭证无效,并可驳回持上述凭证起诉的原告的诉讼请求或根据实际存款数额进行判决。李德勇系依据存单提起诉讼,应作为一般存单纠纷处理。李德勇所持存单系伪造,该存单所涉1000万元款项并未向农行云阳支行交存,双方并未成立储蓄存款合同,李德勇依据犯罪分子伪造的存单,主张农行云阳支行兑付存单上载明的存款,缺乏法律依据,本院不予支持。
李德勇认为谭文力利用农行云阳支行办公场所实施犯罪,造成李德勇相信谭文力“行长”身份,柜员程建在履行职务过程中存在过错,造成李德勇资金通过银行柜台被犯罪分子获得,农行云阳支行对其上述工作人员的行为具有重大过错,应当承担责任,但在一审法院向李德勇释明其与农行云阳支行之间可能不构成储蓄合同关系的情况下,李德勇仍坚持原诉讼请求而未就此提出其他主张,本院亦不宜于再审程序中作超越李德勇原审诉讼请求范围的审理和裁判。李德勇因1000万元款项损失与农行云阳支行产生的其他纷争,应另寻法律途径解决。
·李德勇与中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行储蓄存款合同纠纷案
【载《最高人民法院公报》 2015年第7期(总第225期)】
【裁判摘要】《中华人民共和国合同法》第十三条规定:“当事人订立合同,采取要约、承诺方式。”第二十五条规定:“承诺生效时合同成立。”依照上述法律规定,储蓄人主张与银行成立储蓄存款合同,应当证明其与银行分别作出要约和承诺,符合合同成立要件。当储蓄人依据犯罪分子伪造的存单主张与银行成立储蓄合同,人民法院应判定储蓄人与银行是否就储蓄事宜分别作出要约、承诺。在不能认定双方成立储蓄合同情形下,储蓄人依据伪造存单提起的诉讼,应依照最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》,作为一般存单纠纷处理。
·中国信达资产管理公司西安办事处与海南华山房地产开发总公司、中国建设银行股份有限公司西安曲江支行借款合同纠纷案
【载《最高人民法院公报》2009年第12期(总第158期)】
【裁判摘要】当事人签订民事合同具有复杂的动机、目的和作用,合同除确定具体的交易关系外,还可以具有规范和指引作用,即当事人通过合同对以后发生的权利义务关系进行规范和指引;合同还可以具有确认和评价的作用,即当事人通过合同对双方既往发生的民事法律行为的性质、目的和作用加以确认、补充、完善和评价。
【裁判要旨】借款合同用与合作合同具有关联性,当事人单独请求归还本息的,不予支持——借款合同的借贷双方同时又是合作开发合同的合作双方,借款合同的签订和履行是合作合同履行的一部分,一方将借款合同与合作合同割裂开来,独立请求另一方承担贷款本息的,不予支持。
——商业银行以贷款本金总额为基数收取账户管理费的正当性
【裁判要旨】账户管理费是商业银行因提供相关的账户管理服务,如接受账户信息咨询、提示还款、每月接受还款、账户维护等,而向客户收取的一定数额的费用。以目标账户的性质划分,可分为存款账户管理费和贷款账户管理费。商业银行收取账户管理费,实行市场调节价,由商业银行根据各自不同的经济成本,通过特定的计算方式核定得出,并约定在存贷款合同中。本案中,被告银行以贷款全部本金为基数收取一定比例的贷款账户管理费,符合现阶段市场经济条件下同类商业银行的交易惯例,也符合双方当事人的合同约定。在立法相对滞后的金融领域,交易惯例对于金融市场交易活动具有相应的约束力,在处理相关纠纷时,应把交易惯例作为重要的考量因素。
【裁判要旨】储户委托他人开户并存取款项,应认定储户与金融机构之间存在真实的存款关系。金融机构违反《储蓄管理条例》相关规定办理挂失及取款业务,侵犯了储户合法权益,应依法承担赔偿责任。
·上海银丰实业公司武汉分公司与湖北恒昌城市信用合作社等侵权损害赔偿纠纷案
——过错与因果关系应作为评判的法则
【提示】金融机构对他人假冒单位名义开户应负过错责任。
【裁判要旨】犯罪嫌疑人在未提供法人营业执照情况下,假冒他人名义开立账户,客观上为犯罪分子利用账户转存并划转最终骗取存款提供了帮助,未尽审查义务的金融机构应承担相应的过错赔偿责任。
·北京金海威技贸有限责任公司与中国农业银行北京市丰台区支行存单纠纷案
【裁判要旨】银行违规操作致虚假开立账户骗取存款应赔偿——金融机构工作人员在工作中因过错给当事人造成损失的,金融机构对其工作人员的行为负民事赔偿责任。
·四会市城中街道河西村民委员会白土一村民小组诉中国邮政储蓄银行有限责任公司四会市支行储蓄存款合同案
【要点提示】村民小组以村民个人的名义与邮政支行之间签订的储蓄存款合同违反了中国人民银行的相关规定,属于无效的民事行为,该合同自始无效。由于该存款被法院在不知情的情况下以个人存款名义扣划,造成村民小组财产的损失,该损失应按照在法律关系中有重要关联的邮政支行、村民小组和不当得利人各自的过错,由三方共同承担相应的民事责任。
【要点提示】我国实行个人存款账户实名制度。以虚假的身份证开户存款,违反了法律法规的强制性规定,存款合同应认定为无效;银行不应支付存款利息。
·成都岷江通讯电缆有限公司与交通银行成都分行、四川省成都进出口公司损害赔偿纠纷案
【裁判要旨】银行未获得存款人授权情况下划转款项,造成存款流失的,应承担相应的过错赔偿责任。
·范英贤诉西羊平信用社工作人员在其取款时将其存单扣留并自行背书取款据为己有要求兑付存单案
【裁判要旨】金融机构工作人员以储户欠其个人债务为由,扣押储户到期存单以抵顶其个人债务的行为,违反了金融机构的规章制度,金融机构应承担给付储户存款本息的义务。
·河南南阳中院判决王光辉诉中国邮政储蓄银行临澧县新安镇支行储蓄存款合同案
——储户存款被以假存折冒领案中银行的责任
【裁判要旨】银行未按规定对存折及异地取款人的身份进行严格审查,造成储户存款被他人冒领,应承担过错责任。
——违反内部管理规定办理止付交易的责任
【裁判要旨】止付交易是邮政储蓄内部的一项特殊业务,止付交易并非邮政局对客户的法定义务或约定义务,也不属于邮政局与客户储蓄服务合同的附随义务。邮政局违反内部管理规定为客户办理止付交易是邮政局的一种无因管理行为,在该行为中是否存在不当管理,是否与客户的损失存在因果关系,系认定邮政局是否承担责任的关键。
——密码在电话银行业务中的法律地位和作用
【裁判要旨】电话银行已成为一种普遍、快捷的金融交易方式,而密码在电话银行交易中具有重要的法律地位和作用。密码的使用表明银行对交易者身份的鉴别以及对交易内容的确认,从而起到电子签名的功能。银行通过电话方式在审查核对储户密码以及储户在办理银行卡时预留的各种信息准确无误后,可以为储户的银行卡开通、实施新增服务功能,对储户由此而产生的损失不承担赔偿责任。
(存款冒领)
【裁判要旨】银行作为金融机构未能向储户提供安全的服务保障和良好秩序,存在安全隐患,具有一定过错,应对储户损失承担相应的赔偿责任。
·刘志国诉中国工商银行厦门市思明支行未履行告知义务、鹭江支行违规支付存款请求赔偿案
【要点提示】
作为原告的存款人,虽涉嫌诈骗,且已立案侦查,但对银行仍有权提起违规操作致使其存款损失的侵权之诉。
银行告知、并提醒保管好储户灵通卡和基本账户密码后,储户遗失、泄漏密码的,银行不承担责任。银行对身份证件的审查,只是形式上的审查,不进行真伪识别。
·定边县塑料制品厂与中国工商银行咸阳市支行营业部侵权赔偿纠纷再审案
【载《最高人民法院公报》1992年第1期(总29期)】
【裁判要旨】金融机构未严格审查取款人应持的证件,违反有关结算制度规定,致使汇款被他人冒领,金融机构应当承担赔偿责任。
·中国工商银行股份有限公司上海市山阴路支行与周妮敏第三人侵权责任纠纷上诉案
——银行在第三人侵权情况下的民事责任
【裁判要旨】银行在第三人侵权导致储户利益受损的情况下,应根据其违反操作规程的过错程度,酌情确定其赔偿责任。
(汇款冒领)
【裁判要旨】金融机构未能审查出虚假的居民身份证而错误付款,属于重大过失,应对存款被冒领承担全部赔偿责任。汇款人书写不规范且未认真核对汇款收据属一般过失,不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
【载《最高人民法院公报》2003年第6期(总第86期)】
【提示】银行内部规定不能作为认定银行已经按规范对外履行义务的证据。
【摘要】每把纸币为100张的规定,仅是银行内部对收入现金进行清点及封存的标准,是银行系统的内部规定,只对银行系统内部的出纳工作具有规范作用。虽然双方当事人对领取纸币的把数无异议,但银行向储户支付现金,不能以“把”数为计量单位。对支付给储户的现金,必须当面清点,并以当面清点的金额为准。虽然能够证实储蓄所的工作人员给当事人支付了4把封好的现金,却不能确切地证实所支付现金每把都是100张,故无法证实当时当事人领取的现金是3.1万元。另外,从当日当事人取款所填写的取款凭条及储蓄所内部记录的流水账中,均只能证实当事人的取款金额是2.1万元。所以,银行认为当事人取走了3.1万元,主张其获得1万元的不当得利,该主张没有充分的证据,故依法不予支持。
【裁判规则】银行的内部操作规程对外不具有效力——根据《全国银行出纳基本制度》中对成把纸币张数的规定,每把纸币应为100张,但该规定仅是银行内部对收入现金进行清点和封存的标准,是银行系统的内部规定,只对银行系统内部的出纳工作具有规范作用,且银行向储户支付现金,不能以“把”数为计量单位。对支付给储户的现金,必须当面清点,并以当面清点的金额为准。因此,《全国银行出纳基本制度》中对成把纸币张数的规定,不能作为认定银行已经按规范全面对外履行付款义务的证据。
·江苏省大丰市农村信用合作联社大龙分社与吴广连不当得利纠纷上诉案
——究竟是谁占有了这笔款?
【裁判要旨】金融机构与办理存取款业务的储户之间发生的不当得利纠纷,在金融机构不能提供直接证据证明储户得利,且不能排除其工作人员侵占诉争款项的情况下,金融机构诉请储户返还不予支持。
【裁判要旨】持有人以真实凭证为证据起诉的,如金融机构不能提供证明存款关系不真实的证据,或仅以金融机构底单的记载内容与上述凭证记载内容不符为由进行抗辩的,法院应认定持有人与金融机构之间存款关系成立,金融机构应承担兑付义务。
【裁判要旨】存折的记载不具有绝对的证明效力,如银行能提供反证证明储户实际交付的存款金额与存折的表面记载不一致,则应以其他证据能证实的实际金额为准。
【裁判要旨】存单纠纷中实际存款关系可对抗真实存款凭证——法院审理存单纠纷案件,不仅要审查存单凭证的真实性,还需审查存款关系的真实性。
(持卡异地存款)
【裁判要旨】因微机或网络故障,导致客户存单或储蓄卡内虚增存款的,因银行未实际收到客户存款,该存款合同无效。
·陈宇诉建行厦门分行金尚路分理处违章点款致其交付的现金短少要求赔偿案
【裁判要旨】银行柜台人员违反现金柜台传管理制度关于现金交接“当面点清”的规定,在存款人交存环节无过错的情况下,应由银行对存款人交存现金数额与存款凭证所填数额不符事实进行举证。
【摘要】上诉人交给被上诉人业务员的现金除散张4320元外,其余均为100张一扎,故本案讼争的焦点是100张一扎究竟是几扎。根据中国人民银行《全国银行出纳基本制度》第七条和中国人民建设银行《现金出纳柜员制管理办法》第十一条的规定,被上诉人的业务员在收到上诉人所交的存款凭证和交存的现金后,应先当面点清交存现金的大数(扎把)、与存款凭证所填的存款数额核对后再点清张数。被上诉人主张上诉人交存现金的大数与存款凭证所填数额不一致时,应在接收交存现金,当面点清大数时即时提出。而被上诉人的业务员在接过上诉人交与的存款凭证和交存的现金时,未当面点清大数(扎把),并核对存款凭证所填的数额,即将现金移至与其工作台相连的另一张桌上拆开扎把清点张数。之后,在进行汇总时才告知上诉人所交存的现金的大数与存款凭证所填的数额不符。被上诉人的行为已违反上述银行管理制度,故上诉人交存现金的大数与存款凭证所填交存金额不相符的风险应由被上诉人承担。被上诉人不能提供证据证明其确认的交存现金大数与上诉人存款凭证所填交存金额不符,故其主张上诉人交存现金的金额为84320元的诉讼理由缺乏事实依据,本院不予采纳。
【载《最高人民法院公报》2005年第5期(总103期)】
【裁判要旨】金融机构以其内部底单记载的内容与存单持有人的存单不符,主张存单上存款余额为误写,理由不能成立。
【裁判摘要】根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第5条的规定,存单持有人的存单与金融机构以其内部底单记载的内容不符,如果存单是真实的,且金融机构只能提交单方制作的证据来抗辩存单,应当认定存单持有人与金融机构之间的存款关系成立,金融机构根据存单承担兑付款项的义务。
【载《最高人民法院公报》2002年第3期(总77期)】
【裁判要旨】储户存款关系属实,储户印章存放在金融机构,取款凭证存在印章、签字均具备情况下,金融机构就有责任证明有印章无签字取款凭证上的款项也是由储户提取。
·石家庄市商业银行新华路支行与石家庄铁路分局路外工程办公室存单纠纷案
【裁判要旨】银行在给冒领人办理存单挂失、印签挂失和提前支取手续时,对冒领人所持与存款人名称不符的假公章审查不严,且违反了中国人民银行关于印签更换及单位定期存款不能提前支取的有关规定,由此造成的后果应由其自行承担。
·刘剑锋诉中国农业银行股份有限公司上海普陀支行储蓄存款合同案
(客户签名的效力)
【裁判要旨】银行接受存款指令并按操作规程准确按照存款人填写的内容完成了存款业务,存款人以误存他人账户要求银行赔偿损失的,不予支持。“银行打印”部分是反映交易完成的记账凭证,存款人对“银行打印”记录的签名仅系对银行完成办理该笔存款业务的确认,而非要求银行办理存款操作的指令。
——遗失存单被冒领的责任承担
【裁判要旨】储户有保管好存单、密码及相关证件的义务,因遗失致使存款被冒领要承担保管不慎的风险责任;银行在存单提前支取时应尽善意的注意义务,如在支付过程中存在程序性瑕疵,对存款被冒领的损失应承担相应的赔偿责任;如双方同时存在过错,则按过错程度大小各自承担相应的责任。
·崔中山诉赵堡营业所债务纠纷因崔中山不能证实所持凭条的真实性以及与赵堡营业所之间存在真实存款关系而致诉讼请求被驳回案
【裁判要旨】存单纠纷案件中,不能证实存单真实和存款真实的情况下,应认定存款关系不成立。
【要点提示】他人代理储户开立个人储蓄卡账户,金融机构未按照规定核对代理人的身份证件,并登记其姓名和号码,致使储户存款被冒领的,金融机构对此存在过错,应当承担责任。
·北流市隆盛镇财政所诉北流市隆盛农村信用合作社银行结算合同案
(预算外资金)
【裁判要旨】金融机构违反金融法规、规章关于人民币银行结算账户管理规定,从财政预算外资金专用账户支取现金,对由此造成的损失应承担相应的过错损害赔偿责任。
【裁判规则】刑事判决是以国家公权力对国家损失的一种救济手段,该判决的直接责任主体是犯罪主体;而本案的民事法律关系的直接义务主体是存在过错主体,且要求承担的是损害赔偿责任,这是受损失的一方通过私权救济的方式来挽回国家损失,从责任的主体和责任承担的方式都与该刑事判决不同,因此,本案的民事判决与该刑事判决不矛盾,并不存在违反“一事不再理”司法原则的问题。
·中国农业银行虞城县支行诉虞城县计划发展委员会偿还基建款和利息并赔偿损失案
【要点提示】单位内部管理不善,缺乏应有的监督防范管理机制,导致工作人员涉嫌经济犯罪,造成单位的对方当事人损失的,单位应当承担民事责任。
【裁判规则】金融机构在账户清户后,仍准许继续使用,且支取款项时使用的公章与开户预留印签不一致,金融机构未尽核查职责,致使存款被冒领,金融机构具有明显过错,应承担相应的民事责任。
(财产损害赔偿)
【裁判要旨】储蓄机构在办理提前支取存款业务中负有相应的审查义务,该义务着重强调的是注意验证储户应提交的证单是否齐备和姓名是否相符,至于对证件内容及证照与持有人的审查核对则并无义务要求,即储蓄机构所负的这一审查义务属于一般注意义务。
·侯美玲在存款人死亡后持存单诉百泉信用社应向其兑付存单本息案
【裁判要旨】存单所有人去世后,与其共同生活但未办理结婚登记的配偶持有存单取款的,在其他继承人同意的情况下,金融机构不得以婚姻不合法、诉讼时效等为由拒绝办理取款业务。
·李卓雄诉广州黄埔农业信用合作社联合社违规操作致其财产损失储蓄合同案
【要点提示】对代理提前支取定期储蓄存款的,金融机构验证存折存款人与存款人身份证(有效期满)姓名一致,并验证了代理人身份证,在代理人输入正确的密码后可以办理提前支取的手续。之后,代理人被第三人所骗,致使被代理人财产损失的,应由第三人承担赔偿责任。被代理人的财产损失与金融机构根据过期身份证办理支取手续没有直接的因果关系。
【裁判要旨】金融机构在办理存折密码变更手续时未对冒领者身份作严格审查及在储蓄业务制度和管理上存在严重缺陷,导致储户存款被冒领的,金融机构应承担赔偿责任,储户对存折保管不善的应减轻金融机构的责任。
【载《最高人民法院公报》1991年第1期(总25期)】
【裁判要旨】银行工作人员不履行约定义务,造成储户口头挂失款被他人冒领的,应依《民法通则》第106条第1款的规定承担民事赔偿责任。
(储蓄合同)
【裁判要旨】银行受理储户挂失申请前,储户存款被冒领的,鉴于当时银行普遍未开通非营业时间办理储户挂失申请业务情况下,银行迟延营业与储户存款被冒领有一定因果关系,银行应承担相应赔偿责任。
【要点提示】在储蓄非实名制下,金融机构按照当时中国人民银行实施的储蓄存款章程规定,可以受理非存款户名人的挂失申请,存款实际所有人因此而受到损失,金融机构不承担责任。
·乌日娜因其存折挂失后被他人冒领诉工商银行乌兰察布盟分行、集宁市桥东支行储蓄存款合同纠纷案
【要点提示】储户向储蓄机构申请挂失,储蓄机构应按规定立即停止支付该储蓄存款,因储蓄机构没有立即停止支付而致储户存款被他人冒领,储蓄机构应负赔偿责任。
【裁判要旨】储蓄机构受理挂失后,必须立即停止该储蓄存款,受理挂失前该储蓄存款被他人支取的,储蓄机构不负赔偿责任。当事人申请挂失后被冒领的,作为储蓄机构必须举证自己在办理支取款过程中没有过错,否则推定其具有过错。
(不当得利)
【裁判要旨】当事人在申请存折挂失过程中吗,银行依其他同名账号信息办理挂失新开手续,嗣后以不当得利主张返还的,因银行举证不能排除挂失申请人在其处确有该笔存款,在银行有过错的情况下,应认定银行不当得利主张不成立。
·张风焕诉内乡县城镇农村信用合作社菊城分社拒绝支付不记名存单存款案
【裁判要旨】受理并挂失发生争议的不记名存单,不符合《储蓄管理条例》规定的该种存单文义性、无因性要求,不能产生对抗存单持有人的效力。
【载《最高人民法院公报》2006年第2期(总112期)】
【裁判摘要1】
对于商业银行法规定的保证支付、取款自由、为储户保密应当进行全面理解。保证支付不仅是指银行不得拖延、拒绝支付,还包括银行应当以适当的方式履行支付义务;取款自由,不仅包括取款时间、取款数额上的自由,在有柜台和自动取款机等多种取款方式的情况下,还应当包括选择取款方式的自由;为储户保密不仅是指银行应当对储户已经提供的个人信息保密,也包括应当为到银行办理交易的储户提供必要的安全、保密的环境。
银行如果没有履行上述义务,即构成违约,应当承担相应违约责任。
【裁判摘要2】最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定:“人民法院已立案审理的经济纠纷案件,公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑,并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的,有关人民法院应当认真审查。经过审查,认为确有经济犯罪嫌疑的,应当将案件移送公安机关或检察机关,并书面通知当事人,退还案件受理费;如认为确属经济纠纷案件的,应当依法继续审理,并将结果函告有关公安机关或检察机关。”尽管在金穗借记卡账户内存款被盗取后,原告周培栋和被告江东农行都向公安机关报过案,但在周培栋提起的储蓄合同违约之诉立案后,人民法院没有收到公安机关或检察机关关于本案有经济犯罪嫌疑的函告。况且周培栋要求追究的是江东农行在履行储蓄合同过程中的违约责任,该民事责任不必等到相关刑事案件结案后才能确认,故本案无需适用以上司法解释中止审理。
(安全保障义务)
【裁判要旨】取款人在商业银行柜台取款后清点核对时被抢,银行因未尽到保障营业场所安全的义务,应承担相应的过错赔偿责任。
·金融机构应对以假身份证冒领存款担责——张以福与中国工商银行泰和县支行、德阳市城区支行、凯江支行储蓄存款合同案
【裁判要旨】由于储户存折被调包,导致存款存入被调包的存折,存款被他人冒领,储户对此有一定过错,但银行违反《个人存款账户实名制规定》和《大额现金支付管理的通知》等规定,违规操作,对开户人和取款人提供的身份证件未尽审慎审查的义务,未能识别伪造的身份证件,开立虚假账户,导致大额储蓄存款被他人冒领,银行有明显的过错。法院应根据各方的过错程度,确定赔偿责任。
【裁判规则】识别申请开户人及大额现金取款人提供的身份证件真伪是银行的法定责任和义务。银行未识别出伪造的身份证件,致使他人冒领存款的,银行应承担相应赔偿责任。
·许洪高诉中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省宿迁市幸福路支行损害赔偿纠纷案
【裁判摘要】个人存款账户实名制是我国金融机构实行的一项重要制度,对维护金融安全和交易安全等均有重要意义。银行应当负责对存款人开户申请资料的真实性、完整性进行审查。对持他人身份证开立个人存款账户,银行应恪尽谨慎合理的审查义务。如果没有尽到谨慎合理的审查义务导致储户产生损失的,应当对储户损失承担相应的赔偿责任。
(金融机构在储户开户时的审查义务)
【裁判要旨】存折被他人利用同名存折调包,储户自负主要责任——金融机构负有对开户人的身份证件进行形式审查的义务,该审查义务应当界定在采取了必要的审查措施和科技鉴别手段,以及达到了金融机构的行业惯常做法。金融机构虽配备有身份证鉴别仪,但实际未加以利用,致使案外人以虚假身份资料开设了存款账户及银行卡,仍应认定其未尽必要的审查义务,具有一定过错,应承担相应的赔偿责任。
(事实合同关系)
【裁判要旨】犯罪嫌疑人利用同名存折调包方式实施诈骗行为,受害人在错误存款后及时发现的,可以重大误解为由要求撤销其与银行建立的储蓄合同关系并返还存款。
(存款合同、违约责任)
【裁判要旨】金融机构未审查取款人与储户本人关系,未核对取款人有无提供与其取款凭条内容相一致的证件以证实其身份证件有效性前提下,违反操作规程异地大额取款的,应承担相应的过错责任。
·张柱德诉中国工商银行股份有限公司广州恒福支行储蓄存款合同案
(审慎义务)
【裁判要旨】银行系统不能识别伪造存折和疏于审核去取款人身份,同时储户未依约妥善保管秘密造成储户存款被他人冒领的,银行应承担主要过错责任。
·刘菊芹在存款被冒领后诉邮政银行阜宁支行依约支付储蓄存款合同纠纷案
【载《江苏省高级人民法院公报》201104】
【裁判摘要】储蓄合同关系中,银行负有保证储户存款安全的法定义务。储户在当地银行所存储蓄存款,在外地被人以假存折冒领,外地银行在支付存款时,存在未能识别假存折的过错。在银行不能证明储户自身有过错的情况下,应当由存款成立地的银行承担按约付款义务。银行作为受害人可以在案情查明后实施追偿。
【裁判要旨】存单纠纷虽系犯罪行为引起,但存款人已将存款真实存入银行,银行亦将真实的进账单转交给存款人,存款关系真实。但因存款人与银行均未能按中国人民银行《银行账户管理办法》与《人民币单位存款管理办法》开立账户、支取存款,给犯罪分子诈骗成功创造了必要条件,双方均有过错,对存款人不能追缴的损失,应由存款人与银行共同承担。
·中国农业银行郑州市分行营业部与郑州市民营企业合作基金发展有限公司存款纠纷案
——存款关系是真存单为假其效力如何认定
【裁判要旨】银行工作人员在柜台收取存款后出具伪造的存单并加盖伪造的印章,应认定与储户之间成立存款关系。
·中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司与中国农业银行北京市丰台区支行储蓄存款合同纠纷申请再审案
——移花接木:假存单换取真进账单——存款关系的认定
【裁判要旨】存款人因轻信中间人导致存单被犯罪分子调换造成存款流失,存款人据假冒存单取款的,因犯罪行为切断了双方建立存款关系的合意,应认定未形成事实上的存款关系,银行对犯罪分子利用其工作场所实施诈骗具有一定过错的,应承担一定的赔偿责任。
·王香兰等51人诉铁炉信用社兑付脱钩后措施不足以阻止原代办人继续以原代办点名义吸收的存款案
【裁判要旨】信用站脱钩后仍盗用信用社名义吸收公众存款责任——金融机构工作人员以金融机构名义对外签订合同构成非法吸收公众存款犯罪的,不免除金融机构的合同民事责任。
·柯宗海诉安溪县农行以其存款是被犯罪分子冒领为理由而拒绝支付案
【裁判要旨】银行员工利用工作便利,泄露储户存款信息,违反为存款人保密义务,导致储户存款被犯罪分子冒领,银行须承担对储户的赔付义务并承担迟延履行的责任。
·南宁供用电工程公司诉中国工商银行南宁市商厦分理处及中国工商银行南宁市朝阳支行存单案
【裁判要旨】银行对其职员管理不善、监管不严,导致其工作人员与诈骗分子内外勾结损害存款人利益,银行应承担过错赔偿责任。
·永康市胜达汽车维修中心与珠海市农村信用合作联社借款合同纠纷再审案
——存款人对他人转走其在金融机构的款项存在过错的,应根据其过失原则承担相应责任
【提示】存款人对账户内存款被冒领存有重大过失的,应承担相应的责任。
【裁判要旨】存款人为获取高息在金融机构开户存款,但无直接证据证明存款人指定用资人或协助用资人取得存款的,即使存款人在他人骗取存款过程中存在过错,也不能否定存款人与金融机构之间形成的合法存款关系。
——货币所有权的特殊性对银行卡纠纷定性的影响
【裁判要旨】由于货币属于特殊动产,货币所有权遵循占有与所有一致性原则,即货币交付时所有权发生转移。在储蓄合同中,存款人系通过让渡货币所有权获得要求银行向其支付本金及利息的债权。存款人银行账号上所显示的账面数额,系其对银行享有的债权数额,并非对账户中不特定货币享有所有权。基于此,因银行扣划存款人存款利息产生的纠纷,既非财产损害赔偿纠纷,也非返还原物纠纷,而是合同纠纷。
·中吴碱业有限公司诉中国建设银行北京经济技术开发区支行储蓄存款合同案
(储蓄合同)
【裁判要旨】存款人是否收取高息仅仅是判断金融机构出借款项的行为中有无存款人的意思表示的一个方面,而非划分一般存单纠纷和以存单为表现形式的借贷纠纷的根本标准和唯一标准。
·宜昌市消防器材厂诉远安县邮政局作为其债务人开出的转账支票的收款人将所收款转给第三人赔偿损失案
【裁判要旨】银行受理转账支票形式的存款业务并按储户要求办理转款手续,不属于票据纠纷,亦不构成不当得利或侵权。
【裁判要旨】存单纠纷案件实际审理时应以真实法律关系为基础依法处理,信托存款中部分已转为委托贷款的,委托贷款与其余部分的存款关系不是同一法律关系,应分案处理。
·孙宇剑与中国人民银行天津分行货币真伪鉴定行政复议纠纷上诉案——货币真伪鉴定行为不具有可诉性
【裁判要旨】人民银行分支机构所作的货币真伪鉴定,是专业机构依据专业知识和专业技能对货币真伪所作的科学技术鉴定,不是行政行为,不具有可诉性。《中国人民银行假币收缴、鉴定管理办法》第十六条关于假币持有人对货币真伪鉴定不服可提起行政诉讼的规定,与行政诉讼法第十一条规定的行政诉讼受案范围不一致,人民法院在行政审判中不应参照适用。
——银行选择同时建立信用证和借款两个法律关系的处理
——证据的高度盖然性证明标准
【裁判要旨】银行以他人名义贷款偿还自己债务实为委托付款——实业公司从银行取得本案借款后即替银行支付了到期的信用证款项,本案名为借款实为委托付款,应认定实业公司系以贷款形式帮助银行偿还境外议付的信用证款项。银行依据借款担保法律关系主张债权的诉讼请求,因缺乏事实和法律依据,应予驳回。
【裁判规则】银行选择同时建立信用证和借款两个法律关系,借款法律关系的建立实际上系为偿还银行自己的对外债务,最终银行只能依据信用证法律关系来主张权利。
·上诉人西安东光房地产综合开发有限公司与被上诉人中国华融资产管理公司西安办事处借款纠纷案
——如何甄别房地产开发中的借款合同关系与合作投资关系
【裁判要旨】一方提供资金,并不参与共同经营,亦不承担风险责任,不论房地产开发项目盈亏,均以“保息分红”方式按期收回本金、利息并按此比例收取利润,应认定双方关系为名为合作开发,实为借款合同关系。
·广州市商业银行越秀支行与中国农业银行岳阳市云溪支行、广州名鑫实业发展有限公司、珠海协利租赁有限公司侵权纠纷上诉案
【裁判要旨】银行在申请贴现人无基础交易背景的情况下,对其尚未持有的银行承兑汇票进行进行贴现,系违规操作。银行与贴现人之间不构成《票据法》意义上的银行承兑汇票贴现关系,双方之间的法律关系是事实上的、无书面借款合同的借贷关系。
·沈阳东宇集团股份有限公司与中国工商银行股份有限公司辽宁省分行营业部企业产权转让合同纠纷案
——诉讼时效的计算与超过诉讼时效的法律意义
【裁判要旨】贷款合同有贷款意向无必备条款应视为授信合同——贷款合同并无具体的贷款利率、贷款期限、贷款用途等通常意义上的借款合同必备条款,该贷款合同应视为贷款意向,其中贷款数额应视为授信额度,并非借款合同的借款标的,该授信额度的实施并非银行的合同义务。
·中国人民银行石家庄中心支行与河北证券有限责任公司借款合同纠纷上诉案
【裁判要旨】金融机构针对各分支行下发的清理债权债务的行政性文件,非特定民事主体之间的债务催收行为,故该文件不能构成诉讼时效的中断。
【裁判规则】省人民银行通过隶属证券公司发放指令性贷款并非为执行国家货币政策、解决金融机构短期头寸不足问题,而是具体的房地产投资行为及向企业发放贷款的行为,具有明确的商业目的,不属于再贷款性质。
·南通轻工机械厂诉江苏黄河公司、江苏苏辰公司股东之间股权转让及公司为股东担保纠纷案
【裁判规则】以借款协议确认股权转让款仍应定性为股权转让——股权转让协议签订后,在受让方无力支付转让款情形下,双方达成由转让方借款给受让方的协议,但实际上未进行借款交付行为,应认定借款协议实质属于股权转让款再次确认,因相关款项支付问题引发纠纷应定性为股权转让纠纷。
·海南中东集团有限公司等与三亚农村商业银行股份有限公司等金融借款合同纠纷上诉案
【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终219号
【裁判要旨】双方在借款合同中明确约定借款人未按约履行还本付息义务,银行有权采取宣布贷款和其他融资款项立即到期。在案涉借款人未按约还款的情况下,应自贷款人(银行)送达《贷款提前到期通知》之日起借款人应履行还本付息的义务。
·天津宝迪农业科技股份有限公司与德意志银行(中国)有限公司天津分行金融借款合同纠纷上诉案
【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终439号
【裁判要旨】借款人出具承诺函确认一大笔到期借款尚未偿还并承诺以相应公司股权和应收账款等为所负债务提供质押担保,如违反该承诺银行有权要求其承担包括加速到期所有信贷安排在内的违约责任,而后借款人违反承诺,银行履行告知义务,案涉贷款已全部到期。
·天津钢管公司东油销售处与盛京银行股份有限公司沈阳市民主支行金融借款合同纠纷上诉案
——约定的变更合同条件成就,应当依据变更后的合同条款确定各自的权利义务
【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终146号
【裁判要旨】合同约定变更条件,其实质是附条件的民事法律行为。在变更条件成就时,该民事法律行为发生效力,合同条款得以变更,当事人据变更后的合同条款确定各自的权利义务关系。
【裁判摘要1】本案中,天津钢管公司和长城资产公司虽然均认可本案诉讼债权转让之事实,但债权转让事实发生于一审判决作出之后,天津钢管公司、沈阳中油公司、宝山钢铁公司、上海中油公司、鞍山中油公司又均不同意变更本案诉讼主体,且人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力,不变更诉讼主体亦不会影响受让人的实体权益,综合上述因素,为保证诉讼程序的稳定,依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条的规定,对本案诉讼主体不予变更。
【裁判摘要2】盛京银行民主支行与天津钢管公司于2014年7月24日签订《授信合同》、于2014年7月25日签订《14号借款合同》《15号借款合同》,均约定天津钢管公司或担保人涉及重大诉讼,即视为贷款提前到期,盛京银行民主支行有权提前收回已经发放的部分或全部贷款;未能收回的,视为贷款逾期,盛京银行民主支行有权按逾期贷款计收逾期利息并加收罚息;两份借款合同另约定逾期贷款利率及罚息利率为合同执行利率的1.5倍。上述约定应视为双方在合同中约定了附条件的合同变更条款,即当约定的条件成就时,还款期限变更为盛京银行民主支行主张提前收回贷款之日。
【解读】借款合同约定借款人或者担保人涉及重大诉讼即视为贷款提前到期,该约定应视为双方合同中约定了附条件的合同变更条款,当约定的条件成就时还款期限变更为银行主张提前收回贷款之日。
上一篇: 社会公益捐款保管和使用规则
下一篇: 关于人民法院审理借贷案件的若干意见