最高人民法院民事判决书(2018)最高法民再330号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2018)最高法民再330号
【裁判要旨】录音记录和证人证言证明施工人与业主方就工程的增加变更进行过沟通，不是施工方罔顾业主意见擅自扩大施工范围，故工程范围发生了变更增加，可以突破包干总价。
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终337号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终337号
【裁判要旨】项目业主、项目公司、监理人并未确定缺陷责任期的起算时间，自公路工程交工验收合格之日起算缺陷责任期，符合建筑行业一般规范和行业惯例。
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终59号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终59号
【裁判要旨】建设工程的保修期自竣工验收合格之日起计算。
【裁判规则】工程进度款滞纳金系欠付工程进度款产生的违约赔偿，金钱债务的迟延履行对守约方造成的损失可视为欠付款项的利息损失，当事人约定违约金过高的，可以调整为年利率24%计算。
【要旨】代建模式下业主和代建单位之间是委托代理关系，投资人是业主，代理单位承担项目管理责任，获取管理费、咨询费和相关提成。
【摘要1】西宁交投虽拥有项目产权，但从其与明瑞公司签订的《合作协议》所约定的内容及合作方式来看，西宁交投将案涉项目的开发建设权授权给明瑞公司，由明瑞公司作为全资投资人进行开发建设，该协议并非建设工程合同，并且西宁交投也未与其他主体签订任何建设工程合同，也不承担支付价款的义务，故西宁交投并不具备建设工程法律关系中的发包人地位，其并非案涉项目的发包人。明瑞公司通过合法招投标程序取得案涉项目工程发包主体资格、具备支付工程价款能力并承担付款义务，应认定为案涉项目的发包人。
【摘要2】在发包人与实际施工人并无合同关系时，发包人仅在特定条件下就欠付工程款对实际施工人承担连带责任，其法律依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，但该条因突破了合同相对性故对其适用有严格限制：首先，该条的立法目的在于解决农民工的权益保护和救济途径问题；其次，除合同相对方破产、下落不明等实际施工人难以保障权利实现的情形外，原则上不准许实际施工人提起以不具备合同关系的发包人、总承包人为被告的诉讼；同时，还需存在转包、非法分包、借用资质等违反法律、行政法规强制性规定导致合同无效的情形。就本案而言，并不符合上述条件，不能适用该条款。因此，美建公司以西宁交投系发包人为由要求其承担连带责任，缺乏事实和法律依据。
【摘要3】构成债务加入必须有第三人明确的意思表示，同意与债务人共同承担债务。本案《钢结构施工合同》的付款义务人是明瑞公司，西宁交投支付的2090万元系代明瑞公司付款，该行为并不能证明西宁交投有与明瑞公司共同承担支付工程款义务的意思表示，不构成债务加入。
【摘要4】即便从代建的角度讲，委托代建与工程施工是两个独立的法律关系，也不应由委托人对工程欠款承担连带责任。
摘要2：【案号】最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申6241号
最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终587号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终587号
【裁判要旨】内部承包合同无效，转包人实际参与了项目管理的，管理费应被支持。
【裁判摘要】《建设工程内部承包合同》第三部分专用条款的第42条补充条款第3款约定：“承包人交纳工程总价款的2%给发包人作为公司及项目部管理费用，此管理费在每次工程款支付时发包人按比例从工程款中扣除”。现周某某也确认周良某系七冶公司的项目负责人、张某某系七冶公司项目副经理，故其对于七冶公司实际派员参与了案涉工程管理的事实并无异议。《建设工程内部承包合同》无效系因违反禁止违法转包的强制性规定，实际施工人周某某没有资质而借用七冶公司名义，对违反禁止非法转包也是明知的，故其不能依据内部承包合同无效而主张不予扣除七冶公司应当收取的管理费，反而因合同无效而获益。七冶公司实际参与了案涉工程的施工管理，其在应付款项中主张扣除相应的管理费用属于相互履行的抗辩，并非必须通过反诉提出，原审参照合同约定的工程总价款的2%在应付款项中扣除管理费用，并无不当。
摘要2：【裁判规则】施工合同约定税金由实际施工人负担，但税金并未实际发生，转包人没有为施工人代缴，转包人主张在现阶段即依约从应付工程款中扣除税费不能得到支持。
【解读】实际施工人仅以转包人为被告提起诉讼，转包人主张应追加发包人，法院不予追加，不属于遗漏必须参加诉讼的当事人。
【摘要１】根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现周某某仅以转包人七冶公司为被告提起诉讼，七冶公司主张应追加发包人业主方永丰公司为第三人。本院认为，追加发包人业主方为第三人当然有利于进一步查清案件事实，彻底梳理清楚围绕案涉工程的权利义务关系，但发包人并非实际施工人的合同相对方，实际施工人主张权利也并非必须突破合同相对性将发包人列为案件当事人。转包人在向实际施工人承担义务后，可依据其与发包人之间的建设工程施工合同主张权利。故原审未予追加发包人作为第三人参加诉讼，并不属于遗漏必须参加诉讼的当事人。
【摘要２】第41项对应的熊××工伤赔偿83993.31元，周××质证称，对真实性无异议，但关联性有异议，七冶公司并无证据证明熊××系周××的施工人员，其与七冶公司的劳动争议纠纷与周××无关。本院认为，七冶公司虽然在二审中提交了结案通知书、进账单、转账支票存根作为新的证据，但不能证明熊××的工伤应由周××承担赔偿责任，也未提交证据证明系周××委托其向熊××代付款，故虽然七冶公司向熊灿发支付了工伤赔偿款，也不能计入对周××的已付款。
【摘要３】合同无效并不意味着实际施工人对所建工程就无需承担质量保修义务，施工合同约定的质保金条款，对实际施工人具有约束力——以七冶公司为发包人、周××为承包人签订的《建设工程内部承包合同》，因属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项所规定的“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”而被认定为无效，但合同无效并不意味着实际施工人对所建工程就无需承担质量保修义务。
最高人民法院民事判决书(2018)最高法民再134号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2018)最高法民再134号
【裁判要旨】建设工程已竣工验收，但因施工方原因未能办理房屋所有权证，业主单位要求施工方承担租金损失的处理。
【裁判摘要】本院认为，案涉物业3、4层未取得房屋所有权证与超华公司主张未能对外出租的租金损失之间不具有因果关系，二审法院判令中建总公司、中建股份公司赔偿超华公司700万元租金损失，缺乏事实和法律依据。......超华公司依据《城市房屋租赁管理办法》第六条规定主张未依法取得房屋所有权证的房屋不得出租，但该管理办法仅系部门规章，已于2011年2月1日失效。现行法律、行政法规中，并无未取得房屋所有权证的房屋不得出租的强制性规定。超华公司主张案涉物业3、4层未能对外出租系未取得房屋所有权证所致，于法无据。
摘要2：【裁判规则】公司经过改制后不再具有建筑企业资质，事实上也不可能继续履行施工合同 ，应由改制后的公司履行改制前的公司在合同项下的相关权利义务。
最高人民法院民事判决书(2018)最高法民再296号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2018)最高法民再296号
【裁判要旨】发包人因承包人工期延误向购房业主支付逾期交付违约金，承包人按照其过错承担相应的逾期交工损失。
【裁判摘要１】本案中，《建设工程施工合同》因工程未取得建设工程规划许可证等应当认定无效，但合同约定成龙公司工期为450天，如成龙公司不能按合同工期竣工，工期每提前一日或推后一日按工程总造价的万分之一对等奖惩。根据合同履行情况，成龙公司自2008年4月28日入场施工，2011年9月29日工程竣工，逾期交工789天。锦泽公司因成龙公司工期延误于2012年2月至2013年2月期间向购房业主支付逾期交房违约金共计2019972.85元，有付款凭证为据。二审法院认定双方对工程逾期交工均有责任，综合考虑案件具体情况，确定双方按照同等责任均摊上述逾期交工损失，符合公平原则，本院予以确认。
【裁判规则】村委会与公司合作开发房地产，村委会委托公司刻制项目合同专用章和财务专用章，施工合同同时加盖有合作公司印章和项目合同专用章，施工合同履行后产生的债务应由合作双方承担连带责任。
摘要2：【裁判摘要２】关于安远社区应否与锦泽公司连带承担支付工程款责任的问题。原北关村村委会与锦泽公司存在合作开发房地产合同关系。根据原北关村村委会向锦泽公司出具的《委托书》所载明的内容，原北关村村委会委托锦泽公司刻制东方雅典项目合同专用章和财务专用章，成龙公司提供的《建设工程施工合同》上同时加盖有锦泽公司印章和“西安市莲湖区北关村东方雅典项目合同专用章”，据此，《建设工程施工合同》应当认定为原北关村村委会与锦泽公司共同对外作出的意思表示，合同履行后产生的债务应由合作双方承担连带清偿责任。安远社区系原北关村村委会被撤销而设立，为原北关村村委会债权债务的承继人，成龙公司主张安远社区应与锦泽公司连带承担支付工程款的责任，证据和理由充分，应予支持。根据原北关村村委会与锦泽公司签订的《联合开发合同》和原北关村村委会向锦泽公司出具的《委托书》，锦泽公司全权代理实施项目命名、规划、设计、招标、销售、建设管理及负责落实资金，并受原北关村村委会委托刻制印章和对项目进行全程实施，安远社区抗辩主张其未委托锦泽公司在《建设工程施工合同》上加盖“西安市莲湖区北关村东方雅典项目合同专用章”，该合同与其无关，其理由不成立，本院不予采纳。原审法院未判决安远社区与锦泽公司连带承担向成龙公司支付工程款8856331.08元及利息的责任，认定事实、适用法律均有错误，本院予以纠正。
最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民辖终7号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民辖终7号
【裁判要旨】合同内容中包括了工程范围、建设工期、工程质量、工程造价等建设工程施工合同的基本要素，属于《中华人民共和国合同法》第二百六十九条关于“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”的文义范围，据此认为属于建设工程施工合同纠纷，应由案涉工程所在地人民法院专属管辖。
【裁判摘要】2012年12月17日，大卫公司作为业主方、普天公司作为项目建设方、上海普天邮通科技股份有限公司作为项目咨询方共同签订了《仙居新区“大卫世纪城”能源中心项目能源管理建设合同》，就仙居新区“大卫世纪城”能源中心项目建设总包事宜达成协议，约定普天公司负责对整个项目以BT方式分期进行投资建设，大卫公司同意以总金额97256万元在7年内分次回购，在协议期未结束前以及大卫公司未完全履行本协议规定的所有义务前，项目工程涉及的全部土地、土建、设施、设备相关的占有权、使用权、处分权、收益权均归普天公司所有，同时约定了普天公司的验收、交付、修复等义务。在该份合同项下，大卫公司作为发包方、普天公司作为承包方又签署一系列的《专业总承包工程合同》，对各工程的具体内容、承包方式、合同价款、合同工期、工程款支付进度及支付方式、质量要求和技术标准、竣工结算、违约责任等进行约定。基于上述协议，普天公司作为发包方又与案外人浙江天元建设（集团）股份有限公司、中达建设集团股份有限公司签订《专业分包工程合同》，并由普天公司向分包商支付工程款并开具工程款发票。前述合同内容中包括了工程范围、建设工期、工程质量、工程造价等建设工程施工合同的基本要素，属于《中华人民共和国合同法》第二百六十九条关于“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”的文义范围。原审据此认为本案属于建设工程施工合同纠纷，应由案涉工程所在地人民法院专属管辖，并根据级别管辖的要求将本案移送至浙江省高级人民法院审理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
摘要2：【解读1】以BT方式分期进行投资建设的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖。
【解读2】BT 项目，是指项目发起人与投资人约定，由投资者负责项目的融资、建设并在规定时限内将竣工后的项目移交给项目发起人，项目发起人根据事先签订的回购协议分期向投资者支付项目总投资及确定的回报。
最高人民法院民事裁定书（2016）最高法民申1234号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2016）最高法民申1234号
【裁判摘要】商品房预售合同登记备案是国家对不动产交易的一种行政管理方式，并非《中华人民共和国物权法》第二十条规定的预告登记，原判决认定郑某与拓海公司在签订《商品房买卖合同》后办理的房屋预售备案登记不产生登记请求权的物权效力，符合法律规定。郑某申请再审中对此亦未提出异议。根据《借款合同》的约定，郑某向拓海公司支付的300万元实为借款，其并未向拓海公司支付购房款。而余某与拓海公司的《商品房买卖合同》签订后，余某依约支付了购房款1523.2万元，拓海公司将讼争商铺交付给了余某使用，2009年4月，余某将该商铺等出租给北海市皇家餐饮娱乐管理有限公司。参照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款“基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担”等规定，占有的推定效力决定了占有事实具有一定意义上符合物权法规范性要求的公示效力。余某对讼争商铺的占有行为就是在公示其对于商铺的权利主张，且这种占有具有公开性、排他性和持续性特点。基于余某已就讼争商铺支付完全部购房款且已经取得拓海公司交付并实际占有使用的事实，原判决认定余某与拓海公司签订的《商品房买卖合同》应当优先于郑某与拓海公司签订的《商品房买卖合同》得到履行并无不当。
摘要2：
福建省龙岩市中级人民法院行政判决书(2017)闽08行终47号
摘要1：【案号】福建省龙岩市中级人民法院行政判决书(2017)闽08行终47号
【裁判摘要】关于被上诉人漳平市人民政府的变更登记行为是否合法有效？第三人燕菁公司在2009年8月10日取得漳林证字（2009）第XX号《中华人民共和国林权证》，证载其对1996年林业基本图25林班8大班1、2、3、4小班享有除林地所有权外的其他三项权利。此后因上诉人与被上诉人赤水村委会确认合同效力纠纷一案，经生效的（2013）岩民终字第623号民事判决确认：上诉人与第三人燕菁公司于2001年9月18口签订的NO：2001－0116转让（受让）林木所有权和林地使用权协议中有关转让1996年林业基本图25林班8大班3小班的林木所有权和林地使用权涉及被上诉人赤水村委会所有的林木及该林木主伐前所占林地的使用权的部分无效。《福建省林权登记条例》第二十四条的规定，县级以上地方人民政府林业主管部门发现《中华人民共和国林权证》或者林权登记簿记载的事项错误的并经核实的，应书面通知有关林权权利人或者利害关系人办理更正登记。有关林权权利人或者利害关系人逾期不办理更正登记的，由县级以上地方人民政府直接办理，并将更正登记结果书面告知有关林权权利人或者利害关系人。被上诉人根据上述规定，依据生效的判决，对漳林证字（2009）第XX号《中华人民共和国林权证》（XX宗地）记载的面积予以变更并通知相关林权权利人，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，应予维持。原审判决认为漳平市人民政府的变更登记行为违法，所作出的判决不当，本院予以纠正。
摘要2：漳平市赤水镇赤水村民委员会、庄木春资源行政管理:林业行政管理(林业)再审审查与审判监督行政裁定书
【案号】福建省高级人民法院行政裁定书(2017)闽行申633号
甘肃省高级人民法院民事判决书(2010)甘民二终字第195号
摘要1：【案号】甘肃省高级人民法院民事判决书(2010)甘民二终字第195号
【裁判摘要】按照《中华人民共和国森林法》第十八条、第二十三条，《中华人民共和国森林法实施细则》第十六条、第二十一条以及《森林公园管理办法》第十二条的规定，勘查、开采矿产资源须经县级以上林业主管部门审核同意后，依照有关规定缴纳森林植被恢复费；禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为。故法律并不禁止在林区设置探矿权。探矿权及采矿权的审批登记发证和转让审批登记属于国土资源部及各省国土资源厅的行政管理职权，故省林业厅关于不同意设置探矿权的复函不能否定已经合法设置的探矿权。
摘要2：
新疆维吾尔自治区高级人民法院行政裁定书(2017)新行申74号
摘要1：【案号】新疆维吾尔自治区高级人民法院行政裁定书(2017)新行申74号
【裁判要旨】国土资源主管部门没有处理好矿区和林地的关系，在审批手续上存在瑕疵，不能保证采矿权人应该享有的权利，造成林业部门禁止开采、阻止开采的结果的，采矿许可行为应确认违法。
【裁判摘要】根据《中华人民共和国森林法实施条例》第16条的规定，勘查、开采矿藏等，需要占用或者征用林地的用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意，依法办理相关手续。国土局作为砂石料矿区的出让人，应当确保得到采矿许可的单位能够依法充分享有采矿的权利。由于国土局没有处理好砂石料矿区和林地的关系，在审批手续上存在瑕疵，不能保证采矿权人应该享有的权利，造成林业部门禁止开采、阻止开采的结果。因此，原审判决国土局的采矿许可行为违法并无不当。
摘要2：
(2013)穗中法民五终字第133号
摘要1：（加装电梯 共有权 相邻权）
【案号】(2013)穗中法民五终字第133号
【裁判要旨】住宅楼加建电梯经过专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，并已经过行政机关审查许可取得“建设工程规划许可证”的，业主享有加建电梯的合法权利，加建电梯必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
摘要2：
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书(2017)内04民终1641号
摘要1：【案号】内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书(2017)内04民终1641号
【裁判摘要】虽卢某、惠久公司用以抵销债务的商厅未办理商品房预售许可证，也未通过竣工验收，但该房屋现已完全具备交付使用的条件，且已有部分商户实际经营使用，惠久公司在房屋建设完成多年后怠于履行办理证件及组织竣工验收的义务，现业主请求继续履行合同，惠久公司作为商厅的出卖方不应因其违约行为而受益，为维护交易安全及合同的稳定性，应当认定杨某与惠久公司、卢某等签订的《偿还欠款协议书》及杨某与惠久公司签订的《商品房认购合同》有效。
摘要2：
山东省济宁市中级人民法院民事判决书(2018)鲁08民终928号
摘要1：【案号】山东省济宁市中级人民法院民事判决书(2018)鲁08民终928号
【裁判摘要】根据双方当事人就涉案房屋签订的商品房买卖补充合同第4条约定，以及建设部、财政部发布的《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条规定，《山东省住宅专项维修资金管理办法》第十一条、第十二条规定，付某某作为涉案商品房业主应当在办理房屋入住手续前，交纳首期住宅专项维修资金，否则开发建设单位不得向其交付房屋。本案中，付某某至今尚未交纳上述首期住宅专项维修资金，因此，山东金亿置业有限公司依据上述约定、规定及合同法相关规定享有先履行抗辩权，在付某某未交纳首期住宅专项维修资金的情况下，山东金亿置业有限公司不得向其交付房屋。故无论山东金亿置业有限公司是否已实际向上诉人交付房屋，都不构成逾期交房，相应也不构成逾期办理房屋确权登记手续。即不应认定山东金亿置业有限公司存在合同约定的逾期交房、逾期办理房屋确权登记手续的违约行为，对于付某某主张的涉案违约金，本院不予支持。
摘要2：
江苏省高级人民法院民事裁定书(2017)苏民申4186号
摘要1：【案号】江苏省高级人民法院民事裁定书(2017)苏民申4186号
【裁判摘要】中发置业协助葛海涛办理房屋权属登记是其应尽的合同义务，双方合同中未约定中发置业逾期办证应承担的具体的违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”该违约责任系以日或月为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日或者每月的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。葛某某于2015年9月2日提起本案诉讼，故二审法院认定对起诉日2015年9月2日以前两年的违约金予以支持，符合法律规定，并无不当。中发置业主张本案已过诉讼时效期间，于法无据，本院不予支持。
摘要2：
江苏省高级人民法院民事裁定书(2017)苏民申946号
摘要1：【案号】江苏省高级人民法院民事裁定书(2017)苏民申946号
【裁判摘要】本院经审查认为，从查明事实看，远洋公司三期地块内原规划有小学，后根据镇江市规划委员会的规划调整，决定该小学与远洋三期地块东侧安置房预留的初中合并成九年一贯制学校。2014年3月21日，远洋公司与镇江市润州区教育局、镇江市交通投资建设发展公司就此达成了专题会议纪要，明确了学校选址、建设、师资配备等问题，并明确在该校正式招生前，远洋香奈城一、二期业主子女，在义务教育阶段的入学问题，润州区教育局同意就近安排解决。因此，即使认定远洋公司引入润州实验小学的宣传确为要约，因规划调整，原小学变更为九年一贯制学校，师资由润州区教育局、镇江实验学校、润州区实验小学统筹安排，仍然配备了相应教育资源，且实际配建的学校由小学变成九年一贯制学校，与当地政府相应规划调整有关，因此，一、二审法院对陈小康以远洋公司“引入润州实验小学"为虚假宣传，构成违约、亦构成欺诈的主张未予支持，并无不当。
摘要2：
广东省高级人民法院民事裁定书(2017)粤民申327号
摘要1：【案号】广东省高级人民法院民事裁定书(2017)粤民申327号
【裁判摘要】恒大清新公司未在房屋交付使用后三年内办妥房地产权证，李某某、李某１、李某２依约享有解除合同的权利，但李某某、李某１、李某２未在一年内行使该合同解除权，也未能举证证明恒大清新公司确已丧失履行办证义务的能力，且恒大清新公司已陆续为案涉楼盘的其他业主办妥了房地产权证，二审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，认定李某某、李某１、李某２的合同解除权消灭，不予解除案涉合同，并无不当。
摘要2：
广东省韶关市中级人民法院民事判决书(2016)粤02民终339号
摘要1：【案号】广东省韶关市中级人民法院民事判决书(2016)粤02民终339号
【裁判摘要】关于王某某、陈某某要求和祖廷公司支付物业专项维修资金17465.41元及利息应否予以支持的问题。原审期间，王某某、陈某某已提交韶关市住房和城乡建设局于2015年11月23日出具的《关于退回住宅专项维修资金事宜的说明》，证实商品住宅所有权变更时，专项维修资金随商品住宅所有权同时转移，在王某某、陈某某与和祖廷公司房屋买卖合同解除后，房屋所有权人变更为和祖廷公司，故原审法院判决和祖廷公司将住宅专项维修资金退还购房人并无不当。因《退房协议书》中并未对物业专项维修资金退款前的利息作出约定，王某某、陈某某主张和祖廷公司支付物业专项维修资金的利息依据不充分，原审法院未予支持并无不当，本院予以维持。
摘要2：法条链接：《住宅专项维修资金管理办法》第二十八条 房屋所有权转让时，业主应当向受让人说明住宅专项维修资金交存和结余情况并出具有效证明，该房屋分户账中结余的住宅专项维修资金随房屋所有权同时过户。／受让人应当持住宅专项维修资金过户的协议、房屋权属证书、身份证等到专户管理银行办理分户账更名手续。
江苏省高级人民法院民事裁定书(2017)苏民申3999号
摘要1：【案号】江苏省高级人民法院民事裁定书(2017)苏民申3999号
【裁判摘要１】《建设工程质量管理条例》第四十三条第一款、第三款、第四十六条第一款、第四十九条规定，建设单位组织设计、勘察、施工、监理等部门进行的竣工验收并取得验收合格的确认文件，只是建设单位接收建设工程并交付使用应满足的基本条件；建设工程竣工后，还应当由规划、环保、消防等部门予以认可并由建设行政主管部门等进行审查，最终以备案的方式确定建设工程质量符合国家要求和标准。本案中，万润置业对案涉房屋至本院复查期间仍未取得相关行政部门的竣工验收备案证明材料，故其主张案涉房屋已竣工验收合格且已达到《商品房买卖合同》约定的交房条件因缺乏法律和事实依据而不能成立。
【裁判摘要２】《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”合同明确约定以房屋经验收合格作为交付标准，因案涉房屋尚未验收合格，没有达到合同约定的交付条件，仅转移占有不能视为万润置业已经全面履行合同约定义务，故原审判决认定万润置业未能按约交付房屋并无不当。由于商品房未取得竣工验收备案证明则无法办理产权登记，基于不动产物权变动的公示性，万润置业的违约行为影响了房屋业主完全实现合同目的，原审判决认定万润置业应承担逾期交房的违约责任，并根据本案的实际情况，认定万润置业的违约责任符合本案实际情况。万润置业主张其未取得竣工验收备案证明仅承担行政责任，缺乏事实及法律依据。
摘要2：【解读】开发商交付未经验收合格的商品房，违反了法律法规关于“房屋必须经验收合格方可交付使用”的强制性规定，属于无效交付，在房屋验收合格前，其仍应向买受人承担逾期交付的违约责任。
四川省高级人民法院民事裁定书(2017)川民申1248号
摘要1：【案号】四川省高级人民法院民事裁定书(2017)川民申1248号
【裁判摘要】根据《商品房买卖合同》约定，商品房未达到使用条件的，应按照逾期交房的标准承担违约责任，即每日按全部已付房款的万分之二支付违约金。据此计算，中海公司应向冯某支付违约金24万余元。由于中海公司的违约行为只是提供的用电类型不同，并未导致房屋不能使用，给冯某造成的不利益主要是生活上的不便和主观上的负面感受，即冯某所称的对用电安全的担心，而不是客观的财产损失。物业费是业主接受物业服务所支付的对价，因中海公司违约并未导致房屋不能使用，冯某在此期间所支付的物业费也不属于中海公司违约造成的损失。显然，本案约定违约金确实过高，原审法院根据中海公司的请求予以调整，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。因本案缺乏实际损失这个基础因素，只能综合考虑使用施工用电给冯某造成的生活上的不便和心理上的不安，以及中海公司的过错程度，所采取的补救措施，根据公平原则和诚实信用原则酌情认定。根据原审查明的事实，中海公司在建设过程中曾多次向有关部门反映、沟通，请求协调解决用电问题，但由于第三方责任主体的原因导致交房时未开通居民用电。因此，违约并非中海公司的过错造成。中海公司事后积极采取了补救措施，在开通居民用电前，按照居民用电的最低电价向业主代收电费，自行承担了差价损失，并在一审诉讼期间开通了居民用电。基于上述因素，原审法院将违约金调整为1000元。虽然就个案而言，这一金额对于中海公司只是象征性的惩罚，但考虑到与冯某情况相同的共有数千名购房者，仍然能体现出填补受害者损失和惩罚违约行为的法律价值。此外，一、二审法院虽然没有全部支持冯某的诉讼请求，仍然判决中海公司承担全部诉讼费用，也清楚表明了司法机关对于违约行为的否定性评价。综合考量本案的全部事实及相关情况，原审法院对违约金的调整没有超出自由裁量权的范围。
摘要2：
北京市第三中级人民法院民事判决书(2018)京03民终99号
摘要1：【案号】北京市第三中级人民法院民事判决书(2018)京03民终99号
【裁判摘要】涉案合同约定的房屋层高是6.09米，麦金利公司实际交付给富树珍的房屋层高是5.49米，由于麦金利公司未按合同约定履行义务，应当向富某某赔偿相应的损失，故本院对麦金利公司不应赔偿损失的上诉理由和请求不予采纳。．．．．．．首先，涉案房屋的合同中对麦金利公司交付房屋层高不符合合同约定的违约责任问题没有进行约定。其次，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，富某某应对其损失数额的主张承担举证证明的责任。在富某某提供的证据不能证明其损失数额的主张具有事实及法律依据的情形下，一审法院综合考虑涉案房屋价格、房屋用途等具体情况酌定麦金利公司赔偿富某某51650元的处理意见并无不妥，故本院对富某某有关“一审法院按总房价约3%确定赔偿金额过低，没有事实及法律依据，也无法弥补富树珍的损失。一审法院以麦金利公司与其他业主的售房合同约定价格确定富树珍的损失没有事实及法律依据”的上诉理由和请求不予采纳。
摘要2：
海南省三亚市中级人民法院民事判决书(2017)琼02民终352号
摘要1：【案号】海南省三亚市中级人民法院民事判决书(2017)琼02民终352号
【裁判摘要】至于涉案地下车位建设成本是否已分摊到业主的房价中的问题。本案项目属保障性限价商品住房，销售价实行政府指导价，由市政府根据地段等因素确定，非城投公司自行定价。根据已查明的事实，涉案地下室不论是人防区域还是非人防区域，均由城投公司投资建设。而其资金来源是否包含借款，并不影响对其投资建设涉案地下室的事实认定。并且，按照原建设部发布的《城市地下空间开发利益管理规定》第二十五条规定，地下工程应本着“谁投资、谁所有、谁受益、谁维护”的原则，允许建设单位对其开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁。吴某主张地下车位的建设成本已从房屋销售款中收回，已分摊到业主的房价中，包括吴某在内的业主通过购买房屋的形式已取得地下车位的所有权，现有证据无法确认。
摘要2：
广东省东莞市中级人民法院民事判决书(2017)粤19民终6870号
摘要1：【案号】广东省东莞市中级人民法院民事判决书(2017)粤19民终6870号
【裁判摘要】《中华人民共和国人民防空法》规定了人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有，但没有对人民防空工程平时的所有权作出明确规定。《广东省实施办法》也未对人民防空工程平时的所有权问题作出明确规定，也就是说目前国家法律以及广东省相关立法并未对人防工程所有权作出明确规定。故案涉商品房买卖合同约定人防工程所有权归三正雁田公司所有并未违反法律法规强制性效力性规定，也未有证据证明该约定损害了国家利益或者社会公共利益，郭某某也没有提供有效证据证明该条款存在法律规定无效的其他情形，故郭某某主张案涉商品房买卖合同第十七条第三款关于人防工程所有权归三正雁田公司的约定无效的请求不能成立。一审判决驳回郭某某该项诉讼请求的说理不当，本院予以纠正，但一审判决驳回该项请求的处理结果正确，本院予以维持。至于案涉人防工程“投资者”的认定问题，本院认为三正雁田公司的理解显然更符合法律规定。郭某某认为小区全体业主才是“投资者”的理由与法律法规的规定不相符，本院对此不予采纳。三正雁田公司依法享有案涉人防工程的经营权、收益权及管理权，一审判决驳回郭某某以侵权为由要求三正雁田公司立即停止出租案涉车位的请求并无不当。关于其他问题的处理，一审判决并无不当，本院予以维持。
摘要2：
重庆市高级人民法院民事裁定书(2015)渝高法民申字第01723号
摘要1：【案号】重庆市高级人民法院民事裁定书(2015)渝高法民申字第01723号
【裁判摘要】本院认为，虽然《物权法》第七十四条第一款规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”，但该条款仅是对车位、车库等的物权变动作了限制，并非判断合同是否有效的规定，该条款仅是合同有效后能否履行的问题，只涉及是否发生物权变动的后果，并不影响合同的效力。故，案涉合同并未违反法律效力性、禁止性规定，应当认定为有效，一、二审法院驳回天之娇俊园业委会要求确认案涉合同无效的请求，并无不当。
摘要2：
湖北省高级人民法院民事裁定书(2014)鄂民申字第00236号
摘要1：【案号】湖北省高级人民法院民事裁定书(2014)鄂民申字第00236号
【裁判摘要】《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。该规定旨在防止开放商将小区内的车库、车位任意出售给业主之外的第三人，侵害全体小区业主的停车利益，因此该规定属于强制性规定。由于圣田裕公司并非富豪花园小区业主，其与金富豪公司就本案涉讼车库签订的《武汉市商品房买卖合同》违反了该强制性规定，应属无效，一、二审法院适用法律正确，本院予以确认。
摘要2：
简法｜车位承租人对小区车位是否享有优先购买权？
摘要1：解答：根据民法典第２７６条之规定，业主对小区车位享有优先购买的法定权利，而车位承租人不能如房屋承租人一样享有优先购买权。
摘要2：
湖南省高级人民法院民事判决书(2015)湘高法民再二终字第54号
摘要1：【案号】湖南省高级人民法院民事判决书(2015)湘高法民再二终字第54号
【裁判摘要】《中华人民共和国物权法》第五条规定，物权的种类和内容，由法律规定。该规定确立了物权法定原则。房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因业主对建筑物的所有权包括住宅等专有部分的所有权和专有部分以外的共有部分的共有权两部分，二者不可分离。故出卖人转移给买受人的房屋所有权也必须是包括这两方面内容的完整的权利。楼顶无疑属于建筑物中业主的共有部分。本案讼争的合同条款约定楼顶所有权归出卖人所有，违反物权法定原则，当属无效。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，所有权的内容也即权能包括占有、使用、收益、处分四个方面。双方当事人在房屋买卖合同中约定楼顶“使用权归出卖人所有”，意味着买受人自始不能取得楼顶的使用权，这种使用权与所有权人分离的状态是永久的，具有不可恢复性。因此，依该约定，出卖人转让给买受人的权利事实上欠缺了使用权这项权能，而并非如三诚公司所称的仅仅让渡了楼顶广告位使用权。该约定因违反物权法定原则，应属无效。二审判决确认该约定有效，系适用法律错误，应予纠正。
摘要2：【解读】商品房买卖合同约定楼顶及外墙“使用权归出卖人所有”因违反物权法定原则而无效。
《民法典》物权（第二编）
摘要1：第二编 物权
第一分编 通则；第一章 一般规定；第二章 物权的设立、变更、转让和消灭；第一节 不动产登记；第二节 动产交付；第三节 其他规定；第三章 物权的保护
第二分编 所有权；第四章 一般规定；第五章 国家所有权和集体所有权、私人所有权；第六章 业主的建筑物区分所有权；第七章 相邻关系；第八章 共有；第九章 所有权取得的特别规定
第三分编 用益物权；第十章 一般规定；第十一章 土地承包经营权；第十二章 建设用地使用权；第十三章 宅基地使用权；第十四章 居住权；第十五章 地役权；第四分编 担保物权；第十六章 一般规定；第十七章 抵押权；第一节 一般抵押权；第二节 最高额抵押权；第十八章 质权；第一节 动产质权；第二节 权利质权；第十九章 留置权；第五分编 占有；第二十章 占有
摘要2：
重庆市第四中级人民法院民事判决书(2016)渝04民终379号
摘要1：【案号】重庆市第四中级人民法院民事判决书(2016)渝04民终379号
【裁判摘要】黔江供电公司在京百实业公司的“罗家坝生态农业园”内架设电力设施的主要目的，还是为了落实国家的农用电设施改造政策，满足当地数百户农户的生产生活用电需求，而这种需求主要体现为生存需求；并且，其架设的电力设施已经通电使用，而这种连续性的生存需求在已获得持续性满足时不能随意断绝；况且，京百实业公司对该园区享有的土地承包经营权毕竟系当地农户让渡获得，而受让农用地的农业生产企业还是应当满足当地农户必要的最低限度的需求。因此，尽管黔江供电公司在该园区架设线路的行为，已经对其现实的生产造成了实际损失，并给将来的发展造成了可预见的不良影响，但是，鉴于这种损失和影响按照普通人的标准判断属于可承受的范围，京百实业公司仍然应当容忍，并给予必要的便利。由此可见，原判驳回京百实业主张拆除其电力设施的请求，并无不妥。当然，黔江供电公司架设线路的行为对京百实业公司造成的损失，京百实业公司可另行主张补偿。
摘要2：
杭州互联网法院成立两周年十大影响力案件之十——行政行为执法期限的合法性审查
摘要1：【裁判要旨】在法律、法规、规章均未对行政机关查处食品违法行为的办案期限作出明示规定的情况下，省级行政专业主管机关依据法定程序制定的具有法律意义的规范性文件，有权规范、约束下级行政机关的行政执法活动。
摘要2：