陈某诉某保险公司财产保险合同纠纷案——驾驶证超过有效期是否属于保险法定免赔范围
摘要1：【裁判要旨】
一、驾驶证超过有效期，不同于未取得驾驶资格，不属于机动车交通事故责任强制保险中法定免责赔偿范围。
二、虽然保险人在机动车辆保险条款中明确规定超过驾驶证有效期属于责任免除事由，但并未作出足以引起投保人注意的提示或者明确的说明，则该免责条款不产生效力，故投保人对机动车商业第三者责任保险部分不得拒绝赔付。
摘要2：无
浙江省慈溪市人民法院（2007）慈刑初字第1183判决书；浙江省宁波市中级人民法院（2007）甬刑终字第373号裁定书
摘要1：【要旨】被保险车辆因无证人员驾驶时，只有对交通事故造成的财产损失保险公司不承担赔偿责任，但是并不免除其对于造成的人身伤亡垫付抢救费用的义务，以及死亡伤残赔偿限额内进行赔偿的义务。
【裁判书字号】一审判决书：浙江省慈溪市人民法院（2007）慈刑初字第1183判决书；二审裁定书：浙江省宁波市中级人民法院（2007）甬刑终字第373号裁定书
摘要2：
吴某某等非法制造、买卖爆炸物案——非法制造、买卖大量炸药，炸药在买方存储中发生爆炸的，应当如何量刑
摘要1：[第361号]吴某某等非法制造、买卖爆炸物案——非法制造、买卖大量炸药，炸药在买方存储中发生爆炸的，应当如何量刑
【裁判摘要】行为人确因生产、生活所需而非法制造、买卖爆炸物，没有造成严重社会危害，经教育确有悔改表现的，可依法免除或者从轻处罚。炸药的爆炸是在炸药卖出后的存储中发生，非法制造、买卖炸药的行为与爆炸的发生不是典型的直接的因果关系，应从轻处罚。
摘要2：
税某某非法制造爆炸物案
摘要1：【问题提示】就非法制造爆炸物而言，犯罪数量是否是量刑的唯一标准？
【要点提示】被告人非法制造爆炸物数量巨大，依照刑法的规定，应当判处十年以上有期徒刑，但其确因生产、生活所需，没有造成严重社会危害，经教育确有悔改表现，符合最高法院相关司法解释关于“可免除或者从轻处罚”的规定。因此，对非法制造爆炸物而言，犯罪数量不能作为量刑的唯一标准。
【裁判要旨】
①非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物罪中的爆炸物，包括炸药、发射药、黑火药、烟火药、雷管、导火索、导爆索等，但烟花爆竹等娱乐用品不应认定为爆炸物。
②民俗风情中涉及爆炸物的生产使用，且未造成严重社会危害的，可以认定为确因生产、生活所需而非制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物，应当依法免除处罚或者从轻处罚。
【案例索引】一审：成都市温江区人民法院（2005）温江刑初字第116号（2005年7月19日）（未上诉）
摘要2：
杨某某诉某某公司保险合同纠纷案
摘要1：【裁判摘要】
一、“家庭成员”、“直系血亲”、“亲属”等均为法律概念，经营保险业务的保险公司无权对上述法律概念随意进行解释。“家庭”在法律上等同于户籍，“家庭成员”是指在同一户籍内永久共同生活，每个成员的经济收入都作为家庭共同财产的人。“家庭成员”与“直系血亲”、“亲属”并非同一概念，具有直系血亲关系的人不一定互为家庭成员。
二、根据保险法第十八条的规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的该条款无效。所谓“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。
【裁判要旨】保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等尽到明确说明义务。
摘要2：
（2007）启民二初字第0358号；（2007）通中民二终字第0189号
摘要1：——保险合同免责条款效力认定中合同法的适用
【提示】保险合同中约定，未经保险人事先同意，被保险人因给第三人造成损害而被提起诉讼的，保险人不负赔偿责任，该约定属于无效的格式条款。
【裁判要旨】提供格式合同条款的保险人，如果违反合同法第三十九条规定，违背公平原则确定双方权利义务，免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，应适用合同法第四十条规定认定该条款无效。
【案号】（2007）启民二初字第0358号；（2007）通中民二终字第0189号
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2007)民二终字第117号
摘要1：——独立担保条款效力的认定
【案号】最高人民法院民事判决书(2007)民二终字第117号
【裁判要旨】考虑到独立担保责任的异常严厉性，以及该使用该制度可能产生欺诈和滥用权利的弊端，尤其是为了避免严重影响或动摇我国担保法律制度体系的基础，独立担保只能在国际商事交易中使用，不能在国内市场交易中运用。但应当看到，本院否定独立担保在国内交易市场中的运用之目的，在于维护担保法第五条第一款所规定的我国担保制度的从属性规则，因此，不能在否定担保的独立性的同时，也否定了担保的从属性。
【裁判规则】保证合同中独立担保条款无效不影响保证责任承担——保证合同中独立担保条款无效不影响主合同效力。在主合同有效情况下，保证人仍应承担有效的从属性担保责任即连带保证责任。
【裁判意见1】改变借款用途未加重保证人责任的，保证责任不免除——债权人与债务人未经保证人同意改变借款用途，但未导致保证责任加重的，保证人仍应依《担保法解释》第30条第1款规定承担保证责任。
【裁判意见2】以被查封的非上市公司的股份出质并记载于股东名册，股权质押合同无效，并不等于该股权质押合同不生效——以被查封的非上市公司的股份出质并记载于股东名册，股权质押合同虽为无效，并不等于该股权质押合同不生效。
【裁判摘要】合同是否生效与合同是否有效是两个不同的法律问题。合同生效与合同不生效相对应，合同有效与合同无效相对应。合同是否生效，取决于合同是否符合当事人约定和法律法规规定的生效条件；合同是否有效，取决于该合同是否存在法律法规规定的无效事由，故合同生效不等于合同有效，合同无效不等于合同不生效。诉争股权质押合同在未被一审法院认定无效前，已符合前述司法解释关于非上市公司股权质押合同生效的条件，故该质押合同已经生效。
摘要2：【解读】该司法解释（备注：《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》）采取折中做法，一方面，将独立保函的开户主体严格限定在银行和非银行金融机构，除此之外任何主体开立的独立保函都不具有合法性。另一方面又明确规定，当事人在国内交易中适用独立保函，一方当事人以独立保函不具有涉外因素为由主张独立保函无效的，人民法院不予支持。这一规定部分改变了此前商事审判坚持的国内商事交易不适用独立保函的做法，要特别予以注意。——最高人民法院民事审判第二庭编著：《（全国法院民商事审判工作会议纪要）理解与适用》第294页
最高人民法院民事判决书(2012)民二终字第73号
摘要1：——当事人有权选择是否对可撤销合同行使撤销权
【案号】最高人民法院民事判决书(2012)民二终字第73号
【裁判摘要】从双方之间的民事关系看，合同一方当事人的违法行为并不必然导致合同的无效，根据《合同法》第五十四条第二款的规定，对于一方以合同诈骗为目的的签约，合同另一方有权请求撤销合同。如果不请求撤销，合同仍应按有效对待处理。认定借款合同有效更有利于保护债权人的合法权益。借款人合同诈骗应该承担刑事处罚，并不能因此免除其在借款合同和抵押合同中应承担的民事责任，但应相应扣减债权人通过相关刑事案件的追赃而取得的返还资金。
【裁判意见】重复抵押构成诈骗犯罪不必然影响抵押合同效力——抵押人因欺诈就同一抵押物设定重复抵押并办理抵押登记手续构成合同诈骗犯罪的，并不必然影响民事诉讼程序中对抵押合同效力的有效认定。
摘要2：
最高法院有关担保问题裁判规则8条｜天同码
摘要1：1.以流动资金贷款偿还旧贷利息，保证责任不能免除——借款人将贷款用于偿还其旧贷利息，亦属于正常使用该流动资金贷款，并不构成以贷还贷保证人应当免责的情形。
2.非以《担保法》法定形式设定担保责任，约定有效——以《担保法》规定方式之外的形式设定有担保性质的法律责任，可认定合同效力并按其约定确定各方权利和义务。
3.抵押物担保多笔债权的，抵押物受让人应比例清偿——抵押物受让人应在受让款范围内替原抵押人代为清偿。抵押物所担保债权系多笔时，受让人对各债权应比例清偿。
4.贷款被宣布提前到期，最高额保证人应负担保责任——贷款被宣布提前到期且符合约定的“履行期限届满”条件的，应视为主债权确定，最高额保证人应承担担保责任。
5.向债务人之一主张权利，效力及于其他连带债务人——借款合同未约定共同债务人各自份额，债权人向其中一债务人主张权利，不产生放弃对其他连带债务人债权后果。
6.约定以抵押物置换保证，未经债权人同意不能免责——无证据证明债权人同意以相关抵押物置换保证担保，保证人仅以债务人的单方置换承诺主张免责的，应不予支持。
7.保证期限已过，保证债务不因主债务的重生而重生——债权人在超过了主债务诉讼时效及保证期限后与债务人进行债务重新确认，担保之债因保证期限已过而自然免除。
8.债务人进入破产程序，债权人可单独诉连带保证人——依《企业破产法》等相关规定，法律并未禁止债权人在破产程序中或破产程序终结前向连带保证人单独提起诉讼。
摘要2：
中国××银行桐乡市支行诉桐乡市××××建筑材料总公司等保证借款合同纠纷案
摘要1：【问题】保证期间届满，债权人未向保证人主张保证责任，则连带责任保证人在债权人的逾期贷款催款通知书上盖章的行为应如何认定？
【提示】保证期满后，保证人在催款通知书上的盖章不能推定为重新建立保证合同。
【裁判要旨】保证期间届满后，债权人未向保证人主张保证责任，保证人的保证责任即告免除，依法不再承担保证责任。由于保证责任为严格的民事责任，必须以双方当事人明确的意思表示并通过书面形式才能形成。
摘要2：
河南省高级人民法院民事判决书（2002）豫法民二终字第226号
摘要1：【案号】河南省高级人民法院民事判决书（2002）豫法民二终字第226号
【提示】主合同当事人欺诈保证人的，保证人不承担保证责任。
【裁判要旨】借款人未按合同约定的用途借款，而是以新贷偿还旧贷，保证人对此并不知情的，不属于对借款用途的变更，而应认定为借贷双方对保证人构成欺诈，保证人不承担民事责任。
【裁判摘要】借款保证合同中第七条第二款第六项约定，郑州三服厂对借款合同的任何修改、变更均应承担连带保证责任。但银河公司在使用该200万元借款时，未按合同约定的用途用款，有100万元在借款的当天，用以偿还了银河公司逾期老贷款，不属对借款用途的变更，对以新贷偿还旧贷的真实意图，借贷双方在签约时均是明知的，但作为担保人的郑州三服厂提供担保时并不知情，借贷双方对其有明显有欺诈因素存在，应当免除其保证责任。
摘要2：
天同码01:以贷还贷│借新还旧与保证责任9项裁判规则
摘要1：1.放弃对借款用途的知悉权应包括新贷用于偿还旧贷——保证合同约定主合同变更，除展期及增加借款金额外，无需征得保证人同意，应视为保证人同意以新贷偿还旧贷。
2.改变借款用途偿还旧贷亦不违反保证合同约定情形——在保证合同已约定除展期或增加借款金额外无须征得保证人同意的情况下，保证人不能再以偿还旧贷而主张免责。
3.对变更贷款用途负连带责任的承诺应包括以贷还贷——保证人承诺对借款人转移贷款用途的行为承担连带责任，应预见到借款人转移贷款用途包括以贷还贷等担4.主合同变更保证人仍应承担保证责任的约定应有效——保证合同已明确约定主合同变更保证人仍应承担保证责任，故，即使存在以贷还贷情形，亦不影响保证责任承担。
5.保证人对借款用途未加限制的应认定同意以贷还贷——保证合同对借款用途未加限制的，应认为保证人放弃以特定借款用途包括以贷还贷作为免除保证责任条件的权利。
6.主合同当事人有权变更借款用途应视为可借新还旧——债权人与保证人所签《最高额保证合同》约定主合同双方当事人有权变更借款用途，应视为包含了借新还旧内容。
7.本案保证人承诺可接受的变更内容应包括以贷还贷——在认定借贷双方对借款合同部分修改和变更是否构成对保证人的欺诈时，不应忽视保证人在保证书中承诺的条款。
8.改变借款用途无须担保人同意约定因借新还旧无效——改变借款用途无须担保人同意约定，不能对抗《担保法》司法解释规定的因主合同变更导致担保人法定免责情形。
9.借贷双方改变借款用途以贷还贷的应免除保证责任——借贷双方通过以贷还贷方式变更主合同借款用途，且不能证明保证人对此知道或应当知道的，保证人不承担责任。
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2011)民二终字第80号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2011)民二终字第80号
【提示】保证人因债权人与债务人串通欺骗其提供保证责任担保而主张免除保证责任的，应负举证责任。
【裁判要旨】保证人主张免除保证责任，需要证明债权人与债务人串通欺骗保证人提供保证担保的事实，或者债权人知道或应当知道债务人欺骗保证人仍与保证人签订保证合同的事实，否则应承担举证不能的后果。
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2011)民二终字第113号
摘要1：——债权人有权依据合同约定和物权法的规定，直接选择连带保证人承担担保责任，而无须先行向主债务人主张债权
【案号】最高人民法院民事判决书(2011)民二终字第113号
【提示】债权人有权根据其与保证人的约定选择担保的行使方式——同一债权在物保、人保同时存在的情况下，债权人有权依合同约定和《物权法》规定，选择保证人承担担保责任。
【裁判要旨】关于债权人如何选择实现债权的约定，具体、明确，是当事人的真实意思表示，且与公序良俗、诚实信用原则均不违背，法律、法规对此亦无禁止性规定。债权人有权基于其如何更有利于实现债权的判断，依据合同约定选择保证人承担担保责任。
【要旨】同一债权在物保、人保同时存在情况下，债权人有权基于其如何更有利于实现债权的判断，依合同约定和《物权法》规定，选择保证人承担担保责任。保证人不得以债权人放弃物保，主张其在债权人放弃物保的范围内免除保证责任。
摘要2：
上海市第一中级人民法院（2009）沪一中民四（商）初字第22号;上海市高级人民法院（2010）沪高民二（商）终字第60号
摘要1：【问题提示】债权人在申报破产债权的同时可否向担保人主张权利？
【要点提示】债权人在人民法院受理债务人破产案件并申报全部债权后，在破产程序尚未终结前，又同时向保证人主张权利的保证合同纠纷案件，程序上是否必须中止等待破产程序终结后方可审理，目前法律没有明确规定。但根据《企业破产法》、《担保法》及其司法解释等相关规定，并非禁止债权人在申报债权的同时向保证人主张权利，故此类诉讼在程序上无需中止审理。但为避免因法院裁判导致同一债务双重受偿和产生新的纠纷的后果，法院在判决主文中应附履行条件，即保证人在破产程序尚未终结前可暂时停止向债权人清偿，待破产程序终结后再根据破产受偿情况，向债权人作出相应的清偿，且债权人向保证人主张的权利应当以破产程序中未受清偿的部分为限。
【提示】债权人在破产程序终结前起诉连带责任保证人的，法院应当做出实体判决。
【裁判要旨】债权人在破产程序尚未终结时有权起诉连带责任保证人，但连带责任保证人只对债权人在破产程序中未受清偿的部分承担责任，为避免双重受偿，在判决主文中应将保证人实际履行保证责任的起点时间确定在破产程序终结后。
【裁判意见】抵押权因法定原因而非抵押合同各方当事人过错而撤销，保证人的保证责任不免除。
【案例索引】
一审：上海市第一中级人民法院（2009）沪一中民四（商）初字第22号（2010年6月18日）
二审：上海市高级人民法院（2010）沪高民二（商）终字第60号（2010年11月29日）
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2013)民一终字第76号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2013)民一终字第76号
【提示】抵押合同已签订但未办理登记，其合同效力不受影响，未履行登记义务的抵押人应承担违约责任。
【裁判要旨】《抵押担保合同》中用于设定抵押担保的土地使用权没有办理抵押登记，抵押权没有成立，但并不影响抵押合同的效力，更不能因此免除抵押人的担保责任。
摘要2：
湖北省高级人民法院民事判决书(2014)鄂民二终字第00134号
摘要1：【案号】湖北省高级人民法院民事判决书(2014)鄂民二终字第00134号
【提示】债务人进入破产程序的，不属于可以免除定金罚则的意外事件。
【裁判要旨】依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十二条的规定，因不可抗力或意外事件的发生可免于定金罚则，该规定所指意外事件是指不能预见、不能克服、不能避免但又不属于不可抗力的客观情况。债务人因其他债权人申请而进入破产程序应为债务人在经营中可预见的经营风险，故债务人进入破产程序不属于规定所指意外事件的范围，不能因此而免于定金罚则。
摘要2：
保证与担保物权并存的保证责任承担
摘要1：【实务指引】
1、同一债权既有保证又有物的担保的，债权人应当按照约定方式实现债权；如没有约定或约定不明，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；
2、债权人放弃物的担保，或因怠于行使担保物权致使物的价值减少或者损毁、灭失的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任；
3、物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任；
4、如因债权人恶意导致物的担保无效或未与债权一并转移等原因，加重保证人责任的，保证人在该物的担保范围内免除保证责任。
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2010)民二终字第54-1号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2010)民二终字第54-1号
【裁判要旨】
（１）因双方当事人均未能提供违约损失的具体数额，所以无法根据实际损失与违约金的差额作出违约金是否过高的判断。在此情况下，人民法院可以结合合同的履行情况、当事人的过错情况以及预期利益等，根据公平原则对违约金是否过高作出裁量。
（２）从合同履行情况看，边某某向冯某某实际支付了股权转让款1000万元，而其向冯某某主张违约金达1500万元，原审法院认为违约金过高，并按照公平原则将违约金调整为协议约定数额的一半。双方当事人虽对此提出异议，但均未能提供足够证据证明该项目自由裁量权的行使存在程序违法或实体有失公正。
【裁判规则】政府行政命令不能作为当事人不可抗力免责理由——政府的行政命令并非不可抗力。根据《合同法》第121条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三方之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，即使合同一方当事人因政府的行政命令而违约，亦不能免除其对合同另一方当事人应当承担的违约责任。
【摘要】本案中，《股权转让协议》约定履行的前提并未实现，冯某某也未按约支付集资清退款，对此，冯某某应承担相应的违约责任。冯某某上诉认为，《股权转让协议》无法履行，并非其违约，而是因为政府的行政命令，此属于不可抗力，故其应免责。本院认为，政府的行政命令并非不可抗力，根据《合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三方之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，即使冯某某因政府的行政命令而违约，亦不能免除其对边某某应承担的违约责任。故冯某某主张其不应承担违约责任的上诉理由本院不予支持。
摘要2：【解读】双方当事人均未能提供违约损失的具体数额，可依公平原则对违约金是否过高作出裁量。
福州市中级人民法院（2014）榕民初字第271号民事判决书
摘要1：福州法院金融商事审判十大案例之六：出口信保押汇融资中融资方的责任认定
【案号】福州市中级人民法院（2014）榕民初字第271号民事判决书
【裁判要点】出口信保押汇融资，出口商将对保险公司的出口信用保险的保险权益转让给银行，银行按核定比例向出口商发放融资。保险赔偿款仅是作为主债务的还款来源之一保障银行债权的实现，债权人未获保险赔偿的，不免除出口商作为主债务人承担偿还融资款的责任。
摘要2：
福建省福清市人民法院（2013）融民初字第2133号民事判决书；福州市中级人民法院(2014)榕民终字第2518号民事判决书
摘要1：【案号】福建省福清市人民法院（2013）融民初字第2133号民事判决书；福州市中级人民法院(2014)榕民终字第2518号民事判决书
【裁判要点】对于保险责任免除条款的审查，不仅应从程序角度关注保险人是否已尽到提示和明确说明义务，而且还应从实体角度判断该免责条款是否合理。判断保证责任免除条款是否合理，应考虑免责事由与保险费率的核定之间关联性、免责事由能否避免违法成本轻易转嫁而诱发道德风险、免责事由是否符合公平原则及被保险人的合理期待等因素。如对“机动车未按规定检验或检验不合格”列为免责情形，应对其适用加以合理的限缩：如事故发生后经检测认定车辆发生事故前存在安全隐患，则保险人可依据该免责条款拒赔；反之，保险人仍应承担赔偿责任。
摘要2：【摘要】本案中，虽然被保险车辆在事故发生时未按期进行安全技术检验，但是根据《道路交通事故认定书》的记载，“当事人吴×驾驶未定期进行技术安全检验的闽AB××××号轻型货车，该行为与事故的发生无直接因果关系”，且事故发生后，肇事货车经检测车辆技术状况正常。因此，应当认定该车辆在事故发生前不存在安全隐患，保险公司应当承担赔偿责任。至于被上诉人未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为，属相关部门的行政处罚范畴，并不构成保险公司免责的合理抗辩。
【注解】保险条款将“机动车未按规定检验或检验不合格”列为免责情形，应对其适用加以合理的限缩——如事故发生后经检测认定车辆发生事故前存在安全隐患，则保险人可依据该免责条款拒赔；反之，保险人仍应承担赔偿责任。
福州法院金融商事审判十大案例之八：机动车保险不同险种中按责赔付约定的效力认定——上诉人王×与被上诉人都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司保险合同纠纷案
摘要1：【案号】福州市中级人民法院（2014）榕民终字第3062号二审民事判决书
【裁判要点】机动车商业第三者责任险、车辆损失险的保险条款均约定保险公司根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，对于该约定的效力：1、对于商业第三者责任险，按责赔付的约定符合我国《道理交通安全法》第七十六条的规定，亦契合责任保险系转嫁被保险人赔偿责任之本质特征，合法有效。2、对于车辆损失险，其保险标的系被保险车辆，并非被保险人对第三者的赔偿责任，按责赔付缺乏相应的法律依据；且按责赔付将导致保险车辆方所负责任越小，保险公司相应的赔偿责任越小，将产生不良的价值导向，不利于引导被保险车辆驾驶人谨慎驾驶，容易诱发道德风险。故车损险约定按责赔付，有悖公共利益，且属于免除保险人依法应承担的义务，依法应认定无效。
摘要2：无
黄×诉××房产公司商品房预售合同纠纷案
摘要1：【裁判意见】对所购房屋显而易见的瑕疵，业主明确提出书面异议的，即便业主已入住，亦可以推定业主关于已提出异议的主张成立。
【裁判摘要】
对所购房屋显而易见的瑕疵，业主主张已经在开发商收执的《业主入住验收单》上明确提出书面异议。开发商拒不提交有业主签字的《业主入住验收单》，却以业主已经入住为由，主张业主对房屋现状认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，可以推定业主关于已提出异议的主张成立。
根据合同法第一百零七条规定，交付房屋不符合商品房预售合同中的约定，应由开发商向业主承担违约责任。交付房屋改变的建筑事项，无论是否经过行政机关审批或者是否符合建筑规范，均属另一法律关系，不能成为开发商不违约或者免除违约责任的理由。
摘要2：【解读】交付房屋不符合商品房预售合同约定，开发商应承担违约责任，改变的建筑事项经过行政审批或者符合建筑规范不影响违约责任的承担。
最高人民法院民事判决书(2013)民一终字第181号
摘要1：——负有先履行义务的当事人不履行合同义务对方当事人取得先履行抗辩权并有权要求对方履行全部合同义务
【案号】最高人民法院民事判决书(2013)民一终字第181号
【裁判摘要】合同必须严格遵守。如果合同义务有先后履行顺序，先履行一方怠于履行给后履行一方履行合同造成困难的，后履行一方因此取得先履行抗辩权，并有权要求对方履行全部合同。
摘要2：【裁判要旨】利息是本金产生的孳息，华锐公司长期拖欠凯明公司巨额货款，构成违约，因此给凯明公司造成了利息损失。虽然华锐公司主张凯明公司无理拒收银行汇票，但并无充分证据证明，不能免除其支付货款利息的责任，故对其关于相关支付款项不应计息的主张，本院不予支持。本案中凯明公司并未请求华锐公司支付贷款基准利率上浮40％的利息，一审判决判令华锐公司支付贷款基准利率上浮40％的利息，已经超出凯明公司的一审诉讼请求。因此，本院不支持贷款基准利率上浮40％的利息部分，但对欠付货款的应付利息予以支持。故改判按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算欠付货款的利息。
【解读１】先履行抗辩权有三个条件：
（１）双方当事人在同一个合同中约定互负债务；
（２）先履行抗辩权的产生和行使须双方履行期限均届满；
（３）先履行义务一方未履行义务或者履行义务不符合约定。
【解读２】
（１）本案中，双方当事人在《塔筒买卖合同》中互负债务，按约定华锐公司先支付部分款项，凯明公司在交付塔筒，然后结清余款；
（２）两者债务均已到期，且有先后履行顺序；
（３）负有先履行义务的华锐公司履行义务不符合约定。
（４）因此，凯明公司已经取得先履行抗辩权， 停止交付塔筒直到华锐公司付清应付货款，其不按合同约定时间交付塔筒并不构成违约。
最高人民法院民事判决书(2013)民提字第121号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2013)民提字第121号
【提示】即使投保单有涂改，但间接证据亦可佐证其真实性——即使投保单的记载有部分涂改，不能直接据此认定保险标的范围，但可通过间接证据佐证的，仍应认定其真实性。
【裁判要旨】抵押物保险投保单上保险财产项目、投保金额、事故绝对免赔额等处虽有涂改痕迹，但这些内容在投保单及其他投保材料处进行了重复记载，内容并无矛盾，投保人不能以在空白投保单上盖章行为免除相应的民事法律责任。
【裁判意见】保险标的物范围应当根据当事人交易背景、综合全案证据加以判定——本案的主要争议是保险标的物范围是宏辉公司厂区全部建筑物还是特定的三栋房屋，其中《财产保险综合险投保单》是本案重要书证之一，该投保单有涂改痕迹，双方当事人对其证明内容产生争议。本案中，该投保单上保险财产项目、投保金额、事故绝对免赔额等处虽有涂改痕迹，但这些内容在投保单的其他地方进行了重复记载，内容并无矛盾，且明确记载保险标的物范围是宏辉公司厂区内特定的三栋房屋。宏辉公司在诉讼中承认该份投保单系公司在空白页上加盖公章交给平安莱阳公司形成的，其关于本案保险标的物是宏辉公司厂区全部建筑物的诉讼主张没有相应的证据予以证明，应对在空白投保单上盖章的行为承担相应的民事法律责任。
摘要2：
（2007）澄执字第567号－1执行异议：（2008）澄民执异字第11号执行复议：（2008）锡执异复字第22号
摘要1：——重复承担抽逃出资责任对抗执行的识别
【裁判要旨】执行实践中，人民法院裁定追加开办单位为被执行人，在抽逃出资范围内对申请执行人承担责任。开办单位收到追加裁定后，既无异议，也不履行裁定义务，却在追加裁定送达后的10天异议期内对其他法院在此期间受理的被执行人与其他债权人的纠纷之诉中，与被执行人的其他债权人签订调解协议，主动承担抽逃出资责任，并积极履行完毕。若此，开办单位不能以在后诉讼产生的自愿承担抽逃出资责任，对抗在先追加裁定的执行。
【裁判规则】抽逃出资股东不以抢先履行在后债务而免除责任——抽逃出资股东作为被执行人被追加后，未在法定期限内容提出异议，嗣后依与他人达成的调解协议自愿履行抽逃出资义务，其选择偿还尚未进入强制执行程序的在后债务，不免除其仍应偿还已进入强制执行程序的在先债务的责任。
【案号】（2007）澄执字第567号－1执行异议：（2008）澄民执异字第11号执行复议：（2008）锡执异复字第22号
摘要2：【解读】因抽逃注册资本在被裁定追加执行后又抢先履行后诉调解书之执行异议案
论出资瑕疵股权转让后的股东外部责任
摘要1：股权转让的标的是股份，是一种权利的转让，而不包括义务概括转让。出资义务作为原始股东的法定义务，不因转让而免除，除非当事人有约定或法律另有规定。因此，出资瑕疵股权转后的外部责任，应当采用英国关于“不可否认”原则，原则上应由转让人承担。
摘要2：
（2010）东二法民四初字第161号；（2011）东中法民四终字第82号
摘要1：——债权人撤销权的成立要件及其举证责任分配
【裁判要旨】债权人行使撤销权必须具备债务人的处分行为有害于债权之客观要件，其判断应从债务人是否无资力以及债务人无资力与其处分行为是否具备相当因果关系两方面进行。债权人应当对客观要件的成立承担举证责任，不应实行举证责任倒置。
【裁判规则】债权人应对对债务人处分行为有害于债权客观要件的成立承担举证责任：
①债务人存在放弃到期债权的行为；
②债务人处分行为有害于债权人的利益实现。
【裁判意见】债务人与次债务人协议将工程余款按八折计算支付，属于到期债务的部分免除，该行为在性质上属于商业折让行为，在日常商事交易中较为普遍。债务人为实现债权，部分免除对次债务人的到期债务，性质上属于商业折让行为，区别于债务人放弃全部到期债权的行为，虽在一定程度上减少了债务人的资产与清偿能力，但债务人仍足以清偿债权人诉称债务，债权人以此行使撤销权的，不予支持。
【案号】（2010）东二法民四初字第161号；（2011）东中法民四终字第82号
摘要2：
（2012）青民二（商）初字第331号；（2012）沪二中民六（商）终字第147号
摘要1：——保理债权转让中转让通知的效力及形式
【裁判要旨】保理是一项以债权人转让其应收账款为前提，集融资、应收账款催收、管理及坏账担保于一体的综合性金融服务。国内保理合同首先应适用债权转让相关法律进行规制。关于债权转让通知的形式及效力，银行仅在央行应收账款质押系统进行保理债权转让登记，不能免除债权转让通知债务人的法定义务。在债务人未收到明确债权转让通知的情况下，保理合同对债务人不发生效力。
【裁判规则】保理债权登记不免除债权转让通知债务人的义务。
【案号】一审：（2012）青民二（商）初字第331号 二审：（2012）沪二中民六（商）终字第147号
摘要2：
（2011）巴执字第12号；（2011）渝五中法执复字第494号
摘要1：——投资人应对个人独资企业经营转让前的债务承担清偿责任
【裁判要旨】交通事故发生后，个人独资企业转移肇事车辆所有权并进行企业经营转让的，原投资人对企业转让前的债务仍应承担清偿责任。在执行程序中，可裁定追加原投资人为被执行人。
【实务要点】个人独资企业营业转让的，原投资人不能免除责任，且根据权利义务一致原则，受让人应当在受让财产范围内对债权人承担清偿责任。
【案号】（2011）巴执字第12号；复议：（2011）渝五中法执复字第494号
摘要2：