摘要1：最高人民检察院关于佛教协会工作人员能否构成受贿罪或者公司、企业人员受贿罪主体问题的答复（2003年1月13日 [2003]高检研发第2号）
【摘要】佛教协会属于社会团体，其工作人员除符合刑法第九十三条第二款的规定属于受委托从事公务的人员外，既不属于国家工作人员，也不属于公司、企业人员。根据刑法的规定，对非受委托从事公务的佛教协会的工作人员利用职务之便收受他人财物，为他人谋取利益的行为，不能按受贿罪或者公司、企业人员受贿罪追究刑事责任。
摘要2：
摘要1：最高人民检察院法律政策研究室关于国家机关、国有公司、企业委派到非国有公司、企业从事公务但尚未依照规定程序获取该单位职务的人员是否适用刑法第九十三条第二款问题的答复([2004]高检研发第17号)
【摘要】对于国家机关、国有公司、企业委派到非国有公司、企业从事公务但尚未依照规定程序获取该单位职务的人员，涉嫌职务犯罪的，可以依照刑法第九十三条第款关于“国家机关、国有公司、企业委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员”，“以国家工作人员论”的规定追究刑事责任。
摘要2：
摘要1：【最高人民法院研究室认为】刑法第五十九条规定：“没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。”“在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。”第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。”据此，作为附加刑的没收个人全部财产，应当是没收犯罪分子个人合法所有的全部财产。如相关财产属于违法所得，应通过追缴、退赔程序予以追回；如相关财产确属犯罪分子家属所有或者应有的财产，也不得作为没收对象。在没收财产前，如犯罪分子的财产与其他家庭成员的财产处于共有状态，应当从中分割出属于犯罪分子个人所有的财产后予以没收。
对于能够认定为违法所得的，应当根据刑法第六十四条的规定裁定予以追缴；对于有证据证明确系国家工作人员来源不明巨额财产，而没有依法追诉和判决的，应当建议检察机关依法追诉，人民法院依法作出判决后根据刑法第三百九十五条的规定予以追缴。
——《司法研究与指导》（总第1辑，人民法院出版社2012年5月1日出版，第170页）
摘要2：
摘要1：胡林贵等人生产、销售有毒、有害食品，行贿；骆梅等人销售伪劣产品；朱伟全等人生产、销售伪劣产品；黎达文等人受贿，食品监管渎职案（检例第15号）
【要旨】
实施生产、销售有毒、有害食品犯罪，为逃避查处向负有食品安全监管职责的国家工作人员行贿的，应当以生产、销售有毒、有害食品罪和行贿罪实行数罪并罚。
负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权，向生产、销售有毒、有害食品的犯罪分子通风报信，帮助逃避处罚的，应当认定为食品监管渎职罪；在渎职过程中受贿的，应当以食品监管渎职罪和受贿罪实行数罪并罚。
摘要2：
摘要1：【叛逃罪】【第１０９条】：叛逃罪是指国家机关工作人员或者掌握国家秘密的国家工作人员在履行公务期间，擅离岗位，叛逃境外或者在境外叛逃的行为。
摘要2：
摘要1：【案号】（2009）苏刑二终字第0028号
【裁判要点】
1.国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，并与请托人以“合办”公司的名义获取“利润”，没有实际出资和参与经营管理的，以受贿论处。
2.国家工作人员明知他人有请托事项而收受其财物，视为承诺“为他人谋取利益”，是否已实际为他人谋取利益或谋取到利益，不影响受贿的认定。
3.国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以明显低于市场的价格向请托人购买房屋等物品的，以受贿论处，受贿数额按照交易时当地市场价格与实际支付价格的差额计算。
4.国家工作人员收受财物后，因与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还的，不影响认定受贿罪。
摘要2：
摘要1：【要旨】
实施生产、销售有毒、有害食品犯罪，为逃避查处向负有食品安全监管职责的国家工作人员行贿的，应当以生产、销售有毒、有害食品罪和行贿罪实行数罪并罚。
负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权，向生产、销售有毒、有害食品的犯罪分子通风报信，帮助逃避处罚的，应当认定为食品监管渎职罪；在渎职过程中受贿的，应当以食品监管渎职罪和受贿罪实行数罪并罚。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员利用职务便利非法占有本公司财物如何定罪问题的批复（２００１年５月２２日最高人民法院审判委员会第１１７６次会议通过 法释〔２００１〕１７号）
《最高人民法院关于在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员利用职务便利非法占有本公司财物如何定罪问题的批复》已于２００１年５月２２日由最高人民法院审判委员会第１１７６次会议通过。现予公布，自２００１年５月２６日起施行。
【摘要】在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员，除受国家机关、国有公司、企业、事业单位委派从事公务的以外，不属于国家工作人员。对其利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，应当依照刑法第二百七十一条第一款的规定，以职务侵占罪定罪处罚。
摘要2：
摘要1：最高人民检察院关于国家工作人员挪用非特定公物能否定罪的请示的批复（2000年3月15日 高检发释字〔２０００〕１号）
【摘要】刑法第３８４条规定的挪用公款罪中未包括挪用非特定公物归个人使用的行为，对该行为不以挪用公款罪论处。如构成其他犯罪的，依照刑法的相关规定定罪处罚。
摘要2：
摘要1：[第384号]胡某某受贿、巨额财产来源不明案——国家工作人员利用职务便利索要高额投资回报的行为是否构成受贿罪
【裁判要旨】国家工作人员假借投资合伙经营，实际并未参与经营，利用职务便利要求他人支付高额投资回报，应以受贿论处。
摘要2：
摘要1：陈某某等挪用资金、贪污案（国家工作人员的含义）
【裁判书字号】
一审判决书：广东省潮安县人民法院（2006）安刑初字第226号判决书
二审裁定书：广东省潮州市中级人民法院（2007）潮中法刑二终字第3号裁定书
摘要2：
摘要1：最高人民法院研究室关于国家工作人员在农村合作基金会兼职从事管理工作如何认定身份问题的答复（法（研）明传[2000]12号 2000年6月29日）
【摘要】国家工作人员自行到农村合作基金会兼职从事管理工作的，因其兼职工作与国家工作人员身份无关，应认定为农村合作基金会一般从业人员；国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到农村合作基金会兼职从事管理工作的人员，以国家工作人员论。
摘要2：
摘要1：[第422号]王某某贪污、挪用公款案——已办理退休手续依然从事公务的国家工作人员仍构成挪用公款罪主体
【裁判要旨】已办理退休手续，但仍然实际享有控制公款权力的国家工作人员，可以构成挪用公款罪主体。
【裁判规则】已办理退休手续，仍然从事公务活动的人员，应当认定为国家工作人员。
摘要2：
摘要1：【要点提示】国有事业单位改制为国有控股事业单位后，原来承担管理职责、从事公务的人员，继续在原岗位从事公务的，由于单位性质发生变化，如与国有事业单位间不具有委派关系，不应再视为国家工作人员。
【裁判要旨】国有事业单位改制为国有控股事业单位后，原来承担管理职责、从事公务的人员，继续在原岗位从事公务的，如与国有事业单位间不具有委派关系，其利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大的，不构成贪污罪，应以职务侵占罪论处。
【案例索引】
一审：江苏省无锡市惠山区人民法院（2008）惠刑初字第377号（2008年12月17日）
二审：江苏省无锡市中级人民法院（2009）锡刑二终字第8号（2009年2月13日）
摘要2：
摘要1：[第334号]阎某某、钱某某贪污、受贿案——国家工作人员利用职务上的便利以单位的名义向有关单位索要“赞助款”并占为已有的行为是索贿还是贪污
【裁判要旨】国家工作人员利用职务上的便利，以本单位的名义向有关单位索要财物并占为已有的，应以贪污罪论处。
摘要2：
摘要1：[第136号]宾某某、郭某某、戴某某贪污案——如何认定村民委员会等村基层组织成员为依照法律从事公务的人员
【裁判要旨1】村民委员会等村基层组织成员在协助人民政府从事行政管理工作时，以国家工作人员论。
【裁判要旨2】村党支部成员在协助人民政府从事行政管理工作时，以国家工作人员论。
【裁判要旨3】村民委员会等村基层组织成员利用职务上的便利非法占有财物，既包括国有财产也包括村集体财产，应以贪污罪和职务侵占罪分别定罪处罚。
【裁判要旨4】在区分村民委员会等基层自治组织成员是利用协助人民政府从事行政管理工作还是村公共事务管理工作的职务便利存在疑问时，应当认定为利用管理村公共事务的职务便利。
摘要2：
摘要1：[第275号]胡某某贪污案——截留并非法占有本单位利润款的贪污行为与收受回扣的受贿行为的区分
【裁判要旨】经国家机关同意，事业单位任命的人员，属于国家工作人员。
【裁判规则】收受各种名义的回扣、手续费，实际上属于本单位的额外支出或应得利益的，应以贪污罪论处。
摘要2：
摘要1：[第585号]蒋某某、唐某某受贿案——如何认定国家工作人员与特定关系人的共同受贿行为
【裁判要旨1】国家工作人员和特定关系人共谋，国家工作人员利用自己或下属的职务行为，为请托人谋取利益，特定关系人直接接受请托事项并收受财物，国家工作人员和特定关系人应以受贿罪的共犯论处。
【裁判要旨2】国家工作人员和特定关系人共谋，特定关系人和请托人合作投资，国家工作人员利用职务之便为该投资项目谋取利益，以较少投资获取高额利润的，国家工作人员和特定关系人应以受贿罪的共犯论处。
摘要2：
摘要1：[第754号]陆某某受贿案——国家工作人员通过其情人职务上的行为收取贿赂，为他人谋取不正当利益的行为如何定性
【裁判要旨】国家工作人员通过其他国家工作人员的职务行为，为请托人谋取不正当利益，索取或收受财物的，属于利用本人职权或地位形成的便利条件受贿，尽管其与被利用的国家工作人员存在不正当的男女关系，不构成利用影响力受贿罪，应以受贿罪论处。
摘要2：
摘要1：[第1071号]陈某某等贪污、受贿案——国家工作人员套取的公款中用于支付原单位业务回扣费用的部分，是否应当计入贪污数额
【裁判要旨】被告人成立第三方公司的目的之一，就是要解决原单位业务回扣费用的支付问题，套取公款后也确实按照预期计划支付该项费用，被告人对该笔钱款主观上没有非法占有的故意，客观上也未侵吞，故应将该笔钱款从各被告人的贪污数额中扣除。
摘要2：
摘要1：[第884号]周某某等受贿案——非特定关系人凭借国家工作人员的关系“挂名”取酬并将财物分与国家工作人员的是否构成共同受贿
【裁判要旨】国家工作人员通过授意，使非特定关系人在没有实际出资，也未参与经营、管理的情况下，以合作承接工程的名义获取利润，且非特定关系人在收取利润款后分与国家工作人员，构成共同受贿罪。
摘要2：
摘要1：[第973号]胡某某受贿案——如何区分国家工作人员以优惠价格购买商品房与以交易形式收受贿赂
摘要2：
摘要1：【裁判要点】
1.账外资金的会计资料与其他应当依法保存的会计资料一样，记载一个单位一定时期的部分经营活动情况，都应当保存。销毁这些会计资料，就是销毁项目部这部分经营活动情况的真实、完整的书面记载，从而规避有关部门对此依法进行的监督检查。故意销毁账外资金的凭证、单据的，构成故意销毁会计凭证、会计账簿罪。
2．作为国家出资企业中的国家工作人员，利用本人职务范围内的权力和地位所形成的主管、经手、管理公共财物的便利条件，非法占有公共财物的，构成贪污罪。
3.作为国家出资企业中的国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物的，构成受贿罪。
【案件索引】
一审：长沙铁路衡阳运输法院（2013）衡铁刑初字第10号（2013年8月6日）
二审：广州铁路运输中级法院（2013）广铁中法刑终字第19号（2013年11月28日）
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】国有医疗机构中，从事医疗数据统计、传输、维护等信息管理工作的事业编制人员，其统计、传输、维护的信息和数据系国有医疗机构对医疗业务进行管理、监督、决策的重要依据，属于医保信息，工作内容具有公务性质，该人员系国有事业单位中从事公务的人员，应以国家工作人员论。该类人员利用从事信息管理的职务便利，非法收受医药营销人员财物，向其提供本医疗机构药品使用情况统计数据等信息，为相关药品生产、销售企业以不正当手段销售药品提供便利的行为，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，以受贿罪定罪处罚。
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】在判断国有医院信息管理人员“拉统方”为医药营销代表谋取不正当利益的行为是否构成受贿罪时，应当从其职务内容是否具有公务属性来判断其是否系国家工作人员。国有医疗事业单位的信息管理人员对医保数据负有监控和管理职能，其工作具有技术性和管理性的双重属性，当视为受国有企业、事业单位等委托从事公务的人员，应以国家工作人员论。
【案号】（2012）嘉刑初字第1117号；（2013）沪二中刑终字第116号
摘要2：
摘要1：公安部经济犯罪侦查局关于对非国家工作人员职务犯罪案件管辖权问题的意见（2003年4月21日 公经〔2003〕436号）
【摘要】非国家工作人员涉嫌职务犯罪案件中，犯罪嫌疑人工作单位所在地公安机关具有管辖权。
摘要2：
摘要1：仲某某利用其多重身份中的非国家工作人员身份挪用单位资金、收受财物构成挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪案（2013）参阅案例80号
【案号】（2010）苏刑二终字第0009号刑事判决书
【裁判摘要】对既具有国家工作人员身份又具有非国家工作人员身份的被告人实施的挪用、受贿行为定性应依据其实施挪用、受贿行为时利用的主体身份来认定。如被告人挪用单位资金、收受他人财物时并未利用国家工作人员身份且未利用职务上的便利，而是通过非国家工作人员身份实施，应认定为挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪。
摘要2：
摘要1：【第1136号】张某某、刘某某对非国家工作人员行贿案——在国有建设用地使用权挂牌出让过程中串通竞买的行为应如何定性
【裁判要旨】从刑法规定来看，尚没有对挂牌竞买人相互串通，情节严重，追究刑事责任的规定，也无相关司法解释。因此，在国有建设用地使用权挂牌出让过程中，通过贿赂指使参与竞买的其他人放弃竞买、串通报价，最终使请托人竞买成功的，不属于串通投标罪的行为，只能按照对非国家工作人员行贿罪追究相关人员的刑事责任。
摘要2：【来源：《刑事审判参考》（总第１０６集）】
【解读】国有建设用地使用权挂牌出让过程中，竞买人采取行贿方式串通竞买，以低价获得国家建设用地使用权的，该行为不符合串通投标罪的犯罪构成要件，不构成串通投标罪。
摘要1：【案号】云南省普洱市中级人民法院刑事裁定书(2014)普中刑终字第6号
【裁判摘要】本案中，上诉人李某某与徐某某伙同其他人员，利用墨江县城市建设综合开发公司国有企业的资质，在国有土地挂牌出让招投标过程中，与参与竞标的昆利房地产开发公司串通投标，故意放弃竞标，使得该公司当然获得国有土地的开发使用权，严重损害国家利益，并从中收受他人贿赂人民币135000元，其行为已触犯国家刑律，构成非国家工作人员受贿罪，依法应予以刑事处罚。
摘要2：
摘要1：法院指定的破产管理人工作人员利用职务便利收受贿赂的定性
内容摘要：准确认定法院指定的破产管理人工作人员利用职务便利收受贿赂的行为性质，关键在于正确理解刑法意义上的国家工作人员身份。是否认定国家工作人员，需要从两个方面分析判断：一看形式要件，即是否经过法定程序任命、国有委派、法律授权等方式从事公务；二看实质要件，即是否从事公务。破产案件涉及社会方方面面的利益，作为法院指定的破产管理人工作人员，所从事的不仅是技术专业性工作，更是涉及社会公共利益，应认定系其他依照法律从事公务的人员，在行使管理人相关职权过程中为他人谋取利益并收受贿赂的行为应认定构成受贿罪。
摘要2：【摘要】综上，被告人蔡某某作为人民法院指定的破产管理人工作人员，其在从事破产管理人工作期间，属于《刑法》第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，应当认定为国家工作人员。其利用职务便利，使行贿人违规获得竞拍资格并最终底价拍得资产包，收受他人财物的行为，构成受贿罪。