摘要1：【案号】重庆市第一中级人民法院民事判决书（2004）渝一中民终字第3775号
【裁判观点】名义借款人为实现对房地产公司债务，在未交纳购房款的情况下，由房地产公司开具购房发票，双方签订虚假的商品房买卖合同，其目的是利用该合同以名义借款人的名义替房地产公司申请贷款，名义借款人从中获取应得的工程款从而实现债权。名义借款人与房地产公司的行为已构成欺诈，违反了诚实信用原则。由于贷款人非国家机关，名义借款人与房地产公司采用欺骗手段向银行贷款未损害国家利益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益的，属无效合同，未损害国家利益的，属可变更、可撤销合同。撤销权人可依法行使撤销权撤销该合同，合同在未被撤销之前仍属有效。贷款人并未行使撤销权，故该合同应属有效，担保合同亦属有效。
摘要2：
摘要1：【案号】辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书(2014)沈中民二终字第2800号
【提示】装饰装修工程属于建设工程，承包人对工程款享有建设工程优先权，但优先受偿范围应以装饰装修增值范围为限。
【裁判摘要】按照最高人民法院（2004）民一他字第14号《关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权函复》中，认为装饰装修工程属于建设工程，可以适用合同法第二百八十六条的规定，但装修装饰工程的发包人不是该建筑物的所有权人或承包人，与建筑物的所有权人之间没有合同关系的除外，享有优先权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加的范围内优先受偿。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2011)民再申字第84号
【裁判摘要】
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”在计算实际损失数额时，应当以因违约方未能履行双方争议的、含有违约金条款的合同，给守约方造成的实际损失为基础进行计算，将合同以外的其他损失排除在外。对于一方当事人因其他合同受到的损失，即使该合同与争议合同有一定的牵连关系，也不能简单作为认定争议合同实际损失的依据。
对于前述司法解释中“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十”的规定应当全面、正确地理解。一方面，违约金约定是否过高应当根据案件具体情况，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则综合予以判断，“百分之三十”并不是一成不变的固定标准；另一方面，前述规定解决的是认定违约金是否过高的标准，不是人民法院适当减少违约金的标准。因此，在审理案件中，既不能机械地将“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十”的情形一概认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，也不能在依法“适当减少违约金”数额时，机械地将违约金数额减少至实际损失的百分之一百三十。
摘要2：【摘要１】最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》(以下简称合同法司法解释二)自2009年5月13日起施行，该解释第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据前述规定，违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金。但从约定的违约金超过造成损失的百分之三十一般可以认定为过高来看，违约金的性质仍以补偿性为主，以填补守约方的损失为主要功能，而不以严厉惩罚违约方为目的。过高的违约金约定可能与公平原则存在冲突，在某些情况下还存在诱发道德风险的可能。因此，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当依法予以调整。
【摘要２】判断约定违约金是否过高应当将合同以外的其他损失排除在外——确认约定的违约金数额是否过高，根据合同法、合同法司法解释二的规定，应以实际损失数额为确认的基础。对于前述规定中的“实际损失”，应当全面、正确地理解。在计算实际损失数额时，应当以因违约方未能履行双方争议的、含有违约金条款的合同，给守约方造成的实际损失为基础进行计算，将合同以外的其他损失排除在外。对于一方当事人因其他合同受到的损失，即使该合同与争议合同有一定的牵连关系，也不能简单作为认定本合同实际损失的依据。汇丰公司主张，涉案《协议书》虽约定了双倍违约金条款，但相对于《EPC总承包合作合同书》来看，违约金仅仅是总工程款的百分之三，并不高。根据本案查明的事实，《EPC总承包合作合同书》与涉案《协议书》虽有牵连关系，但毕竟是两份不同的合同，在确认因环境装备公司、环保设计院违反涉案《协议书》给汇丰公司造成的实际损失时，不宜以《EPC总承包合作合同书》涉及的总工程金额为基础进行计算。
【解读】不能机械地将“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十”的情形一概认定为《合同法》规定的“过分高于造成的损失”。
摘要1：合同法解释（二）第24条的周延性适用
【裁判要旨】合同解除行为发生在最高人民法院《关于适用合同法若干问题解释（二）》施行前，该解释施行后，对合同解除行为有异议的一方当事人才向法院起诉请求判决继续履行合同。此种情形下，合同解除异议期的确定，应根据该解释第24条的规定，并参照最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第165条规定的精神，从该解释施行之日即2009年5月13日起顺延三个月。
【案号】（2009）陕民一初字第1号；二审：（2010）民一终字第108号
摘要2：【问题】本案约定解除的条件是否成就？即挚信公司有无合同解除权？
【裁判摘要】根据查明的事实，测井公司已经先后支付二期联建款4995.57588万元，而根据合同约定，主体结构封顶后测井公司应支付二期联建款总额7581.72万元的70%，即5307.204万元。故尚欠311.62812万元工程款，已经构成违约。最高人民法院认为，测井公司仅欠付小部分工程款，且欠付原因是双方对如何分配已付的3300万元产生争议所致，并非测井公司故意拖延付款。如果支持解除合同的行为，对于测井公司显然不公平。本合同名为联建，实为商品房买卖，实际属于测井公司集资建房，对房屋质量和户型面积均有专门要求，相当于专门定做。结合该具体情况，不应轻易支持挚信公司解除合同的行为。另外，从价值考量来说，挚信公司在最初取得项目开发建设上某种程度而言已有价值优势，其之所以要求解除合同，主要是工程款涨价要求被拒绝；如若其解除合同的行为获得法律支持，利益衡平上明显不利于测井公司。由上，最高人民法院认为，合同解除的条件未成就，挚信公司通知解除联建合同（二期）的行为无效，合同应继续履行。
摘要1：【案号】陕西省西安市中级人民法院民事判决书(2014)西中民一终字第00501号
【裁判摘要】《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”根据上述司法解释，西安市阎良区人民法院受理某公司关于强制执行生效法律文书的申请，于2012年10月9日作出（2012）阎法执字第00458号执行裁定，裁定冻结、划拨该案被执行人某建公司名下的部分银行存款，其中所冻结、划拨的银行存款包括本案所诉争的321640元，西安市阎良区人民法院执行中的查封行为符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”李某某作为该执行案件的案外人，就执行标的认为其享有所有权，可以依照前述法律规定向执行法院提出案外人异议之诉，由执行法院依照诉讼程序审理。一审中，李某某提供了其与涉案款项支付方西安市临潼区某工作站签订的施工合同，西安市临潼区某工作站就合同实际施工人是李某某及项目属于财政专款项目，涉案款项为工程专用资金专门用于支付项目实施中的民工工资的证明，并提供了相应的工程施工、验收、结算等手续，上述证据足以证明涉案款项虽汇入某建公司已经被冻结的账户，实际应取得款项的人为李某某。李某某以该款项归其所有之理由提起本案诉请，符合法律规定。原审法院根据本案查明情况判决支持李某某的诉讼请求，是正确的。因该款项系财政专款专用，李某某是项目实际施工人，某公司上诉主张涉案款项在西安市临潼区某工作站在支付给某建公司后，属于某建公司所有，在支付给李某某之后，该笔款项才属于李某某所有，某公司的主张与该款项属财政专款专用的实际情况不符，某公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。
摘要2：
摘要1：——工程款结算金额不明时，承包人不能以超过约定给付期限为由主张逾期违约金
【法理提示】工程款结算金额的确定是工程款给付的前提。在合同同时约定工程款金额确定方式与给付工程款期限的情形下，如给付期间届满，而工程款数额尚未按约定方式确定时，宜从探究当事人真意出发，根据合同法第一百二十五条规定的体系解释原则，两者结合起来可理解为双方已约定将工程款结算金额确定时间作为确定工程款给付期日及给付期间起点的依据。
【裁判要旨】约定的给付期间届满而工程款数额尚未确定，从探究当事人真意出发，可理解为双方已约定将工程款结算金额确定时间作为工程款给付期日及给付期间起点的依据。
摘要2：【载《民事审判指导与参考》（总第49辑），人民法院出版社2012年版，第148-169页】
摘要1：【要旨】当事人对于工程价款的重大变更，属于合同的实质性内容，依最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第21条规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。
【案例】最高人民法院判决《当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据》
摘要2：
摘要1：最高人民法院对福建高院答复函（节录）（2003年8月28日 [2002]执他字第21号）
【摘要】根据法律不溯及既往的原则和物权法定原则，如果作为执行标的的建设工程竣工或者停工于《中华人民共和国合同法》实施之前，则工程承包人从该建设工程价款中受偿的权利不得对抗已经在该工程上设定的抵押权。
【要旨】签订和竣工均在《合同法》前工程款为普通债权，承包人工程款受偿权不得对抗已经在该工程商设定的抵押权。
【附录】关于合同法第286条的适用问题，如果建设工程于1999年10月1日之前已竣工或停工，1999年10月1日之后人民法院对这类案件还没有审结的，不应适用合同法第286条。如果建设工程施工于1999年10月1日之前，竣工或停工于1999年10月1日之后，承包人的工程价款是否享有优先权，应分情况处理：在1999年10月1日之前，该工程上没有设定抵押权的，承包人的工程价款享有优先权；该工程上设定有抵押权的，承包人就工程价款享有的优先权不得对抗已设定的抵押权。——全国民事审判工作座谈会材料，载《强制执行指导与参考》（总第7辑），法律出版社2003年版，第52页
摘要2：
摘要1：（监理费不能作为建设工程款的一部分享有优先受偿权）
【案号】北京市第一中级人民法院（2010）一中民初字第3323号民事判决书
【裁判要旨】监理单位与建设单位本质上是一种委托关系，监理费属于一般意义上的债权债务，不属建设工程款，监理单位对监理费不享有优先受偿权。
摘要2：
摘要1：（承包人的建设工程价款优先于抵押权人的债权受偿）
【裁判要旨】建筑工程承包人的建设工程款债权，与其他债权人的抵押权指向同一建筑工程的，就建筑工程的价款，应当由建筑工程承包人优先受偿。
①建筑工程承包人工程款优先受偿权优先于抵押权。
②利息、库存材料款、设备款、停工损失、仲裁费和鉴定费因发包人违约行为给建筑公司造成的损失，不属于优先受偿的范围。
【裁判意见】建筑工程承包人工程款优先受偿权优先于抵押权——建筑工程的承包人在申请执行工程款过程中，另案生效法律文书确定债务人就该工程项目的房地产为另案债权人设定抵押的，该抵押权的实现不得优先于承包人的工程款优先受偿权。
【执行依据裁决书字号】北京仲裁委员会（2002）京仲裁字第289号
摘要2：
摘要1：（多个债权人分别对同一被执行人申请执行的财产分配）
【提示】工程款优先权不当然及于抵押在先的土地使用权。
【裁判要旨】土地使用权抵押在先，工程建设在后，法院对建设工程及土地使用权整体拍卖时，应对建筑物和土地进行分项评估，按各自所占比例进行拍卖款分配。
【执行依据】云南省昆明市中级人民法院（2002）昆民四初字第029号、第030号、第068号民事判决书，（2001）昆民重字第2号民事判决书，（2002）昆民一初字第80号，（2002）昆民四初字第283号、第353号、第354号、第355号民事调解书
摘要2：
摘要1：【最高人民法院的答复意见】法律文书生效后，当事人因在自动履行期间内达成和解协议，申请执行期限是否可以延长的问题，现行法律及司法解释没有明确规定。但是，从本案的实际情况看，因双方当事人在一审法院审判法官的主持下多次达成和解协议，故债权人未能在法律文书生效后及时申请强制执行。为充分保护债权人的合法权益，可参照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》（以下简称《民诉法适用意见》）第267条规定的精神处理。
摘要2：
摘要1：1.调解协议司法确认错误，不适用诉讼案件纠错程序——依《民事诉讼法》规定，司法确认为非讼案件，适用特别程序，不适用针对诉讼案件的（如依职权再审等）程序。
2.委托金融贷款协议不违反法律规定，一般应为有效——委托金融贷款协议签订后，代理人在代理权限内，以被代理人名义完成代理事项后，有权依照约定收取代理费用。
3.有争议的结算文件，不能作为装修工程款定案证据——建筑装饰装修合同纠纷案件中，签订过程不符合常理，形式上存在重大瑕疵的结算文件，不能单独作为定案证据。
4.追加被执行人申请被驳回后另诉，不属于重复诉讼——申请执行人在执行程序中要求追加被执行人的申请被驳回，嗣后又通过诉讼程序提出该诉请的，不属于重复诉讼。
5.出资不实股东，对外相互承担连带补足差额的责任——有限责任公司出资不实股东补足差额后，就公司设立时其他出资不实股东，仍负有对外部债权人的连带补足义务。
6.对侵害行为采取自行排除妨碍的行为，应依法适度——自行排除妨害行为应依法适度，否则，依据不充分或超出必要限度，造成他人损害的，亦应承担相应的赔偿责任。
7.协议管辖违反级别管辖标准，约定地域内调整即可——当事人协议管辖约定如只是违反级别管辖标准，不当然否定整个协议效力，可在约定地域范围内作相应级别调整。
8.将一审民事案件交下级法院审理，应报经上级批准——依新修改的《民事诉讼法》规定，确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级法院审理的，应报上级法院批准。
9.双方均外籍华人，户口虽未注销，法院亦无管辖权——双方均已取得外国国籍，国内户籍虽未注销，亦应认定非中国公民，我国法院对双方之间离婚纠纷不享有管辖权。
10.采矿权权属变更辅助义务履行主体约定不明时处理——采矿权转让合同签订后，协助办理采矿权权属变更辅助义务主体应结合约定、交易习惯和国家相关政策加以判断。
摘要2：
摘要1：【提示】生效调解书有实质抽逃出资等违法行为应撤销。
【裁判要旨】《民事诉讼法》规定，调解协议的内容不得违反法律规定。如果已生效的调解书的内容违反了法律的强制性规定，人民法院应予撤销。
【法理提示】《民事诉讼法》第88条规定，调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫，调解协议的内容不得违反法律规定，如果已经生效的调解书的内容违反了法律的强制性规定，人民法院应予撤销。
摘要2：
摘要1：广东省高级人民法院民二庭民商事审判实践中有关疑难法律问题的解答意见（2012年3月7日）
【目录】一、适用合同法疑难问题（一）合同约定的违约金明显过高，当事人未要求调整的，法院能否主动调整（二）合同被解除后，能否适用合同中的违约金条款判处违约金（三）如何确定无效合同的诉讼时效起算点（四）支付价款时间约定不明或没有约定的，主张支付价款权利的诉讼时效如何起算（五）对帐单仅载明用途为对帐的，可否构成诉讼时效中断（六）连续行为的诉讼时效应如何起算（七）货物运输合同保价条款的效力认定（八）买卖合同的送货单、对账单等交易凭证中仅有员工签名而无企业盖章，能否认定企业为合同当事人（九）法院判决驳回解除合同诉讼请求，如该判决后被撤销，合同解除的效力自何时发生（十一）未及时行使解除权造成了损失的扩大，损失如何承担（十二）解除合同条件成就后，享有解除权一方继续履约，是否视为放弃解除权（十三）买卖合同中，增值税专用发票能否作为已付款的凭据（十四）金融借贷复息如何计算（十五）加工承揽合同纠纷有关瑕疵合同条款的解释（十六）支付居间费用的条件的确定（十七）企业内部集资案件应否受理以及受理后利息计算（十八）债权转让生效的时间点和通知的主体如何确定（十九）车辆在收费的停车场、酒店、住宅小区等地丢失的责任性质及承担问题
二、适用物权法、担保法疑难问题（一）保证人预先行使追偿权的问题（二）保证人承担责任后追偿权如何实现（三）抵押合同中约定以土地使用权和地上房屋同时抵押，但仅就其中一项办理了登记，抵押效力范围应如何确定
三、适用公司、企业法律疑难问题（一）如何认定未经有限责任公司其他股东过半数同意、未办理股权变更登记及出资瑕疵的股权转让合同效力（二）股东之间权益纠纷案件，应否追加公司为无独立请求权的第三人（三）如何处理因固定资产出资过户前设定抵押权所引发股东权益纠纷（四）公司法人人格否认如何认定和处理（五）公司能否请求自我否定法人人格（六）股东未实际出资，其他股东可否提起否认股东身份之诉（七）章程或股东会决议约定的除名情形发生时，被除权股东提起除名约定无效之诉的处理（八）有限责任公司股东身份是否可以继承取得（九）股东知情权的范围和行使方式的认定（十）股东会未作出分配利润决议的，法院能否直接裁决分配利润（十一）股东请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效的被告如何确定
摘要2：【目录（续）】（十二）多数股东不同意解散公司时，法院能否判决不准解散公司，对要求解散公司股东的股权进行评估后，由不同意解散公司的股东进行收购（十三）被吊销营业执照的法人的诉讼代表人如何确定，股东请求公司解散和清算应如何处理（十四）主债务人的上级主管企业改制为私有公司，其被吊销执照后，如何确定清算义务人（十五）工商登记为独资企业实为合伙企业作为被告的，能否追加合伙人为共同被告；退伙后未办理工商登记的，合伙人能否对退伙后的债务免责（十六）以个体工商户或个人投资企业的登记业主与实际投资主体不符，如何确定企业债务承担
四、破产审判疑难问题（一）企业没有固定财产，仅有应收债权的，破产申请应否受理（二）在旧存破产案件中清算组不能正常履行职责的，法院可否解散清算组，另行指定（三）旧存破产案件尚未开展的破产债权审查、对外债权追收的异议程序，能否由原合议庭继续通过听证程序进行审查、一裁终审（四）破产案件本身的管辖、受理、审理以及由破产案件引发的一审案件，能否指定下级法院管辖（五）对于多次拍卖仍无法变现的破产财产应如何处理（六）破产案件中的职工住房公益金分配顺序如何确定（七）债权人会议主席不愿意主持债权人会议，如何处理（八）无财产可供分配时，债权人拒绝参加债权人会议，如何处理（九）债权人不服债权人会议决议而上诉时，因周期延长，导致清算费用加大，不能按原确定的方案分配，法院应如何处理（十）清算组能否在未经债权人同意时将少量财产或鲜活产品需变现，债权人能否决定自行选择或委托中介机构变现资产（十一）管理人履职报告的形式和内容（十二）债务人申请破产材料的审查（十三）管理人能否预收报酬问题（十四）重整计划计划延期的正当理由如何把握
五、适用保险法疑难问题（一）名义车主投保的效力认定（二）定值保险中如何认定二手车辆的实际价值（三）道路交通运输车辆挂靠经营合同的效力认定（四）保险公估报告的效力认定（五）新增财产未约定的，能否成为财产保险合同保险范围（六）物价局或者相关的价格认定部门作出的评估可否作为保险事故中的损失认定的依据（七）保险公估公司作出的涉案事故不属于保险公司应当赔偿的范围的公估意见如何采信
六、诉讼程序疑难问题（一）抗辩权人能否作为原告起诉（二）释明权的行使（三）法定代表人委托的诉讼代理人与盖有单位公章的授权委托书载明的诉讼代理人不一致时，如何处理......
摘要1：【要旨】工程结算后，发包人与承包人就欠付工程款签订的还款协议，施工主合同约定的仲裁条款适用于因履行《还款补充协议》发生的纠纷案件。
摘要2：无
摘要1：【要旨】当事人撤回起诉的，表明当事人撤回了其向义务人主张权利的意思表示，应当视为未起诉，故诉讼时效不中断；当事人的起诉被法院裁定不予受理或者被驳回的，表明当事人的起诉缺乏法定要件，不能产生起诉的法律后果，故也应当视为未起诉，因而诉讼时效亦不中断。
【摘要】本案中由于Ａ公司２００１年７月６日起诉后又于７月１５日撤诉，因此其诉讼时效不因该起诉而中断；但是由于其起诉状已经送达Ｂ公司，因而仍可视为Ａ公司已经向Ｂ公司主张权利，其诉讼时效可以因该主张权利而中断，故Ａ公司对该工程款的请求权未超过诉讼时效。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院（2006）民一监字第410-1号驳回再审申请民事裁定书
【提示】当事人对同一工程质量在不同诉讼中提出相反主张，违反了诉讼诚信原则，对其主张不予支持。
【裁判摘要】总承包人在其与建设方的总包合同纠纷案中，一直未主张工程质量存在问题，且其已依据生效的总包纠纷案判决向发包人主张工程款，表明总承包人对工程质量是认可的；而总承包人在其分包合同纠纷案中，却以工程质量存在问题为由不支付拖欠的工程款，就同一工程质量总承包人在分包合同纠纷案中提出了与总包合同纠纷案截然相反的主张，显系不诚信的诉讼行为，其诉讼主张不予支持。
【裁判意见】禁止反言原则适用于一方当事人将一事实为虚假意见表示于相对人，该相对人信其意思表示为真实而为一定作为或不作为致其受损害，法院援用此原则，禁止虚伪表示之当事人再为任何与其先前虚伪表示向相左之陈述或主张。
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】合同效力的认定应以双方当事人真实意思表示为准，一方使用与工商登记备案不一致的未经注册印章签订的合同并非无效合同。
【裁判摘要】印章使用效力仅仅与特定主体在使用印章时的意思有关，而与被使用的印章是否经过注册无关。本案施工合同上所盖印章与工商备案印章虽不一致，但双方当事人均已按此合同实际履行，可知合同系双方当事人真实意思表示，故印章的不一致并不影响合同效力。
【案例】《合同所用印章与工商登记备案不一致不影响合同效力的认定》
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】
《解释》第二十一条的适用前提是当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同在内容上存在实质性不一致。判断两份合同中不一致的内容是否属于工程价款、工程质量或者工程期限等影响当事人基本权利的条款，当事人经协商对上述条款以外的合同内容的变更，不构成实质性内容不一致。
其次，要区分该条所称“实质性不一致”与依法进行的正常合同变更的界限。一方面，要衡量内容不一致所达到的程度，只有上述内容的变更足以影响当事人的基本合同权利义务，才可认定构成“实质性内容不一致”；另一方面，要区分导致合同重大变更的原因，如果在合同履行过程中，因设计变更导致工程量明显增加或减少等影响中标合同的实际履行，承包人与发包人经协商对中标合同的内容进行了相应变更，则即使两份合同在工程价款、工程质量和工程期限方面存在重大差异，也应认定为正常的合同变更，而不构成本条所称的“实质性不一致”。
【要旨】另行订立的施工合同对备案的中标合同在工程价款、工程质量和工程期限方面进行了变更的，一般应认定为实质性内容不一致。但还应结合该内容的变更是否足以对当事人的主要合同权利义务产生重大影响加以综合考虑，如果并不会对当事人的主要合同权利义务产生重大影响的，则并不构成《解释》第二十一条所称的“实质性内容不一致”，按照当事人实际履行的合同的约定结算工程款即可。
摘要2：
摘要1：【案号】江苏省扬州市中级人民法院（2011）扬民终字第0185号
【裁判摘要】债务加入是指债务人并不脱离原有的债务关系，而第三人又自愿加入到债务履行中，并由第三人与债务人共同向债权人承担债务的行为。债务加入与原债务具有同一性，没有主从债务关系，没有偿债顺序上的区别，也不适用保证期间。
【裁判要旨】第三人先行代付工程款承诺系债的加入而非保证，不适用保证期限。
摘要2：
摘要1：——第三人代为履行债务应以债务人和债权人在合同中明确约定为前提
【案号】最高人民法院（2011）民提字第47号
【裁判要旨】第三人代为履行债务应以债务人和债权人在合同中明确约定为前提，在债权人与债务人并无约定由第三人代为履行的情况下，不符合第三人代为履行债务的法律要件。
【裁判摘要】根据《合同法》第六十五条的规定，第三人代为履行债务应以债务人和债权人在合同中明确约定为前提，而本案并非债务人与债权人约定由第三人代债务人向债权人履行债务，不符合第三人代为履行债务的法律要件。
摘要2：【精要】本案中，建筑公司向汽车公司出具了以其对汽车公司债权抵配件厂欠汽车公司债务的“报告”，但根据《合同法》第６５条的规定，第三人代为履行债务应以债务人和债权人在合同中明确约定为前提，而本案并非配件厂与汽车公司约定由建筑公司代配件厂向汽车公司履行债务，不符合第三人代为履行债务的法律要件，因此二审法院就本案适用《合同法》第６５条不妥，应予以纠正。建筑公司出具“报告”的本意在于以汽车公司对配件厂债权冲抵汽车公司对建筑公司债务，但在”报告“实际履行中建筑公司并未从汽车公司或者配件厂得到相应对价，因此汽车公司仍应向建筑公司偿还未结工程款及相应利息，二审法院裁判结果并无不当，应予维持。
【解读１】
（１）汽车公司欠建筑公司工程款400万元；
（２）配件厂欠汽车公司货款；
（３）建筑公司与陶某达成以货物换现金的意向性口头协议：因配件厂欠汽车公司货款，陶某在配件厂提取抵债物资后变卖并扣取27%贴点后支付给建筑公司。陶某隐瞒了其个人欠汽车公司252.25万元债务的事实。
（４）建筑公司向汽车公司出具“报告”，内容为“兹有贵公司欠我单位工程款400万元，现我单位申请将此款抵配件厂欠贵公司的货款，其中包括还以前的252.25万元货款”。
（５）陶某遂持此报告抵偿其个人债务252.25万元，汽车公司到配件厂提取余下147.75万元等值货物后交给陶某。汽车公司的上述行为不能视为向建筑公司的给付。
（６）报告虽有以汽车公司对配件厂债权冲抵汽车公司对建筑公司债务的约定，但在实际履行中配件厂并未向建筑公司履行债务，汽车公司亦未向建筑公司给付其他对价，其仍应向建筑公司偿还未结工程款及相应利息。
（７）根据《合同法》第65条规定，第三人代为履行债务应以债务人和债权人在合同中明确约定为前提，而本案并非配件厂与汽车公司约定由建筑公司代配件厂向汽车公司履行债务，不符合第三人代为履行债务的法律要件。故判决汽车公司偿还建筑公司工程款400万元。
【解读２】《合同法》第65条规定：第三人代为履行债务应以债务人和债权人在合同中明确约定为前提——我的债务我做主。
摘要1：【要旨】连带责任是民事责任中较为严厉的一种责任，须有当事人的约定或法律的明确规定为依据，故在并存债务加入的情形下，如无特别约定，推定第三人与原债务人对债务负连带责任，原债务人的责任不能免除。
【最高人民法院民一庭意见】建筑公司与科贸公司达成由科贸公司偿还工程款1013364.46万元的协议。该还款协议在性质上是债务加入，即第三人科贸公司加入到建筑公司与科技局的债务关系中并承担偿还工程款的责任。该还款协议并未免除发包人科技局作为原债务人的还款责任。科贸公司宣告破产后，建筑公司仅以科贸公司破产财产中实现了部分债权，建筑公司仍有权就其未实现的债权要求科技局承担偿还责任。一、二审判决驳回建筑公司要求科技局承担尚欠工程款的民事责任不当，应予纠正。
【案例】《第三人债务加入原债务人应否免责》
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事调解书(2004)民一终字第98号
【裁判摘要】在诉讼调解中，案外人同意为当事人担保履行调解协议的，人民法院应当准许，并在调解书中予以列明。
摘要2：【要旨】筹建处作为工程承包合同的签订、履行主体，不具备法人资格，应由其设立单位作为诉讼主体并承担工程款给付义务。
【摘要】关于本溪市政府答辩称其没有与化建公司签订建设工程施工合同，不是合同的当事人，不应承担欠款债务的问题，因集中供热工程系政府设立的专项工程，其立项、机构组建、资金来源等均由本溪市政府决定和实施，工程承包合同也是由本溪市政府设立的筹建处与化建公司签订，签订合同和履行合同的主体均为筹建处，而筹建处作为本溪市政府的下属部门不具备法人资格，故由本溪市政府作为本案的诉讼主体并承担工程欠款的给付义务并无不当，本溪市政府的答辩主张不能成立。
摘要1：——银行代开信用证并对外垫付信用证，申请开证人应当及时偿还垫付款项。开证申请人提供物保并办理登记的，开证行有优先受偿权
【案号】最高人民法院民事判决书(2008)民二终字第93号
【提示】担保人在二审期间，以其在抵押物上享有建设工程价款优先受偿权为由，不能主张将案件发回重审，追加其为第三人，而应当另行起诉。
【裁判要旨】施工人怠于主张工程款优先权的，不得对抗抵押权——担保人用于抵押的房产在办理抵押登记手续后，又以民事调解书确认该房产存在工程价款优先受偿权及租赁关系，该施工人及承租人与担保人存有关联关系，且无合理理由怠于主张权利的，应认定该工程价款优先受偿权不能对抗抵押权。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院（2014）民申字第1947号
【裁判要旨】未竣工工程约定竣工日为工程款优先受偿权起算点——建设工程承包人行使优先权的期限为6个月。对于未竣工的建设工程，应以施工合同当事人约定的工程竣工之日作为承包人行使优先受偿权的起算点。
【要旨摘要】因案涉建设工程系未竣工工程，按照上述《批复》规定，天龙公司行使建设工程价款优先权的期限应自其与宏力公司双方口头约定的竣工之日，即2001年5月起计算。天龙公司2005年10月18日向宏力公司管理人主张行使建设工程价款优先权，显然已经超过了法定的六个月期限，天龙公司就案涉工程欠款享有优先受偿权的请求应不予支持。
原审判决考虑到案涉工程实际停工日在约定的竣工日期之后，并以实际停工日应为转移占有日等为由，将实际停工日即2002年底作为行使优先受偿权的起算日，虽然与上述《批复》等规定不一致，但其判决驳回天龙公司诉讼请求的处理结果并无不当。
摘要2：
摘要1：——建设工程款纠纷的处理应当以建设工程施工合同内容为依据
【裁判要旨】通过公开招投标中标的建设工程，在竣工结算发生工程款纠纷时，应当以双方按照招标文件和投标文件订立的建设工程施工合同内容为依据，结合案件的其他证据审查处理。
摘要2：
摘要1：——工程价款结算协议与工程欠款证明的选取
【裁判要旨】虽然中国××建设总公司北京建筑工程分公司给孙××出具了200万元工程款欠款“证明”，但之后双方就工程款结算又签订了新的协议，故应视为双方就工程款的结算达成了新的合意，双方应依照新的协议所确定的结算标准结算工程款。
摘要2：
摘要1：——超出当事人约定范围的鉴定结论不能作为判决的依据
【裁判摘要】在本装饰工程合同纠纷案中，因双方当事人对工程量的问题发生争议，一、二审人民法院根据当事人的申请，曾多次委托不同的鉴定机构对施工工程量进行鉴定。几次鉴定的结论不一致，其中一个主要原因，是鉴定的范围问题。对于委托鉴定的范围，应当按照合同的约定进行。鉴定结论超出当事人约定的鉴定范围的，不能作为判决的依据。
摘要2：【案号】最高人民法院[2007]民一终字第7号民事判决书
摘要1：最高人民法院执行工作办公室《（2004）执监字第62-1号函》（2005年7月9日，[2004]执监字第62-1号）
【摘要】
一、同意你院督促汕尾中院依法抓紧执结深圳市苏一建实业有限公司（以下简称苏一建公司）与瑞京隆房地产开发（深圳）有限公司建设工程合同的铝合金门窗及幕墙工程纠纷一案的意见。
二、关于苏一建公司主张工程款优先受偿问题。鉴于该案合同成立于《合同法》实施之前，当时法律没有工程款优先受偿制度，因此，根据我院《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（一）》第一条的规定，当时没有法律规定的，可以适用《合同法》的有关规定。请你院接此函后，督促深圳中院尽快依法执结此案。
摘要2：