摘要1：——政策性破产企业的债务作为拟核销的呆坏账由债权银行予以核销的，担保法律关系并不因此而消灭
【案号】最高人民法院民事裁定书(2009)民二终字第28号
【裁判要旨】企业债务作为拟核销的呆坏账由债权银行予以核销，系金融企业对呆坏账按照国家政策性破产所实施的特殊财务处理方式，并不因此导致从债务即担保法律关系的消灭，担保人对担保债务仍应按法律规定和合同约定承担相应责任。
【裁判规则】债权人向已列入全国企业政策性关闭破产案件总体规划并拟实施关闭破产的国有企业债务人主张债务的，法院不予受理，但并不排除债权人对相关担保人提起诉讼的，担保人的担保责任亦不因主债务人进入破产程序而当然免除。
摘要2：【法条链接】最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要
二、关于案件的受理
......
案件存在下列情形之一的，人民法院不予受理：
（一）金融资产管理公司与国有银行就政策性金融资产转让协议发生纠纷起诉到人民法院的；
（二）债权人向国家政策性关闭破产的国有企业债务人主张清偿债务的；
（三）债权人向已列入经国务院批准的全国企业政策性关闭破产总体规划并拟实施关闭破产的国有企业债务人主张清偿债务的；
（四）《纪要》发布前，受让人与国有企业债务人之间的债权债务关系已经履行完毕，优先购买权人或国有企业债务人提起不良债权转让合同无效诉讼的；
（五）受让人自金融资产管理公司受让不良债权后，以不良债权存在瑕疵为由起诉原国有银行的；
（六）国有银行或金融资产管理公司转让享受天然林资源保护工程政策的国有森工企业不良债权而引发受让人向森工企业主张债权的（具体详见《天然林资源保护区森工企业金融机构债务免除申请表》名录）；
（七）在不良债权转让合同无效之诉中，国有企业债务人不能提供相应担保或者优先购买权人放弃优先购买权的。
摘要1：——在公司章程并未明确规定一定额度以下为股东提供担保是否需要董事会或者股东会决议通过，且当公司债权人与本公司股东的利益发生冲突时，应当优先保护公司债权人的利益
【案号】最高人民法院民事判决书(2009)民二终字第51号
【裁判要旨】债务人虽已被列入国家政策性关闭破产企业，但没有证据证明其已进入破产程序，在债权人要求债务人的担保人承担担保责任，而非像债务人自身主张清偿债务的，法院应予受理。
【裁判规则】公司章程明确规定一定额度以上的对外保证事务决策权分别属于股东会和董事会，但并未明确规定该额度下为股东提供担保是否需要董事会或股东会决议通过。在未明确规定情况下，当公司债权人与本公司股东的利益发生冲突时，应当优先保护公司债权人的利益。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(1998)经终字第203号
【裁判要旨】受让人依政府命令承接存单形式的债权后，该存单的权利已随存单本身转移于其，其无权再以存单债权转让为由对转让人提起民事诉讼。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院（2009）民申字第1205号裁定书
【裁判要旨】在本案涉及国家政策调整的民事法律关系中，当事人明确约定如发生纠纷应提交主管行政机关调解解决，如调解不成，当事人可以起诉。本案虽属商业性金融不良资产剥离转让，但国家政策对转让主体、转让程序和方式均有相关规定，与平等市场主体按照意思自治和等价有偿原则进行的交易行为还是有所区别，涉案资产管理公司起诉违反约定，未将本案纠纷提交人民银行和财政部进行调解而直接向人民法院起诉，人民法院应当裁定驳回其起诉。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于人民法院是否受理因邮电部门电报稽延纠纷提起诉讼问题的批复（１９９９年５月２２日最高人民法院审判委员会第１０６１次会议通过 法释〔１９９９〕１１号）
《最高人民法院关于人民法院是否受理因邮电部门电报稽延纠纷提起诉讼问题的批复》已于１９９９年５月２２日由最高人民法院审判委员会第１０６１次会议通过，现予公布，自１９９９年６月１７日起施行。
【摘要】
一、因邮电部门电报稽延发生的纠纷，当事人向人民法院起诉的，只要符合民事诉讼法第一百零八条的规定，人民法院应当受理。
二、最高人民法院在此之前发布的有关司法解释与本批复不一致的，以本批复为准。
摘要2：【备注】已被《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》废止（废止原因：已被《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》代替）
- 日期： 06-25 15:08
- 作者：陈其象律师
- 标签：
民事主管
摘要1：最高人民法院关于邮电部门造成电报稽延、错误是否承担赔偿责任问题的批复（1986年12月30日 法(经)复[1986]38号）
【摘要】邮电部门自1985年起，在电报稿纸背面的《发电须知》中说明：“电报在传递、处理过程中，由于邮电局的原因，造成电报稽延或错误，以致失效的，邮电局应按规定退还报费，但不承担其他赔偿责任。”发报人使用电报稿纸发报，应视为接受该项条件。因此，在有关电信的法律、法规另有规定之前，凡是由于电报稽延、错误受到损失的人向人民法院起诉，要求邮电部门赔偿的，人民法院不予受理，并应告知其找邮电部门解决。
摘要2：【备注】本篇法规已被《最高人民法院予以废止的2000年底以前发布的有关司法解释目录(第六批)》（发布日期：2002年5月23日 实施日期：2002年5月29日）废止（原因：已被1999年6月9日最高人民法院发布的法释[1999]11号《最高人民法院关于人民法院是否受理因邮电部门电报稽延纠纷提起诉讼问题的批复》代替）
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2009)民二终字第119号
【裁判要旨】保证人以免除保证责任为由，以债权人为被告提起诉讼，因该诉符合民事诉讼法第108条规定的受理条件，故应受理。
【摘要】诉权是当事人请求法院行使审判权保护其民事权益的权利，当事人行使诉权需要具备当事人之间存在现实争议和诉的利益两个要件。本案信达公司沈阳办向中钢集团发出《关于尽快履行担保责任的催收函》后，双方之间就中钢集团是否应当承担担保责任的争议已经存在，而且中钢集团存在通过诉讼尽早明确其法律地位的确认利益，由此避免由于争议所导致的不确定性，因此，中钢集团提起要求确认其不承担担保责任的诉讼，符合法律规定，原审法院受理此案并无不当。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于原判决维持收养关系后当事人再次起诉，人民法院是否作新案受理的批复（１９８７年２月１１日）
【摘要】何品善诉何建业解除收养关系一案，终审判决维持收养关系，半年后，何品善再次起诉要求解除，人民法院是否作为新案受理的问题。经研究，同意你院审判委员会的意见，如终审判决并无不当，判决后，双方关系继续恶化，当事人又起诉要求解除收养关系的，可作为新案受理。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（１９９８）知终字第８号
【裁判要旨】商标权属纠纷属于民事确认之诉，应当属于法院民事诉讼收案范围。
【裁判摘要】商标权是一项民事财产权，虽然法律对商标权的取得、期限、转让等方面有特殊的规定，但未将权属的确认权授予行政机关。从商标权的性质看，权属诉讼属于民事确认之诉，应当属于人民法院民事诉讼收案范围。上诉人轻工业品公司关于商标权属纠纷不属于人民法院收案范围的上诉理由不能成立。
摘要2：【法条链接】《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》
第一条 人民法院受理以下商标案件：
１、不服国务院工商行政管理部门商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）作出的复审决定或者裁定的案件；
２、不服工商行政管理部门作出的有关商标的具体行政行为的案件；
３、商标专用权权属纠纷案件；
４、侵犯商标专用权纠纷案件；
５、商标专用权转让合同纠纷案件；
６、商标许可使用合同纠纷案件；
７、申请诉前停止侵犯商标专用权案件；
８、申请诉前财产保全案件；
９、申请诉前证据保全案件；
１０、其他商标案件。
摘要1：——关于公司与其股东之间的财产权益纠纷是否属于平等主体之间的财产权益纠纷
【裁判要旨】合资企业的股东以追索欠款为由起诉合资企业系平等主体之间的财产权益纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。
【裁判摘要】健力宝公司虽然是由太平洋公司和其他两家公司共同出资成立的合资企业，但太平洋公司与健力宝公司均系独立的法人。太平洋公司以健力宝公司为被告，以追索欠款纠纷为由，向北京市高级人民法院提起诉讼，因此，本案纠纷是平等主体之间财产权益纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。太平洋公司的起诉，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且被告在北京市有住所，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件，北京市高级人民法院作为被告住所地的法院，对本案应予立案受理。北京市高级人民法院所作裁定将合资企业经营期间股东与合资企业之间的关系认定为非平等民事主体关系不当，所作裁定应予撤销。
摘要2：【要旨】公司与股东之间的财产权益纠纷应予受理。
摘要1：【问题】法院以公司股东出资不实为由追加其为被执行人，公司股东另行起诉，请求确认其已履行出资义务。此类纠纷应否受理？
【要旨】公司股东在执行程序中被相关法院追加为被执行人后，另行对公司提起诉讼，请求法院确认其对公司已履行出资义务。此类纠纷虽然是对法律事实的确认，但如果股东起诉符合民事诉讼的受理条件，法院应当予以受理。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院(2004)民一终字第45号
【裁判要旨】在人民法院受理破产案件以后，破产企业的债权人应当依法向受理破产案件的人民法院申报债权，其他法院不应再受理并审理以破产企业为债务人的其他民事纠纷案件。
【裁判意见】以进入破产程序的债务人为被告的债务纠纷案件不予受理。
摘要2：
摘要1：【最高法院民一庭意见】依照《民法通则》第2条关于“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”的规定，农村集体经济组织成员与村集体经济组织在有依法签订土地承包合同之前，土地承包关系尚未建立，提出承包经营权也尚未取得。在此情况下，当事人向人民法院提起的土地承包经营权取得之诉的，因当事人与集体经济组织之间的关系不是平等民事主体之间的关系，其争议不属于人民法院主管民事案件的范围，人民法院应当告知向有关行政部门申请解决。
摘要2：【法条链】《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第１条第１款 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
【解读】土地承包经逾期取得纠纷不属于法院受案范围。
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2001）民一终字第66号
【裁判要旨】村民与村委会之间因村民委员会实施管理集体财产的民事行为发生的纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷，村民以村委会超越职权对外签订合同侵害其合法权益为由提起的诉讼，不属于人民法院受理民事案件范围，人民法院应当裁定予以驳回。
摘要2：
摘要1：最高人民法院经济审判庭关于对南宁市金龙车辆配件厂集资纠纷是否由人民法院受理问题的答复（１９９１年９月２９日 法经［１９９１］１２１号）
【摘要】南宁市金龙车辆配件厂集资纠纷，已经南宁市人民政府调查组、自治区乡镇企业局和南宁市人民政府联合工作组的查处，历经四年，政府及主管部门已做了大量工作。在此情况下如果将此纠纷交法院处理，将会拖延时间，不利于及时解决。而且，集资纠纷案件不属于人民法院经济审判庭的收案范围。因此，该纠纷仍由有关人民政府及主管部门处理为妥。但是，如果集资人作为债权人坚持以《民事诉讼法》中的“企业法人破产还债程序”向人民法院提出破产还债申请，或者南宁市金龙车辆配件厂作为债务人向人民法院申请宣告破产还债的，法院则应依法予以受理。
【要旨】集资纠纷不属于法院受案范围。
摘要2：
摘要1：最高人民法院研究室关于当事人对乡（镇）人民政府就民间纠纷作出的调处决定不服而起诉人民法院应以何种案件受理的复函（法研[2001]26号）
【摘要】乡（镇）人民政府对民间纠纷作出调处决定，当事人不服并就原争议标的向人民法院起诉的，应当按照《最高人民法院关于如何处理经乡（镇）人民政府调处的民间纠纷的通知》的规定，由人民法院作为民事案件受理。但乡（镇）人民政府在调解民间纠纷的违背当事人的意愿，强行作出决定，当事人以乡（镇）人民政府为被告诉讼的，由人民法院作为行政案件受理。
摘要2：【注解】违背当事人意愿的“行政调解行为”具有行政可诉性。
- 日期： 06-27 19:48
- 作者：陈其象律师
- 标签：
民事主管
摘要1：最高人民法院关于如何处理经乡（镇）人民政府调处的民间纠纷的通知（１９９３年９月３日 法发〔１９９３〕２１号）
【摘要】
一、民间纠纷未经司法助理员调解或者乡（镇）人民政府调处，当事人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理，不得以未经调处为由拒绝受理。
二、民间纠纷经司法助理员调解，当事人未达成协议或者达成协议后又反悔，如果一方直接向人民法院起诉，或者先请求乡（镇）人民政府处理但不服调处决定而向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理，以原纠纷的双方为案件当事人。
三、人民法院对经司法助理员和乡（镇）人民政府调处的民间纠纷，在经审理后应当依法作出判决、裁定或者制作调解书。法律文书的内容不应涉及是否维持、变更或者撤销原调处意见，但如果原来所作处理有违背法律、法规的情况，应当依法予以纠正。
四、民间纠纷经司法助理员调解达成的协议或者经乡（镇）人民政府所作的调处决定，当事人向人民法院申请强制执行的，人民法院不予执行。
摘要2：【备注】已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定》废止（废止理由：已被人民调解法代替）
摘要1：最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复（1999年4月5日 [1999]民他字第4号）
【摘要】刘坤受单位委派，从单位预支15000元处理一起交通事故是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。刘坤在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。
摘要2：【解读】职工执行公务在单位借款挂账发生纠纷法院不予受理。
摘要1：【案号】江苏省南通市中级人民法院民事裁定书(2015)通中商终字第00245号
【裁判摘要】熊小明虽系南通星辰合成材料有限公司员工，但双方有劳动关系并不排除双方亦可以平等主体身份发生借贷或其他法律关系，原审法院以双方存在劳动关系而对双方的借贷纠纷不予受理不符合民事诉讼法的规定。《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》中规定不应作为民事案件受理的职工向单位借款的情形是职工受单位委派、向单位借款用于履行职务。本案中熊小明系因个人原因、家庭困难向南通星辰合成材料有限公司借款，并非基于员工身份借款用于履行工作职务，本案应作为民事案件受理。
摘要2：
摘要1：【案号】上海市黄浦区人民法院民事判决书(2015)黄浦民二(商)初字第307号
【裁判摘要】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告以支取的28万元系用于原告在国管局招投标及入围的招待费用，主张系争款项的支取系被告的职务行为，应就28万元的用途举证加以证明。被告提供的证据不足以证明被告已将系争款项用于领款时申报的用途，因此，对被告该节抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。本院认为，被告以招投标所需公关费为由从原告处暂支了28万元，又无法提供款项用于招投标的资金去向，因此被告仅有招标领款之名，并无实际支出。在被告离职之后，应将系争款28万元及时退还原告。故对原告要求被告立即返还28万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
摘要2：
摘要1：【案号】新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民事判决书(2015)乌中民五终字第724号
【裁判摘要】关于师某某主张的差旅费问题。差旅费是指出差期间因办理公务而产生的交通费、住宿费和公杂费等各项费用。凭票报销的差旅费不是工资，差旅费一般构成是劳动者向单位借款即预支差旅费；另一种是职工垫付差旅费，要求公司报销。车票、差旅费等涉及用人单位内部的财务管理制度，差旅费报销问题不属于人民法院的受案范围，故对师培林此项请求，原审法院不予处理。
摘要2：【解读】差旅费报销问题不属于人民法院的受案范围。
摘要1：最高人民法院关于陈贵松等27人诉竹山县交通局、竹山县公路段人身损害赔偿纠纷一案受理问题的复函(〔2003〕民一他字第9号)
【摘要】根据国务院《特别重大事故调查程序暂行规定》第十六条、第二十六条规定，政府授权部门对重大事故的调查处理，属于行政处理程序，但不能因此而排除当事人向人民法院提起损害赔偿诉讼的权利。只要当事人提起的民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，人民法院就应当受理。至于本案所述的灾害事故是否属于《中华人民共和国民法通则》第一百零七条规定的不可抗力，是当事人的抗辩事由，不应当作为案件是否受理的条件。
摘要2：【解读】行政处理程序不排除当事人提起民事损害赔偿诉讼的权利。
摘要1：最高人民法院关于邹树文金珠首饰在“文革”中下落不明，人民法院能否作为民事赔偿案件受理的批复（１９８７年１１月６日）
【摘要】邹树文夫妇要求清退“文革”中“上交”的金珠首饰，根据中央有关文件的规定，属于落实政策的问题，不应按一般民事赔偿案件由人民法院受理。
【要旨】落实政策问题不属于人民法院受案范围。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函（１９９１年１月３０日）
【摘要】因军队离退休干部安置、腾迁、对换住房等而发生的纠纷，属于军队离退休干部转由地方安置管理工作中的遗留问题，由军队和地方政府通过行政手段解决为妥。故我们同意你院审判委员会的倾向性意见，即此类纠纷人民法院不宜受理。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函（2002年7月2日[2002]民立他字第8号）
【摘要】军队转业人员、遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题，中国人民解放军北京军区房地产管理局所采取的住房清退和借房安置的具体办法具有军队行政管理性质。依据我院1991年1月30日《关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》的精神，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。
摘要2：
摘要1：最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复（2003年8月18日法研[2003]123号）
【摘要】根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于中国人民解放军北京军区空军司令部诉吕全修等人腾退军产房是否受理的答复意见（2002年7月1日[2002]民立他字第7号）
【摘要】本案中吕全修与中国人民解放军北京军区空军司令部（简称司令部）在签订腾房协议时，已经退休并转入地方，此时吕全修与司令部之间已经不存在行政隶属关系，是平等民事主体之间的合同关系。因此，司令部要求吕全修及其子女腾房符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应予以受理。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于湖南省供销社等单位与省肉食水产公司房屋纠纷一案应否受理的复函（１９９０年３月６日（８９）民监字第６００号）
【摘要】该案是由行政主管机关进行机构调整所引起的房产纠纷，是行政法律关系，不是平等主体间的民事纠纷，同时，本案也不属“必要时可通过法院予以裁决”的案件。因此应由行政部门处理。特此函告你院，请你院认真研究，并将研究结果函报我院。
摘要2：最高人民法院民事审判庭关于湖南省供销社等单位与省肉食水产公司房屋纠纷一案应否受理问题的复函（1990年3月6日）
【摘要】该案是由行政主管机关进行机构调整引起的房产纠纷，是行政法律关系，不是平等主体间的民事纠纷，同时，本案也不属“必要时可通过法院予以裁决”的案件。因此应由行政部门处理。特此函告你院，请你院认真研究，并将研究结果函报我院。
【备注】已被《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》废止（废止原因：已被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》代替）
摘要1：最高人民法院关于因体制变动引起的房地产纠纷案法院不应受理的函复（１９９２年４月９日（1991）民他字第４９号）
【摘要】双方讼争的海南省三亚市榆林天然暴露试验站房屋、土地纠纷是因机械电子工业部第五研究所体制变动引起的，应由有关部门解决，不应由人民法院作为民事案件受理。据此，本案应由二审法院撤销一审判决，驳回原告起诉。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（1998）民终字第162号
【裁判要旨】因历史遗留问题产生的房地产权属纠纷不属于人民法院主管。
【裁判摘要】最高人民法院认为：歌舞剧院、儿艺剧院进驻、使用大兴善寺的土地、房屋，是经原西安市人民委员会批准、决定的，西安市人民政府行政主管部门作出过对这一历史遗留问题的处理决定，但是至于如何具体落实这一决定，以及歌舞剧院、儿艺剧院迁往何处，如何安置等属于决定的善后工作，仍应由政府主管部门继续解决。本案纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。
摘要2：