- 日期： 06-02 21:14
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【问题提示】民间借贷关系真伪不明时，应如何分配举证责任？
【要点提示】
1．民事诉讼案件事实真伪难以查明的，法院不得拒绝裁判，而应根据举证责任分配原则以确定具体由哪一方来承担举证责任，如果其举证不能，则应承受不利法律后果。
2．当法律没有具体规定而无法确定举证责任承担时，法院则拥有举证责任分配的自由裁量权，但应受公平原则、诚实信用原则、当事人举证能力、经验法则等多重价值因素的制约，以确保裁判的合法性与合理性。
【裁判规则】法院举证责任分配自由裁量权规则：①由获得利益的方来证明其获得利益的正当性，更符合法律追求公平正义的价值准则；②由主张发生概率低的事实的当事人承担举证责任更符合法理；③由主张不符合常理的一方承担举证责任。
【案例索引】一审：浙江省宁波市镇海区人民法院（2008）甬镇民一初字第84号（2008年6月30日）；二审：浙江省宁波市中级人民法院（2008）甬民三终字第695号(2008年12月1日）
摘要2：【裁判摘要】原告认为是借贷给被告，而被告认为是原告赠与给被告的，但双方均无证据证明借贷关系、赠与关系的存在，故本案涉及举证责任承担的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。本院认为，本案中，应由被告承担举证责任，即应由被告举证证明该74000元是原告赠与给她的。理由如下：首先，本案中，原告将74000元人民币交给被告，被告也承认收到过该两笔钱，因此，从该事实可以确认被告因此得到了巨大利益，而原告受到了巨大的经济损失。从实现社会公平正义的角度来说，由获得利益的被告来证明其获得利益的正当性，更符合法律追求公平正义的价值准则。其次，从待证事实发生的盖然性角度出发，依据社会普通民众的生活经验，借贷发生的概率明显高于赠与。依据举证责任分配的原则，由主张发生概率低的事实的当事人承担举证责任更符合法理。最后，根据原告的经济状况，74000元对其来说是一笔很大的财产，需要积攒多年才能达到。且原告现在丧偶，也无子女，其今后需要养老的费用，被告只是原告的一般亲戚，并非原告的直系亲属，原告将如此巨大的一笔钱赠与给被告不符合常理。原告提供的证人虽不能直接证明原告借钱给被告，但能证明原告在对外声称中一直没有赠与被告金钱的意思表示。综上所述，被告未能提供证据证明其收到的74000 元是原告赠与给她的，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。对原告主张的借贷关系本院予以采信，被告向原告借款人民币74000元事实成立。债务应当清偿，原告诉请理由正当，本院依法予以支持。
摘要1：【案号】山西省运城市盐湖区人民法院（2010）运盐民西初字第172号
【裁判摘要】根据《中华人民共和国物权法》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第三十七条的规定，所有权、使用权不明或有争议的财产，不得抵押。另据根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。本案中，王淑云出具的保证书中被告中川公司为原告段银龙提供的是其办公楼二至三层包括从本院大门通往该楼的道路和楼梯，在双方对此办公楼权属均未提供证明的情况下，根据被告万博公司设立登记的验资报告，中川公司投入到该公司的房产有办公楼，故应推定为抵押房产所有权、使用权不明，抵押合同无效。被告中川公司向原告段银龙提供的抵押房产所有权、使用权不明，对抵押合同的无效有过错，原告无过错，故被告中川公司与被告王淑云对原告段银龙借款本金39 000元及违约金，承担连带赔偿责任。
摘要2：
- 日期： 09-09 22:44
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——道路交通事故责任主体应以交通事故责任认定书记载为准
【来源：《全国法院再审典型案例评注》（上卷）】
【提示】交通事故责任认定书上签字的主体是否应按照认定内容承担赔偿责任？
【裁判规则】出租车驾驶人将其车辆送至修理部修理，修理人员在修车过程中，意外肇事导致第三人受伤。事故发生后，出租车驾驶人在交通部门出具的交通责任认定书上签字。在机动车事故责任纠纷中，认定交通事故责任主体时以责任认定书记载为准。出租车驾驶人作为具有完全民事行为能力之人，其在交通事故责任认定书上签字，表明其已成为交通事故一方当事人，是交通事故责任主体，其应承担该交通事故所引起的法律责任。在此情形下，出租人驾驶人作为完全民事行为能力人应当知道签字的后果，故其应对受害人遭受的经济损失承担相应的民事赔偿责任。
摘要2：
- 日期： 09-12 22:59
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】河北省唐山市路北区人民法院（1997）北民初字第1762号
【摘要】原告王青云到被告美洋达摄影公司对其父母照片进行翻版，双方形成了合法、有效的加工制作法律关系。被告美洋达摄影公司工作上严重失误，将照片丢失，给原告王青云造成部分无法挽回的经济损失和精神上的痛苦。被告美洋达摄影公司理应赔偿特定物损失并承担部分精神损害的补偿。但原告王青云要求赔偿10万元的数额过高，应适当赔偿为宜。
摘要2：无
- 日期： 09-13 12:05
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——纯粹经济损失具有可赔偿性
【提示】因生产厂家的虚假标识，消费者对其购买的车辆应投保交强险而未投保，后发生交通事故承担赔偿责任的，消费者对其损失是否可以向生产者追偿？
【裁判要旨】纯粹经济损失这一类法益损害具有可赔偿性。应在充分考量因果关系、行为人预见性等因素的前提下确定适当的赔偿范围。
摘要2：无
- 日期： 10-02 17:37
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：最高人民法院发布危害生产安全犯罪典型案例之一：李某某、李某某、李某某、苏某某、苏某某、邓某某非法买卖、储存爆炸物，非法采矿，重大劳动安全事故，不报安全事故，行贿案（河北蔚县李某某煤矿“7.14”特别重大事故）
【裁判摘要1】明知新立井是独眼井，安全生产设施、安全生产条件均不符合国家规定，仍从事生产作业，造成34人死亡、1人失踪，直接经济损失1924.38万元，构成重大劳动安全事故罪。
【裁判摘要2】非法购买炸药、雷管用于生产，构成非法买卖、储存爆炸物罪。
摘要2：
摘要1：【裁判书字号】上海市虹口区人民法院(2008)虹刑初字第192号判决书；上海市第二中级人民法院(2008)沪二中刑终字第321号裁定书
【裁判要旨】以骗取被害人财物为目的，在城市交通主干道及高速路上，故意制造交通事故的，构成以危险方法危害公共安全罪与诈骗罪的牵连犯，应以以危险方法危害公共安全罪论处。
【实务要点】行为人为谋取利益多次撞击他人车辆，故意制造他人负全责的交通事故，虽没有危害公共安全的直接故意，但是行为人放任极有可能发生的公共危险，属于间接故意，构成以危险方法危害公共安全罪。
【基本案情】袁某某、吴某某二人经事先预谋，单独或共同驾驶车辆在市主干路及高速路上，突然加速撞击前方违反让行规定、违反交通标志而变道、转弯车辆的侧后方，以此造成由对方承担全部责任的交通事故，然后向对方索赔钱款，造成对方经济损失。从2006年1月至2007年4月间，二人采用上述方法单独或共同制造类似交通事故共计178起。其中，袁某某单独或共同实施100起，获利9万余元，吴某某单独或共同实施94起，获利8万余元。
【争议焦点】撞击车辆是否足以危害到公共安全?
【法院认为】突发性撞击车辆，极有可能导致无法预料的后果产生，足以危害到公共安全。
【裁判理由】袁某某、吴某某为牟取非法利益，单独或结伙驾驶车辆在市内主要交通干道及高速路上故意撞向前方违章变道、转弯等的车辆，形成由对方承担全部责任的道路交通事故，进而向对方索赔。袁某某、吴某某两人的行为均已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。根据本案相关的证据及袁某某、吴某某驾车发生道路交通事故的频率等事实，足以认定袁某某、吴某某对相关道路交通事故的发生，主观上具有故意追求的心理状态。袁某某、吴某某二人在主动撞击被害人车辆追求交通事故发生的同时，也应该明知自己的车辆与被害人车辆均处于运动状态，突发性的撞击，可能导致被害人车辆失控，造成更严重的后果，同时也应明知城市主干道路或者高速路具有车流量大，行车速度快以及行人多等特点，一旦在某路段出现突发性事件，极有可能在短时间内造成重大交通事故，危害不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全。但是二人在明知后果的前提下，仍然实施犯罪行为，对危害公共安全的结果持放任的态度，构成以危险方法危害公共安全罪的间接故意犯罪。至于尚没有产生危害公共安全的结果，并不影响其行为的性质，仅影响对其犯罪行为的量刑
摘要2：
摘要1：[第25号]刘某某交通肇事案——雇主应否对其雇员的非职务行为造成的损害结果负连带赔偿责任
【裁判要旨】刑事附带民事诉讼中的损害赔偿的归责原则，不能适用一般的民事侵权损害赔偿责任原则，即刑事附带民事诉讼中的损害赔偿只能适用过错责任原则，不能适用民事责任中的无过错责任原则和公平责任原则。这是因为刑事附带民事诉讼中的损害赔偿以行为人的行为构成犯罪为前提，而构成犯罪的主观要件，是行为人主观上的罪过。行为人无主观罪过，就不构成犯罪，因而也就不存在刑事附带民事诉讼中的损害赔偿。本案中，上诉人李军与被告人刘海之间虽然存在着雇佣关系，但被告人刘海动用车辆送朋友回家，既非正常业务，又没有得到雇主李军的同意，并且在酒后驾车，途中发生交通事故，侵犯了苏军的人身权，给附带民事诉讼原告人苏田保造成了经济损失，李军对此没有任何过错，因而不承担连带赔偿责任。
摘要2：
摘要1：【案号】浙江省慈溪市人民法院（2007）慈民二初字第519号
【问题提示】如何认定合同性质和类型？公司的法定代表人未经股东会决议为公司债权提供担保是否有效？
【要点提示】
在判断认定合同类型时，不应仅根据合同名称来认定，更应分析当事人的权利义务和合同目的来归类。
《公司法》第十六条第一款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，违反该强制性规范的担保合同应为无效。
【裁判要旨】公司法定代表人越权代表公司签章为他人提供担保，其代表行为本身是有效的。但是就代表公司做出的担保行为的效力而言，因为未经过公司股东会或董事会的决议，违反了《公司法》的强制性规定，该担保行为无效。
摘要2：【裁判摘要】
（１）根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”本案中的原告对于被告公司法定代表人的越权行为并不存在知道或者应当知道的过错，因此，该法定代表人的代表行为有效。但是，此处的代表行为有效是指代表人与被代表人之间的代表关系有效，并不能因此决定代表人所做行为本身的效力。
（２）根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”这一条款旨在保护公司内部中、小股东的利益不受控股股东的侵害，属于法律上的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。由于本案中被告公司的法定代表人签订担保合同的行为未经该公司股东会的决议，因此，本案担保合同因违反法律的强制性规定而无效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”导致本案保证合同无效的原因在于被告公司法定代表人代表本公司对原告债权进行担保的行为未经本公司股东会决议，违反了法律的强制性规定；按照常理，债权人也无需审查债务人与担保人之间的内部关系，原告对担保合同的无效无过错。因此，原告要求被告公司对应支付的货款及利息承担连带赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
- 日期： 12-04 23:10
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【提示】约定固定本息的协议，名为委托理财，实为民间借贷。
【裁判要旨】《资产委托管理协议书》中约定无论盈亏均保证“委托人”获得固定本息回报的，虽资金的定向使用、配套保证金、专用账户资产总额监控及强行平仓等部分内容的约定与一般民间借贷有所区别，但这类协议的实质还是体现为“委托人”出借资金，“受托人”在合同履行期限内保证偿还“委托人”固定本息，其余超额投资收益抑或造成经济损失均由“受托人”自行承担。该协议名为委托理财，实为借贷，当事人之间构成民间借贷法律关系。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2011)民二终字第77号
【裁判要旨】合同一方当事人在合同履行中根本违约，合同相对方依据《合同法》第68条之规定行使不安抗辩权而中止履行合同义务的情形，不构成违约。
【裁判规则】当事人请求调整违约金数额但缺乏调整标准的，可依照《合同法》第６２条的规定确定合同标的价款并在此基础上确定违约金的公允数额。
【摘要】根据《铝锭加工合同补充协议》第13条约定，如合同一方履行合同义务逾期30日以内的，应当按日向合同对方支付相当于当月加工费0.3%计算支付赔偿金，违约时间超过30日的，则守约方有权解除合同并任意选择两种方式之一追究违约方的违约责任。上述方式系双方共同约定，违约时间在30日内的，视为一般违约，违约时间在30日以上者，为根本性违约，守约方可以据此解除合同。太原东铝在1年4个月的期间内，累计少交付铝锭17005.586吨，已经构成根本性违约。北京鑫恒铝业以全部加工费的15%计算，要求太原东铝应给付违约金227457320.07元，符合双方的约定。原审法院鉴于太原东铝的现实状况，依职权将上述违约金变更为太原东铝赔偿北京鑫恒铝业因其违约遭受的经济损失，其计算方式是比照行业内交易习惯中采用的以长江市场现货均价为基础每吨下浮20元，该计算方式核定的价格与双方在补充协议中约定的铝锭单价基本一致，按照已经查明的太原东铝违约少交付17005.586吨铝锭的事实，原审法院最终认定北京鑫恒铝业的合同利益减少70131541.28元，并以此作为太原东铝应承担的违约金数额。经原审法院调整后，太原东铝原实际承担违约金数额比合同约定数额减少了1.57亿元。该计算方式具有充分的客观依据，反映了北京鑫恒铝业在本案合同中的实际损失情况。太原东铝关于原审判决判由太原东铝赔偿北京鑫恒铝业损失缺乏科学计算公式及相关数据支持的上诉理由，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2009)民二终字第91号
【裁判要旨】合同一方当事人因自身原因违约，给另一方造成的损失远远高于合同中约定的违约金，法院在计算经济损失时应充分考虑当事人利益，可在违约金之外再由违约方赔偿损失。
【裁判规则】守约方的损失大于违约方应支付的违约金数额，违约方还应承担违约赔偿责任。
摘要2：
- 日期： 01-23 19:11
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【目录】1、用人单位拖欠工资，劳动者是否可以将此视为普通债务直接向人民法院提起诉讼2、因限期调离劳动争议纠纷，当事人对仲裁裁决不服，起诉到人民法院的，人民法院应予受理3、因执行相关工资规定产生的劳动争议，人民法院应予受理4、企业改制引发的劳动争议案件，人民法院应予受理5、用人单位招用劳动者时要求劳动者提供担保人的效力,人民法院应予受理6、人事档案被原单位丢失后，当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失，人民法院应当作为民事案件受理7、国家机关、事业单位、社会团体与劳动者之间的事实劳动关系纠纷人民法院应予受理8、事实劳动关系的司法认定9、企业违法发包工程，与承包方雇佣的雇工之间是否形成事实劳动关系10、即将毕业的大中专院校学生在一定条件下可与用人单位建立劳动关系11、对已达退休年龄但未依法享有基本养老保险待遇人员与用人单位的用人关系的认定12、劳动者同时与不同用人单位建立多个劳动关系所形成的双重劳动关系的法律适用13、邮政局和与其签有委托代办投递合同的邮政代办员之间不构成劳动合同关系14、“空挂资质”的个人与单位间的纠纷不属于劳动争议15、未签订劳动合同的劳动者缴纳基本养老保险费的争议如何计算缴费期限16、劳动者试用期的起算点应是实际用工之日17、如何认定用人单位与劳动者口头约定的试用期的效力18、在双方未签订劳动合同而又无其他证据证明有试用期的情况下，应当认定不存在试用期19、如何理解《劳动合同法》有关“同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期”的规定20、代签劳动合同的纠纷及其处理21、非法解除劳动合同的处理22、用人单位在劳动合同期限内通过“末位淘汰”或“竞争上岗”等形式单方解除劳动合同，劳动则会可请求用人单位继续履行劳动合同或者支付赔偿金23、用人单位向劳动者支付的补助、补贴等是否应当计入职工工资总额24、用人单位延长工作时间必须符合法律规定并支付加班费，违法安排劳动者加班的，应承担相应的法律责任25、劳动者就加班事实的举证责任以及用人单位存在证明妨碍的法律后果26、劳动者主张提成工资的案件中，举证责任应如何分配27、非全日制用工条件下是否存在加班问题应视具体情况而论28、加班费的计算方式
摘要2：
- 日期： 02-01 18:41
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【摘要】民法通则第六十一条规定，民事行为被确认为无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。经济合同法第十六条也规定，经济合同被确认为无效后，当事人依据该合同所取得的财产，应返还给对方，依上述规定，返还财产为经济合同被确认为无效后的法律后果之一，也就是说，经济合同一巳被确认为无效，当事人便享有返还财产请求权。但该项权利并非一种绝对权，人民法院对于当事人主张返还财产请求权是否应当予以支持还应当个案分析。结合审判实践，以下几种情况不应当适用返还财产原则处理，亦即对当事人的返还财产请求权不应予以支持：（1）依合同的性质和标的物的特定不能返还的，如农副产品购销合同的标的物具有时间性和季节性，易于腐烂或变质，当该合同被确认无效后，有时便不宜适用返还财产原则处理；（2）返还原物会造成更大损失的，如返还原物时间周期较长，且需要支付大量的运输、保管等费用，或者在返还过程中因运输等因素可能导致标的物腐烂、变质、毁损等后果出现的，若强行予以返还，势必造成当事人更大的经济损失，则不应适用返还财产原则处理。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2014)民申字第2154号
【裁判摘要】根据《中华人民共和国公司法》第七十四条之规定，对股东会决议转让公司主要财产投反对票的股东有权请求公司以合理价格回购其股权。非因自身过错未能参加股东会的股东，虽未对股东会决议投反对票，但对公司转让主要财产明确提出反对意见的，其请求公司以公平价格收购其股权，法院应予支持。
【裁判规则】公司《章程》可将公司侵犯股东权利作为回购股东股权的约定条件——长江置业公司《公司章程》中规定，股东权利受到公司侵犯，股东可书面请求公司限期停止侵权活动，并补偿因被侵权导致的经济损失。如公司经法院或公司登记机关证实：公司未在所要求的期限内终止侵权活动，被侵权的股东可根据自己的意愿退股，其所拥有的股份由其他股东协议摊派或按持股比例由其他股东认购。本案中，长江置业公司在没有通知袁某某参与股东会的情况下，于2010年5月31日作出股东会决议，取消了袁某某的一切经费开支，长江置业公司和其股东会没有保障袁某某作为股东应享有的决策权和知情权，侵犯了袁某某的股东权益，符合长江置业公司《公司章程》所约定的“股东权利受到公司侵犯”的情形。因此，袁某某有权根据《公司章程》的规定，请求公司以回购股权的方式让其退出公司。
摘要2：【入选理由】根据《公司法》第七十四条之规定，对股东会决议转让公司主要财产投反对票的股东有权请求公司以合理价格回购其股权。本案从形式上看，袁朝晖未参加股东会，未通过投反对票的方式表达对股东会决议的异议。但是，《公司法》第七十四条的立法精神在于保护异议股东的合法权益，之所以对投反对票作出规定，意在要求异议股东将反对意见向其他股东明示。本案中袁朝晖未被通知参加股东会，无从了解股东会决议，并针对股东会决议投反对票，况且，袁朝晖在2010年8月19日申请召开临时股东会时，明确表示反对二期资产转让，要求立即停止转让上述资产，长江置业公司驳回了袁朝晖的申请，并继续对二期资产进行转让，已经侵犯了袁朝晖的股东权益。因此，二审法院依照《公司法》第七十四条规定，认定袁朝晖有权请求长江置业公司以公平价格收购其股权，并无不当。
【裁判要旨】根据《中华人民共和国公司法》第七十四条之规定，对股东会决议转让公司主要财产投反对票的股东有权请求公司以合理价格回购其股权。非因自身过错未能参加股东会的股东，虽未对股东会决议投反对票，但对公司转让主要财产明确提出反对意见的，其请求公司以公平价格收购其股权，法院应予支持。
【解读１】对股东会决议转让公司主要财产投反对票的股东有权请求公司以合理价格回购其股权。
【解读２】基本案情：（１）公司共有三位股东：沈某、钟某某、袁某某；（２）公司对主要资产进行了转让，未取得袁某某同意也未通知其参加股东会；袁某某申请召开临时股东会明确表示反对公司主要资产进行转让，公司驳回其申请并继续转让公司主要资产；（３）法院判决公司回购袁某某持有的２０％股权。
摘要1：【案号】最高人民法院（2010）民二终字第122号民事判决书
【裁判要旨】股权转让合同解除后，转让方迟延退款的仅应赔偿受让方所付转让款的利息损失——股权转让协议解除后，转让方未及时退还转让款的，依法应承担因此给受让方造成的经济损失。就迟延付款一方而言，其能预见到的因迟延付款给对方造成的损失通常仅限于该款项的利息损失；就受让方而言，如果其及时另行贷款亦可避免对方迟延付款给自己造成更大的损失，如果收款方系因没有采取适当措施而致使损失扩大，就扩大的损失其不得要求迟延付款方赔偿。
摘要2：【解读】股权转让合同解除后转让人迟延退款的，如无特别约定通常仅应赔偿受让人的利息损失。
摘要1：【案号】最高人民法院（2008）民抗字第104号民事判决书
【提示】双方当事人因国家政策调整而合意解除合同的，不能认定任何一方对此有过错；因此造成的损失，由双方当事人合理分担。
【裁判意见】出租人在承租人提出合同解除后，将租赁物转租他人并提出赔偿主张的行为，应视为出租人同意解除合同。且该合同的解除非因违约等其他原因解除，而属于因当事人不可预见的国家政策调整导致的合同解除，故应根据公平原则来认定双方当事人损失承担范围。
【裁判摘要１】国家宏观政策的贯彻实施是逐步具体、逐步推进的，融资租赁合同中的承租人在签订合同时不可能预见到该政策的实施将会导致其履行租赁合同的基础丧失，也不应要求出租人在签订租赁合同时就能预见到租赁合同不能如期履行。承租人以文书和电报的方式提出解除合同的主张后，出租人将租赁物转租他人并向承租人提出赔偿因解除合同造成的经济损失的，可以认定其具有接受解除合同的要求的行为，属于双方当事人合意解除合同。故不能认定任何一方对此有过错，因此造成的经济损失，双方当事人应根据公平原则分担，其分担的具体数额，根据应分摊到合同未履行期限的成本价值损耗数额确认。
摘要2：【解读】政策发生当事人难以预见的变化，导致租赁合同不能继续履行，属于不可抗力，当事人有权解除合同。合同系因不可抗力导致解除而并非存在违约，当事人相互不存在过错，出租人不能要求承租人补偿租金损失。
【注解】双方当事人因国家政策调整而合意解除合同的，造成的损失由双方当事人合理分担。
【裁判摘要２】一方要求解除合同，对方没有直接表示同意或者反对而是要求赔偿终止合同造成损失，构成协商解除——关于石油公司与发展公司是否有解除租赁合同的共同意思表示，即发展公司是否同意了石油公司解除租赁合同的请求问题。就本案而言，石油公司提出解除租赁合同的要求后，发展公司针对该要求实施的下述一系列行为，均证明其已同意了石油公司解除合同的要求：接到石油公司要求解除合同的电报后，即将租赁物另外出租，继之要求赔偿解除合同的厂修费损失；其向徐州市鼓楼区人民法院递交的《起诉状》对起诉理由的说明；在徐州市鼓楼区人民法院对此案两次开庭审理时所做的有关陈述；1999年6月25日出具的《情况说明》；2000年6月25日提交的《问题说明》。发展公司的以上行为明确显示，其对石油公司解除合同的要求，当时已经同意。二审法院认定本案租赁合同已经石油公司与发展公司协商解除，有事实根据。发展公司再审申请所主张的其与石油公司未形成解除合同的书面协议，其把车辆转租他人，是其针对石油公司的违约采取的自救措施，不等于其同意解除合同等理由，均不能否定二审法院根据以上事实作出的租赁合同已协商解除的认定。
- 日期： 03-17 22:51
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】广东省佛山市中级人民法院（2007）佛中法民五终419号民事判决书
【裁判结果】
一审法院认为，关于损害赔偿责任问题，出租人对租赁房屋拉闸停水、停电行为是其在解除通知合法送达承租人之后的行为，是出租人对自己房屋的处分权利，故承租人诉请宏升公司赔偿其经济损失没有法律依据，不予支持。
二审法院认为，虽然宏升公司享有合同解除权，但因承租人对合同解除事宜提出异议，双方应当通过合法途径予以解决。而出租人宏升公司擅自停水、停电行为，侵害了承租人的理由，已经超出其合理的自力救济范畴，性质恶劣，应当承担由其侵权行为造成的损害赔偿责任
摘要2：
- 日期： 03-26 13:26
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】广西壮族自治区高级人民法院民事判决书(2009)桂民再字第16号
【裁判要旨】债务人对债权人的抵销抗辩可向债权受让人主张——到期货款转让后，债务人因债权人虚开发票给债务人造成经济损失形成的抵销权抗辩，可专向债权受让人主张。
摘要2：
- 日期： 04-04 10:01
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——银行卡存款被盗取的民事责任主体和责任范围的认定
【裁判要点】储蓄存款合同中银行负有对储户的储蓄存款资金进行安全保管及支付相应利息的义务，银行应当对其积极履行该义务承担证明责任。同时，刑事案件是否能够侦破对储蓄存款合同纠纷的审理不能构成阻碍，银行在赔偿储户经济损失后，可以在公安机关侦破盗窃案件后依法向犯罪嫌疑人追偿。
【案例索引】一审：云南省昆明市官渡区人民法院（2011）官民一初字第656号（2011年7月22日）；二审：云南省昆明市中级人民法院（2011）昆民四终字第391号（2011年10月17日）
摘要2：
- 日期： 04-04 16:37
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：（特约商户怠于履行审核义务，应对信用卡持卡人的经济损失承担责任）
【裁判要旨】银联卡特约商户对持卡人签名未尽审查义务，导致储户卡内资金被盗刷的，发卡银行应与特约商户承担连带赔偿责任；储户有过错的，可相应减轻银行和特约商户的赔偿责任。
【判决书字号】一审判决书：上海市黄浦区人民法院（2009）黄民二（商）初字第4587号民事判决书；二审判决书：上海市第二中级人民法院（2010）沪二中民六（商）终字第67号民事判决书
摘要2：
- 日期： 04-04 16:39
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【要旨】银联卡特约商户对持卡人签名未尽审查义务，导致储户卡内资金被盗刷的，发卡银行应与特约商户承担连带赔偿责任;储户有过错的，可相应减轻银行和特约商户的赔偿责任。
【案例】上海二中院(2010)沪二中民六(商)终字第67号《李××等诉中国××股份有限公司上海市分行等财产损害赔偿案(特约商户怠于履行审核义务，应对信用卡持卡人的经济损失承担责任)》
摘要2：
摘要1：【要旨】将监狱土地用作抵押物，不符合我国土地用途管制制度。违反法律规定以监狱土地提供抵押担保的，合同无效。债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。
【案例】陕西高院再审《以监狱土地设定抵押担保，合同无效，导致合同无效的过错责任人应承担相应的法律责任》
摘要2：
摘要1：【要旨】企业法人工作人员为企业经营活动所出担保函有效——企业工作人员为企业经营活动向债权人所出具的担保付款函件，足以使人产生信赖利益，该函具有法律效力，不能以未盖公章而予以否认（最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）58．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。）
【案例】《内部工作人员出具的未盖公章的担保函件是否具有法律效力》
摘要2：
- 日期： 04-18 21:00
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：最高人民法院关于贪污、挪用公款所生利息应否计入贪污、挪用公款犯罪数额问题的批复（１９９３年１２月１５日 法复（１９９３）１１号）
【摘要】贪污、挪用公款（包括银行库存款）后至案发前，被贪污、挪用的公款所生利息，不应作为贪污、挪用公款的犯罪数额计算。但该利息是贪污、挪用公款行为给被害单位造成实际经济损失的一部分，应作为被告人的非法所得，连同其贪污、挪用的公款一并依法追缴。
摘要2：
- 日期： 04-22 20:58
- 作者：陈其象律师
- 标签：
保证保险
摘要1：最高人民法院对湖南省高级人民法院关于《中国工商银行郴州市苏仙区支行与中保财产保险有限公司湖南省郴州市苏仙区支公司保证保险合同纠纷一案的请示报告》的复函（2000年8月28日 [1999]经监字第266号）
【摘要】
一、保证保险是由保险人为投保人向被保险人（即债权人）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。因此，保证保险虽是保险人开办的一个险种，其实质是保险人对债权人的一种担保行为。在企业借款保证保险合同中，因企业破产或倒闭，银行向保险公司主张权利，应按借款保证合同纠纷处理，适用有关担保的法律。
二、保险单中“保险期1年”的约定，不符合《企业借款保证保险试行办法》的规定，且保险人与投保人就保险期限的约定对债权人没有约束力，保险公司仍应按借款合同中规定的保证期限承担责任。
三、鉴于中国工商银行郴州市苏仙区支行实际上收取了50%的保费，根据权利义务对等的原则，对于郴县天字号多金属矿所欠贷款本金、利息，应由保险和银行双方当事人各承担50%。
【要旨】企业借款保证保险本质上是保险人提供担保行为——企业借款保证保险本质上是保险人提供担保行为，构成借款保证合同，应适用有关担保的法律规定。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2002）民一抗字第4号
【提示】合作建房合同确认无效后，建设方应将对方支付的定金返还并支付利息。
【裁判摘要】合作建房合同被确认无效，合作建房一方交付了定金，而交付定金行为并不能看作是履行合同的行为，履行应当是将联建一方的资金投入到实际建设之中，但涉案土地未经建设开发，资金尚未投入建设，故应由建设方将对方投入的定金予以返还，并支付同期同类银行贷款利息。
摘要2：【法条依据】最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答
46、合作建房合同被确认无效后，在建或已建成的房屋，其所有权可确认归以土地使用权作为投资的一方所有，对方的投资可根据资金的转化形态，分别处理：
（1）资金尚未投入实际建设的，可由以土地使用权作为投资的一方将对方投入的资金予以返还，并支付同期同类银行贷款的利息；
（2）资金已转化为在建中的建筑物，并有一定增值的，可在返还投资款的同时，参照当地房地产业的利润情况，由以土地使用权作为投资的一方给予对方相应比例的经济赔偿；
（3）房屋已建成的，可将约定出资方应分得的房产份额按现行市价估值或出资方实际出资占房屋造价的比例，认定出资方的经济损失，由以土地使用权作为投资的一方给予赔偿。
摘要1：【案号】最高人民法院（2008）民一终字第53号民事判决书
【提示1】土地使用权转让合同的第三人就该土地使用权提起撤销权之诉，转让方未应诉而受让方为避免损失扩大支付补偿款与第三人达成和解的行为，具有合理性，转让方应分担此补偿款。
【裁判摘要1】土地使用权转让合同的转让方，依法负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。虽然双方当事人所签合同中有对于缔约前转让方与第三人之间存在债权债务关系，由转让方负责处理的约定。但转让方并未妥善处理与第三人解除合作开发事宜，在第三人就该出台使用权提起撤销权之诉并申请财产保全，由于转让方经受诉法院公告传唤仍未到庭应诉，因此，依照法律规定，受诉法院极有可能在被告缺席的情况下，判决支持第三人的诉讼请求，撤销该《土地使用权转让合同》。而这一结果，将给已经实际投资于项目并承担了安置、回迁义务的受让方造成巨大的经济损失。即使将来转让方通过上诉或者申请再审程序改变判决的结果，受让方的损失亦难以弥补。故受让方为了避免扩大损失，与第三人达成和解协议，向其支付了1300万元补偿款，以换取其不再对该合同行使撤销权或其他权利的承诺。受让方因此采取的支付1300万元与第三人和解以避免损失扩大的行为，具有合理性。从诚实信用及平衡双方当事人利益的角度考虑，由转让方承担受让方支付第三人1300万元中属于第三人起诉请求转让方赔偿的630万元。
【裁判意见】本裁判是适用诚实信用原则及利益衡量方法的范本。
【提示2】土地使用权转让合同的转让方因与第三人的纠纷导致土地被法院查封，受让方有权中止支付土地转让款。
【裁判摘要2】土地使用权转让合同的转让方应承担法定的瑕疵担保责任，应保证第三人不会就标的物向对方提出任何权利要求。但由于转让方与第三人存在前期合作的纠纷，导致涉案土地一再被法院查封，违反了法定的权利瑕疵担保义务。根据《合同法》第152条的规定，受让方在涉案土地被法院解除查封之前，有权中止支付相应的项目转让补偿款。
摘要2：【载《民事审判指导与参考》2008年第4集（总第36集），第189-205页】
摘要1：——《土地使用权转让合同》中涉及城市道路面积部分的转让，应认定无效
【案号】最高人民法院(1995)民终字第4号民事判决书
【焦点问题】含有城市道路的土地使用权转让合同的效力如何认定？
【裁判要旨】城市道路为市政设施，法律规定不得转让，道路面积同土地一并转 让系违法，土地使用权转让合同书中涉及的城市道路面积部分的转让应 认定无效；符合规划要求所转让的土地面积部分，可依法认定有效。
【裁判摘要】最高人民法院经审理认为：发展公司向国土局申办土地使用证时提供的位置图未经规划部门审批，致使国土局颁发的土地使用证中所规定的使用面积及道路面积均与规划部门所规划的实际面积不符，应承担主要责任。城市道路为市政设施，法律规定不得转让，而发展公司却将5438平方米的道路面积同土地一并转让给置地公司显系违法。置地公司依土地使用证载明的面积进行勘探、设计等造成的经济损失，发展公司应予赔偿。根据法律规定和本案的实际情况，双方所签订的《土地使用权转让合同书》中涉及的城市道路面积部分的转让应认定无效；符合规划要求所转让的土地面积部分，可依法认定有效。
【 《土地使用权转让合同》中涉及城市道路面积部分的转让，应认定无效】土地出让人向国土局申办土地使用证时提供的位置图未经规划部门审批，致使国土局颁发的土地使用证中所规定的使用面积及道路面积均与规划部门所规划的实际面积不符，应承担主要责任。城市道路为市政设施，法律规定不得转让，而出让人却将道路面积同土地一并转让给置地公司显系违法。受让人依土地使用证载明的面积进行勘探、设计等造成的经济损失，出让人应予赔偿。根据法律规定和本案的实际情况，双方所签订的《土地使用权转让合同书》中涉及的城市道路面积部分的转让应认定无效；符合规划要求所转让的土地面积部分，可依法认定有效。
摘要2：
摘要1：【提示】房地产合作开发一方因行政规章调整未能继续履行合同，法院如何认定违约责任？合资合作开发合同未能继续履行，一方的预期利益损失可以得到保护吗？
【裁判观点】合资合作一方因教育部办学条件调整未能继续履行合同，并无主观过错，结合合资合作另一方同意解除合同并将联建房屋改造成商品住宅对外出售弥补自身经济损失的事实，合资合作一方不承担违约责任。
摘要2：