- 日期： 04-25 21:12
- 作者：陈其象律师
- 标签：
放火罪
摘要1：［第150号］王新生等放火案——以诈骗保险金为目的放火烧毁投保汽车的行为如何定罪？
【裁判要旨】放火造成自己的财产损失以及自己的人身损害的，不能认定为放火罪加重构成要件的致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失
【裁判规则】根据《刑法》第一百一十四条和第一百一十五条的规定，放火罪的两种不同形态，分别适用不同的法定刑幅度：一是尚未造成严重后果的，处三年以下有期徒刑；二是已致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以上十年以下有期徒刑、无期徒刑或者死刑。这就是刑法理论上通常讲的放火罪的危险犯和实害犯，二者的区别就在于放火行为有无造成严重的后果。未造成严重后果的是危险犯，已造成严重后果的是实害犯。这里所谓的是否造成严重后果，一般是指对公共安全即不特定多数人的人身安全或公司财产是否已造成实际的损害，且损害是否达到严重的程度。如放火烧毁自己的财产，虽经济损失巨大，但没有造成其他公司财产损失的，或者放火已将自己或同伙烧死，但没有造成其他公民死亡或重伤的，都不属于本罪所要求的严重后果。
摘要2：
摘要1：【问题提示】针对我国保险公司业务不断创新出来的新的保险品种，雇员忠诚保险应如何定义其名称？保险责任范围应如何界定？
【要点提示】雇员忠诚保险，又称诚实保证险，承保雇主因雇员的不诚实行为，如盗窃、贪污、侵占、非法挪用、故意误用、伪造、欺骗等而受到的经济损失。在性质上，雇员忠诚险属于财产保险，其保险责任的范围由保险合同约定，但如果因保险范围约定不明或当事人双方有争议的，应按法律规定解释规则确定该保险合同的责任范围。
【案例索引】一审：福建省厦门市思明区人民法院（2008）思民初字第10889号（2009年2月20日）；二审：福建省厦门市中级人民法院（2009）厦民终字第1095号（2009年11月23日）
摘要2：
摘要1：许某某诉王某某等财产损害赔偿案（违章建筑、损害赔偿）
【裁判要旨】
（１）擅自拆除、侵占或毁损他人占有的违章建筑的行为，是违法行为，构成民事侵权，对由此违法行为给他人造成的经济损失，行为人应承担民事责任。
（２）行为人擅自拆除、侵占或毁损他人占有的违章建筑，所侵害的并非都是公民的合法权益，故行为人只应对对方合法权益受到损害而实际扩大的损失进行赔偿。
【摘要】由于违章建筑本身不具有合法存在的依据，擅自拆除或毁损违章建筑的侵权人所侵害的并不都是法律予以保护的合法权益。故赔偿的数额具有有限性，不是全额赔偿，而应当是部分赔偿，即只对因擅自毁损行为剥夺了违章建筑业主的合法转移权而实际扩大的损失进行适当的赔偿。建造者基于对违章建筑的占有、使用和收益而取得的利益，不具有合法性，法律不予保护。被告王德华等三人违法将原告的厂房推倒，导致部分建筑材料毁损，而这些毁损在原告白行转移建筑材料时只要尽到合理的注意即完全可以避免，故这部分建筑材料损失属于被告王德华等三人实际扩大的损失，被告王德华等三人应当予以赔偿。
【判决书字号】一审判决书：安徽省马鞍山市花区人民法院（2004）花民一初字第1号；二审判决书：安徽省马鞍山市中级人民法院（2004）马民一终字第139号
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】认定构成侵害企业法人名誉权的要件及法人名誉权的经济损失数额的确定：
①构成侵害法人名誉权要件：
A.确有名誉权受到损害的事实；
B.行为人的行为不具有合法性；
C.行为人与他人名誉权受到损害有因果关系；
D.行为人主观有过错。
②名誉权损害赔偿标准：
A.坚持非财产性质的救济手段外，对法人名誉权受损请求经济赔偿的应当适当予以赔偿；
B.法人的经济损失必须是由于名誉权受到侵害造成的，否则，其请求不在赔偿之列；
C.赔偿必须是适当的，即请求赔偿的数额必须与名誉权受到损害致使生产、经营、销售遭受的损失相当。排除了市场经济活动中企业应当预见的风险以及因名誉权受损而遭受的间接损失。
摘要2：
- 日期： 06-11 23:06
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：最高人民法院关于经商检局检验出口的商品被退回应否将商检局列为经济合同质量纠纷案件当事人问题的批复（１９９８年６月１９日最高人民法院审判委员会第９９５次会议通过 法释［１９９８］１２号）
《最高人民法院关于经商检局检验出口的商品被退回，应否将商检局列为经济合同质量纠纷案件当事人问题的批复》已于１９９８年６月１９日由最高人民法院审判委员会第９９５次会议通过，现予公布，自１９９８年７月１日起施行。
【摘要】经商检局检验出口的商品被退回，当事人以经济合同商品质量纠纷起诉的，人民法院不应将商检局列为被告或者第三人。
【提示】经商检局检验的出口商品为退回，给当事人造成经济损失的，通过提起国家赔偿诉讼予以解决是有法律根据的，是可行的。
摘要2：【备注】已被《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》废止（废止原因：社会形势发生变化，不再适用）
- 日期： 06-11 23:12
- 作者：陈其象律师
- 标签：
第三人
摘要1：最高人民法院关于经鉴证的合同发生纠纷可否追加鉴证机关工商行政管理局为诉讼第三人问题的批复（1987年10月7日 [1987]民他字第51号）
【摘要】本案系承揽扩修船舶合同纠纷。由于当事人违反合同规定而造成的经济损失，应按照合同规定，由有过错的当事人承担。于都县工商行政管理局不是该合同当事人，不宜追加为本案的第三人。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于中国人民解放军和武警部队向地方开放的医疗单位发生的医疗赔偿纠纷由有管辖权的人民法院受理的复函（１９９０年６月４日 （１９９０）民他字第１５号
【摘要】
一、中国人民解放军和中国人民武警部队向地方开放的医疗单位，在医治地方伤病员程中发生的医疗事故，当事人起诉要求医疗单位赔偿经济损失的，应按照我院１９８９年１０月１０日法（行）函＜１９８９＞６３号复函的规定精神，由有管辖权的人民法院作为民事案件受理，军事法院无管辖权。
二、你院请示的黄理权诉武警河池支队医疗事故赔偿纠纷一案，由河池市人民法院管辖。
摘要2：【备注】已被《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》废止（废止原因：已被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》和《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》代替）
摘要1：【案号】最高人民法院（2013）民提字第10号
【裁判要旨】重复起诉是指案件的同一当事人基于同样的事实、理由就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼。判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求、事实依据以及其行使处分权的具体情况进行综合分析。
【裁判摘要】在2009年11月9日吴凤海起诉承唐高速指挥部、田庄村委会一案中，吴凤海是以承唐高速指挥部拒不履行《房屋拆迁补偿安置协议》为由诉至法院，田庄村委会为第三人，吴凤海请求承唐高速指挥部给付其安置补偿费；本案则是吴凤海采区以承唐高速指挥部及唐山市交通局为被告，请求两被告按照国家的相关政策给付压覆矿产资源的预期经济损失。故两案虽均为吴凤海采区在其承包开采铁矿过程中受修建承唐高速公路影响被迫停工造成损失而引发的纠纷，但两案的当事人不同，具体诉讼请求及依据亦不同，另案生效判决的既判力并没有涵盖本案的诉讼标的和诉讼主张，本案不属于重复起诉。
摘要2：
- 日期： 08-24 22:48
- 作者：陈其象律师
- 标签：
根本违约
摘要1：【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书(2012)沪一中民四(商)终字第1380号
【裁判要旨】股权转让协议合法有效，双方均应全面、适当履行。出让方未履行合同约定的转让股权所包含的资产无瑕疵的义务，致使受让方的合同目的无法实现。由此，造成受让方利益受损，构成根本违约，应予以解除合同，并赔偿受让方经济损失。
摘要2：
- 日期： 10-15 23:16
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】
一、根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第（四）项的规定，行为人不具有非法占有公私财产的目的，而是出于其他目的偷开机动车辆造成车辆损坏的，应当按照刑法第二百七十五条的规定，以故意毁坏财物罪定罪处罚。
二、行为人从停车场将他人的机动车偷开后造成车辆损坏，构成故意毁坏财物罪的，虽然开办停车场的单位与车主之间存在车辆保管合同关系，但该单位不属于依法负有刑事附带民事赔偿责任的主体，其与车主之间发生的合同纠纷同因犯罪行为引起的刑事附带民事赔偿责任系不同的法律关系。车主以该单位为刑事附带民事诉讼被告，并主张该单位对犯罪人应负的刑事附带民事赔偿责任承担连带责任的，依法不予支持。
三、根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条的规定，因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起刑事附带民事诉讼。被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。据此，刑事附带民事赔偿的范围应当限定为被害人因犯罪行为遭受的直接经济损失。
摘要2：
- 日期： 10-16 09:57
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：提供虚假证明文件的“情节严重”行为是指下列情形之一：（1）给国家、公众或者其他投资者造成的直接经济损失数额在50万元以上的；（2）虽未达到上述数额标准，但因提供虚假证明文件，受过行政处罚二次以上，又提供虚假证明文件的；（3）造成恶劣影响的。
摘要2：
摘要1：[第327号]包某某受贿、滥用职权案——滥用职权行为与损失后果之间没有必然因果关系的是否构成滥用职权罪
【提示】是否构成滥用职权罪，还要去滥用职权行为与危害结果之间存在刑法上的因果关系。被告人的行为与造成重大经济损失之间不具有刑法上的因果关系，其行为不符合滥用职权罪的构成要件，其对超越职权行为最终发生的结果，只能承担行政领导责任，而不是刑事责任，不构成滥用职权罪。
摘要2：
摘要1：[第85号]王某某损害商业信誉、商品声誉案——损害商业信誉、商品声誉罪中的“重大损失”如何认定
【裁判要旨】损害商业信誉、商品声誉罪中的“重大损失”，一般是指直接经济损失，但间接经济损失应作为量刑情节考虑。
摘要2：
- 日期： 12-10 16:04
- 作者：陈其象律师
- 标签：
合同诈骗罪
摘要1：【提示】行为人以欺诈手段骗取他人提供担保，是否构成犯罪？
【要旨】行为人以欺诈手段骗取他人向金融机构提供担保，非法占有贷款不还，导致担保人经济损失的，应以合同诈骗罪论处。
摘要2：
摘要1：【问题提示】以欺骗手段租车，最后将租车抵押骗取借款，应如何认定诈骗数额？
【要点提示】被告人以租车的名义控制他人汽车，用之骗取钱财的，该骗数额应以实际骗取的数额认定。
【裁判要旨】以租车为名占有他人车辆，并将车辆以与他人签订抵押合同方式用以骗取财物的，构成合同诈骗罪，合同诈骗罪的数额以实际骗取的数额认定。
【摘要】根据审判实践，诈骗数额应当以行为人实际骗取的数额即被害人的实际经济损失认定。本案被告人前后实施了两次诈骗行为，第一次，被告人林某某支付200元的“租金”，骗取价值人民币51185元的小轿车一部;第二次，被告人林某某将该车辆“抵押”，获取“借款”人民币22000元，其诈骗数额应当按照51185 +22000 =73185(元)认定。至于200元的“租金”，对被告人而言是犯罪成本，对被害人许某某而言，属于出租车辆的合法收益，即使被告人最终能够依约归还车辆，也无权要求返还租金，因此法院在计算诈骗数额时，这部分的款项应当排除在外。
【案例索引】
一审：福建省厦门市翔安区人民法院（2007）翔刑初字第192号（2007年10月31日）
二审：福建省厦门市中级人民法院（2007）厦刑终字第422号（2007年12月14日）
摘要2：
摘要1：【问题提示】对本应判处死刑立即执行的被告人，能否因为真诚悔罪、积极赔偿被害人经济损失并取得被害方谅解而判处死缓？
【要点提示】被告人故意杀人手段特别残忍，后果特别严重，本应判处死刑立即执行。但被告人在二审过程中真诚悔罪，其亲属积极代为赔偿被害人的经济损失，由此获取了被害人及其亲属的谅解并达成了调解协议，二审可以改判死缓。
【裁判要旨】故意杀人（未遂）手段特别残忍，后果特别严重，罪当判处死刑立即执行，但在二审期间被告人真诚悔罪，其亲属代为赔偿被害人的经济损失，并由此获得了被害人及其亲属的谅解而达成和解协议的，可以改判死刑，缓期二年执行。
【案例索引】
一审：安康市中级人民法院（2006）安中刑初字第45号（2006年12月21日）
二审：陕西省高级人民法院（2007）陕刑一终字第127号（2007年9月6日）
摘要2：
摘要1：郝某某盗窃案——盗窃罪的量刑不能唯数额论
【裁判要旨】根据刑法第三十七条的规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。在审理盗窃案件中，数额是确定案件的情节严重程度和社会危害性的主要依据，但不是唯一依据，还应综合考虑案件其他情节及被告人的主观恶性和人身危险性等因素。如果盗窃犯罪的案情特殊，综合判断情节确属轻微的，即使犯罪数额达到了特别巨大，也可以免予刑事处罚。
【裁判规则】在盗窃自己亲属财物的案件中，考虑到被害人与被告人的亲属关系，被害人强烈要求对被告人从宽处罚，且未造成经济损失等因素，可以免予刑事处罚。
摘要2：
摘要1：[第192号]潘某某、王某某职务侵占、虚报注册资本、贷款诈骗案——以非法侵占物进行抵押贷款、逾期不还贷行为的定性
【裁判要旨】以非法侵占的车辆进行抵押贷款是对赃物的处置行为。行为人虽隐瞒了抵押物的非法性质，但银行方并不会因之遭受实际的经济损失。根据刑法禁止重复评价的原则，不宜在追究其职务侵占刑事责任的同时，再行追究其贷款诈骗的刑事责任。
摘要2：
- 日期： 12-25 09:17
- 作者：陈其象律师
- 标签：
职务侵占罪
摘要1：【要旨】以非法侵占的车辆进行抵押贷款是对赃物的处置行为。行为人虽隐瞒了抵押物的非法性质，但银行方并不会因之遭受实际的经济损失。根据刑法禁止重复评价的原则，不宜在追究其职务侵占刑事责任的同时，再行追究其贷款诈骗的刑事责任。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】
一、对环境污染损害因果关系，主张者只需证明被主张者存在污染环境的可能性，不存在因果关系的证明责任则由被主张者承担。
二、水产养殖物灭失后，可以根据实际养殖状态与条件，参照地方性行政规章对国有渔业水域因工程建设占用补偿标准确定经济损失。
摘要2：【解读】环境侵权责任纠纷中污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民提字第128号
【裁判摘要】行为人以所在单位名义与他人签订经济合同，给他人造成经济损失构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，其所在单位也应对给他人造成的经济损失依法承担相应的民事责任。
摘要2：
摘要1：【收录最高人民法院第一巡回法庭2015系列精品案例】
【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第1931号
【裁判要旨】合同履行不能时，人民法院裁判解除的，为驳回继续履行请求和解决违约责任裁判之延伸——违约方进行非金钱给付债务所需的费用过高的情况下，依据《合同法》第110条第（二）项的规定，守约方请求继续履行协议书的诉讼请求应当驳回。这种情况实际上已经使合同关系处于终止状态，从合同不能再继续履行的意义上看，与解除合同的效果相当。在守约方同时提出要求违约方赔偿损失的请求的情况下，为了彻底了结双方合同项下的纠纷，避免当事人通过另行诉讼宣告一项只具有形式意义的结论之诉讼，即使当事人仅仅以抗辩形式表达了实质上类似的意思，而并未明确地解除合同作为一项请求提出，人民法院判决解决合同的，也可以视为对驳回继续履行合同诉讼请求及解决违约责任之裁判内容的自然延伸，而不属于《民事诉讼法》第200条第（十一）项规定的“超出诉讼请求”。
摘要2：【解读１】本案天富鹅业的诉讼请求为，琼中农科所履行双方于2010年11月10日签订的租赁协议书并与琼中农技中心连带赔偿其经济损失860万元。
【解读２】海南省一中院作出（2014）海南一中民一初字第15号一审判决，判定解除天富鹅业与琼中农科所签订的租赁协议书；琼中农科所返还天富鹅业第一笔租金11100元及利息；天富鹅业退还租用的部分房屋和场地；琼中农科所支付天富鹅业10万元违约金。海南省高院于2014年12月11日作出（2014）琼民一终字第57号终审判决，改判该协议书中超过二十年租赁期限部分的约定无效，二十年以内的约定予以解除，其余维持一审判决。
【解读３】琼中农科所收回已经出租出去的土地，履行向天富鹅业交付全部土地的义务，需支付6878615元的成本费，而其依据协议可以从天富鹅业处收取的五十年租金加上补偿金总共只有1575000元。琼中农科所继续履约所需的代价超出其基于合同履行所能获得利益的数倍，因此该协议书已经不再具有继续履行的合理性，此种情况属于合同法第一百一十条第二项所规定的非金钱债务履行费用过高的情形，天富鹅业请求继续履行协议书的诉讼请求不能得到支持，应当驳回天富鹅业继续履行合同的诉讼请求。这种情况实际上已经使合同关系处于终止状态，从合同不能再继续履行的意义上看，与解除合同的效果相当，而天富鹅业也提出了琼中农科所赔偿损失的请求。故为了彻底了结该合同项下纠纷，避免当事人通过另行诉讼宣告一项只具有形式意义的结论之讼累，即使当事人仅仅以抗辩的形式表达了实质上类似的意思，而并未明确地将解除合同作为一项请求提出，人民法院判决解除合同的，也可以视为是对驳回继续履行合同诉讼请求及解决违约责任之裁判内容的自然延伸，而不属于民事诉讼法第二百条第十一项规定的“超出诉讼请求”。本案二审中，琼中农科所明确要求解除协议书，二审维持解除合同的判决，并无不当。
摘要1：【案号】江苏省徐州市中级人民法院（2009）徐民二监字第0005号
【裁判摘要】原审法院认为，化工企业存在着对周围环境产生污染的风险，银燕公司应当安全生产，防止发生污染环境事件，孙宝林在经营过程中向院内的水塘里排放气体，是造成污染的直接原因，其所经营的液氨绝大部分都提供给银燕公司，作为受害人的赵先才、王军山根本不知道孙宝林与银燕公司之间是什么关系。污染源是从银燕公司院内排出并造成经济损失，无论东海县环境保护局是否撤销对银燕公司的处罚，也无论银燕公司是否存在过错，赵先才、王军山向银燕公司主张赔偿并无不当。银燕公司院内排出的污水，造成赵先才、王军山直接损失70111元，受污染鱼塘未来收益110960元，银燕公司及孙宝林应在赵先才、王军山诉讼请求范围内承担赔偿责任。张湾公司将厂房设备及院内全部场地和房屋租赁给银燕公司经营，在经营过程中造成污染，应当由银燕公司承担责任。第三人顾洪生在种植的小麦田中挖排水沟并无过错，在本案中不承担赔偿责任
摘要2：【解读】在无过错责任的环境侵权中，只要数个污染者之间存在共同故意或者共同过失，则构成共同侵权，应当承担连带责任——在适用无过错责任的环境侵权中，只要数个污染者之间存在共同故意或者共同过失，则构成共同侵权，应当承担连带责任（判断污染者承担连带责任的基础在于其主观上的意思联络）。
- 日期： 02-11 16:59
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】江苏省常熟市人民法院民事判决书(2013)熟知民初字第0031号
【案情简介】常熟市博爱医院诉称因被告中山医院将原告的企业名称设置为中山医院的百度推广服务的搜索关键词，致使百度搜索中无法正常跳转至原告的网页，两被告的行为构成侵权，应承担停止侵权、消除影响及赔偿损失的责任。被告中山医院认为其行为并不构成侵权;被告百度公司认为其仅提供技术服务，按照技术中立的原则以及网络侵权中的“通知+移除”规则，百度公司不应承担侵权责任。
【法院认为】被告中山医院提供与原告相同的医疗服务且两家医院地理位置相互毗邻，被告中山医院的行为构成擅自使用他人企业名称，构成不正当竞争，应赔礼道歉、消除影响并赔偿经济损失。被告百度公司的百度推广服务在事前尽了审查义务，事后及时阻止了损失的扩大，本案中也无证据证明百度公司有侵权的故意，因此不应承担侵权责任。综上，法院判决被告中山医院在其网站首页刊登致歉声明、消除影响并赔偿原告经济损失4万元。
【点评】本案系利用互联网实施的新型不正当竞争纠纷。本案的审理，厘清了百度推广这一技术服务平台的性质，遵循了技术中立的原则，并对互联网企业在侵权行为发生前后的审查及防止损失扩大义务进行了审查，有利于搜索引擎这一新兴技术的发展，对推动技术创新具有积极的意义。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第464号
【裁判裁判】《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条规定，国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权。据此，探矿权的设立须经地质矿产主管部门的许可。此行政许可具有赋权的性质，属于行政机关管理职能，由行政许可法等行政法予以调整。
根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款的规定，“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”本案当事人讼争的探矿权，系由内蒙古自治区国土资源厅于2006年2月13日颁发《矿产资源勘查许可证》，该证记载玄正军为案涉探矿权的权利人。孙素贤等三人认为玄正军未忠实履行委托义务，采取欺诈的手段，将孙素贤等三人委托其办理的探矿权证办理在了自己名下，可以根据以上规定以利害关系人的身份向地质矿产主管部门提出撤销申请，并请求对案涉探矿权的归属依法作出处理；也可以依法提起行政诉讼，请求人民法院对地质矿产主管部门的相关具体行政行为进行司法审查。此外，如若认为因玄正军采取欺诈手段造成经济损失，孙素贤等三人还可以向玄正军主张民事损害赔偿。
法律针对不同性质的纠纷规定了不同形式的救济渠道。当事人亦须依法妥当行使诉讼权利，方能及时维护其合法权益。尤其是在探矿权须经行政许可方能设立、变更或者撤销的情况下，孙素贤等三人直接提起民事诉讼，请求对案涉探矿权进行确权，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的民事诉讼受案范围。故，二审法院裁定驳回孙素贤等三人的起诉，适用法律并无不当。
摘要2：【典型意义】矿业权兼具民事物权属性和行政许可特性。矿业权的权利行使和救济关涉行政权和司法权的职责分工。探矿权的取得须经国土资源主管部门许可，《矿产资源勘查许可证》的登记、变更等属于国土资源主管部门的行政管理职能。委托人委托他人办理勘查许可证，受托人未忠实履行受托义务，采取欺诈的手段，将勘查许可证办理在自己名下，委托人直接提起民事诉讼，请求确认勘查许可证归其所有，是权利救济渠道的不当选择，人民法院裁定驳回起诉是对行政机关行政管理职能的尊重，准确把握了司法权介入的法定边界。本案情形下，委托人可以利害关系人身份向国土资源主管部门提出撤销申请，并请求对探矿权的归属依法作出处理；也可以依法提起行政诉讼，请求人民法院对国土资源主管部门的具体行政行为进行审查；还可以依据合同向受托人主张违约责任或者民事损害赔偿，实现权利被侵害后的法律救济。
- 日期： 02-17 20:31
- 作者：陈其象律师
- 标签：
增值税发票
摘要1：【要旨】购货方诉请销售方给付增值税发票或者赔偿损失属于人民法院民事受理范围。如果在增值税专用发票申报抵扣期限内，购货方只能要求销售方开具并交付发票而不能诉请赔偿损失，超过申报抵扣期限的，只能诉请赔偿损失而不能要求开具增值税专用发票。购货方诉请赔偿损失的，应当证明其已经缴纳了税款或者税务部门以确定应缴税款数额。
摘要2：
- 日期： 02-18 08:44
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】广东省四会市人民法院民事判决书(2013)肇四法民一初字第719号
【裁判摘要】原告刘某区与胡姓老板之间达成买卖生猪的协议，双方之间的买卖合同成立并生效，而被告余某新是胡姓老板聘请来驾驶湘A56936号重型货车运载生猪，本案的交易不是由原告负责办理运输的，所以原、被告之间不存在运输合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定“出卖人根据合同约定将标的物运送至买受人指定地点并交付给承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人负担，但当事人另有约定的除外”，原告与胡姓老板的交易是在原告的猪舍进行，具体而言，每一头猪从原告的猪舍抬出称重后，再安置在由胡姓老板指定的被告的货车上，此时生猪已经实际处于胡姓老板的控制之下，标的物已经完成交付。又根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，原告与胡姓老板没有约定生猪的毁损、灭失的风险，因此生猪交付之后的毁损、灭失的风险应由买受人即胡姓老板承担，原告不承担毁损、灭失的风险。原告认为在其与胡姓老板是要称完全部猪的重量后才现金交易，在猪还没有装车完毕就发生翻车事故，因此交易尚未完成，但在这种所有权保留买卖合同中，标的物毁损、灭失的风险与所有权的转移没有必然的联系，本案中发生事故的74头生猪已经被安置在被告的货车上进行运载，离开原告猪舍，那么这74头猪毁损、灭失的风险自然由买受人承担。虽然被告对本案事故的发生有过错，但由于原告不承担涉诉74头猪毁损、灭失的风险，又与被告没有运输合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告赔偿经济损失没有法律依据，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：【案号】深圳市宝安区人民法院民事判决书(2008)深宝法民一初字第2481号
【裁判摘要】1990年实施的《幼儿园管理条例》中规定“未经登记注册，任何单位和个人不得举办幼儿园”，根据2003年实施的《中华人民共和国民办教育促进法》的有关规定，“社会组织和个人擅自举办民办学校的，由县级以上人民政府的有关行政部门责令限期改正，符合本法及有关法律规定的民办学校条件的，可以补办审批手续；逾期仍达不到办学条件的，责令停止办学，造成经济损失的，依法承担赔偿责任。”相对于《中华人民共和国幼儿园管理条例》而言，新法对于个人擅自举办幼儿园的，并没有直接以违反行政法规的规定而认定无效，而是给予了补办审批手续的期限。因此，双方签订的幼儿园转让合同并没有违反法律的规定，不能简单归于无效。
摘要2：
- 日期： 05-08 22:01
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】河南省郑州市中级人民法院民事判决书(2014)郑民三终字第319号
【裁判摘要】郑州锦程实业投资有限公司与杜秀军签订的《租赁协议》和《补充协议》，系双方当事人意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。杜秀军未按《租赁协议》中租金及支付方式条款的约定向郑州锦程实业投资有限公司提前一个月交纳下一期（半年）的房租金，应属违约，因杜秀军的违约行为，郑州锦程实业投资有限公司于2010年2月21日向杜秀军送达了解除合同通知，杜秀军已收到，郑州锦程实业投资有限公司要求解除合同的主张，本院应予支持，同时依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条规定，虽然杜秀军有拖欠郑州锦程实业投资有限公司租金，次承租人郑州市第二人民医院愿代承租人杜秀军支付拖欠的租金以抗辩郑州锦程实业投资有限公司的合同解除权，该抗辩理由，本院应予支持。杜秀军与郑州市第二人民医院的租赁合同截止2014年8月31日，郑州市第二人民医院明确表示其在合同到期后愿意搬离，故杜秀军与郑州锦程实业投资有限公司的租赁协议在2014年9月1日应视为解除，杜秀军和郑州市第二人民医院应于2014年9月1日后将涉案房屋交与郑州锦程实业投资有限公司。关于杜秀军主张的郑州锦程实业投资有限公司强行收回房屋，使郑州市第二人民医院正常经营陷入瘫痪给其造成经济损失12259元的主张，以及杜秀军请求郑州锦程实业投资有限公司退还多收取的保证金的主张，因其无充分证据证明，本院对该主张不予支持；关于杜秀军要求郑州锦程实业投资有限公司给付租金发票的主张，不属人民法院民事诉讼的范围，本院亦不予支持。
摘要2：
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事裁定书（2014）闽民终字第1332号
【裁判摘要】根据原审原告后洋水电公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由，其系因主张原审被告中铁十四局、向莆铁路公司对因向莆铁路建设造成其所有的水电站渡槽、引水隧洞等的损害消除危险、排除妨害并赔偿经济损失而提起诉讼，本案为排除妨害、消除危险、财产损害赔偿纠纷。本案系铁路建设施工引发的侵权纠纷，故不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定的“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，同时亦不符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条其他项规定的由铁路运输法院专门管辖的民事诉讼之情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审原告起诉的侵权行为发生在福建省尤溪县，属三明市辖区，结合本案的诉讼标的额，原审原告选择向三明市中级人民法院起诉，符合法律规定。因本案不属于铁路运输法院专门管辖范围，故上诉人关于本案应当移送福州铁路运输法院或南昌铁路运输中级法院管辖的理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
摘要2：