最高人民检察院关于镇财政所所长是否适用国家机关工作人员的批复
摘要1：最高人民检察院关于镇财政所所长是否适用国家机关工作人员的批复（2000年5月4日最高人民检察院）高检发研字(2000)9号
【摘要】对于属行政执法事业单位的镇财政所中按国家机关在编干部管理的工作人员，在履行政府行政公务活动中，滥用职权或玩忽职守构成犯罪的，应以国家机关工作人员论。
【备注：身份和公务兼备论】
摘要2：
陆某某玩忽职守案
摘要1：陆某某玩忽职守案——新刑法生效之前实施的滥用职权行为的法律适用
【裁判要旨】
①滥用职权罪是1997年修订刑法的新设罪名，但不能据此认定，滥用职权行为在修订前刑法中不受处罚，只不过当时是以玩忽职守罪定罪处罚而已。
②被告人个人决定将公款私存、为他公司向银行提供质押担保，由于是以单位名义实施的，在没有证据证明被告人从中谋取具体利益的情况下，不能以挪用公款罪论处，对这一行为应当认定为被告人滥用职权的行为。
③对于新刑法实施前的滥用职权行为，根据刑法第12条所规定的从旧兼从轻原则，应适用1979年刑法以玩忽职守罪定罪处罚。
摘要2：
最高人民检察院指导案例第5号：陈某、林某、李甲滥用职权案
摘要1：陈某、林某、李甲滥用职权案 (检例第5号)
【要旨】随着我国城镇建设和社会主义新农村建设逐步深入推进，村民委员会、居民委员会等基层组织协助人民政府管理社会发挥越来越重要的作用。实践中，对村民委员会、居民委员会等基层组织人员协助人民政府从事行政管理工作时，滥用职权、玩忽职守构成犯罪的，应当依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。
摘要2：
最高人民检察院指导案例第8号：杨某玩忽职守、徇私枉法、受贿案
摘要1：杨某玩忽职守、徇私枉法、受贿案 (检例第8号)
【要旨】本案要旨有两点:一是渎职犯罪因果关系的认定。如果负有监管职责的国家机关工作人员没有认真履行其监管职责，从而未能有效防止危害结果发生，那么，这些对危害结果具有“原因力”的渎职行为，应认定与危害结果之间具有刑法意义上的因果关系。二是渎职犯罪同时受贿的处罚原则。对于国家机关工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂，同时构成受贿罪的，除刑法第三百九十九条有特别规定的外，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚。
摘要2：
最高人民检察院指导案例第16号：赛跃、韩成武受贿、食品监管渎职案
摘要1：赛跃、韩成武受贿、食品监管渎职案（检例第16号）
【要旨】负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权或玩忽职守，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的，应当认定为食品监管渎职罪。在渎职过程中受贿的，应当以食品监管渎职罪和受贿罪实行数罪并罚。
摘要2：
陆某某玩忽职守案——新刑法生效之前实施的滥用职权行为的法律适用？
摘要1：［第196号］陆某某玩忽职守案——新刑法生效之前实施的滥用职权行为的法律适用？
摘要2：
最高人民法院公布危害食品安全犯罪典型案例
摘要1：最高人民法院公布危害食品安全犯罪典型案例（2011年）
案例1 刘襄、奚中杰、肖兵、陈玉伟、刘鸿林以危险方法危害公共安全案；案例2 孙学丰、代文明销售伪劣产品案；案例3 叶维禄、徐剑明、谢维铣生产、销售伪劣产品案；案例4 王二团、杨哲、王利明玩忽职守案
摘要2：
最高人民检察院关于合同制民警能否成为玩忽职守罪主体问题的批复
摘要1：最高人民检察院关于合同制民警能否成为玩忽职守罪主体问题的批复（高检发研字[2000]20号）
【摘要】根据刑法第九十三条第二款的规定，合同制民警在依法执行公务期间，属其他依照法律从事公务的人员，应以国家机关工作人员论。对合同制民警在依法执行公务活动中的玩忽职守行为，符合刑法第三百九十七条规定的玩忽职守罪构成条件的，依法以玩忽职守罪追究刑事责任。
【备注：采取公务论】
摘要2：
最高人民检察院关于对林业主管部门工作人员在发放林木采伐许可证之外滥用职权玩忽职守致使森林遭受严重破坏的行为适用法律问题的批复
摘要1：最高人民检察院关于对林业主管部门工作人员在发放林木采伐许可证之外滥用职权玩忽职守致使森林遭受严重破坏的行为适用法律问题的批复（2007年5月14日最高人民检察院第十届检察委员会第七十七次会议通过 高检发释字[2007]1号）
《最高人民检察院关于对林业主管部门工作人员在发放林木采伐许可证之外滥用职权、玩忽职守致使森林遭受严重破坏的行为适用法律问题的批复》已于2007年5月14日由最高人民检察院第十届检察委员会第七十七次会议通过，现予公布，自公布之日起施行。
【摘要】林业主管部门工作人员违法发放林木采伐许可证，致使森林遭受严重破坏的，依照刑法第四百零七条的规定，以违法发放林木采伐许可证罪追究刑事责任；以其他方式滥用职权或者玩忽职守，致使森林遭受严重破坏的，依照刑法第三百九十七条的规定，以滥用职权罪或者玩忽职守罪追究刑事责任，立案标准依照《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》第一部分渎职犯罪案件第十八条第三款的规定执行。
摘要2：
最高人民检察院关于对海事局工作人员如何使用法律问题的答复
摘要1：最高人民检察院关于对海事局工作人员如何使用法律问题的答复（[2003]高检研发第1号 2003年1月13日）
【摘要】根据国办发[1999]90号、中编办函[2000]184号等文件的规定，海事局负责行使国家水上安全监督和防止船舶污染及海上设施检验、航海保障的管理职权，是国家执法监督机构。海事局及其分支机构工作人员在从事上述公务活动中，滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，应当依照刑法第三百九十七条的规定，以滥用职权罪或者玩忽职守罪追究刑事责任。
摘要2：
最高人民检察院关于属工人编制的乡（镇）工商所所长能否依照刑法第397条的规定追究刑事责任问题的批复
摘要1：最高人民检察院关于属工人编制的乡（镇）工商所所长能否依照刑法第３９７条的规定追究刑事责任问题的批复（２０００年１０月３１日 高检发研字〔２０００〕２３号）
【摘要】根据刑法第９３条第２款的规定，经人事部门任命，但为工人编制的乡（镇）工商所所长，依法履行工商行政管理职责时，属其他依照法律从事公务的人员，应以国家机关工作人员论。如果玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，可适用刑法第３９７条的规定，以玩忽职守罪追究刑事责任。
摘要2：
玩忽职守罪
摘要1：【玩忽职守罪】【刑法第３９７条】
摘要2：
邹某某滥用职权案
摘要1：【裁判要旨】国家机关工作人员为他人违法偷盖印章提供便利条件的，应以滥用职权罪论处。
摘要2：
林某某等受贿、玩忽职守案——玩忽职守罪适用法律时效应如何理解
摘要1：[第46号]林某某等受贿、玩忽职守案——玩忽职守罪适用法律时效应如何理解
【裁判要旨】犯有数罪，在具有法定从轻或者减轻处罚的情节时，应当先考虑这些情节，对各罪依法从轻或者减轻处罚，然后再按照数罪并罚的原则则决定执行的刑罚。
【裁判规则】玩忽职守行为发生在《刑法》修订之前，危害结果发生在《刑法》修订实施以后的，应适用结果发生时的法律。
摘要2：
翟某某受贿、玩忽职守案——银行工作人员玩忽职守的行为如何定罪
摘要1：[第14号]翟某某受贿、玩忽职守案——银行工作人员玩忽职守的行为如何定罪
摘要2：
王某某玩忽职守案——行政机关的行政罚没款能否认定为玩忽职守造成的直接经济损失
摘要1：[第16号]王某某玩忽职守案——行政机关的行政罚没款能否认定为玩忽职守造成的直接经济损失
摘要2：
韩某某徇私舞弊、挪用公款案——滥用职权释放犯罪嫌疑人并将公款出借搞“资产解冻”活动造成重大损失的行为应如何定罪
摘要1：[第31号]韩某某徇私舞弊、挪用公款案——滥用职权释放犯罪嫌疑人并将公款出借搞“资产解冻”活动造成重大损失的行为应如何定罪
摘要2：
龚某某玩忽职守案——渎职犯罪的因果关系判断
摘要1：[第294号]龚某某玩忽职守案——渎职犯罪的因果关系判断
摘要2：
最高法发布因违法建设及相关行为被追究刑事责任典型案例
摘要1：最高人民法院发布五个因违法建设及相关行为被追究刑事责任典型案例（2017年2月）
案例1：李宝俊、卢祖富、李海轮重大责任事故案；案例2：江阴市嘉丰机械安装有限公司、章峰非法占用农用地案；案例3：钟庆辉妨害公务案；案例4：周安平玩忽职守案；案例5：蔡建辉受贿案
摘要2：
最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释
摘要1：最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释（法释〔2017〕11号）
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》已于2017年4月17日由最高人民法院审判委员会第1715次会议、2017年5月25日由最高人民检察院第十二届检察委员会第64次会议通过，现予公布，自2017年7月1日起施行。
摘要2：
最高人民法院、最高人民检察院关于办理药品、医疗器械注册申请材料造假刑事案件适用法律若干问题的解释
摘要1：最高人民法院、最高人民检察院关于办理药品、医疗器械注册申请材料造假刑事案件适用法律若干问题的解释（2017年4月10日最高人民法院审判委员会第1714次会议、2017年6月8日最高人民检察院第十二届检察委员会第65次会议通过，自2017年9月1日起施行 法释〔2017〕15号）
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理药品、医疗器械注册申请材料造假刑事案件适用法律若干问题的解释》已于2017年4月10日由最高人民法院审判委员会第1714次会议、2017年6月8日由最高人民检察院第十二届检察委员会第65次会议通过，现予公布，自2017年9月1日起施行。
摘要2：
最高人民法院研究室关于对重大责任事故和玩忽职守案件造成经济损失需追究刑事责任的数额标准应否做出规定问题的电话答复
摘要1：最高人民法院研究室关于对重大责任事故和玩忽职守案件造成经济损失需追究刑事责任的数额标准应否做出规定问题的电话答复（１９８７年１０月２０日）
【摘要】
一、重大责任事故和玩忽职守这两类案件的案情往往比较复杂，二者造成经济损失的数额标准只是定罪量刑的重要依据之一，不宜以此作为定罪的唯一依据。在实践中，因重大责任事故和玩忽职守所造成的严重损失，既有经济损失、人身伤亡，也有的还造成政治上的不良影响。其中，有些是不能仅仅用经济数额来衡量的。在审理这两类案件时，应当根据每个案件的情况作具体分析，认定是否构成犯罪。
二、虽然玩忽职守和重大责任事故案件你省检察机关的立案数额标准不同于法院判刑的标准，但法院不宜以此为理由拒绝收案。法院是否收案以及如何判处，要根据具体案情，认真研究，慎重决定。
摘要2：【备注】已被《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》废止（废止原因：已被《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》代替）
福建省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法
摘要1：福建省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法（2005年6月2日福建省第十届人民代表大会常务委员会第十七次会议通过）
福建省人民代表大会常务委员会关于颁布施行《福建省实施＜中华人民共和国消费者权益保护法＞办法》的公告：《福建省实施＜中华人民共和国消费者权益保护法＞办法》已由福建省十届人民代表大会常务委员会第十七次会议于2005年6月2日通过，现予公布，自2005年9月1日起施行。
【备注】《福建省人民代表大会常务委员会关于废止和修改部分地方性法规的决定》
二、修改三项地方性法规
（二）福建省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法
1.第十条第二款修改为：“消费者因购买、使用商品或者接受服务，致使其生命权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等人身权及财产权受到损害的，有权要求经营者依法赔偿或者承担其他民事责任。”
2.第二十三条第二款第三项修改为“（三）接到有关机关或者消费者权益保护委员会要求处理消费者投诉通知之日起十日内不作答复的；”
3.第二十八条第一项修改为“（一）房屋买卖、中介合同”，第二项修改为“（二）物业服务合同”。
4.第四十二条修改为“除国家规定实行‘包修、包换、包退’（以下简称‘三包’）的商品外，省市场监督管理部门可以根据本省实际制定实行‘三包’商品的目录及‘三包’期限。制定‘三包’商品目录，应当听取消费者权益保护委员会和消费者代表的意见。”
5.第四十四条修改为“经营者未按照本办法第二十二条的规定采取相应措施的，市场监督管理等有关行政管理部门应当责令经营者立即停止销售或者服务，并责令其对已售出的商品采取召回措施，对已提供的服务采取补救措施。”
6.第四十九条第一款修改为“消费者和经营者发生消费权益争议的，可以自行协商解决，也可以请求消费者权益保护委员会或者依法成立的其他调解组织调解，也可以向有关行政管理部门投诉、向仲裁机构申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。”
7.第五十二条修改为“有关行政管理部门对消费者的投诉或者消费者权益保护委员会转交的投诉，应当在接到投诉之日起五日内作出受理或者不受理的决定，并书面告知消费者或者消费者权益保护委员会；对消费者权益保护委员会查询的事项，应当在十日内作出答复。”
摘要2： 8.第五十四条修改为“消费者申请仲裁或者提起诉讼时，可以向消费者权益保护委员会或者依法成立的其他调解组织申请帮助。”
9.第五十六条第一款修改为“因商品或者服务质量问题有争议需要进行检测、鉴定的，消费者与经营者可以根据双方约定进行检测、鉴定；双方未约定的，由受理消费者投诉的消费者权益保护委员会或者行政管理部门委托有相应资质的机构检测、鉴定。”
10.第五十八条第一款修改为“经营者提供商品或者服务有下列欺诈行为之一的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买该商品的价款或者接受该服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元：……”
11.第六十一条第一款修改为“国家机关工作人员在保护消费者合法权益工作中，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊或者包庇经营者侵害消费者合法权益的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
12.涉及机构改革的部门名称变更的条款作相应修改。
民政部关于在办理收养登记中严格区分孤儿与查找不到生父母的弃婴的通知
摘要1：民政部关于在办理收养登记中严格区分孤儿与查找不到生父母的弃婴的通知（１９９２年８月１１日 民婚函〔１９９２〕２６３号）
【摘要】
一、我国《收养法》中所称的孤儿是指其父母死亡或人民法院宣告其父母死亡的不满十四周岁的未成年人。
二、送养孤儿的须提交有关部门出具的孤儿父母死亡证明书（正常死亡证明书由医疗卫生单位出具，非正常死亡证明书由县以上公安部门出具）或人民法院宣告死亡的判决书。
三、收养登记员对当事人提交的孤儿父母死亡的证明应严格审查和进行必要的调查，并将调查笔录归卷存档。对当事人弄虚作假的，收养登记机关应拒绝为其办理登记。若收养登记员审查不严，玩忽职守，应视情节轻重，由其主管机关撤销其收养登记员资格或给予其必要的行政处分。
以上各条在全国人大对如何认定孤儿和弃婴未作出新的解释前，望各地严格遵照执行。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申5480号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申5480号
【裁判摘要】土地资源是宝贵的不可再生资源，因此我国土地管理法律制度要求十分珍惜、合理利用土地，促进社会经济的可持续发展。在当前工业化和城市化推进的过程中，土地资源的供需矛盾尤显突出，而闲置土地造成的供求不平衡是重要原因之一，2012年修订的《闲置土地处置办法》在闲置土地的界定、闲置土地的处置程序、闲置土地的预防和监管方面作出明确和完善。《闲置土地处置办法》第二条第一款规定，闲置土地是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条及《闲置土地处置办法》第十二、十三、十四条的规定，未动工开发满两年的，由市、县国土资源主管部门报经有批准权的人民政府批准后，向国有建设用地使用权人下达《收回国有建设用地使用权决定书》，无偿收回国有建设用地使用权，但是因不可抗力或者政府、政府有关部门的行为造成动工开发延迟的除外。根据《闲置土地处置办法》第八条的规定，因土地利用总体规划、城乡规划依法修改，造成国有建设用地使用权人不能按照国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的用途、规划和建设条件开发的，属于政府、政府有关部门的行为造成动工开发延迟的情形。根据上述规定，对于国有建设用地使用权人超过有偿使用合同或者划拨决定书约定的动工期限未动工开发，满两年的要无偿收回；但如果是属于政府及政府有关部门的原因或者不可抗力导致开发延迟的，则应当采取延长动工开发期限、调整土地用途规划条件、由政府安排临时使用、协议有偿收回、置换土地等方式处置，以促进国有建设用地的有效利用。如果国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期未动工开发已满两年且无任何正当理由，则已经符合《闲置土地处置办法》规定的无偿收回土地的条件，其后的未动工开发则属于该闲置状态的持续。在已经构成闲置土地的情形下，即使再出现政府调整土地用途规划或者不可抗力等情形，也不构成对无偿收回土地的阻却事由。
摘要2：【解读】国土主管部门应当及时履行闲置土地监督检查职责，在闲置土地调查、认定和处置工作中徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守的，要依法追究法律责任。
王某斌玩忽职守案
摘要1：【案号】山西省大同市中级人民法院刑事判决书(2014)同刑终字第126号
【裁判摘要】上诉人王某斌作为城区地税局西街税务所的专职税管员，发现管税企业存在大量欠税情况后，已向税务所所长樊某丽作了汇报，并连续多次向欠税企业留置送达税务事项通知书，要求欠税单位云冈实业公司、东方广场公司及时申报并缴纳税款，属于履职行为；至于涉税单位云冈实业公司、东方广场公司欠缴税款4653308.1元，城区地税局已连续五年在大同日报公告两单位的欠缴税款情况，属于应当缴纳或追缴的税款，并非法律意义上的“经济损失”，不符合玩忽职守罪“致使国家利益遭受重大损失”的法定要件，故上诉人王某斌及辩护人所提无罪的辩护意见成立，本院予以采纳。
摘要2：
票据法律责任
摘要1：【目录】刑事责任和行政责任（《票据法》第１０２条、第１０３条）；票据业务中玩忽职守法律责任（《票据法》第１０４条）；付款人故意压票法律责任（《票据法》第１０５条）；民事责任（《票据法》第１０６条）；票据民刑交叉案件处理（《票据法规定》第７３条）
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2013)民提字第89号
摘要1：【裁判摘要】金融机构员工协助他人非法贴现给他人造成损失的，金融机构及其直接责任人员依法承担责任——长治中行在办理本案票据贴现业务中具有一定过错。李××将该汇票交给长治中行英雄路分理处职员黄××后，黄××在无相关交易合同、增值税发票的情况下，为编造票据贴现业务所需资料提供帮助，并通过了该行相关业务部门的审核，致使该票据最终顺利贴现。本院认为，长治中行办理贴现业务时，在贴现申请表上载明黄××为经办人，黄××的犯罪行为虽属个人行为，但因其作为长治中行下属部门的工作人员，违反规定办理本案票据贴现业务，亦因长治中行未能尽到严格审查义务，在业务办理及管理上存在一定过错，故依据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十五条关于“依照票据法第一百零五条的规定，由于金融机构工作人员在票据业务中玩忽职守，对违反票据法规定的票据予以承兑、付款、贴现或者保证，给当事人造成损失的，由该金融机构与直接责任人员依法承担连带责任”的规定，长治分行应就其在本案中的过错行为对煤运公司的损失承担相应的民事赔偿责任。长治中行关于“黄××的行为属个人行为，其所在长治中行英雄路分理处无贴现业务；长治中行办理本案汇票贴现合法合规，不存在过错，不应对煤运公司的损失承担责任”的诉讼请求及理由不能成立。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申6930号
摘要1：【裁判摘要】贴现行为虽有疏忽且存在违规之处，但并不构成票据法第十二条规定的持票人因重大过失取得不符合票据法规定的票据的，不得享有票据权利的情形，也不属于票据法第一百零四条规定的金融机构工作人员在票据业务中玩忽职守、对违反票据法规定的票据予以承兑、付款或者保证的情形——银行在办理票据贴现时应侧重对票据本身有效性的审查，即使办理贴现业务操作方面存在违反部门规章的行为，也不影响贴现银行现有票据权利。威县信用社的贴现行为虽有疏忽且存在违规之处，但并不构成票据法第十二条规定的持票人因重大过失取得不符合票据法规定的票据的，不得享有票据权利的情形，也不属于票据法第一百零四条规定的金融机构工作人员在票据业务中玩忽职守、对违反票据法规定的票据予以承兑、付款或者保证的情形。因此变压器厂以威县信用社违规贴现为由要求其承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
摘要2：【案号】河北省高级人民法院民事判决书(2017)冀民终7号
【摘要】威县信用社的贴现行为虽有疏忽且存在违规之处，但并不构成《票据法》第十二条规定的重大过失，也不属于《票据法》第一百零四条规定的金融机构工作人员在票据业务中玩忽职守、对违反本法规定的票据予以承兑、付款或者保证的情形。