【笔记】房屋买卖合同判决解除后，当事人能否另案主张因房屋买卖合同解除造成的契税损失？
摘要1：【要旨】契税损失属于解除房屋买卖合同的损失范围，而非独立的债权债务关系。当事人在房屋买卖合同判决解除后另案起诉赔偿契税损失的，违反一事不再理原则，人民法院不应受理。
摘要2：
重庆重铁物流有限公司诉巫山县龙翔商贸有限责任公司、合江县杉杉贸易有限公司买卖合同纠纷案
摘要1：最高人民法院公布合同纠纷典型案例之一：重庆重铁物流有限公司诉巫山县龙翔商贸有限责任公司、合江县杉杉贸易有限公司买卖合同纠纷案
摘要2：
【笔记】买卖标的物所有权转移之前，出卖人能否以其为所有人享有对合同标的物处分权为由解除买卖合同？
摘要1：【要旨】根据合同效力和物权效力区分原则，买卖标的物的所有权转移之前，出卖人不能以其为物权所有人享有标的物处分的权利为由解除买卖合同。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书（2015）民申字第196号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2015）民申字第196号
【提示】未领取权属证书的土地使用权转让合同有效。
【裁判要旨】土地使用权属于物权的一种，物权法确定的不动产物权变动原因与结果相区分原则，适用于国有土地使用权转让合同效力的认定。土地使用权转让合同又属于有偿转让权利的合同，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条所确立的特殊买卖合同的效力规则也适用于土地使用权转让合同效力的判断。因此，对于未领取土地权属证明的土地使用权转让合同的效力，不宜对《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定作简单的反面解释，认定在起诉前转让方未取得出让土地使用权证书或者未经有批准权的人民政府同意转让的土地使用权转让合同无效。
【法条链接】
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条【无权处分 买卖合同效力】当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第九条 转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。
摘要2：【备注：本案收录于最高人民法院第一巡回法庭2015年系列精品案例】
【裁判规则】国有土地使用权转让合同的基本含义是：转让人将其依法取得的出让土地使用权有偿转让于受让方并由受让方支付价款。由于国有土地使用权转让合同属于民事合同，因而判断此类合同的效力，仍然遵循认定合同效力的一般标准，即合同主体是否具有相应的行为能力、意思表示是否真实及是否违反法律、行政法规强制性规定或者公序良俗。特别值得注意的是，包括以下三点：第一，如何理解相关法律、行政法规的强制性规定。也就是说，违反了哪些法律规定将影响合同的效力。《城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让；第三十九条第一款规定，以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时应当按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金并取得土地使用权证书。《城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条属于强制性规定似无争议，但是未取得土地使用权证书的规定不宜认定为效力性强制性规定。第二，土地使用权属于物权的一种，故《物权法》确立的不对称物权变动的原因与结果相区分原则，无疑应当适用于国有土地使用权转让合同效力的认定。第三，由于土地使用权转让合同属于有偿转让权利的合同，《合同法》有关权利转让的规定及《买卖合同解释》所确立的原则与精神应当适用于土地使用权转让合同效力的判断。
最高人民法院民事判决书(2013)民四终字第35号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2013)民四终字第35号
【裁判摘要】
一、关于准据法的适用问题。该国际货物买卖合同纠纷的双方当事人营业地分别位于新加坡和德国，当事人在合同中约定适用美国法律。新加坡、德国、美国均为《联合国国际货物销售合同公约》缔约国，当事人未排除公约的适用，因此本案的审理应首先适用《联合国国际货物销售合同公约》。对于审理案件中涉及到的问题公约没有规定的，例如合同效力问题、所有权转移问题，应当适用当事人选择的美国法律。
二、适用《联合国国际货物销售合同公约》对根本性违约的认定问题。在国际货物买卖合同中，卖方交付的货物虽然存在缺陷，但只要买方在不存在不合理的麻烦的情况下，能使用货物或转售货物，甚至打些折扣，质量不符不应视为构成《联合国国际货物销售合同公约》规定的根本违约的情形。
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2014)民四终字第51号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2014)民四终字第51号
【裁判要旨】缔约时出让人不具有标的物处分权的，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
【裁判摘要】缔约时出让人不具有标的物处分权的事实，并不意味着出让人将来不能取得处分权，亦不妨碍出让人在履约过程中取得处分权并交付标的物。合同法第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，意在保护财产的真实权利人不会因无处分权人的无权处分行为而受到侵害。该条不能被合同一方当事人用作恶意抗辩合同无效，籍以逃避合同责任的工具。在财产转让合同中，如果将出让人是否具有处分权作为合同效力要件，会产生合同效力状态变动不居并受制于出让人意愿的情形。出让人在因财产权利瑕疵无法履行承诺的义务时，可以无权处分为由不承担合同责任；信赖合同有效而进行交易的相对人之履行利益却得不到相应的保护，此不但会妨碍交易的安全稳定，也不符合民法的基本原则，并容易诱发诚信问题。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”上述规定表明司法实践中对合同法第五十一条的适用范围作了限缩解释，仅适用于处分行为即标的物所有权的转移变更。换而言之，出让人对标的物没有处分权的，其订立的合同仍然有效，但标的物所有权是否发生转移，则处于效力待定状态。该司法解释第四十五条进一步规定：“法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。”因此，本案中蒋汉平缔约时是否持有或控制三家矿业公司股权的事实，不影响《收购协议》的效力。
摘要2：【解读１】《合同法》第51条不能被当事人用作恶意抗辩合同无效，借以逃避合同责任的工具——《合同法》第五十一条不能被合同一方当事人用作恶意抗辩合同无效，籍以逃避合同责任的工具。在财产转让合同中，如果将出让人是否具有处分权作为合同效力要件，会产生合同效力状态变动不居并受制于出让人意愿的情形。出让人在因财产权利瑕疵无法履行承诺的义务时，可以无权处分为由不承担合同责任；信赖合同有效而进行交易的相对人之履行利益却得不到相应的保护，此不但会妨碍交易的安全稳定，也不符合民法的基本原则，并容易诱发诚信问题。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条对合同法第五十一条的适用范围作了限缩解释，仅适用于处分行为即标的物所有权的转移变更。
【解读２】股权转让人非公司股东，但以实际控制人身份签约，股权转让合同并不因此无效。
【解读３】无处分权人事后未取得相应股权，股权转让合同无法实际履行应予解除，受让人请求变更股权的不予支持。
基于买卖合同成立的保理合同，两者并非主从关系——金融机构为买卖合同当事人提供融资借款所签保理服务合同，与买卖合同之间相互独立，两者之间并无主从关系
摘要1：【实务要点】金融机构为买卖合同当事人提供融资借款所签订的保理服务合同，与买卖合同之间相互独立，两者之间并不存在主从关系。因保理引发的纠纷，应根据争议的对象即保理业务合同而非买卖合同相关要素确定管辖法院。
【案例索引】最高人民法院(2014)民二终字第 5 号
摘要2：
最高人民法院关于对厦门樱织服装有限公司与日本喜佳思株式会社买卖合同欠款纠纷一案的请示的复函
摘要1：最高人民法院关于对厦门樱织服装有限公司与日本喜佳思株式会社买卖合同欠款纠纷一案的请示的复函（2002年10月8日[2002]民四他字第33号）
【摘要】厦门樱织服装有限公司（以下简称樱织公司）与日本喜佳思株式会社（以下简称喜佳思公司）于1999年8月14日签订的买卖合同约定：“双方当事人约定本契约所关联的一切纠纷应按照国际商务仲裁协会的商务仲裁规则，以名古屋的仲裁作为最终的解决办法。仲裁结果为最后的裁决，对当事双方均有约束力。”为了解决双方之间的争议，双方当事人于2002年1月18日又签订一份买卖保证书及公司解散合约书，约定：“如有争纷，当事人愿意在日本法院或者厦门国际商事仲裁机关审理。”鉴于当事人既约定通过仲裁又约定通过诉讼方式解决其争议，该约定违反了仲裁排除法院管辖的基本原则，应认定该仲裁条款无效，厦门中级人民法院依法对该案具有管辖权。
摘要2：
结算单是认定买卖合同成立的重要证据
摘要1：【裁判要旨】结算单对于买卖合同的成立具有证明力，但属于证明买卖合同成立的间接证据，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据对买卖合同成立与否作出判断。
【案号】 一审:(2015)秀法民初字第02249号 二审:(2015)渝四中法民终字第01488号
摘要2：
增值税专用发票不能单独证明买卖合同中卖方已履行标的物的交付义务
摘要1：增值税专用发票不能单独证明买卖合同中卖方已履行标的物的交付义务——上海风速童车有限公司诉成都市昌信商贸公司其他买卖合同纠纷案
【示范点】增值税专用发票作为一般纳税人经营活动中从事商事活动的重要凭证，主要是税务机关计收税金和扣减税额的重要凭据，该凭据本身尚不具有单独直接证明买卖合同相对方已实际履行交付义务的证据效力。
摘要2：
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的理解与适用
摘要1：《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的理解与适用
摘要2：
涛丰电子科技（上海）有限公司与王氏港建中国有限公司买卖合同纠纷上诉案
摘要1：【案号】上海市高级人民法院民事判决书（2007）沪高民四（商）终字第13号
【裁判摘要】关于“联邦快递公司”在本案中身份，本院认为应该是承运人。它名为提供快递服务的公司，实际承担的是接受托运人（寄件人）委托，将货物从一地运输到目的地并交给收货人（收件人）的运输任务，托运人交运货物时填写的一式多联的托运单证（本案中为国际空运单）就是运输合同的证明。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款第（一）项的规定：“标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交买受人”，王氏公司把货物交给承运人“联邦快递公司”的行为，即为履行买卖合同的“交付”行为，交付地点是香港。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条的规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”王氏公司将货物交付“联邦快递公司”，即履行了交付义务后，货物灭失的风险就转移至涛丰上海公司处。综上所述，本案系买卖合同纠纷，王氏公司将货物在香港交运“联邦快递公司”后，交付义务已经履行完毕，其要求涛丰上海公司支付货款及赔偿因违约造成的利息损失，于法有据，应予支持。涉案货物灭失风险，在王氏公司履行交付义务之后，已经转移给了涛丰上海公司，“联邦快递公司”将货物遗失一事，并不影响王氏公司的货款主张权。
摘要2：
【笔记】买卖合同标的物需要运输，运输途中标的物风险由哪一方承担？
摘要1：【要旨】买卖合同运输途中标的物风险首先按照当事人约定承担；当事人没有约定运输途中标的物风险承担的，约定交付地点前的运输途中标的物风险由出卖人承担、约定地点后运输途中标的物风险由买受人承担；没有约定交付地点或者约定交付地点不明确的，出卖人将标的物交付给第一承运人后运输途中标的物风险由买受人承担。
摘要2：
买卖合同逾期付款违约金
摘要1：买卖合同逾期付款违约金
摘要2：
浙江省宁波市江北区人民法院（2013）甬北慈商初字第217号；浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第594号
摘要1：——农村房屋买卖合同无效征收补偿的处理
【裁判要点】因征收而发生的农村房屋买卖合同纠纷案件，人民法院审理时应结合地方政策确定征收补偿的范围，明确买方的信赖利益损失，根据农村房屋买卖的特殊性界分买卖双方过错责任的大小认定所受损失。
【案件索引】一审：浙江省宁波市江北区人民法院（2013）甬北慈商初字第217号（2013年7月19日）；二审：浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第594号（2013年10月15日）
摘要2：
福建省武夷山市人民法院（2010）武民初字第211号；福建省南平市中级人民法院（2010）南民终字第971号
摘要1：【裁判要旨】所有权保留的买卖合同中，买方未按约定交付价款的，因要求继续支付价款与确认所有权保留之间不存在冲突，只要双方当事人签订的买卖合同合法有效，则卖方就可以既要求买方继续履行支付剩余价款的义务和承担违约金，又要求法院确认在买方未付清货款前，标的物的所有权归卖方所有。
【裁判摘要】根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，无处分权人将财产转让，受让人受让时是善意的、支付了合理的对价，并且依照法律规定不需要登记的，已经交付给受让人即取得财产所有权。在此情况下，第三人善意、有偿取得财产所有权的，财产所有权已发生转移。本案中，虽然原、被告双方约定了电梯的保留所有权，但由于被告又将包含电梯在内的房屋转让给本案第三人，并办理了房屋产权登记，且没有证据证明第三人在购买房屋时知晓电梯系出卖人保留所有权，可以认为第三人善意取得该电梯的所有权，原告方不能再依据设备买卖合同保留对电梯的所有权，故原告的该项诉请不予支持。
【判决书字号】一审判决书：福建省武夷山市人民法院（2010）武民初字第211号；二审判决书：福建省南平市中级人民法院（2010）南民终字第971号
摘要2：
是否属于分期付款买卖合同的分析
摘要1：【要旨】在分期付款买卖合同的判断上，不能简单地以合同中有分几次支付货款的规定就认为合同属于分期付款买卖合同，关键是要看所分期支付是分“期限”（必然会到来的时间），还是附条件的分次支付。
摘要2：
股权转让分期付款不适用分期付款买卖合同的相关规定——对最高人民法院第67号指导案例的解读
摘要1：【摘要】有限责任公司股权转让分期付款与分期付款买卖在合同性质、适用范围、法定解除要件以及解除后果处理等方面均存在根本区别，因此，股权转让分期支付转让款中发生股权受让人延迟或者拒付等违约情形，股权转让人要求解除合同的，不适用《合同法》关于分期付款买卖合同解除的规定。
摘要2：
【笔记】分期付款股权转让合同，受让人逾期付款达到合同全部价款的五分之一的，出让人能否根据分期付款买卖合同规定解除股权转让合同？
摘要1：【要旨】分期付款股权转让合同的受让人逾期付款达到合同全部价款的五分之一的，出让人不能根据分期付款买卖合同的规定解除股权转让合同。
摘要2：
长春经济技术开发区人民法院民事判决书(2014)长经开民初字第01031号
摘要1：【案号】长春经济技术开发区人民法院民事判决书(2014)长经开民初字第01031号
【裁判摘要】原告与被告签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告已向被告交付车辆，被告应按合同约定履行分期付款的义务。因被告未按合同约定支付货款，原告将汽车起重机收回并要求解除合同，由被告支付使用费的请求应予支持。本案中，虽双方在合同中对解除合同的使用费及此前支付的款项不退回进行了约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条：“分期付款买卖合同约定出卖人在解除合同时可以扣留已受领价金，出卖人扣留的金额超过标的物使用费以及标的物受损赔偿额，买受人请求返还超过部分的，人民法院应予支持。”该款是为了防止扣款约定不公平而损害买受人利益，将合同解除后出卖人要求赔偿的范围限制在标的物的使用费之内。当标的物使用费和受损赔偿额确定后，出卖人从已受领的价款中扣除。因此，应在使用费中扣除已受领的价款，即应保护183800元。
摘要2：
北京市西城区人民法院民事判决书(2014)西民(商)初字第22066号
摘要1：【案号】北京市西城区人民法院民事判决书(2014)西民(商)初字第22066号
【裁判摘要】《中华人民共和国合同法》第一百六十八条规定：“凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十条规定：“合同约定的样品质量与文字说明不一致且发生纠纷时当事人不能达成合意，样品封存后外观和内在品质没有发生变化的，人民法院应当以样品为准；外观和内在品质发生变化，或者当事人对是否发生变化有争议而又无法查明的，人民法院应当以文字说明为准。”双方在涉案扇子制作前即对样扇的规格进行了确认，双方在庭审中对样扇的样式规格亦不持异议，且被告出具的承诺书中亦包含有按照样扇质量交付扇子的内容，故双方之间就涉案扇子的买卖合同关系应系凭样品（扇）买卖合同关系。据此，被告应当按照样扇的规格（包括尺寸大小、样扇图案、图案色泽、扇骨要求等）向原告提供扇子。基于此，对于涉案扇子是否存在质量问题即不能简单的以一般意义上对扇子的质量要求（如扇子是否脱胶、是否有钉子脱落等）作为其判断标准。现原告当庭展示的样扇及涉案扇子之间明显存在扇面色差和脏污，且被告在庭审中亦确认涉案的扇子与样扇之间存在色差的事实，同时在本院与佳典至华公司的调查中亦了解到，佳典至华公司未收取涉案扇子的原因亦系涉案扇子与样扇之间色差较大、油污较多。综合以上事实，可以认定被告提供的涉案扇子并不符合样扇要求，对原告要求被告对不符合样扇要求的涉案扇子予以退还货款的主张本院予以支持。
摘要2：
广东省惠州市中级人民法院民事判决书(2014)惠中法民二终字第81号
摘要1：【案号】广东省惠州市中级人民法院民事判决书(2014)惠中法民二终字第81号
【裁判摘要】上诉人与被上诉人签订的《伺服机同步伺服试用协议》，双方意思表示真实，内容合法，属有效的试用标准买卖合同，受法律保护。根据双方合同条款，上诉人的试用期为15天，在试用期满时如认为没有达到约定的效果，应自行拆除产品，如在试用期满后未允许被上诉人拆除超过5天，视为上诉人自愿购买。但上诉人试用超过三个月后，上诉人在“改造后生产出的制品的成型周期、次品数量、温度等基本参数不超过改造前的范围”均未提出异议，在被上诉人催款后上诉人才提出退回该产品。按照合同约定，应视为上诉人已同意购买产品。
摘要2：
安徽省高级人民法院民事判决书(2013)皖民二终字第00364号
摘要1：【案号】安徽省高级人民法院民事判决书(2013)皖民二终字第00364号
【裁判摘要】依据《股权转让协议书》约定，神元公司应支付的股权转让价款为1020万元，神元公司未支付到期转让款的金额为204万元，达到全部价款的五分之一，原审判决根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条，参照适用《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定，认定神元公司支付全部价款正确，故神元公司应支付韦洋剩余股权转让款408万元并对其中的204万元按《股权转让协议书》约定的日万分之五标准向韦洋支付逾期付款违约金。
摘要2：
团购协议欠缺购房合同主要内容的，应为预约合同——团购协议仅从整体上确定楼房基本类型、套数，不具备商品房买卖合同应具备的主要内容的，应认定为预约合同
摘要1：【实务要点】团购协议仅从整体上确定了建设楼房基本类型、套数，不具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同应具有的主要内容的，应认定为预约合同。
【案例索引】《商品房买卖预约合同与本约合同的区分》
摘要2：
最高院副院长黄松有就商品房买卖合同纠纷适用法律司法解释答记者问
摘要1：最高院副院长黄松有就商品房买卖合同纠纷适用法律司法解释答记者问
摘要2：
最高人民法院民一庭庭长孙华璞就《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关问题答记者问
摘要1：最高人民法院民一庭庭长孙华璞就《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关问题答记者问
摘要2：
解读《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
摘要1：解读《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
摘要2：
【笔记】商品房买卖合同和房屋买卖合同纠纷是否属于专属管辖？
摘要1：【要旨】房屋买卖合同纠纷（政策性房屋买卖纠纷适用专属管辖除外）、商品房买卖合同纠纷，应当根据案件情况分别对待：（１）如果涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等物权纠纷的，应适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖；（２）如果不涉及物权纠纷的，则不应适用专属管辖的规定，而应按按照《民事诉讼法》第23条规定的合同纠纷确定管辖。
摘要2：
从案例分析房屋买卖合同案件的管辖权问题
摘要1：从案例分析房屋买卖合同案件的管辖权问题
摘要2：
最高人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复
摘要1：最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复([2014]执他字第23、24号)
【问题】在建房产项目拍卖后，购房者的购房款能否优先于建设工程价款和土地使用权的抵押债权受偿？
【摘要】对于《批复》第二条“承包人的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，应当理解为既不得对抗买受人在房屋建成情况下的房屋交付请求权，也不得对抗买受人在房屋未建成等情况下的购房款返还请求权。
摘要2：