什么是交通肇事罪的转化犯罪？
摘要1：交通肇事做的转化犯罪是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当分别依照故意杀人罪（刑法第232条规定）或者故意伤害罪（刑法第234条第二款规定）定罪处罚。
摘要2：
倪某某交通肇事案
摘要1：【裁判摘要】行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当分别依照《刑法》第232条、第234条第2款的规定，以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。
摘要2：
全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于已满十四周岁不满十六周岁的人承担刑事责任范围问题的答复意见
摘要1：全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于已满十四周岁不满十六周岁的人承担刑事责任范围问题的答复意见（法工委复字[2002]12号）
【摘要】刑法第十七条第二款规定的八种犯罪，是指具体犯罪行为而不是具体罪名。对于刑法第十七条中规定的“犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡”，是指只要故意实施了杀人、伤害行为并且造成了致人重伤、死亡后果的，都应负刑事责任。而不是指只有犯故意杀人罪、故意伤害罪的，才负刑事责任，绑架撕票的，不负刑事责任。对司法实践中出现的已满十四周岁不满十六周岁的人绑架人质后杀害被绑架人、拐卖妇女、儿童而故意造成被拐卖妇女、儿童重伤或死亡的行为，依据刑法是应当追究其刑事责任的。
摘要2：
最高人民法院关于15岁的未成年人过失致人重伤是否应负刑事责任的批复【废止】
摘要1：最高人民法院关于15岁的未成年人过失致人重伤是否应负刑事责任的批复（法[研]复[1990]5号 1990年7月8日）
【摘要】经研究，我们认为刑法第十四条第二款规定的“已满十四岁不满十六岁的人，犯杀人、重伤……罪，应当负刑事责任”，这里说的“重伤”是指故意伤害他人身体造成重伤。15岁的未成年人过失致人重伤的行为，不应当负刑事责任，但应责令他的家长或者监护人加以管教；在必要时也可由政府收容教养。涉及民事赔偿的问题，按有关民事法律规定处理。
摘要2：【备注】本篇法规已被：最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定（发布日期：2013年1月14日，实施日期：2013年1月18日）废止（废止理由：刑法已有明确规定）
关于已满十四岁不满十六岁的人过失致人重伤是否应负刑事责任的批复
摘要1：最高人民法院关于15岁的未成年人过失致人重伤是否应负刑事责任的批复（法[研]复[1990]5号 1990年7月8日）
【摘要】经研究，我们认为刑法第十四条第二款规定的“已满十四岁不满十六岁的人，犯杀人、重伤……罪，应当负刑事责任”，这里说的“重伤”是指故意伤害他人身体造成重伤。15岁的未成年人过失致人重伤的行为，不应当负刑事责任，但应责令他的家长或者监护人加以管教；在必要时也可由政府收容教养。涉及民事赔偿的问题，按有关民事法律规定处理。
摘要2：【备注】已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定》废止
叶某某故意杀人案
摘要1：[第40号]叶某某故意杀人案——刑法第二十条第三款规定的正当防卫权应如何理解
【裁判摘要】法律并未规定特殊房屋的行为人必须身受重伤、已被抢劫、强奸既遂等才可以进行防卫，只要对方侵害有严重暴力性质，就符合法律规定。刑法第20条第3款规定的特殊防卫的目的就是要使行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等暴力犯罪不能得逞，即使防卫人根本没有受到实际伤害，也不应当影响特殊防卫的成立。因此行为人放任、甚至不排除希望将对方刺伤、刺死，在适用该条款规定时，不应成为障碍。
【裁判要旨】
①特殊防卫的前提必须是严重危及公民人身安全的暴力犯罪：
A.不法侵害行为是针对人身安全的：即危害公民的生命权、健康权、自由权和性权利，而非人身之外的财产权利、民主权利等其他合法权益；
B.针对人身安全的不法侵害行为具有暴力性（属于犯罪行为）；
C.不法侵害行为应当达到一定的严重程度（必须是严重危及人身安全）。
②特殊防卫区别于一般防卫在防卫后果上的本质特征：只要符合特殊防卫的条件，则防卫人采取的防卫手段、造成的结果法律没有限制，即使造成不法侵害人伤亡的，依法也不属于防卫过当，不负刑事责任。
【裁判规则】在受到严重人身侵害时实施特殊防卫行为，造成不法侵害人死亡，即使行为人自己未受到实际伤害或者伤害较轻的，也不属于防卫过当，应成立正当防卫，不负刑事责任。
摘要2：
曹某某故意杀人案
摘要1：[第129号]曹某某故意杀人案——间接故意犯罪是否存在未遂形态？
【裁判摘要】间接故意犯罪不存在未遂形态，行为人如果出于间接故意而实施危害行为，没有造成法定后果的，不构成相应犯罪的未遂。
【裁判要旨】非法持有枪支、弹药实施间接故意杀人行为未造成危害结果的，不构成故意杀人罪（未遂）或者故意伤害罪（未遂），应以非法持有枪支、弹药罪论处。
摘要2：
张某某故意伤害案
摘要1：【案号】河南省南阳市中级人民法院刑事判决书(2010)南刑二终字第100号
【提示】主动投案后一审前翻供，二审发回重审时才如实交代主要犯罪事实的，不能认定为自首。
摘要2：
最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见
摘要1：最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（法发[2013]14号 2013年12月23日发布 2014年1月1日实施）
【目录】(一)交通肇事罪(二)故意伤害罪(三)强奸罪(四)非法拘禁罪(五)抢劫罪(六)盗窃罪(七)诈骗罪(八)抢夺罪 (九)职务侵占罪(十)敲诈勒索罪(十一)妨害公务罪(十二)聚众斗殴罪(十三)寻衅滋事罪 (十四)掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪(十五)走私、贩卖、运输、制造毒品罪
摘要2：
覃某某强奸、故意杀人案
摘要1：[第657号]覃某某强奸、故意杀人案——对罪行极其严重的故意杀人未遂犯，能否适用死刑立即执行
【裁判摘要】对罪行极其严重的故意杀人未遂犯，可以依法判处死刑立即执行；对强奸后为毁灭证据而故意伤害、杀害被害人致被害人重伤、死亡的，不属于刑法第二百三十六条规定的因强奸“致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果”，而应当分别认定为强奸罪、故意杀人罪或者故意伤害罪，实行数罪并罚。
【裁判要旨】罪行极其严重、手段特别残忍、情节特别恶劣的故意杀人未遂，可以不从轻处罚，考虑适用死刑立即执行。
摘要2：
最高人民法院研究室关于假释时间效力法律适用问题的答复
摘要1：最高人民法院研究室《关于假释时间效力法律适用问题的答复》（2011年7月15日 法研[2011] 97号）
【摘要】
一、根据刑法第十二条的规定应当以行为实施时；而不是审判时，作为新旧法选择适用的判断基础。故《最高人民法院关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》第八条规定的“1997年9月30日以前犯罪，1997年10月1日以后仍在服刑的累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子”，包括1997年9月30日以前犯罪，已被羁押尚未判决的犯罪分子。
二、经《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正前刑法第八十一条第二款规定的“暴力性犯罪”，不仅包括杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架五种，也包括故意伤害等其他暴力性犯罪。
摘要2：
翁某某故意杀人案
摘要1：[第522号]翁某某故意杀人案——被告人报警后又继续实施犯罪行为的，是否构成自首
【裁判要旨】被告人的报警行为虽发生于犯罪行为实施过程中而不是犯罪行为实施完毕之后，但其在自己已报警，公安人员马上就会到来的情况下，有条件逃跑却未逃跑，而是留在现场等待公安机关的处理，是主动将自己置于司法机关的有效控制之下，符合自动投案所要求的本质特征。刑法第六十七条规定的“犯罪以后”并未明确限制必须在犯罪既遂以后。被告人在报警后因被害人的出现又继续砍杀被害人，是出于其主观认识之外的情况，即在其认为被害人已被其先前伤害行为“杀死”的情况下才电话报警，而事实上被害人当时并未死亡，在其电话报警后又持刀进入客厅，在此情况下被告人才又实施了砍杀的犯罪行为，因而从其报警时的主观认识角度来看，其确系认为自己的犯罪行为已经完毕，否则其没有必要报警。其报警只是投案的一种意思表示，而不是投案行为的全部，更重要的投案表现是其作案后留在现场等候处理。其行为应认定为自动投案，其到案后如实供述所犯罪行，应认定为自首。
摘要2：
李某犯故意杀人案
摘要1：[第705号]李某犯故意杀人案——如实供述杀人罪行后，又翻供称被害人先实施严重伤害行为的，能否认定为对主要犯罪事实的翻供
【裁判要旨】
①成立自首所要求如实供述的“主要犯罪事实”，一般是指对认定行为人的行为性质有决定意义以及对量刑有重大影响的事实、情节等。本案如果认可被告人关于被害人先捅其两刀的供述，则意味着被告人的行为性质由故意杀人转为带有防卫性质的行为，由有预谋的恶性杀人行为转为临时的应急行为，意味着刑法对被告人行为性质及主观恶性的评价将发生重大变化。而且，被告人的翻供如果成立，意味着必然认定本案被害人在案件发生过程中存在严重过错，如此必然会对被告人刑事责任大小的评价产生重大影响。因此，被告人关于被害人先捅其两刀的供述，是对影响其定罪量刑的重要情节的翻供，应当认定为对案件主要犯罪事实的翻供。由于被告人在侦查阶段后期推翻了其之前已经供认的故意杀人行为的主要犯罪事实，且在一审判决前仍然坚持该翻供，故不能认定其如实交代了主要犯罪事实，从而不能认定其行为构成自首。
②被告人犯罪后自杀，因疼痛难忍而报警的行为可视为自首，但与单纯为了接受审判或意图减轻犯罪后果的自动投案有所区别，可不作为从轻处罚的依据。
【裁判要旨】自动投案如实供述罪行后又翻供的，不能认定为自首。
摘要2：
唐××等诉盛××等雇员受害赔偿案——盲人雇员辞职后仍住在原单位安排的宿舍，摔伤致死如何赔偿？
摘要1：——盲人雇员辞职后仍住在原单位安排的宿舍，摔伤致死如何赔偿？
【来源：载《中国法院2013年度案例(雇员受害赔偿纠纷含帮工损害赔偿纠纷)》】
【裁判意旨】
①雇员辞职后，仍居住在单位为员工安排的宿舍里发生人身损害的，用人单位存在过错的，应承担责任；
②因个体工商户经营产生的债务，起字号的个体工商户在民事诉讼中应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。
③个体工商户雇员受伤害案件，应当以是否实际经营该个体工商户字号，是否从中获益来确定业主是否承担民事责任。虽系个体工商户登记业主，但其将个体工商户转让给他人后便不再经营，也未从中获益，虽未依法办理转让经营手续，但该行为与受害人致损并无因果关系的，名义业主无需承担赔偿责任。
摘要2：
上海市第一中级人民法院民事判决书(2009)沪一中民三(商)终字第959号
摘要1：【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书(2009)沪一中民三(商)终字第959号
【裁判摘要】有限责任公司的章程及股东会决议等公司文件，系公司股东对各自权利义务所达成的契约，此种契约针对的系公司法意义上的财产和人身权利，其中的财产性约定着重于股东对公司应负的出资义务及相应的财产性权利，至于相应股权的性质属于个人财产还是家庭共同财产并非此类契约的约定范围，公司股东对此亦无相应的合意。故在上述公司文件没有相应特别约定的情况下，具有亲属关系的公司股东在上述文件中就股权比例及出资份额等所作的财产性约定并不产生婚姻法框架内的法律后果。虽然原审原告王扣银与被上诉人原股东于秀忠系夫妻关系，但被上诉人的公司章程等文件内并未对夫妻财产作出相应的约定，故仅凭被上诉人的上述公司文件不能认定被上诉人原股东于秀忠名下的股权系其婚内个人财产。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。系争股权显然并非上述法律规定的个人财产。
摘要2：
湖南省岳阳市中级人民法院民事判决书(2011)岳中民一终字第143号
摘要1：【案号】湖南省岳阳市中级人民法院民事判决书(2011)岳中民一终字第143号
【裁判摘要】本案是消费者在使用产品过程中因产品质量存在缺陷所造成消费者人身损害，其产品质量责任属严格责任，依法应由生产者和销售者承担完全赔偿责任。因产品存在缺陷造成人身伤害，受害人可以要求生产者承担赔偿责任，也可以要求产品销售者承担赔偿责任，受害人要求生产者和销售者承担赔偿责任符合法律的规定，本院予以支持。根据产品质量法第四十三条规定，生产者和销售者应当承担理论上不真正连带的连带侵权赔偿责任。本案生产者和销售者不对受害人构成共同侵权，所以一审判决由生产者和销售者分担责任不妥，应予纠正。
摘要2：无
陈××、林××诉日本××汽车工业株式会社损害赔偿纠纷案
摘要1：【裁判要旨】根据严格责任设立的法理，对商品是否存在缺陷的举证责任应由商品的制造者承担，如举证不能则要承担赔偿责任。
【摘要1】产品责任的无过错归责表现在：只要发生了与产品缺陷有关的人身或者其他财产损害，生产者就应当承担赔偿责任；生产者只有在能够证明产品具有未投入流通第三种法定情形时，才能够免除这种赔偿责任。
【摘要2】本案惟一证明产品是否存在缺陷的物证－－爆破后的前挡风玻璃，莆田车购办在与被上诉人三菱公司约定封存后，曾数次提出要交国家质检中心检验鉴定。三菱公司承诺后，却不经莆田车购办许可，将擅自将玻璃运往日本；后虽然运回中国，但三菱公司无法证明运回的是原物，且玻璃此时已破碎得无法检验。三菱公司主张将与事故玻璃同期、同批号生产出来的玻璃提交给国家质检中心进行实物鉴定，遭上诉人陈××、林××的反对。由于种类物确实不能与特定物完全等同，陈××、林××的反对理由成立。在此情况下，举证不能的败诉责任理应由三菱公司承担。
【提示】陈××、林××诉日本三菱汽车工业株式会社的损害赔偿案的启示分析——陈××、林××诉日本三菱汽车工业株式会社的损害赔偿案中，一审判决陈××败诉，二审判决陈××胜诉，获得了约 50 万元的赔偿。一审和二审的判决差别如此之大，不得不让人来重新审视这件案子中的细节始末。为何一审会败诉呢，首先是当时交警到现场勘察，并出具通知书，认定林志圻死亡不属于道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》 ，道路交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。当时林志圻等人就是在开车路上，虽未发生车辆的碰撞，但是却是由于车玻璃突然爆裂，导致林志圻死亡。所以整个通知书最关键的地方就是认定这起死亡事故不属于交通事故，如果确定不属于交通事故，那么，在这起事故当中的各方当事人就没有任何法律上的责任了。 其次是三菱公司自己出具的质量检测报告，两份报告都说车玻璃质量完全没有问题，所以一审法院认定车玻璃质量和事故发生没有因果关系，故陈××败诉。从中可以看出，一审法院的判决过于草率了，该事故是否属于交通事故，玻璃检测报告均为三菱公司出具，是否有信服力，国家质检中心检测的只是车玻璃的成分分析，当时并未有检测报告上说的有重物撞击或车辆追尾等，事故发生和挡风玻璃质量是否有因果关系，还有举证责任的问题，这些问题在一审中我们没有看到答案。
摘要2：【提示|续】是否是因为三菱公司是大公司，所以这种官司就不会有胜诉的时候呢？对于三菱公司给出的对陈梅金及其家属做出5000元的人道主义救助，这是不是讽刺呢？二审中，陈梅金所提交的证据足以证实林志圻是在前挡风玻璃突然爆破后因爆震伤死 亡，满足产品发生了问题、造成人身伤害、损害事实与产品发生的问题之间存在必然因果关系等三个要件，足以支持陈梅金、林德鑫的主张。 《产品质量法》 第二十九条规定：生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将 产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。 三菱公司并不能证明有以上三种 情况之一，所以对林志圻的死负有责任。在对大公司打官司的时候，鲜有能胜诉的，这是为何？首先原告人资金问题，无法维持如此大的支出；其次是原告人取证举证问题，证明其中的因果关系，举证不具信服力或不被
法官采纳；再次大公司对事故样品的检测，基本都是没有质量问题的，像三菱公司私自运回日本检测，其后运回来的时候已无法再进行质检，致使原告人举证变得不足；最后，是事故发生后，有关部门的认定，陈××案子中，交警部门认定不是交通事故，对原告诉求有一定的影响。
普通人对上大公司打官司的案子，陈××与三菱公司的案子并不是特别的唯一的，在生活中很多类似这样的案子，基本都是因为产品质量问题引发的，应该如何维权，如何取证举证，还有有关部门的配合等等。陈××的胜诉，也带给我们一个积极的信号，只要依法妥当的保护证物，取证，举证，再大的公司，再难打的官司，法律都会公正的站在正确的一方。
李××、宋××诉青海××中学人身损害赔偿纠纷案
摘要1：【裁判摘要】
一、根据教育部制定的《学生伤害事故处理办法》第九条的规定，因学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定，造成学生伤害事故的，学校应当依法承担相应的责任。
二、根据《中小学德育工作规程》第二十七条的规定，中小学校应当严肃校纪，对严重违犯学校纪律的学生应当根据其所犯错误的程度给予批评教育或者纪律处分，并将处分情况通知学生家长。
中小学生系未成年人，其心理发育并未成熟，对于外界刺激的承受能力有限，学生之间的个体差异也比较大。学校作为教育机构，在处分学生时应当充分考虑学生的心理承受能力，在处分的同时做好教育、疏导工作。从根本上讲，对学生的处分也是教育手段，而不是简单的惩罚。只有在充分考虑受处分学生的心理素质，针对其实际情况进行教育、疏导的基础上，处分手段才能真正发挥教育作用，才能避免可能发生的悲剧。如果学校在处分过程中，仅仅为了追求惩戒的时效性，没有充分考虑学生的心理承受能力，且没有按照规定及时与家长进行沟通，使得家长没有机会对学生进行有针对性的引导和教育，学校则对造成学生发生伤害事故具有过错，应当认定学校的违规行为与学生的伤害事故具有一定的因果关系，学校应当依法承担与其过错相应的赔偿责任。
【裁判规则】交通费上诉人主张了10 000元，实际提供的票据为5463．50元，此票据均为办理丧事过程中的交通支出。关于交通费的赔偿标准和赔偿范围，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，计算交通费的范围应是受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。受害人在送往医院时已经死亡，再未发生陪护、治疗、转院等需要的交通费，但其父母将其送往医院抢救所发生的交通费应酌情赔偿 500元，其余交通费不属于法律规定的赔偿范围，故不予支持。
摘要2：
最高检发布9起涉医违法犯罪典型案例
摘要1：案例1 连恩青故意杀人案；案例2 王英生故意杀人案；案例3 钱德平故意伤害案；案例4 李明故意伤害案；案例5 王敏寻衅滋事案；案例6 张德义、庞成伟、胡玮恒寻衅滋事案；案例7 陈金泉等4人聚众扰乱社会秩序案；案例8 赵君堂等8人聚众扰乱社会秩序案；案例9 贺志谋聚众扰乱公共场所秩序案
摘要2：
黄某某诉广州市白云区××小学、广东省××铁路国际旅行社等人身损害赔偿纠纷案
摘要1：【裁判摘要】《中华人民共和国未成年人保护法》第二十二条规定：“学校、幼儿园安排未成年人参加集会、文化娱乐、社会实践等集体活动，应当有利于未成年人的健康成长，防止发生人身安全事故。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”根据教育部制定的《学生伤害处理办法》第九条的规定，因学校组织学生参加教育教学活动或校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施，造成学生伤害事故的，学校应当依法承担相应的责任。据此，学校等教育机构组织学生参加校外活动，对学生仍然负有管理和保护的义务。教育机构与他人签订合同，将校外活动交由他人具体承办，并约定在活动期间由他人负责对学生的管理、保护的，并不导致校外活动性质的变化，亦不因此减轻或免除教育机构管理、保护学生的法定义务。教育机构在校外活动中未尽法定义务，造成学生伤害事故后，又以与他人订立合同为由推卸应负责任的，人民法院不予支持。
【裁判规则】旅行社承办了校方组织的学生课外活动，学生将春游所需的费用直接交给旅行社，并不意味着学生对旅行社作出了承诺，更不应认定旅行社与每一位学生订立了旅游合同。
摘要2：
最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复
摘要1：最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复（2009年7月20日 [2009]行他字第12号）
【要旨】根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。
摘要2：【注解】劳动行政部门在工伤认定程序中具有确认劳动关系的职权。
最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用《工伤保险条例》问题的答复
摘要1：最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用《工伤保险条例》问题的答复（2007年7月5日 [2007]行他字第6号）
【摘要】根据《工伤保险条例》第二条、第六十一条等有关规定，离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。
摘要2：【注释】[2007]行他字第6号所涉案例具有特殊性，受聘单位已经为离退休职工缴纳了工伤保险，且工伤保险劳动行政部门不仅没有拒绝而且予以接受。
【注解】企业返聘退休人员：（１）单位为其缴纳了工伤保险，可以认定为工伤；（２）反之，则不能认定为工伤。
北京××大酒店有限公司诉北京市朝阳区劳动和社会保障局工伤认定行政纠纷案
摘要1：【裁判摘要】
一、劳动和社会保障部《关于实施工伤保险条例若干问题的意见》第一条规定：“职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任。”根据该规定，下岗、待岗职工又到其他单位工作的，该单位也应当为职工缴纳工伤保险费；职工在该单位工作时发生工伤的，该单位应依法承担工伤保险责任。
二、根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的应当认定为工伤。对这里的“上下班途中”应当从有利于保障工伤事故受害者的立场出发，作出全面、正确的理解。“上下班途中”，原则上是指职工为了上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径之中。根据日常生活的实际情况，职工上下班的路径并非固定的、一成不变的、唯一的，而是存在多种选择，用人单位无权对此加以限制。只要在职工为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径之中，都属于“上下班途中”。至于该路径是否最近，不影响对“上下班途中”的认定。职工在上下班的合理路途中发生机动车事故，被行政机关依法认定为工伤，用人单位以事故发生的地点不在其确定的职工上下班的路线上为由，请求撤销行政机关作出的工伤认定的，人民法院不予支持。
摘要2：【解读】只要在指职工为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径之中都属于“上下班途中”。
【注解】下岗、待岗职工到其他单位工作发生工伤，该其他用人单位应当承担工伤保险责任。
赵××诉李××等道路交通事故人身损害赔偿案
摘要1：【裁判要旨】
1、用人单位以外的第三人造成职工伤害，职工已享受工伤保险待遇的，用人单位不应再承担民事责任，但并不影响第三人侵权责任的承担。
2、雇佣关系的特点为雇员长期稳定地为雇主提供劳务，受雇主的指挥和监督。特定情形下偶尔成立的服务关系不能认定为雇佣关系。
3、一方当事人对另一方当事人陈述的案件有关事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但这里的“案件事实”仅限于事实问题，而不包括法律问题。当事人之间法律关系的性质为法律对事实状态的一种判断，不应由当事人决定，而应由人民法院根据法律审查确定。
【裁判文书字号】原审：红桥区人民法院（2005）红民一初字第2644号民事裁定书；天津市第一中级人民法院（2006）一中民四终字第286号民事裁定书；一审：红桥区人民法院（2006）红民一初字第907号民事判决书；二审：天津市第一中级人民法院（2006）一中民四终字第1329号民事判决书
摘要2：无
（2009）甬鄞民初字第2542号；（2009）浙甬民二终字第611号
摘要1：——残疾赔偿与精神损害赔偿的互为渗透性
【提示】因交通事故造成性功能障碍的受害人能否主张精神损害赔偿？
【裁判要旨】精神损害赔偿与残疾赔偿有一定的互为渗透性，并非完全包涵与被包涵或者相互并列的关系。对残疾赔偿没有包容受害人严重精神损害的，受害人可以提起精神损害赔偿。侵害健康权之精神损害程度，与人身伤害严重程度或者伤残程度不存在正比关系。精神损害严重程度在考虑受害人主观痛苦的同时，应主要考虑受害人个体特异性及社会状况等客观情况作出认定。
【案号】（2009）甬鄞民初字第2542号；（2009）浙甬民二终字第611号
摘要2：
被保险车辆中的“车上人员”能否转化为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”
摘要1：【最高法院民一庭意见】当被保险车辆发生交通事故时，如果车上人员脱离了被保险车辆，不能视其为机动车第三者强制责任保险中的“第三者”，不应将其作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围内的理赔对象。
摘要2：【问题提示】汽车行驶在山路上，在经过一处急转弯道路时，车辆发生险情，车上人员张某打开车门跳出车外，以求避险，但该车已经失去了平衡，向张某着地方向翻滚，将张某当场轧死。张某的死亡损失可否获得交强险和商业三责险？换句话而言，被保险机动车辆中的“车上人员”能否转化为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”？
【观点摘要】最高人民法院民一庭倾向性意见：“当被保险车辆发生交通事故，如本车人员脱离了被保险车辆，不能视其为机动车第三者责任强制保险中的‘第三者’，不应将其作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象。”
【要点】很显然，最高院民一庭对车上人员转化为第三者的界定原则为：交通事故发生时，即受害人是否属于第三者应从危险发生时计算，而非受害人受到伤害时起计算。
【观点来源】：《民事审判指导与参考》（总第43集），中华人民共和国最高人民法院民事审判第一庭编/奚晓明主编，法律出版社2011年2月第1版，摘自《指导性案例：被保险机动车辆中的“车上人员”能否转化为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”》一文，P139—142。
车上卸货人员因车辆移动而坠落保险人是否担责？
摘要1：【案号】山东省济南市市中区人民法院（2010）市民初字第109号
【裁判规则】车上人员在卸货过程中，车辆驾驶员擅自移动车辆导致其重心不稳而坠落受伤。该车上人员所受的伤害并不属于被驾驶车辆的驾驶员驾车撞伤所致，故不属交强险保险条款中规定的受害人，承保人在本案中不应在交强险范围内承担赔偿责任。驾驶员作为直接侵权人，承担本次事故的全部责任，应当赔偿受害人因本次事故产生的各项损失。
摘要2：无
浙江省诸暨市人民法院（2005）诸民一初字第979号
摘要1：（婚内夫妻侵权）
【案号】浙江省诸暨市人民法院（2005）诸民一初字第979号
【提示】根据婚姻法规定，夫妻一方受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用属于夫妻一方的个人财产，侵权人基于婚姻法的规定也可以从其拥有的法定的个人财产中单独划出一部分作为受害人的个人财产，并不妨碍损害赔偿责任的实现。同时，侵权责任的抗辩事由，是指加害人针对受害人提出的民事赔偿请求，提出合理原因，要求免除或减轻其赔偿责任的事实，因此，侵权的夫妻一方不能以双方之间尚存夫妻关系为由来免除自己的责任。
摘要2：
宋某某、殷某某故意杀人案
摘要1：【要点提示】行为人在小区内驾驶机动车肇事，不构成交通肇事罪；驾驶机动车肇事致人伤害后，将被害人运离现场加以遗弃并致人死亡的，构成故意杀人罪。
【裁判要旨】
①在居民住宅小区内容驾驶机动车肇事的，因事故并非发生在公共交通道路上，其肇事行为不构成交通肇事罪。对肇事行为造成他人重伤或者死亡的，应以过失伤害罪或者过失致人死亡罪论处。
②在住宅小区内驾驶机动车致人受伤，不构成交通肇事罪，但将生命处于危险状态的被害人遗弃的，构成故意杀人罪。
③介入因素对危害结果的发生有一定作用的，可以在一定程度上酌情减轻被告人的刑事责任。
【案例索引】
一审：北京市第一中级人民法院[2003]一中刑初字第651号（2003年5月27日）
二审：北京市高级人民法院[2003]高刑终字第361号（2003年8月11日）
摘要2：
俞某某生产、销售有毒、有害食品案——销售以“瘦肉精”饲养的肉猪致多人中毒的行为如何定罪处罚
摘要1：[第166号]俞某某生产、销售有毒、有害食品案——销售以“瘦肉精”饲养的肉猪致多人中毒的行为如何定罪处罚
【裁判要旨】
①销售以有毒物质饲养的肉类致多人中毒的，应以生产、销售有毒食品罪论处。
②生产、销售有毒食品被食用后，导致多人中毒，但未造成身体伤害的，不应当认定为生产、销售有毒、有害食品罪的对人体健康造成严重危害。
摘要2：