证人证言、被害人陈述审查认定规则
摘要1：《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》 2、证人证言 第十一条 对证人证言应当着重审查以下内容： （一）证言的内容是否
摘要2：
被告人供述和辩解审查认定规则
摘要1：《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》 4、被告人供述和辩解 第十八条 对被告人供述和辩解应当着重审查以下内容： （一
摘要2：
鉴定意见审查认定规则
摘要1：《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》5、鉴定意见
摘要2：
勘验、检查笔录审查认定规则
摘要1：《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》 6、勘验、检查笔录 第二十五条 对勘验、检查笔录应当着重审查以下内容： &nb
摘要2：
视听资料审查认定规则
摘要1：《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》 7、视听资料 第二十七条 对视听资料应当着重审查以下内容： （一）视听资料的来源是
摘要2：
电子证据审查认定规则
摘要1：《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》 第二十九条 对于电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、网络博客、手机短信、电子签名、域名等电子证据，应当主要审查以下
摘要2：
辨认审查认定规则
摘要1：《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》 第三十条 侦查机关组织的辨认，存在下列情形之一的，应当严格审查，不能确定其真实性的，辨认结果不能作为定案的根据： &
摘要2：
破案经过等材料审查认定规则
摘要1：《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》 第三十一条 对侦查机关出具的破案经过等材料，应当审查是否有出具该说明材料的办案人、办案机关的签字或者盖章。 &nbs
摘要2：
余某1、余某2被控故意杀人案
摘要1：[第449号]余某1、余某2被控故意杀人案——如何把握故意杀人案件证据确实、充分的证明标准
【裁判要旨】司法实践中，判断刑事案件的证据是否达到“证据确实、充分”的证明标准，一般从三个方面进行审查：一是证据的证据能力。二是证据的证明力。三是对“充分”的把握，不仅强调孤证不能定案，而且要求全案证据对于待证事实要达到“充分”的程度，以及证据之间能够相互印证，构成完整的证据体系，得出唯一的证明结论。在死刑案件中，对“证据确实、充分”的把握更要严格和慎重，既要每一个待证事实均应有相应的证据予以证实，同时，每一个待证事实的证据也均应达到确实、充分的程度，这样才能保证死刑判决的准确，保证死刑案件的审判质量。
摘要2：
鉴定
摘要1：概念 鉴定是指公、检为了查明案件，指派、聘请具有专门知识的人对案件专门性问题进行鉴别、判断的侦查行为。鉴定提起 为了查明案情，需要解决案件中某些专门性
摘要2：
行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定
摘要1：中华人民共和国国务院令（第３１０号）：《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》已经２００１年７月４日国务院第４２次常务会议通过，现予公布，自公布之日起施行。
摘要2：国务院关于修改《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》的决定(2020)
中华人民共和国国务院令
（第730号）
现公布《国务院关于修改〈行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定〉的决定》，自公布之日起施行。
总 理 李克强
2020年8月7日
国务院关于修改《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》的决定
国务院决定对《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》作如下修改：
一、第三条增加一款，作为第二款：“知识产权领域的违法案件，行政执法机关根据调查收集的证据和查明的案件事实，认为存在犯罪的合理嫌疑，需要公安机关采取措施进一步获取证据以判断是否达到刑事案件立案追诉标准的，应当向公安机关移送。”
二、将第十五条、第十六条、第十七条中的“行政处分”修改为“处分”。
三、增加一条，作为第十八条：“有关机关存在本规定第十五条、第十六条、第十七条所列违法行为，需要由监察机关依法给予违法的公职人员政务处分的，该机关及其上级主管机关或者有关人民政府应当依照有关规定将相关案件线索移送监察机关处理。”
四、将第十八条改为第十九条，修改为：“行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现公职人员有贪污贿赂、失职渎职或者利用职权侵犯公民人身权利和民主权利等违法行为，涉嫌构成职务犯罪的，应当依照刑法、刑事诉讼法、监察法等法律规定及时将案件线索移送监察机关或者人民检察院处理。”
本决定自公布之日起施行。
《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》根据本决定作相应修改并对条文序号作相应调整，重新公布。
无效合同损失赔偿范围的界定
摘要1：【案号】山东省临沂市中级人民法院（2009）临民一终字第1901号民事判决书
【提示】合同无效后的损失范围仅限于信赖利益。
【最高人民法院民一庭意见】合同无效后，若一方当事人对合同无效存在过错，且对方当事人因此遭受损失的，过错方应基于缔约过失责任向对方当事人进行损失赔偿，所赔偿的损失限于信赖利益(包括直接损失和间接损失)，不包括在合同有效情形下通过履行可以获得的利益。认定损失赔偿数额时，应根据案件具体情形判断吝项损失应否全额赔偿;若受害人也存在过错的，受害人应根据自己的过错程度承担相应的责任。
摘要2：【来源：《民事审判指导与参考》总第40辑，第124—128页】
“有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”的范围如何界定
摘要1：【问题】合同被认定无效后，《合同法》第58条规定的“有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”的范围如何界定？
【最高人民法院民一庭意见】合同无效后，若一方当事人对合同无效存在过错，且对方当事人因此遭受损失的，过错方应基于缔约过失行为向对方当事人承担赔偿损失的法律责任，所赔偿的损失限于信赖利益（包括直接损失和间接损失），不包括在合同有效情形下通过履行可以获得的利益。认定损失赔偿数额时，应根据案件具体情形判断各项损失应否全额赔偿；若受害人也存在过错的，受害人应根据自己的过错程度承担相应的责任。此外，对于建设工程施工合同等有特别规定的，应依照具体规定处理。
【提示】合同无效后的损失范围仅限于信赖利益
【案例】山东省临沂市中级人民法院（2009）临民一终字第1901号民事判决书
摘要2：
最高人民法院（2009）民提字第90号民事判决书
摘要1：——名不符实合同性质的认定与过错责任承担问题
【案号】最高人民法院（2009）民提字第90号民事判决书
【提示】名称、内容相互矛盾的合同，应根据合同中是否有特别约定以及当事人的实际履约情况综合认定合同性质。
【裁判摘要】当事人双方签订协议名称为《房屋购买租赁协议书》，该名称既有购买即买卖合同的性质，又有租赁合同的性质，认定本案协议性质应当从协议约定的全部条款内容来综合分析判断。因为双方在协议中特别约定“本协议所签房屋面积产权归乙方”，该约定显然与租赁合同关系不符，实际上体现了买卖合同的性质。特别是从实际履约情况看，协议签订后，乙方给付款项，甲方出具的收款收据上均载明是房款。因此，综合本案实际情况，应当认定协议性质为房屋买卖合同。
摘要2：【载《民事审判指导与参考》2009年第3集（总第39集），第173-180页】
【摘要】本案科贸楼属于临时建筑，依法不能办理产权手续。《城市房地产管理法》第37条明确规定：“未依法登记领取权属证书的，不得转让。”金友公司将本案临时建筑的房屋出售给何买卖，违反法律禁止性规定，故应认定双方所签《房屋购买租赁协议书》无效。
屠某某等故意杀人案
摘要1：[第789号]屠某某等故意杀人案——对共同犯罪中“零口供”的被告人如何认定其犯罪事实
【裁判摘要】认定多人共同犯罪案件中“零口供”被告人的犯罪事实，关键是在于对案件言词证据进行综合判断、运用。
摘要2：
朱某某过失致人死亡案
摘要1：[第346号]朱某某过失致人死亡案一一如何区分疏忽大意的过失与意外事件
【裁判摘要】意外事件与疏忽大意的过失区分的关键是判断行为人是否应当预见、能够预见。
摘要2：
闫某某故意杀人、盗窃案
摘要1：[第393号]闫某某故意杀人、盗窃案——对既具有法定从轻又具有法定从重处罚情节的被告人应当慎用死刑立即执行
【要点提示】被告人在羁押期间主动供述司法机关尚未掌握的罪行，构成自首的，即使其供述的罪行达到极其严重且应当判处死刑的程度，也可以根据案件的具体情况，不判处死刑立即执行。
【裁判摘要1】“罪行极其严重”的实质条件——“罪行极其严重”是死刑适用的实质条件，包含三个方面的内容：一是被告人的行为触犯了刑法规定的可以判处死刑的罪名，且行为性质极其恶劣；二是被告人所犯罪行的情节特别严重，且造成了特别严重的社会危害后果；三是被告人的主观恶性和人身危险性极大。判断被告人的犯罪行为是否极其严重，应当根据刑法和司法解释的有关规定，并综合考虑上述主客观因素，严格认定。
【裁判摘要2】对于兼有法定从轻和从重处罚情节的罪行极其严重的被告人，应慎用死刑立即执行——对于既具有自首这样法定从轻处罚情节，又具有累犯这样法定从重处罚情节的罪行极其严重的被告人，应当综合衡量影响量刑的各种因素，审慎适用死刑立即执行。
【案件索引】
一审：北京市第一中级人民法院[2004]一中刑初字第03717号（2004年12月17日）
二审：北京市高级人民法院[2005]高刑终字第87号（2005年6月13日）
摘要2：
李某某抢劫、故意杀人案
摘要1：[第611号]李某某抢劫、故意杀人案——对既具有自动性又具有被迫性的放弃重复侵害行为，能否认定犯罪中止
【裁判摘要】在具体案件中应当客观分析判断行为人停止犯罪究竟是自动性为主，还是被迫性为主，如果有足够依据判定行为人停止犯罪是以被迫性为主，则可以认定犯罪停止形态为未遂。
【裁判要旨】并非完全自动放弃的重复侵害行为，既有自动性，又有被迫性；以自动性为主的，应当认定犯罪中止；以被迫性为主的，则应认定为犯罪未遂。
摘要2：
马某某等贷款诈骗、违法发放贷款、挪用资金案
摘要1：马某某等贷款诈骗、违法发放贷款、挪用资金案——单位与自然人共同实施贷款诈骗行为的罪名适用？
【提示1】单位与自然人共同诈骗银行贷款的行为，应以合同诈骗罪定罪处罚。
【提示2】单位行为与个人行为的区分，应从单位是否真实、依法成立，是否属于单位整体意志支配下的行为，是否为单位谋取利益，是否以单位名义等方面来加以具体判断。
【裁判摘要】单位与单位、单位与自然人之间可以构成共同犯罪，目前理论上和司法实务中均无疑问。刑法未将单位规定为贷款诈骗罪的主体，对单位实施的贷款诈骗行为，根据2001年《 全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》 有关要求，不能以贷款诈骗罪定罪处罚，也不能以贷款诈骗罪追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。对于单位以非法占有为目的，利用签订、履行借款合同诈骗银行或其他金融机构贷款，符合《刑法》第224条规定的合同诈骗罪的构成要件的，应以合同诈骗罪定罪处罚。这就意味着，从自然人的角度，应认定为贷款诈骗罪，从犯罪单位的角度，则应以合同诈骗罪定罪处罚。所以，对单位与自然人共同诈骗银行贷款的行为，确实存在一个罪名的具体适用问题。对此，我们认为，可以参照最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》的有关精神，根据全面评价的法律适用原则，结合主犯的犯罪性质来加以具体确定。如在实施贷款诈骗行为过程中，犯罪单位属于共同犯罪中的主犯，作为犯罪单位，只能构成合同诈骗罪。
摘要2：
周某某合同诈骗案
摘要1：[第726号]周某某合同诈骗案——如何理解和把握一人公司单位犯罪主体的认定
【裁判摘要】一人公司实施犯罪情况下，应从是否具有独立的财产利益、是否具有独立的意志、是否具有公司法所要求的法人治理结构、是否依照章程规定的宗旨运转、是否依照法定的条件和程序成立等方面判断一人公司是否具有独立人格。
【裁判要旨】有无独立人格是单位行为能否被作为单位犯罪处理的决定因素。判断具体单位犯罪中一人公司是否具有独立人格，应当根据以下几项标准：
①是否具有独立的财产利益；
②是否具有独立的意志：公司的意志体现为决策权限的法定性和程序性；
③是否具有公司法所要求的法人治理机构；
④是否依据章程规定的宗旨运转；
⑤是否依照法定的条件和程序成立。
摘要2：
南某1、南某2盗窃案
摘要1：[第273号]南某1、南某2盗窃案——对累犯“再犯应当判处有期徒刑以上罚之罪”要件的理解
【裁判摘要】“再犯应当判处有期徒刑以上罚之罪”，是兼及法律评价和刑事追究的复合要件。
【裁判要旨】
①本案不属于连续犯，被告人伙同他人实施的盗窃行为已过追诉期限，依法不应追究其该起盗窃行为的刑事责任。
连续犯是指基于同一或者概括的犯罪故意，连续实施数个独立的犯罪行为，触犯同一罪名的情形。连续犯必须具备以下四个条件：第一，数个犯罪行为必须出于同一或者概括的犯罪故意；第二，须存在数个独立的同一性质的犯罪行为；第三，数个犯罪行为之间，须具有连续性；第四，数个犯罪行为所触犯的系同一罪名。数个犯罪行为之间是否存在连续性，时间先后只是一个外在的判断因素，关键的因素在于行为人所实施的数个犯罪行为是否基于同一或者某一概括的犯罪故意，也就是说，行为人所实施的数个犯罪行为之间是否具有主观故意上的连续关系。在连续犯中，行为人在开始实施第一个犯罪行为时，即有连续实施数个犯罪行为的犯罪意图，或者是为完成一个预定的犯罪计划，或者是为实现一个总的目标，或者是预见到了总的犯罪结果。这是连续犯与同种数罪的主要区别所在。被告人南昌洙前后两个盗窃行为虽均独立构成盗窃罪，但该两个行为时间间隔在五年以上，很难认定其在实施前次盗窃犯罪时，对五年之后再次实施的盗窃犯罪已经具有主观上的连续故意，因此，不应将其实施的两次盗窃行为作为连续犯罪，不能以犯后罪为由重新起算其前罪的追诉期限。
②是否构成累犯，须结合具体的再次犯罪行为来加以具体认定。被告人刑满释放后所实施的两起盗窃行为，或者因为过了追诉时效，依法不应追究刑事责任；或者因为已经届满5年，不符合累犯的法定期限要件，故不构成累犯。
【裁判规则1】所犯之罪已过法定追诉期限，且不存在延长追诉期限的法定事由，而后又犯新罪且被司法机关立案侦查的，不属于追诉时效中断的情形，不能重新计算前罪的追诉期限。
【裁判规则2】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但新罪被发现之时，已过追诉时效期限的，不应认定为累犯。
摘要2：
刘某某抢劫案
摘要1：[第704号]刘某某抢劫案——如何判断行为人是属于“形迹可疑”还是“犯罪嫌疑”
【裁判摘要】判断行为人是属于“形迹可疑”还是“犯罪嫌疑”，关键在于司法机关是否掌握客观并据此足以合理怀疑行为人实施某种犯罪的证据，能否在行为人与具体案件之间建立起直接、明确、紧密的联系。
【裁判要旨】侦查机关尚未掌握一定的证据或线索足以合理怀疑行为人，将其与具体案件之间建立直接、明确、紧密的联系的，属于形迹可疑的情形。仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，成立自首。
摘要2：
袁某某故意杀人案
摘要1：[第700号]袁某某故意杀人案——对亲属报警并协助公安机关抓获被告人行为的认定
【裁判摘要】判断亲属报警协助抓获被告人是否构成自首，不能一概而论，需要根据有关法律、司法解释和刑事政策的规定，结合被告人犯罪后的主观心态、客观行为、亲属报警所产生的效果、到案后的供述情况等方面因素加以综合分析，才能得出正确的结论。
【裁判要旨】犯罪嫌疑人的亲属主动联系公安机关而嫌疑人未采取反抗和逃避抓捕行为的，应当认定为自动投案；到案后能够如实供述犯罪事实的，应认定为自首。
摘要2：
闫某某故意杀人案
摘要1：[第565号]闫某某故意杀人案——犯罪嫌疑人在公安机关通知后到案，但在公安机关掌握部分证据后始供述的，不能认定为自首
【裁判摘要】犯罪嫌疑人接到公安机关调查通知后到案，但未供述犯罪事实，在公安机关掌握了部分证据后始予供述的，不能构成自首。
【裁判要旨】区分形迹可疑与犯罪嫌疑的关键在于司法机关是否已掌握了一定的具体证据，根据已掌握的证据能够把行为人同发生的犯罪案件联系起来，也即根据现有证据能否认定行为人具有犯罪嫌疑。如果司法人员只是根据经验、直觉认为行为人可能是作案人，而没有切实、具体的证据作为判断基础，则不能认为行为人具有犯罪嫌疑，仅属于形迹可疑；如果司法人员掌握了指向行为人犯罪的具体证据，如在其身上或住处发现赃物、作案工具、被害人血迹等，则可以认为行为人具有犯罪嫌疑，而不仅仅再是形迹可疑。行为人在因形迹可疑受到盘问、教育时主动交代自己所犯罪行的，应当认定自首；相反，在被确定为犯罪嫌疑人的情况下经讯问而交代犯罪事实的，不属于自动投案，不构成自首。
摘要2：
最高人民法院研究室关于假释时间效力法律适用问题的答复
摘要1：最高人民法院研究室《关于假释时间效力法律适用问题的答复》（2011年7月15日 法研[2011] 97号）
【摘要】
一、根据刑法第十二条的规定应当以行为实施时；而不是审判时，作为新旧法选择适用的判断基础。故《最高人民法院关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》第八条规定的“1997年9月30日以前犯罪，1997年10月1日以后仍在服刑的累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子”，包括1997年9月30日以前犯罪，已被羁押尚未判决的犯罪分子。
二、经《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正前刑法第八十一条第二款规定的“暴力性犯罪”，不仅包括杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架五种，也包括故意伤害等其他暴力性犯罪。
摘要2：
庄某某抢劫案
摘要1：[第59号]庄某某抢劫案——犯罪嫌疑人经传唤即如实供认犯罪事实的可否认定为自首?
【裁判摘要】被侦查机关确定为犯罪嫌疑人被传唤后即如是供述犯罪事实的，不能认定为自首；入室盗窃被事主发觉，当场使用暴力构成抢劫罪的，属于入户抢劫；对被告人适用死刑缓期二年执行不属于从轻处罚。
【裁判要旨】
①《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项规定：“……罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；……应当视为自动投案。”按照这一规定，被告人是否因形迹可疑受到公安人员盘问，成为其是否构成自首的一项重要条件，即：如果被告人是因形迹可疑受到公安人员盘问，如实供述了自己的罪行，应认定其自首；如果被告人是被作为犯罪嫌疑人被侦查机关讯问，供认了犯罪事实的，就不应认定其自首。
②形迹可疑，是指特定人的举动、神态不正常，使人产生疑问。这种疑问是臆测性的心理判断，它的产生没有也不需要凭借一定的事实依据，是一种仅凭常理、常情判断而产生的怀疑。犯罪嫌疑，是指侦查人员凭借一定的事实根据或者他人提供的线索，认为特定人有作案嫌疑。这种嫌疑是逻辑判断的结果，它的产生必须以一定的客观事实为根据，是一种有客观根据的怀疑。形迹可疑与犯罪嫌疑，在特征上有两点明显区别：
第一，形迹可疑人的地位具有随机性，而犯罪嫌疑人与怀疑他的侦查人员的地位不具有随机性。
第二，对形迹可疑人或者犯罪嫌疑人盘问、讯问的性质不同。
③死刑缓期二年执行不是独立的刑种，而是死刑的一种执行方式，对被告人依法适用死刑缓期二年执行不是从轻处罚。民法院对于因被告人有自首情节而对其判处死刑缓期二年执行的裁判文书中，一般应表述为：被告人的行为论罪应当判处死刑，但鉴于被告人有自首情节，对被告人判处死刑，可不立即执行。
【裁判规则1】经传唤如实供认犯罪事实的，不成立自首。
【裁判规则2】入室盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力的，应认定为入户抢劫。
摘要2：
刘某故意杀人案
摘要1：[第465号]刘某故意杀人案——如何认定自动投案中的“形迹可疑”
【裁判要旨】判断行为人是否属于“形迹可疑”，关键就是看司法机关能否依凭现有证据特别是客观性证据在行为人与具体案件之间建立起直接、明确、紧密的联系，依据当时证据行为人作案的可能性已经大大提高，达到了被确定为“犯罪嫌疑人”的程度。能建立起这种联系的，行为人就属于犯罪嫌疑人；建立不起这种联系，而主要是凭经验、直觉认为行为人有作案可能的，行为人就属于“形迹可疑”。行为人在因“形迹可疑”受到盘问、教育时主动交代自己所犯罪行的，应当认定为自动投案，构成自首。
【裁判规则】根据现有证据可以确定行为人与案件之间存在直接、明确、紧密联系的，可以认定行为人属于犯罪嫌疑人，不属于形迹可疑；不能建立起上述联系，而主要是凭借经验、直觉认定具有作案可能的，应认定为形迹可疑，行为人在因形迹可疑受到盘问、教育时，主动交代自己所犯罪行的，应当认定为自动投案，成立自首。
摘要2：
赵某故意杀人案
摘要1：[例第476号]赵某故意杀人案——如何认定“经查实确已准备去投案”的自首
【裁判要旨】 “经查确实已准备去投案”的情形视为自动投案的，必须具备以下条件：
第一，从主观上讲，犯罪嫌疑人要有真实的投案意愿，即不论出于何种投案动机，犯罪嫌疑人本人必须具有自动投案的意志。具体而言，在认识因素方面，犯罪嫌疑人要具有主动到案接受司法机关处理的意思表示；在意志因素方面，准备投案的行为不违背其本人的意志。
第二，从客观上讲，犯罪嫌疑人要有准备投案的客观表现，这是认定准备投案的关键，如在投案自首之前准备钱物，妥善安排后事，在紧急情况下保护现场、抢救被害人等待警方到场等，当确有证据充分证明其有为投案而作准备的行为表现，才可认定准备投案。
第三，犯罪嫌疑人没有实施自动投案行为是因为被公安机关及时抓获，也就是说，如果没有公安机关的及时介人，犯罪嫌疑人将会实施向有关机关主动投案的行为。
第四，主、客观相一致，且必须有证据证实，这是《解释》规定“经查实确已准备去投案”的必然要求。尤其是对于尚未来得及向有关单位或有关负责人员表明投案意愿即被抓获的情况，对此，一般应从抓获时犯罪分子是否进行反抗、是否有准备外逃的迹象，其他证人关于犯罪嫌疑人被抓获前言行的证言、犯罪嫌疑人是否有准备投案的客观表现等方面进行综合审查判断。总体上讲，“准备投案”不能仅是犯罪嫌疑人的一种纯心理活动，必须有一定的言语或行为表现来进行佐证。至于是否必须要有行为表示，则要看当时的具体情况，如果仅有愿意投案的言语表示，而时间和条件又允许，却在没有正当理由的情况下一直无任何去投案的行为迹象，就难以认定属于准备投案。这一点与犯罪预备有类似之处，犯罪预备之所以具有可罚性，正是因为该为实施犯罪行为做准备的行为已能清楚地表明犯罪分子的犯罪意图。同理，犯罪嫌疑人被抓获之前的准备投案的言行，也必须能够反映其具有投案的真实意图。
【裁判规则】有证据证明被告人主观上具有投案意愿，客观上具有投案准备，只是因为被公安机关及时抓获而未能投案的，属于经查实确已准备去投案，应视为自动投案；虽有原意投案的言语表示，但在没有正当理由的情况下无任何准备投案的迹象而被抓获的，不属于准备去投案，不应认定为自动投案。
摘要2：
李某某犯故意杀人案
摘要1：[第831号]李某某犯故意杀人案——杀人后主动报警表示投案，等待抓捕期间又实施犯罪的，能否认定为自首
【裁判要旨】认定犯罪嫌疑人是否具有投案的主动性、自愿性，要结合其在等待抓捕期间的具体行为来判断和认定。犯罪嫌疑人报警后没有再实施其他犯罪或者违法行为，主动留在现场等待抓捕，当然构成自动投案；但犯罪嫌疑人在等待抓捕期间又实施阻断或者影响其投案主动性、自愿性的行为，则不能认定为自动投案。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2006)民一终字第47号
摘要1：——未实施到位的人民政府招商引资优惠政策额度能否转化为债权以现金方式支付
【案号】最高人民法院民事裁定书(2006)民一终字第47号
【提示】合同法的适用范围：企业法人响应政府号召介入市政建设，政府单方面取消其优惠政策的行为，不属于《合同法》的调整范围。
【问题提示】政府与法人一致认可的办公会议纪要等文件是否构成民事合同关系？
【裁判摘要】根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。法人响应政府号召，以向政府书面请示报告并经政府审批同意的形式介入市政建设，政府在不通知法人参加的情况下单方就法人介入市政建设而享有的优惠政策作出决定，法人只能按照政府决定执行的，法人与政府之间并非民法意义上的平等主体关系，双方亦没有就此形成民事合同关系。因此发生纠纷的，尽管双方之间的纠纷具有一定的民事因素，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。
【裁判要旨】当事人与政府机关未经平等协商，两者之间并非民法意义上的平等主体关系，双方亦没有就此形成民事合同关系。
【裁判规则】尽管本案双方当事人之间讼争的法律关系存在诸多民事因素，但终因双方当事人尚未形成民法所要求的平等主体关系，市政府办公会议关于优惠政策相关内容的纪要及其文件不是双方平等协商共同签订的民事合同，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。
【裁判意见】法人与政府之间所进行的法律行为是否属于法院民事案件的受理范围之判断，可由两部分组成：
①双方是否构成民法上的主体；
②双方之间在进行有关法律行为时是否具有主体上的平等性，而是否具有主体上的平等性是进而决定双方之间的纠纷是否属于法院民事案件受理范围的核心。
摘要2：【解读】政府招商引资优惠政策引发的纠纷不属于民事争议——优惠政策的核心内容是政府为投资者减免投资建设项目规费，投资者投资。规费是接受政府管理的相对人按照行政法规、规章等行政规范性文件规定应当缴纳的费用，减免规费是政府行使行政权的结果，优惠政策更像是行政决定，而不是民事合同。在此，优惠政策是政府单方面作出的，不是双方当事人平等自愿协商的协议，从形式到实体上来看，都不具备民事合同的特征，是附着在行政权力之下的行政文件。