无期徒刑
摘要1：无期徒刑是介于有期徒刑和死刑之间的一种严厉的刑罚
摘要2：
范某某抢劫、盗窃案
摘要1：[第402号]范某某抢劫、盗窃案——死刑缓期执行期间发现漏罪被判决后仍决定执行死刑缓期二年执行的是否需要重新核准
【裁判摘要】被判处死刑缓期二年执行的犯罪分子，在死缓执行期间发现判决宣告前还有其他犯罪没有判决，经对漏罪判决后，仍觉得执行死刑缓期二年执行的，新的死缓判决应报请高级人民法院重新核准。被判处死刑缓期二年执行的犯罪分子，在死缓执行期间发现判决宣告前还有其他犯罪没有判决，经对漏罪判决后，仍决定执行死刑缓期二年执行的，死刑缓期执行的期间应从新的死缓判决确定之日起计算，已经执行的死缓期间不应计算在新的死缓判决的执行期间之内。
摘要2：
宋某某、平某某抢劫、盗窃案
摘要1：[第739号]宋某某、平某某卫抢劫、盗窃案——对共同犯罪中判处死刑缓期执行的被告人如何决定限制减刑
【裁判摘要】根据修正前刑法判处死刑缓期执行不能体现罪刑相适应原则，而根据修正后刑法判处死刑缓期执行同时决定限制减刑可以罚当其罪的，适用修正后刑法第五十条第二款的规定。
【裁判要旨】
①对判处死刑缓期执行的被告人决定限制减刑，应当遵循三项基本原则：
一是罪刑法定原则。根据刑法第五十条第二款的规定，对被判处死刑缓期执行的被告人，仅在三种情形下可以同时决定限制减刑：（1）累犯；（2）因实施故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质7种具体犯罪而被判处死刑缓期执行；（3）因实施有组织的暴力性犯罪而被判处死刑缓期执行。对除此三种情形之外判处被告人死刑缓期执行的，一律不得限制减刑。
二是罪刑相适应原则。限制减刑应当仅适用于判处死刑立即执行过重，但判处死刑缓期执行不限制减刑又偏轻的案件。对判处死刑缓期执行的被告人决定是否限制减刑，要综合考虑犯罪的性质，犯罪的起因、动机、目的、手段等情节，犯罪的后果，被告人的主观恶性和人身危险性等因素，全面分析量刑情节，严格依法适用，确保实现法律效果与社会效果的有机统一。对于判处死刑缓期执行不需限制减刑，就能做到有效制裁犯罪的案件，绝不应当对被告人限制减刑。
三是有利于严格执行死刑政策原则。对判处死刑缓期执行的被告人适用限制减刑，针对的是以往应判处死刑立即执行的案件，而不是以往论罪应当判处死刑缓期执行的案件。
②对共同犯罪中判处死刑缓期执行的被告人，必要时可依法决定限制减刑。是否限制减刑，关键看其主观恶性和人身危险性的大小。
A.如果被判处死刑缓期执行的被告人犯罪手段残忍，犯罪性质和情节恶劣，或者是累犯或者有前科，表现出较大的主观恶性和人身危险性的，在符合刑法第五十条第二款规定的前提下，可以决定对其限制减刑。
B.如果判处死刑缓期执行的被告人犯罪手段和情节一般，也没有前科，不能认定其主观恶性深、人身危险性大的，则判处死刑缓期执行就已经体现严惩，并能实现与判处死刑立即执行主犯之间的量刑平衡，自然也就不应当再对其限制减刑。
【裁判规则】共同犯罪中对判处死刑缓刑执行的被告人，可以根据其主观恶性、人身危险性的大小，必要时决定限制减刑。
摘要2：
张某某、杨某某故意杀人案
摘要1：[第240号]张某某、杨某某故意杀人案──公安机关掌握了被告人涉嫌犯罪，又得知其正怀孕，但暂缓采取强制措施，对其是否视为“审判的时候怀孕的妇女”而不适用死刑
【提示】“审判时怀孕的妇女，不适用死刑”是我国刑法规定的适用死刑的例外情况之一，这是出于保护胎儿和人道主义考虑。正确理解“审判时”，对准确适用法律具有积极的意义。本案的焦点是司法机关在掌握了杨珺涉嫌共同杀人时，其正怀孕在身，但分娩后被羁押，对杨是否应视为“审判的时候怀孕妇女”而不适用死刑；对限定刑事责任能力精神病的被告人应如何适用法律，从轻、减轻的幅度究竟多大。
【裁判摘要】审判时怀孕的妇女，不适用死刑。对怀孕妇女因涉嫌犯罪在羁押期间自然流产后，又因同一事实被起诉、交付审判的，应视为“审判时怀孕的妇女”。
【结论】公安机关待犯罪嫌疑人分娩后再采取强制措施的，仍应视为“审判的时候怀孕的妇女”。
【裁判要旨】对犯罪时属于限定刑事责任能力的精神病人，一般不适宜适用死刑。
摘要2：
最高人民法院研究室关于如何理解“在法定刑以下判处刑罚”问题的答复
摘要1：最高人民法院研究室关于如何理解“在法定刑以下判处刑罚”问题的答复（2012年5月30日 法研[2012]67号）
【摘要】刑法第六十三条第一款规定的“在法定刑以下判处刑罚”，是指在法定量刑幅度的最低刑以下判处刑罚。刑法分则中规定的“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”，是一个量刑幅度，而不是“十年以上有期徒刑”、“无期徒刑”和“死刑”三个量刑幅度。
摘要2：
《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的理解与适用
摘要1：2010年12月22日，最高人民法院印发了《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》(法发[2010]60号，以下简称《意见》)。《意见》进一步规范了自首、立功的认定标准，严格了认定程序，明确了从宽幅度，对准确处理自首、立功问题，正确贯彻宽严相济刑事政策和保留死刑、严格控制和慎重适用死刑政策，进一步提高刑事审判工作的质量和效率，都具有十分重要的意义。为便于准确理解和适用《意见》，现就其制定过程、基本原则和主要内容作一简要介绍。
摘要2：
吴某某贩卖毒品案
摘要1：[第541号]吴某某贩卖毒品案——罪行极其严重，虽有重大立功，但功不抵罪，不予从轻处罚
【裁判摘要】在毒品犯罪中，被告人罪行极其严重，虽有立功但功不足以抵罪，对其不从轻处罚。
摘要2：
最高院研究室关于服刑人员在劳动中致伤致残或者死亡如何处理问题的研究意见
摘要1：【最高人民法院研究室认为】根据刑事诉讼法和监狱法的相关规定，对于被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，由监狱依法组织从事生产劳动，属于监狱执行刑罚的行为。监狱依据刑事诉讼法授权实施的执行刑罚的行为不应纳入行政复议及行政诉讼的受案范围。如果监狱对罪犯的工伤补偿行为存在国家赔偿法第十五条规定的情形，应当适用刑事赔偿程序处理。
摘要2：
房某某故意杀人案
摘要1：[第554号]房某某故意杀人案——醉酒状态下实施犯罪，量刑时可否酌情考虑导致行为人醉酒的原因
【裁判要旨】
醉酒的原因，有可能是行为人故意、过失所造成，也可能是某些不能预见、不可抗拒的因素。而根据主客观相一致原则，在造成同样后果的醉酒犯罪行为中，为实施犯罪而故意制造醉酒假象、借酒壮胆或明知自己会“酒后乱性”而饮酒等故意醉酒行为的主观恶性最为严重，过失醉酒者次之，因不能预见或不可抗拒的原因醉酒者最轻。因此，在醉酒人犯罪的案件中，应当适当考察其醉酒的原因，对确有特殊情况的应当在量刑时予以酌情考虑，以实现罪责刑的均衡。
本案被害人、被告人二人先后共喝下近三瓶白酒，均进人生理醉酒状态，，在此状态下二人发生争执、厮打，被告人实施了杀人行为。但二人素不相识，不存在被告人借酒对被害人进行报复的可能。本案系被害人为找人陪饮而主动邀请并不相识的被告人饮酒，在一定程度上可以说被害人的行为引起的被告人醉酒是本案的主要诱因。被告人作案后还穿着沾有大量血迹的衣服在街上乱转，其辨认、控制能力已经明显下降，其杀人行为与头脑清醒状态下的预谋杀人以及激情杀人行为相比，主观恶性、人身危险性和社会危害性均相对较小。鉴于被告人在醉酒原因上的过错程度及其犯罪时的精神状态，对其可以酌情从此处罚，可对其不适用死刑。
摘要2：
庄某某抢劫案
摘要1：[第59号]庄某某抢劫案——犯罪嫌疑人经传唤即如实供认犯罪事实的可否认定为自首?
【裁判摘要】被侦查机关确定为犯罪嫌疑人被传唤后即如是供述犯罪事实的，不能认定为自首；入室盗窃被事主发觉，当场使用暴力构成抢劫罪的，属于入户抢劫；对被告人适用死刑缓期二年执行不属于从轻处罚。
【裁判要旨】
①《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项规定：“……罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；……应当视为自动投案。”按照这一规定，被告人是否因形迹可疑受到公安人员盘问，成为其是否构成自首的一项重要条件，即：如果被告人是因形迹可疑受到公安人员盘问，如实供述了自己的罪行，应认定其自首；如果被告人是被作为犯罪嫌疑人被侦查机关讯问，供认了犯罪事实的，就不应认定其自首。
②形迹可疑，是指特定人的举动、神态不正常，使人产生疑问。这种疑问是臆测性的心理判断，它的产生没有也不需要凭借一定的事实依据，是一种仅凭常理、常情判断而产生的怀疑。犯罪嫌疑，是指侦查人员凭借一定的事实根据或者他人提供的线索，认为特定人有作案嫌疑。这种嫌疑是逻辑判断的结果，它的产生必须以一定的客观事实为根据，是一种有客观根据的怀疑。形迹可疑与犯罪嫌疑，在特征上有两点明显区别：
第一，形迹可疑人的地位具有随机性，而犯罪嫌疑人与怀疑他的侦查人员的地位不具有随机性。
第二，对形迹可疑人或者犯罪嫌疑人盘问、讯问的性质不同。
③死刑缓期二年执行不是独立的刑种，而是死刑的一种执行方式，对被告人依法适用死刑缓期二年执行不是从轻处罚。民法院对于因被告人有自首情节而对其判处死刑缓期二年执行的裁判文书中，一般应表述为：被告人的行为论罪应当判处死刑，但鉴于被告人有自首情节，对被告人判处死刑，可不立即执行。
【裁判规则1】经传唤如实供认犯罪事实的，不成立自首。
【裁判规则2】入室盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力的，应认定为入户抢劫。
摘要2：
张某某等走私、贩卖、运输毒品案
摘要1：[第540号]张某某等走私、贩卖、运输毒品案——对有重大立功表现但罪行极其严重的被告人如何量刑
【主要问题】对具有重大立功表现但罪行极其严重的毒品犯罪分子能否从轻处罚？
【裁判要旨】张某某协助公安机关抓获杨兴汉、王子卫，具有重大立功表现；其检举邓恩兵盗窃案五件，涉及金额12808元，经查证属实，具有一般立功表现。在本案中，张树林起意贩毒，提供毒资，指使他人从事毒品交易活动，贩卖毒品数量巨大，是本案中作用最大的主犯。虽然张树林具有重大立功表现和一般立功表现，但鉴于其在本案中的地位、作用以及贩卖毒品的数量，不足以对其从轻处罚。虽然张树林具有重大立功表现和一般立功表现，但鉴于其在本案中的地位、作用以及贩卖毒品的数量，不足以对其从轻处罚。
摘要2：
最高人民检察院指导案例第2号：忻元龙绑架案
摘要1：忻元龙绑架案(检例第2号)
【要旨】对于死刑案件的抗诉，要正确把握适用死刑的条件，严格证明标准，依法履行刑事审判法律监督职责。
摘要2：
未成年人犯罪情节极其严重的，可否判处无期徒刑
摘要1：【要旨】对于已满14周岁不满18周岁的未成年人实施的犯罪行为，如果论罪依法应当判处法定最高刑，而该罪的法定最高刑是死刑的，则不能判处死刑（包括死刑缓期二年执行），但是依法可以判处无期徒刑
摘要2：
放火造成自己的财产损失以及自己的人身损害的，不能认定为放火罪加重构成要件的致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失
摘要1：［第150号］王新生等放火案——以诈骗保险金为目的放火烧毁投保汽车的行为如何定罪？
【裁判要旨】放火造成自己的财产损失以及自己的人身损害的，不能认定为放火罪加重构成要件的致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失
【裁判规则】根据《刑法》第一百一十四条和第一百一十五条的规定，放火罪的两种不同形态，分别适用不同的法定刑幅度：一是尚未造成严重后果的，处三年以下有期徒刑；二是已致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以上十年以下有期徒刑、无期徒刑或者死刑。这就是刑法理论上通常讲的放火罪的危险犯和实害犯，二者的区别就在于放火行为有无造成严重的后果。未造成严重后果的是危险犯，已造成严重后果的是实害犯。这里所谓的是否造成严重后果，一般是指对公共安全即不特定多数人的人身安全或公司财产是否已造成实际的损害，且损害是否达到严重的程度。如放火烧毁自己的财产，虽经济损失巨大，但没有造成其他公司财产损失的，或者放火已将自己或同伙烧死，但没有造成其他公民死亡或重伤的，都不属于本罪所要求的严重后果。
摘要2：
蔡××、陈××等（抢劫）不核准追诉案
摘要1：【要旨】
1．涉嫌犯罪已过二十年追诉期限，犯罪嫌疑人没有再犯罪危险性，并且通过赔礼道歉、赔偿损失等方式积极消除犯罪影响，被害方对犯罪嫌疑人表示谅解，犯罪破坏的社会秩序明显恢复，不追诉不会影响社会稳定或者产生其他严重后果的，对犯罪嫌疑人可以不再追诉。
2．1997年9月30日以前实施的共同犯罪，已被司法机关采取强制措施的犯罪嫌疑人逃避侦查或者审判的，不受追诉期限限制。司法机关在追诉期限内未发现或者未采取强制措施的犯罪嫌疑人，应当受追诉期限限制；涉嫌犯罪应当适用的法定量刑幅度的最高刑为无期徒刑、死刑，犯罪行为发生二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。
摘要2：
最高人民法院关于适用刑事诉讼法第二百二十五条第二款有关问题的批复
摘要1：最高人民法院关于适用刑事诉讼法第二百二十五条第二款有关问题的批复（2016年6月6日最高人民法院审判委员会第1686次会议通过，自2016年6月24日起施行）法释〔2016〕13号
《最高人民法院关于适用刑事诉讼法第二百二十五条第二款有关问题的批复》已于2016年6月6日由最高人民法院审判委员会第1686次会议通过，现予公布，自2016年6月24日起施行。
【摘要】】
一、对于最高人民法院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十三条裁定不予核准死刑，发回第二审人民法院重新审判的案件，无论此前第二审人民法院是否曾以原判决事实不清楚或者证据不足为由发回重新审判，原则上不得再发回第一审人民法院重新审判；有特殊情况确需发回第一审人民法院重新审判的，需报请最高人民法院批准。
二、对于最高人民法院裁定不予核准死刑，发回第二审人民法院重新审判的案件，第二审人民法院根据案件特殊情况，又发回第一审人民法院重新审判的，第一审人民法院作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回重新审判。
摘要2：
王某某犯故意杀人案
摘要1：[第19号]王某某犯故意杀人案——被害人有严重过错的杀人案件应如何处理
【裁判要旨】被害人有严重过错的杀人行为，对被告人应当酌情从轻处罚。
①仅仅因为犯罪造成严重危害后果而一律排除酌定从轻情节是违背立法原意的；
②即使是死刑案件，也要考虑被害人有无过错等酌定从轻情节，不能视之为可有可无。对于被害人对引发犯罪有严重过错的，即使必须判处死刑，也可不判处立即执行。
③对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
A.法律规定的“可以”不能简单地理解为既可以这样，也可以那样，而应理解为一般情况下应当照此办理；
B.实践中，有的法院对于死刑案件，认为后果严重，自首仅是可以从轻、减轻的情节，因而一般均不予以从轻，这种做法是不对的。
摘要2：
张某某故意杀人案
摘要1：【裁判要旨】被告人家属虽报案，但并未送被告人归案，在警方到达现场后被告人未自愿将自己置于司法机关控制之下的，依法不能成立自首。同事间纠纷引发的杀人案件应慎重适用死刑。
摘要2：
吴某某故意杀人案
摘要1：[第474号]吴某某故意杀人案——如何处理因恋爱矛盾激化引发的故意杀人犯罪
【裁判要旨】对因恋爱矛盾激化引发的故意杀人案件，可以参照因婚姻家庭矛盾激化引发的故意杀人案件予以处理。此类案件适用死刑标准的考量因素有：一、产生矛盾的原因是否可以归责于被害人，即被害人一方是否有明显过错或对矛盾激化负有直接责任。二、行为人是否具有法定或酌定从轻处罚的情节。
【裁判规则】在故意杀人案中，被害人有明显过错或者对矛盾激化负有直接责任的，一般不应当判处被告人死刑立即执行。
摘要2：
宋某某、许某某故意杀人案
摘要1：[第35号]宋某某、许某某故意杀人案——农村邻里纠纷引发的故意不明确的侵犯人身权利案件如何定性
【裁判摘要】农村因邻里纠纷引发的间接故意杀人，如果不是手段特别残忍，情节特别恶劣，可以不判处死刑立即执行。
①主观故意不十分明确但对被害人死亡结果持放任态度的成立（间接）故意杀人罪；
②造成被害人死亡的杀人案件，应根据案件的起因、被告人动机的卑劣程度以及主观恶性大小在量刑上有所区别：因邻里纠纷引起的杀人案件，虽然也属于严重的案件，但同那些因劫财、奸情等杀人的案件还是有区别的。对于造成了被害人死亡后果的杀人案件，由于案件的起因不同，被告人的动机的卑劣程度及主观恶性大小不完全一样，对社会的危害也不完全相同，在量刑上亦应有所区别。
③间接故意杀人的主观恶性和对社会危害程度比直接故意杀人要小，处刑时应注意加以区别，判处死刑更应特别慎重。
【裁判要旨1】在杀人案件中，犯罪意图不明确的， 不得认定为直接故意杀人。
【裁判要旨2】对于致使被害人死亡的杀人案件，量刑时应当考虑案件的起因、被害人动机的卑劣程度以及主观恶性的大小等因素。
摘要2：
刘某某犯故意杀人案
摘要1：[第43号]刘某某犯故意杀人案——因民间矛盾激化引发且被害人有一定过错的案件如何适用死刑
【提示】对于被害人一方有明显过错或者对矛盾激化负有直接责任的，一般不应当对被告人判处死刑立即执行
摘要2：
故意杀人罪如何量刑处罚？
摘要1：故意杀人罪量刑处罚：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑；情节较轻的，处3年以上10年以下有期徒刑。
摘要2：
邢台市人民检察院诉陈文兵故意伤害案
摘要1：【案号】最高人民法院刑事判决书(2005)刑复字第35号
【裁判摘要】被告人受雇佣，召集并带领其他人去伤害被害人，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。但鉴于被告人没有直接实施伤害被害人的行为，他人实施的致被害人死亡的行为超出被告人的犯意，且被告人归案后认罪态度好，对其判处死刑可不立即执行。
摘要2：
嫖宿幼女罪与奸淫幼女型强奸罪的关系
摘要1：【摘要】嫖宿幼女罪与奸淫幼女罪不是对立关系，嫖宿幼女的行为完全符合奸淫幼女罪的构成要件；与幼女发生性交，既不属于嫖宿幼女，也不具备奸淫幼女的加重情节的，认定为奸淫幼女罪，处三年以上十年以下有期徒刑；与幼女发生性交，属于嫖宿幼女，且不具备刑法第二百三十六条的加重情节的，认定为嫖宿幼女罪，处五年以上有期徒刑；与幼女发生性交，不管是否属于嫖宿幼女，只要具备刑法第二百三十六条第三款规定的加重情节之一的，就应认定为奸淫幼女罪，适用十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的法定刑。
摘要2：
王某某绑架案
摘要1：[第299号]王某某绑架案——杀害被绑架人未遂的，是否属于刑法第二百三十九条第一款规定的“杀害被绑架人的”情形
【裁判摘要】杀害被绑架人未遂的，属于绑架罪中的“杀害被绑架人的”情形。将“杀害被绑架人”理解为包括杀害被绑架人未遂这一情形在内，绝不等于说对所有绑架并杀害被绑架人未遂的情形，都必须一律判处死刑。
摘要2：
什么是加重型抢劫罪？
摘要1：加重型抢劫罪是指刑法第263条规定的，对具有8种情形之一的抢劫罪，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
摘要2：
刑法修正案（八）对盗窃罪有哪些新规定？
摘要1：刑法修正案（八）对盗窃罪新规定体现在以下两个方面：完全取消盗窃罪的死刑，删去对盗窃罪可以判处死刑的规定；增加入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃三类行为直接构成犯罪的规定。
摘要2：
最高人民法院研究室关于适用“两高”《关于修改盗窃犯罪数额标准的通知》问题的电话答复【废止】
摘要1：最高人民法院研究室关于适用“两高”《关于修改盗窃犯罪数额标准的通知》问题的电话答复（１９９２年２月２日）
【摘要】“两高”《关于修改盗窃犯罪数额标准的通知》第五条规定：“盗窃数额特别巨大，同时又有其他特别严重情节的，可以依法判处无期徒刑或者死刑”。这是对“两高”《关于当前办理盗窃案件中具体应用法律的若干问题的解答》中“个人盗窃数额三万元以上的，应当判处死刑”的规定的修改。这里所说的“其他特别严重情节”，我们认为，除上述《解答》第六条第（一）项规定的五种情形以外，可以根据案件的实际情况和《解答》规定的精神，从犯罪分子的主观恶性、犯罪所造成的严重危害等方面，实事求是地加以认定，但必须从严掌握。
摘要2：
最高人民法院研究室关于毒品犯罪问题的电话答复【废止】
摘要1：最高人民法院研究室关于毒品犯罪问题的电话答复（１９８８年１月３日）
【摘要】全国人大常委会《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》第一条第（一）项修改提高了刑法第一百七十一条规定的制造、贩卖、运输毒品罪的法定刑，规定为：“……情节特别严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。”凡是实施制造、贩卖、运输毒品行为之一，情节特别严重的，均应适用全国人大常委会《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》第一条第（一）项中的有关规定。
摘要2：
李某某贩卖毒品案
摘要1：[第364号]李某某贩卖毒品案——贩卖毒品数量较大，但毒品含量极低的，应当如何量刑
【裁判摘要】被告人既运输毒品又贩卖毒品，构成贩卖、运输毒品罪。被告人贩卖海洛因数量大，但海洛因含量较低，在处刑时应酌情考虑。
【裁判要旨】贩卖毒品大量掺假，毒品的含量较低的，在量刑时可以酌情从轻处罚；掺假后毒品数量达到判处死刑标准的，可不判处死刑立即执行。
摘要2：