摘要1：【案号】宁波市鄞州区人民法院行政判决书(2010)甬鄞行初字第24号
【裁判观点】第三人向被告申请将该48克拉的47、48层复式套型变更为单层套型，对1、2层大部分商铺进行砌筑隔墙分割，被告经过审核后同意调整，这种对施工过程的局部调整并未影响项目的总体规划，也没有实际损害原告的权益。第三人将原规划的东大门两侧的摩托车、自行车停车位改为绿化，摩托车、自行车停车位调整到地下一层统一管理，一则有利于总体景观，二则基于快速轨道的规划因素，对业主的利益也没有损害。至于原告所诉的这些调整属于修建性详细规划，应该举行听证的主张，本院认为修建性详细规划是以总体规划、控制性详细规划为依据，制订
摘要2：
摘要1：【案号】株洲市中级人民法院行政判决书(2011)株中法行终字第24号
【裁判观点】市规划局对《醴陵市渌水家园修建性详细规划》在渌水家园主要进出口及规划网站上进行了批前公示。市规划局在本案中所作的两个许可行为与上诉人所居住的房屋仅是山墙东侧部分相邻，且属于渌水家园一期小区内的公共场地，并未涉及上诉人的重大利益，且无充足证据证明市规划局的许可事项侵占了属于渌水家园一期小区的土地使用权。故此，市规划局对原审第三人核发的《建设用地规划许可证》以及《醴陵市建设工程规划许可证》适用法律正确，且程序合法。
摘要2：
摘要1：【案号】上海市第二中级人民法院行政判决书（2005）沪二中行终字第181号
【裁判观点】参照《上海市城市规划管理技术规定》的“名词解释”，围墙不属于规划意义上需要控制间距的民用建筑。规划许可中的围墙设计并未违反《高层民用建筑设计防火规范》的规定。而且，根据被上诉人提供的（2004）沪公静消（简审）字第303号《建筑工程消防设计审核意见书》，围墙的消防设计符合简易审核的条件。
摘要2：
摘要1：【案号】重庆市第三中级人民法院行政判决书(2011)渝三中法行终字第21号
【裁判观点】
林业大厦挑出在建筑外墙的供公共使用的水平交通通道，根据原建设部《建设工程建筑面积计算规范》的有关解释是挑廊，不是“供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间”——阳台。《重庆市城市规划管理技术规定》只作出了“阳台不得占用建筑间距”的限制性规定，但并未限制挑廊占用建筑间距。因此，涪陵规划局确定涉案建设项目所在规划区为旧城改造区，并根据案件实际情况，确定林业大厦挑廊可以占用建筑间距，进而根据《重庆市城市规划管理技术规定》第20条第（3）项之规定作出被诉具体行政行为，许可被诉建设项目与林业大厦建筑间距为15m，认定事实清楚，适用法律正确。
《中华人民共和国行政许可法》第46条规定：“法律、法规、规章规定实施许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证”，《中华人民共和国城乡规划法》第50条规定“经依法审定的建设项目的修建性详细规划、建设工程设计方案总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应将修改申请及拟修改内容向社会公示，听取利害关系人的意见，并告知利害关系人享有申请听证的权利。利害关系人要求听证的，城乡规划主管部门应组织听证”，对有关部门修改建设项目规划作出了听证的要求。本案中，被诉具体行政行为作出时，涪陵规划局并未修改有关规划和平面图，不属于法定的需要听证的情形，该局根据案件实际情况不予组织听证合法。同时，涪陵规划局提交的证据证明，该局受理广丰公司提出的建设项目规划许可后，验核了涉案建设项目的有关证明文件、工程设计方案以及主要技术经济指标，而后作出被诉规划许可，并向社会公布，符合《中华人民共和国城乡规划法》第40条关于建设工程规划许可证的办理程序要求，程序合法。
摘要2：
摘要1：【裁判意见】对所购房屋显而易见的瑕疵，业主明确提出书面异议的，即便业主已入住，亦可以推定业主关于已提出异议的主张成立。
【裁判摘要】
对所购房屋显而易见的瑕疵，业主主张已经在开发商收执的《业主入住验收单》上明确提出书面异议。开发商拒不提交有业主签字的《业主入住验收单》，却以业主已经入住为由，主张业主对房屋现状认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，可以推定业主关于已提出异议的主张成立。
根据合同法第一百零七条规定，交付房屋不符合商品房预售合同中的约定，应由开发商向业主承担违约责任。交付房屋改变的建筑事项，无论是否经过行政机关审批或者是否符合建筑规范，均属另一法律关系，不能成为开发商不违约或者免除违约责任的理由。
摘要2：【解读】交付房屋不符合商品房预售合同约定，开发商应承担违约责任，改变的建筑事项经过行政审批或者符合建筑规范不影响违约责任的承担。
摘要1：【最高法院民一庭意见】在当事人因民事权益发生纠纷向法院提起民事诉讼过程中，当事人的行为可能受到行政处罚，不影响法院对案件的审理。法院受理案件后，应高度注意案件存在的相关问题，根据案件的情况先中止审理，发出司法建议书或者提供相关材料等方式向有关行政部门通报情况，在其调查、认定、处理后，法院恢复审理，依法作出裁判，避免当事人通过法院民事判决将其违法所得合法化的情况发生。
摘要2：
摘要1：——政府主管部门对企业国有资产划转发生的纠纷不属于民事案件
【裁判要旨】企业为了自身生产经营的需要，虽就其国有资产变动向政府主管部门进行了申请，但能否获得批准不取决于该企业，而取决于政府主管部门决定。政府主管部门根据该企业的申请，决定调整、划转国有资产的行为，系行政行为，由此而发生的纠纷，当事人提起民事诉讼的，人民法院不应作为民事纠纷案件受理。
【案号】（2011）鼓商初字第38号；（2011）宁商终字第674号
摘要2：
摘要1：【要旨】因房地产登记管理原因导致申请人已办理预售登记的商品房被保全查封并被执行，申请人据此请求确认判决及执行措施违法的，不予支持。
【案例】最高人民法院（2003）确复字第4号
摘要2：
摘要1：房管部门未经法定程序，不得变更法院的执行裁定——法院制作的房屋所有权裁定送达权利受让人时即发生法律效力，房地产管理部门不得变更法院要求协助执行事项。
【要旨】房地产管理部门在执行法院确认房屋权属生效法律文书时，应按照该法律文书确认的权利人办理房屋权属变更、转移登记手续。法院制作的房屋所有权裁定送达权利受让人时即发生法律效力，房地产管理部门依据生效法律文书进行权属登记时，当事人的房屋权利应追溯到相关法律文书生效之时。房地产管理部门未经法定程序不得直接变更法院要求协助执行事项。
【案例】内蒙古包头中院再审《房地产管理部门未经法定程序不得直接变更人民法院要求协助执行事项——包头市房产管理局与包头聚德鑫典当有限责任公司及孙德凤、瞿福亭注销房屋所有权证行政侵权纠纷案》
摘要2：
摘要1：——房地产管理部门未经法定程序不得直接变更人民法院要求协助执行事项
【提示】房管部门未经法定程序，不得变更法院的执行裁定——法院制作的房屋所有权裁定送达权利受让人时即发生法律效力，房地产管理部门不得变更法院要求协助执行事项。
【裁判要旨】房地产管理部门在执行法院确认房屋权属生效法律文书时，应按照该法律文书确认的权利人办理房屋权属变更、转移登记手续。法院制作的房屋所有权裁定送达权利受让人时即发生法律效力，房地产管理部门依据生效法律文书进行权属登记时，当事人的房屋权利应追溯到相关法律文书生效之时。房地产管理部门未经法定程序不得直接变更法院要求协助执行事项。
摘要2：【注解】协助执行是行政机关必须履行的法律义务，行政肌酐在协助执行后不得以其他理由自行变更已经协助执行的事项。
摘要1：司法部律师公证工作指导司关于《关于公证处办理证据保全公证中对物证能否采用封签进行封存的请示》的复函（1999年12月3日 [99]司律公函091号）
【摘要】公证处的保全证据是根据《公证暂行条例》的规定和公民、法人的申请，为维护各方利益，对证据的证明力进行保全的活动。在保全证据过程中，为了保证保全行为的连续性、客观性和真实性，在紧急情况下，对放置清点过程中或待清点的物品的房间，可以采取粘贴临时性封签的方式对物证及其存放环境等事实进行固定，以防止不测情况发生。此种粘贴封签的行为不具有行政或司法机关查封的性质。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2006)民二终字第78号
【提示】债转股未办理工商变更登记不影响转让合同效力。
【裁判要旨】工商登记只是股权变更的公示方式，只影响股权变更的外部效力，对双方的内部关系则不产生影响。当事人没有办理工商变更登记的，不影响该股权变动合同的效力。
【裁判规则】政府调整划拨国有资产引发的纠纷法院不予受理——因政府及所属主管部门对企业国有资产调整、划拨过程中引起的相关国有企业之间的纠纷，应由政府或所属国有资产管理部门处理，对当事人提起的民事诉讼，法院不予受理。
【摘要】关于基本建设经营性基金“债转股”未办理工商登记的法律效力问题，本院认为，基建基金实施“债转股”行为已完成了要约与承诺过程，虽未办理工商登记，但只是不对第三人产生法律效力，债转股协议在当事人之间仍具有拘束力。工商登记只是股权变更的公示方式，只影响股权变更的外部效力，对双方的内部关系来说则不产生影响。上诉人主张因未完成工商登记变更手续，非法律上的出资人而应为债权人的理由不能成立，应予以驳回。
摘要2：【解读】债转股未办理登记只是不对第三人产生法律效力，债转股协议在当事人之间仍具有约束力。
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2001)民二终字第191号
【提示】国企资产行政性划拨，被划入方不承担划出方债务——基于国家调控政策对国有企业资产进行行政性调整、划转，不属于公司分立，被划入方无需承担划出方的债务。
【裁判要旨】国家行政机关基于宏观调控和产业结构调整的国家政策对国有企业的资产进行行政性调整、划拨，并以划转资产成立新公司，不属于公司分立，新设立的公司无需承担原企业的债务。
【裁判摘要】中石化集团公司在企业改制过程中，将滁州集团公司的部分财产(包括债权和债务)无偿划拨给中石化股份公司，中石化股份公司又将资产注入滁州股份公司，由于滁州股份公司获得滁州集团公司的财产并非因公司分立取得，华融公司关于滁州集团公司的资产转移到滁州股份公司，构成事实上的公司分立，根据债随资产转移的原则，滁州股份公司在接受资产的同时应承担同等比例债务的观点，因没有事实依据，本院不予支持，原审判决驳回华融公司对滁州股份公司的诉讼请求正确，应予以维持。华融公司在一审中以中石化集团公司在重组过程中无对价地调拨具有独立法人资格的债务人资产，侵害债权人的利益为由，申请追加中石化集团公司和中石化集团安徽石油总公司为本案被告，并请求判令其承担相应民事责任的主张，因本案审理的是借款担保合同纠纷，关于中石化集团公司和中石化集团安徽石油总公司的行为是否构成侵权属另一法律关系，华融公司可依法另行主张。
摘要2：
摘要1：——金融监管部门对中国农业银行与农村信用社脱钩遗留债务纠纷行政协调意见的法律效力
【案号】最高人民法院民事判决书（2012）民二终字第16号
【裁判要旨】
①金融监管机关对农村信用社与银行之间的资金纠纷作出的行政协调，是一种履职行为，并不具有民事法律意义上的约束力。
②企业法人成立时开办人投资的划款证明或验资证明系开办人投资证据，而非判断开办人实际出资与否的唯一标准。
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】投资者仅与中外合作经营企业股东之一签订投资协议，并约定受让股份，因未与项目各方签订合作合同和章程，亦未按《中外合作经营企业法》规定办理相关审批手续，不应认定该投资人与其他股东之间存在对应的权利义务关系。
【摘要】最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十三条规定：“有下列行为之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：(一)被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；(二)与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；(三)要求主管行政机关依法追究加害人责任的；(四)与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。”上诉人海龙王公司根据其与三联公司签订的协议书，付给三联公司6000万元，作为对珠江侨都项目的投资，使协议得到了部分履行。但三联公司只是侨都公司投资三方中的一方，无权决定海龙王公司参加珠江侨都项目的开发。海龙王公司与三联公司之间形成的只是民事法律关系，不能证明海龙王公司在侨都公司中占有股份。由于海龙王公司没有与珠江侨都项目的各方签订合作合同和章程，也没有按照《中华人民共和国中外合作经营企业法》的有关规定经审查批准加入珠江侨都公司，所以，海龙王公司以在侨都公司占用股权为由，认为被上诉人广州市外经委针对珠江侨都公司作出的233号通知，与其有法律上的利害关系的上诉理由不能成立。
摘要2：【解读】“隐名股东”属于民事合作关系，与其他投资者尚不存在对应权利义务关系，不具有法律上的公平竞争权。
摘要1：——公司法定代表人、股东变更登记的性质及审查标准
【裁判要旨】工商局对股权变更登记审查材料仅负形式审查义务——股权变更工商登记是一种对当事人股权变更事实的确认，属于证权性行为。行政确认行为是羁束性行政行为，行政机关在办理行政确认登记审查时，只负有形式审查义务，申请人申请登记的民事法律关系在实质上处于何种状态，不是登记机关作出行政行为的审查范围。
【裁判摘要】工商登记中的企业法人设立登记属于行政许可性质的行政登记，根据行政许可法的有关规定，行政机关对属于行政许可登记事项的审查应采用实质审查。根据七重天公司提交的申请资料记载，第三人章宏军作为股权受让方出席七重天公司的股东会并被选举为执行董事，说明第三人章宏军已经成为七重天公司的法定代表人，章宏军以法定代表人名义签署公司变更登记申请书并不违反法律规定。申请公司变更登记是公司的行为，法律、法规并没有要求还需其他相关当事人到场，原告认为被告核准变更登记，没有要求原告等人到场，违反法定程序，无法律依据。
【案号】（2007）甬鄞行初字第58号；二审：（2007）甬行终字第165号
摘要2：
摘要1：——业主可否对小区建设工程规划许可提起行政诉讼
【案号】（2012）新行初字第100号；（2013）常行终字第57号
【裁判要旨】业主购买商品房时，小区建设工程规划许可已经存在，且在商品房买卖合同中予以标明。在此情况下，建设工程规划许可与业主主张的权益损害之间不具有因果关系，业主无权就建设工程规划许可提起行政诉讼。
摘要2：
摘要1：——延期还款协议对保证人的保证期间未重新约定的，应当从当事人之间的缔约目的出发，探寻当事人的真意，不能就此认为保证人的保证期间仍然按照原保证合同的约定
【案号】最高人民法院民事判决书(2008)民二终字第68号
【提示】国有集团公司应因其管理行为向债权人承担侵权责任，关键在于其是否存在滥用股东地位侵害债权人利益的行为。
【裁判摘要】负有行业管理职能的国有集体公司为贯彻地方政府公共政策而改变集团公司内部管理模式，系公司内部行政意义上的管理行为，判断该管理行为对集团内部的公司法人地位的影响，主要应从相关公司的民事主体地位、责任财产、责任能力是否受到影响等方面进行衡量、判断。国有集团公司是否应因其实施的管理行为向相关债权人承担侵权责任，关键在于其是否存在滥用股东地位侵害债权人利益的行为。
【裁判要旨】保证人参与的借款合同当事人延期还款协议约定各方权利义务按原借款合同和保证合同约定条款执行，对保证期间未重新约定情况下，应从当事人缔约目的出发，探寻当事人真意，不能就此认定保证期间仍按原保证合同约定。
摘要2：
摘要1：——企业被吊销营业执照是工商管理部门对企业法人的行政处分，该企业的主体资格仍然存在，抵押人并未发生变更
【案号】最高人民法院民事判决书(2006)民二终字第169号
【裁判要旨】企业被吊销营业执照是工商管理部门对企业法人的行政处分，该企业的主体资格仍然存在，抵押人并未发生变更——作为抵押人的企业法人被吊销营业执照的，抵押权人仍可以向该企业主张抵押权，而不能要求该企业的股东承担赔偿责任。
【裁判规则】企业改制过程中即使全部或部分抵押物被投入到改制后的企业，抵押权的实现也不应受到影响。债权人可以根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第6条规定依接受资产的状况判定是否由改制前后的公司承担责任。债权人要求改制前后企业出资人承担相应偿还责任没有依据。
摘要2：
摘要1：——被政府调整划拨过资产的国有企业与其他主体之间的债权债务纠纷属于人民法院民事案件的受案范围
【案号】最高人民法院民事判决书（2012）民二终字第36号
【裁判要旨】
①因政府及其所属主管部门在对企业国有资产调整、划转过程中引起相关国有企业之间的纠纷，应由政府或所属国有资产管理部门处理。国有企业作为当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理；当事人对行政划拨行为有异议的，应该通过行政诉讼程序而不应通过民事诉讼程序解决。
②政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转的过程中，当事人对双方之间的债权债务关系有争议提起民事诉讼的，因该债权债务关系属于民事权利义务关系，属于人民法院民事诉讼的受案范围。
【裁判意见】行政规章关于企业兼并有关财务手续、资产划拨手续的报批备案，属于兼并协议的履行行为，非属于协议生效要件，当事人以兼并协议违反行政规章股东应为无效的主张，不应支持。
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】行政行为引起的相邻用水纠纷不属于民事纠纷——经相关政府部门批准，建设中改变了上流水流量，导致建设水电站无法运营，属于行政行为所致，不属于民事纠纷。
【裁判书字号】一审判决书：青海省海东地区中级人民法院（2007）东民初字第4号；二审裁定书：青海省高级人民法院（2007）青民一终第89号
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】因行政承诺产生的纠纷应当通过行政诉讼解决：
①与行政主体行使行政职权有关的纠纷应当通过行政诉讼解决；
②行政承诺为行政行为，当事人因其产生的纠纷应通过行政诉讼程序解决，不能通过民事诉讼程序解决。
【裁判书字号】一审判决书：海门市人民法院（2005）门民二初字第0361号；二审裁定书：江苏省南通市中级人民法院（2005）通中民二终字第0311号
摘要2：
摘要1：【提示】因行政机关不作为逾期办理房屋产权证，开发商可不承担违约责任。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院(2005)民二抗字第5号民事判决书
【要旨】人民银行依法撤销金融机构的行为，并不排斥金融机构为处理其债权债务与其他平等主体设立民事行为，该民事行为也不因人民银行的督促而改变民事法律关系性质。
【裁判意见】不能因为合同签订和履行过程中有行政主体参与就将此类合同认定为行政合同。只要符合民事诉讼起诉条件即应予受理。
摘要2：【来源】《审判监督指导》（总第１９辑），人民法院出版社２００７年版，第７１－７７页。
摘要1：（债权转让）
【裁判要旨】金融机构依行政命令和合同当事人意愿进行债权转让，非平等主体之间的自由转让，虽未为通知义务，但根据事实能推定债务人知道债权人转让债权的，该债权转让有效，保证人在原保证担保范围内对受让人承担保证责任。
【判决书字号】一审判决书：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2002）乌中经初字第285号；二审判决书：新疆维吾尔自治区高级人民法院（2003）新民二终字第66号
摘要2：
摘要1：——货币真伪鉴定行为不具有可诉性
【裁判要旨】人民银行分支机构所作的货币真伪鉴定，是专业机构依据专业知识和专业技能对货币真伪所作的科学技术鉴定，不是行政行为，不具有可诉性。《中国人民银行假币收缴、鉴定管理办法》第十六条关于假币持有人对货币真伪鉴定不服可提起行政诉讼的规定，与行政诉讼法第十一条规定的行政诉讼受案范围不一致，人民法院在行政审判中不应参照适用。
【案号】一审：（2011）和行初字第47号；二审：（2012）一中行终字第233号
摘要2：
摘要1：【问题提示】善意取得制度如何在房屋抵押登记行政案件中适用？
【要点提示】抵押权系设立在所有权之外的受法律保护的其他物权之一。抵押权因被担保债权的成立而成立，亦因被担保债权的消灭而消灭。在抵押权人属于善意取得的情况下，其对房屋的抵押权利应受法律保护。抵押权的善意取得，构成房屋登记机关撤销房屋抵押登记的法定阻却事由。
【裁判要旨】将因犯罪行为取得的房屋作为借款抵押，抵押权人可依善意取得不动产抵押权。
【案例索引】
一审：江苏省南京市鼓楼区人民法院（2010）鼓行初字第25号（2010年5月26日）
二审：江苏省南京市中级人民法院（2010）宁行终字第132号（2010年9月9日）
摘要2：
摘要1：【要旨】土地使用权争议未经人民政府行政裁决而直接起诉，或者当事人请求确认对未经审批建造、未取得合法物权的建筑物确认享有物权的，法院均不应受理。
【案例】福建龙岩中院（2014）岩民终字第726号《农村宅基地流转与违章建筑有限权利保护》
摘要2：
摘要1：——农村宅基地流转与违章建筑有限权利保护
【裁判要旨】随着新农村建设加快以及农村土地的不断增值，涉农村土地和宅基地流转的案件大量产生。司法实践中往往出现这种情形：在有问题的土地流转基础上又盖了有问题的房子，一个问题叠加另一个问题，使得纠纷相当复杂。面对多重纠纷，若当事人要求整体财产权利保护，法院显然只有裁定驳回，依法交由政府先行处理，不服再通过行政诉讼程序由法院审理；若当事人仅在问题房子上针对有限的占有权、居住权或使用权产生纠纷，法院应当审理。
【案号】一审：（2013）漳民初字1298号；二审：（2014）岩民终字726号
摘要2：
摘要1：【要旨】复议申请人复议过程中提供的证据不足以证明其与具体行政行为之间具有法律上利害关系时，法院可依职权进一步查明，综合判断复议申请人是否具有复议资格。
【案例】山东菏泽中院（2014）荷行初字第191号《行政复议申请人复议主体资格的判断与查明》
摘要2：