- 日期： 06-23 08:21
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”以及最高人民法院[2012]行他字第7号《关于公安派出所就其没有处罚权的治安案件在调查后认为违法事实不成立的能否直接以公安派出所的名义作出不予处罚决定问题的答复》“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，公安派出所对于在其法定授权范围内的治安案件，有权作出处罚决定或者不予处罚决定。”的规定，公安派出所对于在其法定授权范围内的治安案件，有权作出处罚决定或者不予处罚决定。本案中，新圩派出所是否超越职权，前提是审查本案陈××是否构成偷窃的违法行为。若构成，则新圩派出所应报请有处罚权的县级以上公安机关依法作出处理；若不构成，则新圩派出所可以作出不予处罚决定。新圩派出所在接到李××报案后立即派民警到现场勘查，对现场拍照记录，并制作了勘验笔录。新圩派出所立案受理后多次询问陈××和李××，并对陈××的户籍和犯罪前科进行了调查，未发现其有违法犯罪记录。新圩派出所综合陈××的口供供述、李××的陈述以及现场勘查情况，作出西公行罚决字[2019]00760号行政处罚决定。新圩派出所上述行政行为符合受理报案、调查、作出处理的程序规定，程序合法。．．．．．．未能充分判定陈××具有盗窃李国欧蜜蜂的主观故意。在这种违法事实不清的情况下，新圩派出所认定陈××违法事实不能成立正确。按前述，在认定陈××违法事实不能成立的情况下，新圩派出所有权作出不予处罚决定。综上，新圩派出所作出的西公行罚决字[2019]00760号行政处罚决定，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。阳西县政府作出的阳西府行复〔2019〕11号行政复议决定，决定维持上述行政处罚决定，亦无不妥，应予维持。原审判决以超越职权为由撤销新圩派出所作出的西公行罚决字[2019]00760号行政处罚决定和阳西县政府作出的阳西府行复〔2019〕11号行政复议决定不当，应予纠正。
摘要2：
摘要1：【要旨】人民法院生效维持判决对行政机关的后续行政行为具有拘束力。在该判决未经法定程序撤销或变更之前，行政机关不得作出与其内容相反的行政行为。
摘要2：
- 日期： 07-07 22:20
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】司法建议不具有行政可诉性｜司法建议是人民法院在案件审理过程中发现问题而向有关单位或个人提出的建议，并非收到建议的行政机关必须履行的法定义务，司法建议不具行政可诉性——根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，针对行政机关作出的行政处罚、行政强制等具体行政行为，或行政机关未依申请履行保护人身权、财产权、受教育权等法定职责的行为，侵犯公民、法人或其他组织合法权益的，依法属于行政复议受理范围。本案中，就刘××等人提出的第一项行政复议申请内容，本院认为，司法建议是人民法院在案件审理过程中发现问题而向有关单位或个人提出的建议，并非收到建议的行政机关必须履行的法定义务，因此，刘××等人以吕梁市政府未履行司法建议的义务为由，申请行政复议，不符合行政复议法关于复议受理范围的规定。
摘要2：
- 日期： 07-08 05:49
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【载《最高人民法院公报》2020年第12期（总第290期）第19-26页】
【裁判摘要】人民法院在确定行政机关履行法定职责的期限时，应当遵循一定的原则。当法律规范明确规定了行政机关的履责期限，除特殊情形外，人民法院一般应当参照相关法律规范的规定确定行政机关的履责期限；法律规范未对行政机关履责期限作出规定的，人民法院应结合具体案情，充分考虑当事人合法权益保护的及时性和行政机关履责的可行性等因素，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，合理确定行政机关的履责期限。如存在正当理由或不可抗力的，即便行政机关超出人民法院生效判决所确定的期限作出行政决定，亦不能认定该行为构成程序违法。
摘要2：
- 日期： 07-08 05:59
- 作者：陈其象律师
- 标签：
征求意见
摘要1：【要旨】行政机关依法履职过程中征求相关部门意见的合理期限应当扣除——本案中，考虑到发圣公司在长江筹建和经营渡口可能会影响长江渡船安全航行，为确保安全和运营规范，启东市政府在受理发圣公司的申请后，分别向启东海事处、崇明海事局、启东市交通运输局发函征求意见，尽到了法定的、审慎的审查义务。因现行法律并未对相关部门何时反馈征求意见作出明确规定，法院依据行政诉讼法关于履行职责的期限规定，得出“行政机关依法履职过程中征求相关部门意见的合理期限应当扣除”的结论，为实务中此类问题的处理提供了指导意见，也为长江航道水路交通的安全与发展提供了司法保障。
摘要2：
- 日期： 07-09 09:49
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】行政机关超过法定的执行申请期限不予受理——行政机关申请人民法院强制执行应当要在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据上述规定，在当事人不申请行政复议及提起行政诉讼的情况下，没有行政强制执行权的行政机关应当在行政诉讼起诉期限届满之日起3个月内申请强制执行。本案中，泰润置业公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，复议申请人申请执行其于2017年6月6日作出的1号决定书。经查，因1号决定书存在错误，复议申请人对该决定书中的涉案金额及起诉期限进行更正后，于2017年6月12日将更正决定送达泰润置业公司。故泰润置业公司行政诉讼期限届满应当从其收到更正决定时开始计算6个月，即从2017年6月13日至12月12日。而对于复议申请人而言，其申请法院强制执行的期限应当从泰润置业公司行政诉讼期限届满之日起开始计算3个月，即从2017年12月13日至2018年3月12日。而复议申请人迟至2019年1月15日才提出执行申请，已超过法定的执行申请期限。复议申请人在复议期间提供了2019年3月19日作出的屏人防征字[2019]第××号《防空地下室易地建设费行政征收更正决定书》、送达回证、《房产测绘成果报告》、《关于凤凰城项目测绘情况说明》，用以证明复议申请人根据最新测绘成果报告，对原征收金额再次变更后，重新作出更正决定，并未超过执行申请期限。经查，复议申请人于2019年3月19日作出的屏人防征字[2019]第××号《防空地下室易地建设费行政征收更正决定书》系在原审裁定作出之后，对1号决定书进行的再次更正。而复议申请人向原审法院申请执行的是1号决定书，其在复议期间作出的更正决定并不影响对1号决定书是否超过执行申请期限的判断。复议申请人以此主张其并未超过执行申请期限缺乏依据，不予支持。综上，复议申请人向原审法院申请执行已超过法定的执行申请期限，依法应当裁定不予受理。原审法院裁定不予受理，并无不当。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】房屋登记争议可能因房屋被拆除而缺乏诉的利益——根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条的规定，行政诉讼法的立法目的在于解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。也就是说，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当有合法权益遭受行政机关和行政机关工作人员侵害，需要通过提起行政诉讼使他们受损害的权益得到救济和恢复，即具有诉的利益。具体而言，一是原告要有可能受到行政行为侵害的合法权利或利益，二是该权利或利益具有通过所提诉讼予以救济的可能性和必要性。本案中，杨××、严××起诉要求撤销常德市政府作出的常政复决字〔2014〕61号《行政复议决定书》（以下简称61号复议决定），其目的在于撤销王××的房屋登记，将案涉房屋恢复登记至杨××、严××名下。但是，根据原审查明的事实，案涉两套房屋已被征收并拆除，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，因此，案涉房屋在被拆除时物权即已消灭，针对案涉房屋的不动产登记亦失去了载体。在此情况下，常德市政府作出的61号复议决定是否撤销，以及案涉房屋登记是否恢复、恢复至何人名下等，均因房屋灭失而失去了执行的基础。因此，杨××、严××针对案涉房屋的不动产登记及相应行政复议行为提起诉讼，均无法实现其权益救济的目的。同时，不动产登记仅是行政机关对不动产权属予以确认和记载的行为，本身并不直接创设物权，当事人对基础民事法律关系有争议的，应当直接解决基础民事争议。案涉两套房屋已被拆除，征收补偿款已经冻结，尚未支付，本案当事人就案涉房屋登记的争议，实质是杨××、严××与王××之间就房屋及补偿款权属产生的争议，对此，争议双方可直接通过民事确权途径解决。杨××、严××提起本案行政诉讼，不具有诉的利益，二审在裁定驳回起诉的同时，释明争议双方可通过民事确权解决补偿款分配问题，处理结果并无不当，本院予以支持。
摘要2：
摘要1：【载《最高人民法院公报》2022年第11期（总第315期）第35-39页】
【裁判摘要】在车辆挂靠关系中，被挂靠人向挂靠人收取挂靠费，应与挂靠人共同承担经营运输风险，仅以协议约定不能免除其作为被挂靠人应承担的风险和责任。个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡，被挂靠单位以不存在劳动关系为由，主张不承担工伤保险责任的，人民法院不予支持。
摘要2：【注解】被挂靠公司与挂靠人聘用司机没有劳动关系仍应承担工伤保险责任。
- 日期： 07-15 06:39
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：最高人民法院关于发布第34批指导性案例的通知（法〔2022〕240号）
●指导案例189号：上海××互娱文化有限公司诉李×、昆山×××信息技术有限公司合同纠纷案；
关键词：民事/合同纠纷/违约金调整/网络主播
裁判要点：网络主播违反约定的排他性合作条款，未经直播平台同意在其他平台从事类似业务的，应当依法承担违约责任。网络主播主张合同约定的违约金明显过高请求予以减少的，在实际损失难以确定的情形下，人民法院可以根据网络直播行业特点，以网络主播从平台中获取的实际收益为参考基础，结合平台前期投入、平台流量、主播个体商业价值等因素合理酌定。
●指导案例190号：王×诉××信息技术股份有限公司竞业限制纠纷案；
关键词：民事/竞业限制/审查标准/营业范围
裁判要点：人民法院在审理竞业限制纠纷案件时，审查劳动者自营或者新入职单位与原用人单位是否形成竞争关系，不应仅从依法登记的经营范围是否重合进行认定，还应当结合实际经营内容、服务对象或者产品受众、对应市场等方面是否重合进行综合判断。劳动者提供证据证明自营或者新入职单位与原用人单位的实际经营内容、服务对象或者产品受众、对应市场等不相同，主张不存在竞争关系的，人民法院应予支持。
●指导案例191号：刘××诉广东省英德市人民政府行政复议案
关键词：行政/行政复议/工伤认定/工伤保险责任
裁判要点：建筑施工企业违反法律、法规规定将自己承包的工程交由自然人实际施工，该自然人因工伤亡，社会保险行政部门参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款有关规定认定建筑施工企业为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。
摘要2：
- 日期： 07-15 19:53
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【载《最高人民法院公报》2022年第5期（总第309期）第43-48页】
【裁判摘要】职工的家庭住所地与工作地相隔两城，法定节假日或约定休息日期间，职工为上下班在合理时间内跨越城际往返于两地的合理路线，应当认定为《工伤保险条例》第十四条规定的“上下班途中”。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】长途客运班车司机因工作需要在外住宿期间突发疾病死亡应认定视同工伤——《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”。根据本案业已查明的事实，王×生前系黑Ｂ×××××号客运班车司机。其客运班车运营时间是当日9时30分从齐齐哈尔发车，13时30分到达扎赉特旗，次日10时40分从扎赉特旗发车，14时40分返回齐齐哈尔市，2012年5月24日王×驾驶班车到达扎赉特旗，当晚与售货员张×共同入住扎赉特旗旺角招待所1号房间。次日早8时许王×起床后在旺角招待所突发疾病，经抢救无效当日死亡。王×生前驾驶的客运班车在齐齐哈尔市与扎赉特旗之间隔日往返，王×到达扎赉特旗后，在扎赉特旗住宿是因工作需要即长途客运班车运营方式所决定的，故由于其工作性质，王×在旺角招待所住宿属于工作时间和工作岗位的自然延伸，其突发疾病且经抢救不足48小时死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的情节，应认定视同工伤，一审判决撤销齐齐哈尔市政府齐政复决［2017］9号行政复议决定；维持齐齐哈尔市人社局工伤认定决定，二审驳回上诉，维持一审判决，并无不当，孙××申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
摘要2：【注解】职工外出工作期间其日常工作与休息时间密切联系不可分割，与工作内容有间接联系的休息时间和场所属于工作时间和工作岗位的自然延伸。
【二审法院认为】本院认为，本案的焦点问题是王×死亡时是否属于在工作时间和工作岗位。根据《工伤保险条例》第十五条第一款“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，××死亡能否视同工伤，应当结合工作时间、××死亡或者48小时内经抢救无效死亡这三个要件。因职业性质的差异，在进行工伤认定时，应充分考虑工作原因这一要素，而不能单纯拘泥于狭义的时间和空间。也就是说，××死亡应否认定为视同工伤，应当从工作性质以及当时所处的工作条件等方面进行综合分析。本案中，王×生前驾驶的客运班车是在齐齐哈尔市和扎赉特旗之间隔日往返，王×驾车到扎赉特旗后，无法当日返回齐齐哈尔，必须在扎赉特旗住宿，以完成第二天的返程运输。换言之，王×在扎赉特旗住宿是因工作需要即班车运营方式所决定的，因此，其在招待所住宿属于工作时间和工作岗位的自然延伸，××死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的情形，认定视同工伤并无不当。二上诉人认为“视同工伤”的规定应作限缩解释，严格限定工作时间、工作岗位，王凯在招待所住宿休息不属于工作时间和工作岗位。二上诉人的上述主张未考虑到王×职业的特殊性，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
- 日期： 07-16 10:56
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】（１）对于劳动鉴定委员会关于职工伤残等级的认定（可依法提出再次鉴定申请而不能申请行政复议）以及对劳动争议仲裁委员会作出的处理决定（可依法提起民事诉讼而不能申请行政复议）不能申请行政复议——《人力资源社会保障行政复议办法》第八条第三项规定：“公民、法人或者其他组织对下列事项，不能申请行政复议：（三）劳动能力鉴定委员会的行为”。《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”。据此，对于劳动鉴定委员会关于职工伤残等级的认定不服，可依法提出再次鉴定申请，而不能申请行政复议，赵××第一项复议申请事项不属于行政复议受案范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”据此，当事人对劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定不服，可依法提起民事诉讼，而不能申请行政复议，赵××第二项复议申请事项不属于行政复议受案范围。
摘要2：
摘要1：解读：听证程序不具有独立、完整行政行为的特征，不具有行政可诉性。
摘要2：
- 日期： 07-22 15:21
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】行政复议案件审理过程中内部请示材料是否属于应当公开的政府信息？｜在复议案件没有最终结果的情况下请示材料不能认定为《政府信息条例》规定的行政机关主动公开的政府信息——上诉人要求被上诉人公开的政府信息，是被上诉人在行政复议案件程序中，为妥善处理好复议案件，在对法律、政策把握不准情况下，向有关机关的请示，应当属于行政机关内部的请示材料。由于行政复议还未形成最终结果，该请示材料能否对复议案件起到影响，最终该材料确定为不对外公开的内部答复，还是形成具有普遍约束力的决定而对外发布，仍处于不确定状态。《政府信息公开条例》也没有明确说明“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息”公开时机，即是职责履行完毕应当公开？还是在履行职责过程中任何环节都要公开？本院认为如果政府机关获取的信息在行政过程的每个环节都要公开，不仅不利于行政活动的开展，而且将严重影响行政效率。因此，在复议案件没有最终结果的情况下，该请示材料不能认定为《政府信息条例》规定的行政机关主动公开的政府信息。对于上诉人的信息公开申请，被上诉人及时给予答复，并告知其可按照《中华人民共和国行政复议法》赋予的权利，查阅、复制复议案件的材料、了解办案相关信息。上诉人的委托代理人徐××律师，也到被上诉人处查阅复议案件的卷宗，复印了相关材料，从被上诉人处获知到其申请要求公开的信息，也就是说上诉人要求信息公开的目的已经达到，从而说明被上诉人履行了法定职责。上诉人在已获知信息的情况下，仍以被上诉人没按照其要求的方式公开，而诉被上诉人行政不作为的理由不能成立，本院不予支持。
摘要2：
- 日期： 07-23 15:40
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：根据《政府信息公开条例》第５５条规定——（１）公共企事业单位公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定执行；（２）未依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，公民、法人或者其他组织可以向有关主管部门或者机构申诉，接受申诉的部门或者机构应当及时调查处理并将处理结果告知申诉人。
摘要2：【注解１】（１）2019《政府信息公开条例》将原条例第37条替换为第55条，公共企事业单位信息公开的规范依据不再是“参照条例执行”，而是“依据相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定执行”，同时授权“全国政府信息公开主管部门可以根据实际需要制定专门的规定”；（２）监督救济方式也不再“参照条例执行”（包括行政复议、诉讼），而是变为“公民、法人和其他组织可以向其主管部门申诉，后者应及时调查处理并告知处理结果”。
【注解２】不服公共企事业单位信息公开的救济方式为申诉而不具有行政可诉性（不属于行政复议和行政诉讼受案范围）。
【注解３】工会是否属于政府信息公开主体？｜工会并非行政机关，并非政府信息公开主体。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申668号
【注解４】村违法不是法定的政府信息公开主体。——参考案例：最高人民法院行政判决书(2019)最高法行再206号
- 日期： 07-23 16:09
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】高等学校做出的信息公开答复，如果没有法律法规、国务院有关主管部门或者机构的规定等依据，不能依照条例提出行政复议申请，申请人可以向有关主管部门或者机构申诉——修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》（自2019年5月15日起施行）第五十五条规定：“教育、卫生健康、供水、供电、供气、供热、环境保护、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定执行。全国政府信息公开工作主管部门根据实际需要可以制定专门的规定。前款规定的公共企事业单位未依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，公民、法人或者其他组织可以向有关主管部门或者机构申诉，接受申诉的部门或者机构应当及时调查处理并将处理结果告知申诉人。”根据上述规定，高等学校做出的信息公开答复，如果没有法律法规、国务院有关主管部门或者机构的规定等依据，不能依照条例提出行政复议申请，申请人可以向有关主管部门或者机构申诉。本案中，再审申请人云×2019年8月2日收到北京建筑大学关于回复其政府信息公开申请的函后申请复议，北京市人民政府2019年8月12日作出京政复告字[2019]217号《不予受理行政复议申请决定书》，云强对此不服提起诉讼，应适用修订后的上述条例规定。《高等学校信息公开办法》第二十六条规定：“公民、法人和其他组织认为高等学校未按照本办法规定履行信息公开义务的，可以向学校内设监察部门、省级教育行政部门举报；对于中央部委所属高等学校，还可向其上级主管部门举报。收到举报的部门应当及时处理，并以适当方式向举报人告知处理结果。”据此，再审申请人云×对北京建筑大学作出的信息公开答复不服，可向有关主管部门或者机构申诉，也可向相关职能部门举报。北京市人民政府作出不予受理行政复议申请决定，符合法律规定。
摘要2：
- 日期： 07-23 16:35
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】公民、法人或者其他组织认为供电企业不依法履行信息公开义务的，可以向国务院能源主管部门及其派出机构申诉——根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条的规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。《国家能源局关于印发的通知》（国能监管〔2014〕149号）第十五条规定，公民、法人或者其他组织认为供电企业不依法履行信息公开义务的，可以拨打电话或发送短信至投诉举报热线12398向国务院能源主管部门及其派出机构投诉。张××认为合肥市供电公司不依法履行信息公开义务，应根据上述规定向国务院能源主管部门及其派出机构投诉，其向合肥市政府申请行政复议，没有法律依据。合肥市政府作出不予受理决定，并无不当。
摘要2：
- 日期： 07-23 17:40
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】公安机关执法信息是否属于政府信息公开范畴？｜行政执法案卷信息可以不公开——首先，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。公安机关对于作为行政程序中的当事人执行行政拘留处罚过程中形成的材料，如拘留期间的日期、违反拘留管理的行为等属于案卷材料，不能通过申请政府信息公开的渠道获得。其次，《公安机关执法公开规定》第二十二条第一款规定：“除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称、地址和联系方式；（二）刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果。”根据上述规定，公安机关在行政程序中的案件办理情况和结果等执法信息应当向特定对象公开，并为特定对象提供查询服务。特定对象如需获取上述信息，应通过查询方式取得。再次，《中华人民共和国政府信息公开条例》是国务院制定的行政法规，调整的范围仅限于政府信息。该条例第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息而训诫、具结悔过、使用警械等属于公安机关在对被拘留人员执行拘留处罚过程中的管理行为，不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的“以一定形式记录、保存的信息”。基于以上，彭××向乐平市公安局申请政府信息公开之内容，部分明显不属于政府信息，部分属于不能通过政府信息公开渠道获得的材料，故乐平市公安局不予答复并未对彭中林的权利义务产生实际影响，依法不属于行政复议的受理范围，亦非行政诉讼的受案范围。乐平市政府并无法定义务作出复议决定，不具有行政诉讼意义上的法定职责。
摘要2：
- 日期： 07-25 19:19
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】对一、二审裁定是否正确及再审申请人申请再审理由是否成立的审查，应当围绕政府信息公开案件中，政府信息公开申请人的知情权是否得到保障，其是否存在权利滥用的情形。一方面，政府信息公开申请人的知情权是其法定权利，保护依法获得政府信息是制定政府信息公开条例的目的之一；另一方面，公民的信息公开申请权不能被滥用，如果当事人没有合理、正当理由就相同或类似信息向相同或不同行政机关反复、多次申请，后又就行政机关的处理行为、复议机关的复议行为多次提起诉讼，明显超过必要限度，法院就应当对其诉权行使的正当性予以审查。具体到本案，吴××就相同的政府信息向黄山市国土资源部门申请信息公开时，又向黄山市政府提出政府信息公开申请，由于黄山市政府未予答复，吴××申请行政复议继而提起本案诉讼。考虑到黄山市国土资源部门已就相同的政府信息公开申请作出答复，再行责令黄山市政府予以答复已无必要，因此，被诉行政复议决定仅确认黄山市政府未在法定期限内答复的行为违法并无不当。
摘要2：
- 日期： 07-25 19:38
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，公民、法人或者其他组织对该告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，李××作为行政复议案件的当事人，以政府信息公开名义申请获取相关复议案件信息，作为复议机关的河北省法制办告知其按照行政复议法及其实施条例的规定办理，李××针对该告知行为及随后的行政复议决定提起诉讼的，人民法院不应予以受理。
摘要2：
- 日期： 07-25 21:10
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【摘要】在《政府信息公开条例》修订过程中，有观点主张申请人与所申请信息之间应当具备利害关系，且这种利害关系应当确立为法定的申请资格条件。这一观点在理论上无疑是错误的，但却因其特殊的现实背景而具有一定的误导性和影响力。本文提出，利害关系问题，是行政诉讼、行政复议等救济法领域的问题，在具体的行政法领域，将利害关系确立为资格条件，既不合理，也不可行。
摘要2：
- 日期： 07-25 22:10
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】非该信息公开行为的行政相对人与该信息公开告知书无利害关系，不具有原告主体资格——本案中，由于《依申请信息公开申请表》申请人信息中，“姓名"及“申请人签名或者盖章"栏中均体现为杜××，故被上诉人受理后，才针对申请人杜××作出（2018）第123号《政府信息公开告知书》。现上诉人林××针对（2018）第123号《政府信息公开告知书》提起行政复议，因林××非该信息公开行为的行政相对人，与该信息公开告知书无利害关系，所以被上诉人据此作出不予受理上诉人行政复议申请决定，并无不当。
摘要2：
- 日期： 07-26 06:47
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】工会是否属于政府信息公开主体及适格的行政复议被申请人？｜（１）《工会法》及相关规定并未赋予工会行政管理职权，工会并非行政机关；（２）工会也并非《行政复议法》第１５条第３项规定的法律法规授权的组织，不属于适格的行政复议被申请人——根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，政府信息公开的主体应与行政复议、行政诉讼主体保持一致，即应具有行政性、外部性、独立性的特征。而并非行政主体的公共事业单位，即使参照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定应公开某些公共服务信息，其行为也难以纳入行政复议、行政诉讼的救济范围。《中华人民共和国工会法》第二条规定，工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织。第十四条规定，中华全国总工会、地方总工会、产业工会具有社会团体法人资格。虽然从我国工会的职能作用、组织架构、资金来源、上下级关系等方面可以看出我国工会具有一定的公法人属性，但《中华人民共和国工会法》及相关规定并未赋予工会行政管理职权，工会虽具有交涉、提出意见、进行监督、签订集体合同、参与劳动争议等权利，但工会行使上述权利的行为均不直接发生行政法律效果，用人单位对工会所提出的问题拒不改正的，最终仍需由相关政府部门进行处理，相关劳动争议无法解决的，仍需要通过仲裁、诉讼等途径进行解决。因此，工会并非行政机关，也并非《中华人民共和国行政复议法》第十五条第三项规定的法律法规授权的组织，不属于适格的行政复议被申请人。陶××要求湖北省总工会公开涉案调解记录，并以湖北省总工会为被申请人申请行政复议，明显不符合行政复议受理条件，湖北省人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》，陶××对此不服提起本诉，人民法院仍可直接驳回起诉。
摘要2：
- 日期： 07-26 07:01
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】不服直属事业单位的信息公开答复的复议被申请人为该直属事业单位所属政府机关——《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。本案中，芙蓉区政务中心对周××的政府信息公开申请作出回复，周××对该回复不服向长沙市政府提起行政复议申请，芙蓉区政务中心作为芙蓉区政府的直属事业单位，申请人对其作出的信息公开答复行为不服提起行政复议申请的，以芙蓉区政府为被申请人并无不当。长沙市政府在收到行政复议申请后作出的55号释明函告知周××，申请复议事项不存在，被申请人和复议机关不适格，并指出如对该回复不服，亦不由本复议机关管辖。根据55号释明函回复内容可知，该函实际上是对周××的行政复议申请不予受理，对于周国兴的申请复议的权利进行了否定。虽然文件名称为释明函，但对当事人权利义务产生了实际影响，具有可诉性。该释明函认为对芙蓉区政务中心的信息公开行为不服不应向长沙市政府提出行政复议申请，实际上是否定了将芙蓉区政务中心的直属上级机关芙蓉区政府作为适格被申请人，该认定存在适用法律错误。周××就55号释明函提起诉讼，一审法院本应就长沙市政府在55号释明函中的不予受理行政复议行为进行审查，在审查中，即使将长沙市政府于2014年4月4日作出的55号补正通知书视为行政机关对行政复议申请进行了受理，上述补正行为仍属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定的“被告改变原违法行政行为"的自我纠错行为，在此情况下，周××如仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当在对原行为进行审查后，判决确认违法。
摘要2：
- 日期： 07-26 19:24
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：01.某公司诉科学技术部不予受理科研项目资助案；02.王某某诉北京市顺义区人民政府行政协议案；03.殷某某诉中国传媒大学不履行给付信息法定义务案；04.某公司诉怀柔区人力社保局、怀柔区政府工伤认定和行政复议决定案；05.孙某某不服北京市国土资源局土地行政处罚案；06.王某某等五人诉昌平区住房和城乡建设委员会案昌平区；07.韩某某等人诉海淀区政府信息公开案；08.刘甲诉北京市昌平区民政局案；09.杨某某诉北京市通州区台湖镇人民政府案；10.某有限公司诉密云区政府安监行政批复案
摘要2：
- 日期： 07-26 20:23
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】申请公开的信息内容的合法性不属于政府信息公开案件审查范围——再审申请人所申请公开的信息内容的合法性是否是再审被申请人行政复议的审查范围。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；认为行政机关主动公开或者依他人申请公开政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私的等。因此，复议机关在办理公民、法人或者其他组织对政府信息公开行为不服提起的行政复议案件时，主要应审查复议被申请人是否履行了信息公开的义务，即对所申请的信息是否是复议被申请人在履行职责过程中制作或者获取，并以一定形式记录、保存的信息，是否是该信息的公开义务机关，复议被申请人是否履行了查找、检索的义务，所作政府信息公开答复是否正确等进行审查。至于复议被申请人经查找、检索后所公开的政府信息内容的合法性，则属另一法律关系，与政府信息公开行为的合法与否无关，因而不属于针对政府信息公开行为进行的行政复议审查范围。本案中，黄××对江苏省财政厅作出的第10号告知书不服提起行政复议申请，财政部收到后经审查，认定黄××关于确认江苏省财政厅向其公开的《资金来源证明》、《界定意见》违反程序、事实不清的复议请求，不属于本次行政复议案件的审查范围。财政部作出的《行政复议决定书》符合《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，且作出程序亦合法。
摘要2：
- 日期： 07-28 01:49
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】行政协议争议是否属于行政复议范围？——《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。"据此，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请。从行政复议与行政诉讼衔接关系来看，一般情况下，属于行政诉讼受案范围的行政争议，均属于行政复议受理范围。虽然《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未明确规定行政协议争议属于行政复议受理范围，但《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项对行政复议的受案范围作出了兜底规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。"另外，行政补偿协议仅是征收补偿的一种方式，并没有改变征收补偿的根本性质。故在涉案征收补偿有可能侵犯谢××合法权益的情况下，谢××有权依据上述法律规定向相山区政府申请行政复议。相山区政府受理后进行实体审理并作出行政复议决定,并无不当。
摘要2：
- 日期： 07-30 13:29
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序——（１）公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；（２）同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。
摘要2：
- 日期： 07-30 16:59
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】房屋征收补偿房屋不具可诉性｜房屋征收补偿方案的效力已被房屋征收补偿决定所吸收，被征收人完全可以通过起诉房屋征收补偿决定维护自己的合法权益——《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”该条例第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”可见，在国有土地上房屋征收与补偿过程中，房屋征收补偿方案是市、县级人民政府作出房屋补偿决定的重要依据。但房屋征收补偿方案并非针对单个权利主体，而是针对所有被征收人作出的征收补偿标准和方式。对单个权利主体的权益产生实质影响的是其后作出的房屋征收补偿决定。并且在被征收人对房屋征收补偿决定依法提起行政诉讼，人民法院对房屋征收补偿决定审查时，也将一并对征收补偿方案的合法性进行审查。换言之，房屋征收补偿方案的效力已被房屋征收补偿决定所吸收，被征收人完全可以通过起诉房屋征收补偿决定维护自己的合法权益。本案中，郭××起诉要求撤销丛台区政府作出的《邯郸市串城文化旅游步行街项目房屋征收补偿方案》及邯郸市政府作出的邯政复决[2013]25号行政复议决定。但房屋征收补偿方案是房屋征收补偿决定的前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，并不单独对外产生效力。人民法院单独对补偿方案进行审查，也不符合诉讼经济、便利的原则。因此，一、二审法院裁定驳回郭××的起诉及上诉，并无不当。
摘要2：
- 日期： 07-30 18:44
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】对被征收房屋的面积、产权等核实认定与公示行为是否属于可复议、可诉讼的行政行为？｜对房屋面积核实认定与公示行为是否作为独立的行政行为申请行政复议、提起行政诉讼，并不从根本上影响当事人就此事项要求上级行政机关或司法机关审查的权利，主要是审查强度上存在一定差别——关于房屋征收过程中征收单位实施的对被征收房屋的面积、产权等核实认定与公示行为，是否属于独立可复议、可诉讼的行政行为，法律中没有明确的规定，司法实践中存在不同认识。一方面，由于该核实认定与公示行为系之后房屋补偿安置的主要依据，对当事人权益具有直接且重大的影响，故作为独立的行政行为看待更具有合理性。另一方面，由于在有关补偿协议或补偿决定的行政复议或行政诉讼中，必然会对被征收房屋的面积、产权等基本事实进行审查，该审查可涵盖对房屋的面积、产权核实认定与公示行为的审查，只是在审查强度上可能会弱于专门针对核实认定与公示行为之诉中的审查。综合两方面而言，对房屋面积核实认定与公示行为是否作为独立的行政行为申请行政复议、提起行政诉讼，并不从根本上影响当事人就此事项要求上级行政机关或司法机关审查的权利，主要是审查强度上存在一定差别。行政诉讼再审审查程序的根本目的在于实现监督和支持行政机关依法行政，保障行政相对人合法权益，促进社会公正；同时，再审审查程序作为对已生效裁判的审查，亦须注重生效裁判的稳定性与既判力。因此，再审审查程序着重于纠正确有错误且对当事人权益确有明显影响的生效裁判。对于征收房屋过程中对房屋的面积、产权核实与公示行为，再审审查程序中，总体上认可行政复议机关和人民法院将其作为可复议、可诉讼的独立行政行为对待；同时，鉴于对此问题法律尚无明文规定，故对于能够在此后的补偿协议或补偿决定之程序中对核实认定与公示行为进行审查，而生效裁判已确定不予单独审查的，再审审查程序中一般亦不认为该生效裁判确有错误需启动再审。
摘要2：