摘要1：【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书(2008)沪一中民四(商)初字第10号
【提示】担保人为债务人向银行借款提供担保，但要求债务人将部分借款供其使用，这类担保人与债务人私下的“以担保之名行借款之实”即“名为担保，实为借款”合同效力如何认定？
【裁判观点】双方当事人约定的债务人有条件地使用抵押人提供的抵押担保而签订的一份特殊的协议，虽非由抵押人和抵押权人签订，但是为设定有效抵押而规范抵押人与被担保人之间法律关系的合同，故从内容上分析，属于特殊类型抵押合同。该协议无论从订约目的还是协议条款，均不违反法律及行政法规的强制性规定，也未有损金融秩序，属有效协议，双方当事人应严格按协议之约定履行各自的权利义务。
摘要2：
摘要1：【案号】上海市第二中级人民法院民事判决书(2009)沪二中民三(商)终字第312号
【裁判观点】本案的争议焦点在于被上诉人颐海公司是否承担还款责任，继而被上诉人苗某、苗某1是否承担连带保证责任。首先，借款合同和借条均由被上诉人颐海公司作为债务人签订并加盖公章，被上诉人苗某、苗某1则分别在借款合同、借条上签字承诺作为保证人对被上诉人颐海公司的还款责任承担连带担保责任。其次，被上诉人苗某确曾与当地政府签订产权交易合同，欲收购被上诉人颐海公司。第三，被上诉人苗某具体经办上述借款，并向上诉人朱某明确表示借款系为被上诉人颐海公司所借。第四，上诉人朱某根据被上诉人苗某的指令将80万元汇入其指定账户。现被上诉人颐海公司并不否定借款合同和借条上该司公章的真实性，只是认为系被上诉人苗某于2007年10月获得该司公章后补盖。同时，被上诉人颐海公司也确认被上诉人苗某在合法取得该司公章等手续前数月已进入该司进行相关准备工作。在现并无证据证明被上诉人苗某非法使用被上诉人颐海公司的公章对外签订借款合同，且作为合同相对方的上诉人朱某明知其存在上述非法行为仍与之签订借款合同的情况下，被上诉人颐海公司以借款合同、借条上该司公章可能是事后补盖及借款实际未收到为由，拒绝履行借款合同约定的还款义务，并无事实和法律依据。至于被上诉人苗某是否实际使用上述借款，系其与被上诉人颐海公司之间的法律关系，非本案处理范围，亦与上诉人朱某无关。同样，被上诉人苗某、苗某1对被上诉人颐海公司的还款义务仍应承担连带担保责任。原审法院以系争借款的实际使用人为被上诉人苗某而判令其承担还款责任有误，本院予以纠正；但对原审法院以上诉人朱某实际出借的80万元而非借款合同约定和借条上载明的100万元确定为还款义务的标的额，以及对利息计算方式的调整内容，本院均予认同。被上诉人苗某、苗某1在向上诉人朱某承担连带担保责任后，有权向被上诉人颐海公司予以追偿。
摘要2：
摘要1：——划拨土地使用权之上的房屋抵押合同的效力问题
【案号】最高人民法院（2007）民二终字第183号民事判决书
【提示】土地使用权随房屋一并抵押的，无须区分土地使用权取得方式（对土地使用权的抵押是依据“地随房走”原则而产生的）；单独抵押土地使用权的，只有土地使用权以出让方式取得的才可以抵押。
【裁判要旨】以划拨土地上房屋设定抵押的抵押合同不应当认定无效。
【裁判意见】《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第三条仅适用于建筑物与土地使用权一并抵押的情形——《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第三条规定：“国有企业以建筑物设定抵押的效力问题，应区分两种情况处理：如果建筑物附着于以划拨方式取得的国有土地使用权之上，将该建筑物与土地使用权一并设定抵押的，对土地使用权的抵押需履行法定的审批手续，否则，应认定抵押无效；如果建筑物附着于以出让、转让方式取得的国有土地使用权之上，将该建筑物与土地使用权一并设定抵押的，即使未经有关主管部门批准，亦应认定抵押有效。”该规定的适用前提是将建筑物与土地使用权一并设定抵押，不适用于单独抵押。该批复主要解决的是国有划拨土地使用权是否列入破产债权的问题。对于该批复中“抵押无效”规定的理解，不宜随意扩大至相应的建筑物抵押，更不宜以之修正相应的法律法规和司法解释。
【裁判规则】国有划拨土地上房屋抵押并不导致抵押合同无效——划拨土地使用权之上的房屋抵押合同只要合法履行了房屋抵押手续，就应认定该抵押合同有效。金冠“房随地走，地随房走”，但房产和地产仍是相互区分的，必须承认土地使用权抵押合同和房屋所有权抵押合同为互不相同的抵押合同。由于《城市房地产管理法》第51条已以扣缴土地使用权出让金的形式对国家利益给予了充分保障，没有必要再因土地使用权的取得方式系划拨取得，对房屋抵押合同的效力特别加以限制。
【最高人民法院裁判观点】就房屋单独设定抵押的行为不必然导致房屋抵押合同无效，对于划拨土地使用权之上的房屋抵押法律无禁止性规定，应当认定有效。
摘要2：
摘要1：1、反诉的金额超出受理法院的受理范围，仍应由原受理法院管辖
2、在确定级别管辖时，不应对原告诉求的诉讼请求进行实质性审查，除非有明确证据证明原告的诉讼请求与事实不符
3、同一工程项目，同一当事人之间存在多份合同，可以合并诉讼并据此确定管辖法院
4、请求确认合同无效，诉讼标的以合同所涉标的额作为级别管辖的依据
5、“依法向双方企业所在地人民法院起诉”，应理解为选择原告所在地人民法院作为管辖法院
6、同一家律师事务所的律师同时代理原告和被告，属不当，但不属于违反法定程序
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2006)民二终字第6号
【提示】未登记在册的实际出资人可依协议获取红利
【裁判观点】股份公司实际出资人可依据协议约定和实际出资获取红利，而不以其是否为公司注册股东为条件，公司不得以实际出资人非公司股东因而无权从公司获得投资收益为理由抗辩。实际出资人与显名股东间的股权转让协议不违反公司法对发起人转让股权的限制规定的，公司对办理该股权转让手续等相关事宜，应履行必要的协助义务。
【裁判思路】
①最高人民法院在判决中认可了当事人与公司之间关于红利分配协议的效力，认定实际出资人可以依据协议获取公司红利，而不以其为公司在册股东为要件。
②工商登记材料的对外公示性并不会阻断实际出资人之间协议的有效性。公司与出资人之间的协议是双方之间创设权利义务的依据，工商登记材料是股东资格对外公示的表面证据，它可以证明股东资格，但并非是股东的资格创设的依据。
③在出现公司内部投资及权益归属的纠纷时，股东的确定不能仅以工商登记为准，还需要审查当事人之间的协议，从而确定实际出资人的合法权利。
【裁判规则】显名股东、隐名股东与公司经协商一致签订内容为“由显名股东作为公司的在册股东，在隐名股东正式取得公司股东资格之前，公司股息、红利均由隐名股东享有”的协议。由于隐名股东具有获得投资收益的权利，故在上述协议系各方基于真实意思表示签订的情况下，应当认定合法有效。公司擅自将红利支付给显名股东的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。
摘要2：【载《最高人民法院商事审判指导案例（公司卷）》，中国法制出版社2011年版，第233页】
【解读1】隐名股东、显名股东及公司三方协议：名义股东为公司在册股东；实际出资人在成为正式股东之前按照其出资比例分得股息、红利；待实际出资人作为正式股东的条件成就时，名义股东和公司共同完成使实际出资人成为正式股东的工作。
【解读2】当各方已签署在隐名股东成为正式股东前由公司直接向隐名股东支付红利的条款时，公司无权以隐名股东无股东资格为由擅自将红利支付给显名股东。
【解读３】名义股东、实际出资人和公司共同约定”实际出资人在成为正式股东之前按照其出资比例分得股息、红利“系各方真实意思表示合法有效。
【注解】隐名股东能否要求公司直接分红？——名义股东、实际出资人与公司共同约定公司直接向实际出资人分红合法有效。
摘要1：【案号】河南省高级人民法院刑事裁定书(2009)豫刑一终字第152号
【裁判观点】原审被告人孙某某作为上诉单位某某公司原法定代表人，指使员工徐某某采取虚构房产办理虚假按揭的手段，为公司骗取银行贷款，其行为已构成合同诈骗罪。
摘要2：
摘要1：【案号】北京市第二中级人民法院刑事判决书(2006)二中刑初字第00771号
【裁判观点】被告人徐某某、尚某某、张某某身为国有企业的工作人员，在审批森豪公寓商品房、华庆公寓商品房个人住房贷款业务的过程中，没有正确履行职责，工作严重不负责任，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为均已构成国有企业人员失职罪，依法应予惩处。
摘要2：
摘要1：【案号】重庆市第一中级人民法院民事判决书（2004）渝一中民终字第3775号
【裁判观点】名义借款人为实现对房地产公司债务，在未交纳购房款的情况下，由房地产公司开具购房发票，双方签订虚假的商品房买卖合同，其目的是利用该合同以名义借款人的名义替房地产公司申请贷款，名义借款人从中获取应得的工程款从而实现债权。名义借款人与房地产公司的行为已构成欺诈，违反了诚实信用原则。由于贷款人非国家机关，名义借款人与房地产公司采用欺骗手段向银行贷款未损害国家利益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益的，属无效合同，未损害国家利益的，属可变更、可撤销合同。撤销权人可依法行使撤销权撤销该合同，合同在未被撤销之前仍属有效。贷款人并未行使撤销权，故该合同应属有效，担保合同亦属有效。
摘要2：
摘要1：【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书(2002)沪一中民三(商)终字第460号
【裁判观点】当事人之间的民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。综观本案各方当事人向法院提供的证据材料分析，可以推断被上诉人柏杨当时确不知道自己与上诉人签订过涉案借款合同，也不知道自己向上诉人借过涉案借款，上诉人所称的被上诉人柏杨向其借款实属好莱坞公司所为，对此好莱坞公司也不予否认，故上诉人上诉所称其与被上诉人柏杨签订的借款合同系双方真实意思表示与事实不符，应不予采信。原审法院在此查明事实的基础上驳回上诉人要求被上诉人柏杨承担本案民事责任的诉讼请求并判令好莱坞公司承担还款责任并无不当。又因上诉人是在未与被上诉人柏杨当面洽谈借款事宜及未收到被上诉人柏杨的正式借款委托书的情况下，仅凭好莱坞公司提供的手续而向个人发放贷款，其行为本身存在一定过错，故原审法院认定上述贷款行为属虚假按揭贷款性质，从而确认为无效亦无不当。
摘要2：
摘要1：【案号】新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民事判决书(2011)乌中民四终字第357号
【裁判意见】对于拆迁安置补偿协议签订后，拆迁人将安置房屋另行出卖给第三人的行为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》出台之后，第7条、第8条明确规定，被拆迁人有权要求优先取得补偿安置房屋，也有权选择解除协议并要求拆迁人承担不超过一倍的赔偿责任。
【裁判观点】拆迁人在拆迁安置补偿协议解除后仍需承担不超过购房款一倍的赔偿责任的前提条件：
①拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议；
②在拆迁补偿安置协议中明确约定了用以补偿安置的房屋的具体位置、用途；
③拆迁人将该安置补偿房屋另行出卖给第三人。
摘要2：
摘要1：【案号】上海市高级人民法院民事判决书(2009)沪高民一(民)终字第22号
【裁判观点】合同约定系争房屋的银行贷款手续由开发商代为办理。合同履行中，开发商未能将贷款未获批准的结果及时通知买受人，纠纷发生时，买受人以已无继续履行合同的能力为由提出解除合同。根据合同约定和合同履行的情况，以及双方当事人对解除合同的意思表示，对买受人要求解除商品房预售合同的请求予以支持，但应就违约行为赔偿开发商的损失。
摘要2：
摘要1：【案号】重庆市渝中区人民法院民事判决书(2010)中区民初字第168号
【裁判观点】买受人与开发商签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。就本案查明的事实来看，开发商已经按照合同的约定向买受人交付了其所购的房屋，但买受人只按合同约定履行了支付小部分购房款的义务，且因其本人原因一直未能办理余款的银行按揭手续。双方在合同中明确约定“如因乙方原因不能办理按揭贷款，甲方有权要求乙方一次性支付全部房款或分期支付房款，乙方应在甲方发出通知后七日内付清全部房款或按约定分期支付房款”。嗣后，开发商向买受人发出了《催款函》，要求其按上述约定支付房款，买受人也向开发商出具了《还款承诺书》，承诺“在2009年底前作为分期分批付款，本人要求每月不定时不定额陆续付清”，但买受人并未履行其承诺。现开发商要求买受人立即支付所欠的购房款并支付逾期付款违约金，符合双方的约定及买受人的承诺。
摘要2：
摘要1：【案号】湖南省永州市中级人民法院民事判决书(2011)永中法民三终字第170号
【裁判观点】本案的关键点在于是否存在两个法律关系，即买卖合同关系与银行按揭关系，办理银行按揭是否是开发商应尽的义务。根据双方当事人《商品房买卖合同》中第十一条之约定：合同签订之日，买受人支付购房总价款的50%，并约定买受人三日内备齐办理银行按揭手续的资料，十日内办清银行按揭手续。买受人按揭人民币2万元整，按揭期限为5年。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。买受人选择了办理银行按揭手续，并将办理银行按揭手续的资料交开发商，根据法律之规定，开发商应当办理银行按揭手续，这是其应尽的义务。且从该合同条款约定来看，未明确约定办理按揭是哪一方的义务。考虑到该格式合同系由开发商提供，且其收取了买受人代办按揭的费用，至二审开庭时并未退还上买受人，可以推定办理银行按揭是开发商应尽的义务之一。现开发商未能如约办理银行按揭手续而导致合同无法继续履行，买受人要求解除合同于法有据。
关于买受人上诉认为一审法院判决对开发商的严重违约行为惩处力度不够，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，双方签订的返租协议中确定的年回报率为买受人可期待利益，一审法院以双方签订的返租协议中确定的年回报率作为买受人的损失依据基本恰当。
摘要2：
摘要1：【案号】广东省佛山市中级人民法院民事判决书（2006）佛中法民五终字第474号
【裁判观点】买受人与开发商签订的商品房买卖合同合法有效，双方应依据合同履行。合同中约定买受人支付首期款，余款办理银行按揭，开发商作为买受人的按揭贷款的担保方。合同签订后，买受人依约支付了首期房款，并先后向三家银行申请办理按揭贷款，但最终均未得到银行同意按揭贷款。虽然银行是以申请人资信状况不良或提交的资料不符合要求等原因不同意申请人办理按揭贷款，但综合分析本案的具体情况，既有银行认为的申请人本身资信状况和提交的资料问题，也有合同尚未备案和开发商未向银行提供担保的因素以及贷款的金额、银行对贷款风险、申请人资信状况的评价等一系列综合因素，应是上述因素相互作用造成的，应认定为开发商和买受人均有过错。本案由于按揭贷款未得到银行同意，未能订立商品房担保贷款合同，致使双方所签订的商品房买卖合同无法继续履行，而买受人在二审时也表示再无能力以按揭之外的其他方式支付余下的房款，因此，双方签订的商品房买卖合同事实上不可能履行，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，应予以解除。另鉴于本案双方当事人在一审时均未要求解除合同，本院二审无法直接处理，双方当事人可另行起诉。
摘要2：
摘要1：【案号】河南省郑州市中级人民法院民事判决书(2009)郑民四终字第358号
【裁判观点】买受人与开发商签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同享有各自权利并履行各自义务。开发商应按时交付符合双方合同约定的商品房，买受人应按时支付房款。开发商所交付的商品房配套设施不符合约定标准，系违约行为。但由于该配套设施已具备正常使用性能，且买受人已占有、使用该房屋，故买受人要求解除商品房买卖合同没有依据。开发商交付房屋后，买受人仅支付首付款，剩余房款并未支付。买受人上诉称由于开发商的原因没有办理银行按揭贷款手续，无法支付房款，但买受人没有提供证据证明不能办理贷款手续的责任在于开发商，故买受人至今没有支付海盛公司剩余房款，亦构成违约。
摘要2：
摘要1：【案号】云南省昆明市中级人民法院 民事判决书（2009）昆民一终字第32号
【裁判观点】
①农村宅基地使用权的特点主要有：所有权归村集体；主体特定即限定为本村村民；使用权人仅享有占有和使用的权利，原则上只能建造住宅和附属设施供其自己居住使用，不能出卖或转让；无偿性和社会保障性，宅基地使用权是农民生产和生活的基本保障。
②作为农村宅基地使用权可以转让，但必须具备以下条件：A.经本村委会同意；B.转让人与受让人为同村人；C.转让人户口已迁出本村或“一户多宅或多房”；D.受让人无宅基地；E.宅基地使用权不能单独转让，须与住房一并转让。本案双方当事人签订的房屋转让协议书，约定转让的标的为栗国志宅基地所建房屋。
③农村房屋买卖合同的下列情形应认定无效：A.向村外的人出售农村住房，因违反集体成员权属性而无效。B.擅自出售农村住房，未经本村委会批准的无效。C.购房人已有农村住房的，因不符合“一户一宅”的法律规定而无效。D.城镇居民购买农村住房的，因违反国务院的政策规定而无效。E.非自然人（法人或其他组织）购买农村住房的，因其不具有宅基地使用权人的主体资格而无效。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院行政判决书（1999）行终字第20号
【裁判观点】
①相对人提出其没有办理有关规划手续与上诉人未依法在法定期限内对被上诉人提出的规划申请作出答复有关，但规划局是否存在不履行法定职责的问题，不是本案审查的内容，且规划局是否存在不履行法定职责的事实，不影响相对人违法建设的性质。
②规划局所作的处罚决定应针对影响的程度，责令相对人采取相应的改正措施，既要保证行政管理目标的实现，又要兼顾保护相对人的权益，应以达到行政执法目的和目标为限，尽可能使相对人的权益遭受最小的侵害。而规划局所作的处罚决定中，拆除的面积明显大于遮挡的面积，不必要地增加了相对人的损失，给相对人造成了过度的不利影响。原审判决认定该处罚决定显失公正是正确的。原审判决将规划局所作的处罚决定予以变更，虽然减少了拆除的面积和变更了罚款数额，但同样达到了不遮挡新华书店顶部和制裁相对人违法建设行为的目的，使相对人所建商服楼符合相关规划要求，达到了执法的目的，原审所作变更处罚并无不当。
摘要2：
摘要1：【案号】重庆市渝中区人民法院行政判决书(2008)中区行初字第15号
【裁判观点】原告虽已由消防部门受理了将房屋第36层改变使用性质（将架空层改作办公室）的申请，但不能视为消防部门同意该申请，且该行为仍未经规划部门审批，故原告认为改建行为合法的理由不能成立。
摘要2：
摘要1：【案号】贵州省高级人民法院行政判决书（2001）黔高行终字第24号
【裁判观点】市规划局要求上诉人隆福公司在限定的十五日内，按照建设工程规划许可证的规定，将二层和三层建成厕所和浴室，显然是不可能完成的，且该多功能用房地处人流密集的市西商业街，浴室安装锅炉必须谨慎。隆福公司关于修建浴室有困难的上诉理由是客观的，应予考虑。被上诉人市规划局对上诉人隆福公司限15天整改的处罚决定显失公正。
摘要2：
摘要1：【案号】海南省高级人民法院行政赔偿判决书（2006）琼行终字第131号
【裁判观点】根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，只有公民、法人或其他组织的合法权益受到损害才能依法取得国家赔偿。相对人兴建的两栋楼未经规划批准，属于违章建筑，不存在应当依法予以保护的合法权益，相对人就违章建筑物被强制拆除请求国家行政赔偿，理由不能成立。
摘要2：
摘要1：【案号】河南省安阳市中级人民法院行政判决书（2011）安行终字第72号
【裁判观点】根据《中华人民共和国行政许可法》第四十六条的规定“法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证”，《中华人民共和国城乡规划法》并没有规定城乡规划部门在颁发规划行政许可证时听证系必经程序，因此原告以被告作出具体限制行为未履行听证程序主张程序瑕疵理由不足。
摘要2：
摘要1：【案号】河南省驻马店市中级人民法院行政判决书(2011)驻法行终字第126号
【裁判观点】根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政
摘要2：
摘要1：【案号】新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行政判决书(2010)乌中行终字第57号
【裁判观点】市规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，经审核第三人提交的乌鲁木齐市发展和改革委员会出具的投资项目登记备案证、乌鲁木齐市国土资源局出具的土地权属证明、市规划局核发的规划条件、乌鲁木齐市公安局消防局出具的建筑工程消防设计的审核意见书、乌鲁木齐市人民防空办公室出具的人防工程建设审核意见等文件，按照人民政府批准的《乌鲁木齐市生活性建筑间距（暂行）规定》（乌政发【2005】41号）文件第八条“高层住宅与各类住宅平行布置时，南北向建筑间距最小值为30米，东西向间距最小值为27米”的规定，给第
摘要2：
摘要1：【案号】广东省广州市中级人民法院行政判决书(2010)穗中法行终字第442号
【裁判观点】第三人申请调整《建设工程规划许可证》及其附图附件，并提交了申请报告、原报建图等资料。在市规划局的要求下，第三人也对拟调整建设规划许可证附图附件等进行了批前公示。在公示期间没有收到反馈意见的情况下，市规划局作出《关于申请调整建设工程规划许可证的复函》。该复函作出的程序没有违反法律规定，且有相应的事实依据，上诉人要求撤销该复函的请求，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：【案号】浙江省高级人民法院行政判决书（2002）浙行终字第10号
【裁判观点】
本案上诉人住宅位于综合楼的南面，而产生日照影响只能是南面影响北面，现综合楼与上诉人住宅之间的间距为7M，可满足日照的要求。因上诉人住宅朝向偏东南，出入通道是门前道路，综合楼在上诉人的住宅后，故对上诉人住户的通行及通风影响甚微。综上，上诉人称涉讼建设工程规划许可证侵犯其日照、采光、通行等相邻权，缺乏相应的证据证实，本院不予采信。
根据有关法律、法规的规定，被上诉人龙游县规划建设局根据原审第三人广昌公司的申请，在履行了必要的审核程序后，向其颁发涉讼的建设工程规划许可证的程序合法。
摘要2：
摘要1：【案号】宁波市鄞州区人民法院行政判决书(2010)甬鄞行初字第24号
【裁判观点】第三人向被告申请将该48克拉的47、48层复式套型变更为单层套型，对1、2层大部分商铺进行砌筑隔墙分割，被告经过审核后同意调整，这种对施工过程的局部调整并未影响项目的总体规划，也没有实际损害原告的权益。第三人将原规划的东大门两侧的摩托车、自行车停车位改为绿化，摩托车、自行车停车位调整到地下一层统一管理，一则有利于总体景观，二则基于快速轨道的规划因素，对业主的利益也没有损害。至于原告所诉的这些调整属于修建性详细规划，应该举行听证的主张，本院认为修建性详细规划是以总体规划、控制性详细规划为依据，制订
摘要2：
摘要1：【案号】株洲市中级人民法院行政判决书(2011)株中法行终字第24号
【裁判观点】市规划局对《醴陵市渌水家园修建性详细规划》在渌水家园主要进出口及规划网站上进行了批前公示。市规划局在本案中所作的两个许可行为与上诉人所居住的房屋仅是山墙东侧部分相邻，且属于渌水家园一期小区内的公共场地，并未涉及上诉人的重大利益，且无充足证据证明市规划局的许可事项侵占了属于渌水家园一期小区的土地使用权。故此，市规划局对原审第三人核发的《建设用地规划许可证》以及《醴陵市建设工程规划许可证》适用法律正确，且程序合法。
摘要2：
摘要1：【案号】上海市第二中级人民法院行政判决书（2005）沪二中行终字第181号
【裁判观点】参照《上海市城市规划管理技术规定》的“名词解释”，围墙不属于规划意义上需要控制间距的民用建筑。规划许可中的围墙设计并未违反《高层民用建筑设计防火规范》的规定。而且，根据被上诉人提供的（2004）沪公静消（简审）字第303号《建筑工程消防设计审核意见书》，围墙的消防设计符合简易审核的条件。
摘要2：
摘要1：【案号】重庆市第三中级人民法院行政判决书(2011)渝三中法行终字第21号
【裁判观点】
林业大厦挑出在建筑外墙的供公共使用的水平交通通道，根据原建设部《建设工程建筑面积计算规范》的有关解释是挑廊，不是“供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间”——阳台。《重庆市城市规划管理技术规定》只作出了“阳台不得占用建筑间距”的限制性规定，但并未限制挑廊占用建筑间距。因此，涪陵规划局确定涉案建设项目所在规划区为旧城改造区，并根据案件实际情况，确定林业大厦挑廊可以占用建筑间距，进而根据《重庆市城市规划管理技术规定》第20条第（3）项之规定作出被诉具体行政行为，许可被诉建设项目与林业大厦建筑间距为15m，认定事实清楚，适用法律正确。
《中华人民共和国行政许可法》第46条规定：“法律、法规、规章规定实施许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证”，《中华人民共和国城乡规划法》第50条规定“经依法审定的建设项目的修建性详细规划、建设工程设计方案总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应将修改申请及拟修改内容向社会公示，听取利害关系人的意见，并告知利害关系人享有申请听证的权利。利害关系人要求听证的，城乡规划主管部门应组织听证”，对有关部门修改建设项目规划作出了听证的要求。本案中，被诉具体行政行为作出时，涪陵规划局并未修改有关规划和平面图，不属于法定的需要听证的情形，该局根据案件实际情况不予组织听证合法。同时，涪陵规划局提交的证据证明，该局受理广丰公司提出的建设项目规划许可后，验核了涉案建设项目的有关证明文件、工程设计方案以及主要技术经济指标，而后作出被诉规划许可，并向社会公布，符合《中华人民共和国城乡规划法》第40条关于建设工程规划许可证的办理程序要求，程序合法。
摘要2：
摘要1：【案号】广西壮族自治区北海市中级人民法院民事判决书(2011)北民一终字第583号
【裁判观点】开发商以同一标的先后与他人签订两个有效的房产买卖合同，且后合同已经履行完毕的情况下，根据《商品房买卖合同纠纷司法解释》，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任
摘要2：