摘要1：（１）自然人的民事权利能力是指法律确认的自然人享有民事权利、承担民事义务的资格（权利能力不是能力，实际是指主体资格或地位，民事权利能力是参加法律关系的资格）。民事权利能力在民事诉讼上对应当事人的诉讼主体资格（当事人能力）。
（２）民事行为能力是指以自己的行为、自己的意思表示参加法律关系的资格。民事行为能力是意思能力。
【民法典标签】Ｄ１３－２５；Ｄ１１５５：Ｄ１３ Ｄ１４ Ｄ１５ Ｄ１６ Ｄ１７ Ｄ１８ Ｄ１９ Ｄ２０ Ｄ２１ Ｄ２２ Ｄ２３ Ｄ２４ Ｄ２５ Ｄ１１５５【自然人民事权利能力的起止】【自然人民事权利能力平等】【自然人出生和死亡时间的判断标准】【胎儿利益的特殊保护】【成年人与未成年人的年龄标准】【完全民事行为能力人】【限制民事行为能力的未成年人】【无民事行为能力的未成年人】【无民事行为能力的成年人】【限制民事行为能力的成年人】【法定代理人】【无民事行为能力人或限制民事行为能力人的认定与恢复】【自然人的住所】【胎儿预留份】
摘要2：【解读１】自然人的民事权利能力从何时开始？——根据《民法典》第１３条规定，自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡：
（１）自然人一旦出生即具有民事权利能力，一般认为出生必须具备两项条件：
Ａ．胎儿与母体分离（胎儿与母体分离之后即为法律上的人）；
Ｂ．与母体分离之际保有生命（即是“出生”）。
（２）死亡是自然人丧失民事权利能力的唯一法定事由。
【解读２】自然人出生和死亡时间的判断标准是什么？——《民法典》第１５条规定，自然人的出生时间和死亡时间的判断标准依次为：（１）以出生证明、死亡证明记载的时间为准→（２）以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准→（３）有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。
【解读２】死亡证明由哪些组织出具？——（１）由医疗单位出具死亡医学证书（自然人死于医疗单位的）；（２）由社区、村（居）民委员会或基层卫生医疗单位出具证明（自然人正常死亡）；（３）由公安司法部门出具死亡证明（自然人非正常死亡或卫生部门不能确定是否正常死亡的）；（４）殡葬部门出具火化证明。
【解读３】胎儿是否具有继承遗产资格？——根据《民法典》第１６条、第１１５５条规定，胎儿具有继承遗产资格。
【解读４】民事权利能力和民事行为能力区别？——（１）民事权利能力是民事主体从事民事活动的前提，民事行为能力是民事主体从事民事活动的条件；（２）所有自然人都有民事权利能力，但不一定有民事行为能力（民法典第１８条将自然人的民事行为能力分为完全／限制／无民事行为能力。
【解读５】认定无／限制民事行为能力人的程序如何规定？——（１）认定无／限制民事行为能力人需要向法院提出申请并需要法院作出判决；（２）申请人为利害关系或者有关组织。
【注解】《民法典》第１５条规定，死亡时间以死亡证明记载的时间为准；没有死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准，“有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准”该规定为采用脑死亡时间作为死亡时间提供依据。
- 日期： 02-11 11:18
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——无存活可能因过度抢救48小时外死亡应视同工伤
【裁判要旨】职工在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时内抢救已经确定无存活可能，只是用人单位或家属不放弃抢救，致其死亡时间超过48小时的，应当视同工伤。
【案号】一审：（2013）章行初字第30号；二审：（2013）赣中行终字第126号
摘要2：
- 日期： 02-11 11:20
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判要旨】死亡既是沉痛的生活命题，也是重大的法律命题。对于法律意义上的死亡，我国并未出台相关认定标准。《工伤保险条例》的立法本意在于保护劳动者的合法权益，鉴于脑死亡对生命终结具有不可逆转性，持续救治只能延缓心肺死亡时间，在死亡标准没有明确法律规定的情况下，应当作出对劳动者有利的解释，故脑死亡应当属于“48小时之内经抢救无效死亡的”情形。但脑死亡判定标准需要结合具体案情作出判断，不能扩大其适用范围。
【案号】一审：（2015）昌行初字第38号；二审：（2016）鲁07行终149号；再审：（2017）鲁行申127号
摘要2：
摘要1：【要旨】（１）继承从被继承人生理死亡时开始；继承从被继承人被宣告死亡时开始。（２）死亡先后顺序推定规则：推定无继承人的先死亡→长辈先死亡→同辈同时死亡。
摘要2：【注解１】（１）《民法典继承编解释一》第１条第１款规定，继承从被继承人生理死亡或者被宣告死亡时开始。（２）下落不明未被宣告死亡的情况下要求继承“遗产”不能得到支持，应当以不存在被继承人死亡、继承未开始为由驳回起诉。——参考：《民事审判实务问答》１１１．诉请继承意外事故中下落不明满２年的人的“遗产”能否得到支持
【注解２】（１）在保险金作为遗产继承时，相互有继承关系的被保险人和受益人的死亡时间推定应适用《保险法》第４２条第２款的特别规定；（２）除此之外其他财产的继承仍应以《民法典》继承编第１１２１条为依据。——参考：《民事审判实务问答》１１２．保险金作为遗产继承时的死亡时间推定应适用《保险法》的特别规定
- 日期： 08-30 06:52
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】吉林省高级人民法院行政裁定书(2020)吉行申47号
【裁判摘要】随着科技的发展，在自主呼吸、生理病理反射等已经丧失的情况下，凭借相关医疗设备和技术手段在较长时间内维持已经丧失救治希望的重症患者的主要生命体征已成为现实。根据通化市中心医院病历及临床医生出庭证明，蔺某住院时脑干已经大量出血，生命具有不可逆的特征，实际上已经丧失救治希望，2017年11月15日09：20的病历记载更确定了生命已经无法挽回的事实，蔺某家属基于亲情及道义，坚持对她进行抢救，符合社会道德的价值取向。如果要求患者家属在初次诊断后48小时内放弃继续抢救治疗，否则将承担由于最终死亡时间超过48小时而不能视同工伤的不利后果，既违背了积极抢救生命的基本道德，也违背了《工伤保险条例》第一条所规定的保障工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得救治和经济补偿的立法精神。
摘要2：
- 日期： 09-30 15:08
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】江苏省南京市中级人民法院行政判决书(2020)苏01行终17号
【裁判摘要１】《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的理解与适用问题——《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡"如何适用，应从以下几方面把握。首先，对《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项中规定的工作时间、工作岗位的理解。《工伤保险条例》未对工作时间和工作岗作出规定。《中华人民共和国劳动法》和《国务院关于职工工作时间的规定》分别规定了职工工作时间、单位规定时间和制定上下班具体时间，以及劳动合同约定的工作时间。一般来讲，工作时间是指法律规定的或者单位要求职工工作的时间。工作岗位和工作场所并无区别，是指职工日常工作所在的场所以及因受临时指派所从事工作的地点。本案中，对洪某某在工作时间、工作岗位突发疾病，各方当事人均无异议，本院予以确认。其次，对《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项中规定的“突发疾病"的理解。1.突发疾病的种类。《工伤保险条例》未对“突发疾病"作出明确规定。劳动和社会保障部《关于实施工伤保险条例若干问题的意见》（劳动社部函〔2004〕256号）第三条规定：“条例第十五条规定‘职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤’。这里的‘突发疾病’包括各种疾病"，由此可见，突发疾病种类，并没有具体限制。2.“突发疾病"的性质。《工伤保险条例》未对突发疾病的性质作出规定。但《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）的“突发疾病"结果仅包含死亡一种情形，而对于突发疾病导致的其他后果不能视同工伤。“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡"状态包括突发疾病立即死亡、突发疾病未立即死亡而事后未历经抢救死亡、突发疾病历经抢救无效死亡等情形。再次，关于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定中“在48小时之内经抢救无效死亡"的理解。1.“48小时"的起算时间。《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》（苏人社规〔2016〕3号）规定：“十一、《条例》第十五条规定的‘在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡’，是指职工在工作时间和工作岗位上突发疾病于工作场所内死亡或者从工作场所直接送医抢救无效死亡。‘48小时’的起算时间，
摘要2：（续）以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。"2.死亡时间。死亡时间的认定应当以医疗机构证明为准。医疗机构相关从业人员具有专业的医疗知识，对死亡有专业的判断，且作为医疗机构，亲临了对患者的救治过程，其对患者死亡的宣布，一般是在死者亲属等均在场的情况下，通过医疗器械的显示，作出宣告，相对更为客观。
- 日期： 11-30 11:24
- 作者：陈其象律师
- 标签：
脑死亡
摘要1：【案号】安徽省宣城市中级人民法院行政判决书 (2019)皖18行终99号
【裁判摘要】专家组的脑死亡判定结果足以推翻死亡证明载明的死亡时间，突发疾病经抢救无效４８小时内脑死亡认定工伤——本案中，以安徽省立医院专家组认定的脑死亡时间作为汪某某的死亡时间具有事实根据和法律依据，具体理由如下：1、以安徽省立医院专家组认定的脑死亡时间作为汪某某的死亡时间具有事实根据。其一，宁国市人民医院出具的死亡记录载明，安徽省立医院专家组会诊判定汪某某的脑死亡时间是2018年11月17日13:58分，对供体器官维护的最终时间是2018年11月18日19时03分。据此可知，汪某某的实际死亡时间应是2018年11月17日13:58分，只是由于当时的器官功能尚达不到捐献条件，故对汪某某的身体器官继续予以维护直至2018年11月18日19时03分；其二，安徽省立医院对汪某某脑死亡的判定是由该院多名有资质的专家运用其医学专业知识作出专业化的判断结果，具有科学性和专业性。上述专家在首次判定汪某某脑死亡12小时后作出的二次判定，并未否定首次判定已经达到脑死亡的状态，其实质是对首次判定结果的再次确认，即汪某某的死亡时间应以首次判定的脑死亡时间为准；其三，脑死亡是指脑干功能或脑干以上中枢神经系统功能永久性的丧失，即死亡。脑死亡无法通过一系列药物和先进设备加以逆转和长期维持，具有永久性和不可逆转性。因此，脑死亡较之于心脏死亡、呼吸消失及血压为零等死亡判断标准更加科学和精准。2、以安徽省立医院专家组认定的脑死亡时间作为汪江明的死亡时间具有法律依据。《中华人民共和国民法总则》第十五条规定：“自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准；没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。"据此可知，一般情形下，自然人的死亡时间是以死亡证明记载的时间为准，但在有其他证据足以推翻以上记载时间的，应以该证据证明的时间为准。本案中，安徽省立医院专家组的死亡判定结果足以推翻汪某某的死亡证明上载明的死亡时间，故以安徽省立医院专家组判定脑死亡的时间作为汪某某的死亡时间，符合上述法律规定。3、需要特别说明的是，虽然不能因为当事人自身的善举而使其获得法外的权益，但是更不能因为当事人自身的善举而使其失去本应获得的合法权益。
摘要2：
摘要1：【案号】北京市海淀区人民法院行政判决书(2019)京0108行初1045号
【裁判摘要1】根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。同时，《北京市工伤认定办法》第十一条规定，区、县社会保险行政部门在适用《工伤保险条例》第十五条第一款第一项时，“突发疾病"应考虑职工在工作时间和工作岗位上突然发病，且情况紧急，在工作岗位上死亡或者从工作岗位上直接送往医院抢救并在48小时内死亡的情形。“48小时之内”是指从医疗机构的初次诊断的时间到职工死亡时间不超过48小时。医疗机构的初次诊断包括在急救车中的急救记录。
【裁判摘要2】职工在48小时之内已无救治可能，其死亡已具有不可逆行。职工被宣布临床死亡时间超过“48小时”，是其家属在其已无存活可能的情况下，本着尽最大努力维持生命的期望，不愿放弃呼吸机、心外按压等抢救手段的结果。在职工危重之际，其家属坚持抢救、不离不弃，亦属人之常情，符合社会伦理道德。此种情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项有关“在48小时之内经抢救无效死亡”规定的基本内涵及立法本意，应予适用。
摘要2：
- 日期： 05-28 14:06
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】福建省宁德市中级人民法院民事判决书(2020)闽09民终348号
【裁判摘要】关于银行贷款22万元及利息问题，根据查明事实，柯××与周××的配偶钟××合伙养殖生蚝并投入22万元，柯××、周××均确认钟××死亡后系由周××接手合伙事务，且柯××与周××之间未形成合伙关系。故钟××死亡时，其与柯××的合伙关系即终止，而周××作为案涉合伙事务的实际接管人，在接收合伙体的生蚝养殖事务时，负有在合理期间内与原合伙人即柯××清算的义务，并对其主张的生蚝养殖亏损及具体亏损金额，负有明确说明义务和相应的举证责任。在本院责令周××提供其所主张的合伙事务亏损及亏损具体金额相关证据的情况下，周××仍未提供任何证据，周××应对此承担举证不能的法律后果。且柯××投入合伙体资金22万元的时间为2017年9月19日，钟××死亡时间为2017年10月6日，柯××投入资金的时间距合伙体终止仅有十几天，故对柯××主张返还其投入合伙体的银行贷款22万元，本院予以支持。至于利息，因上述22万元款项系柯××的合伙投资款，柯××怠于参与合伙事务包括进行合伙清算，故不宜再支持其利息主张。
摘要2：周某某、柯某某合伙协议纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
【案号】福建省高级人民法院民事裁定书（2020）闽民申2905号
【摘要】合伙体的实际盈亏状况由周××独自掌握，相关账目显然也由其持有。在此情况下，二审法院责令周××提供合伙事务盈亏的相关证据，并判令周××承担举证不能的法律后果，即返还柯××22万元投资款，符合本案客观事实及民事诉讼证据相关规定。
- 日期： 04-10 08:46
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——意外伤害保险合同中忽视因果关系的时间限制条款无效
【裁判要旨】被保险人在保险期间内发生意外，死亡时间虽然超出意外伤害保险合同设置的时间期限，但从因果关系、保险合同目的以及可能引发的道德风险出发，该时间限制条款应认定无效，保险人应承担赔付责任。
【案号】一审：(2016)苏1204民初7011号；二审：(2017)苏12民终835号
【摘要】“１８０天条款”属于《保险法》第１９条规定的无效条款——涉案保险条款中意外身故保险责任范围表述为“被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故”。该意外身故保险责任范围存在两层限制：一是因遭受意外伤害事故身故；二是自事故发生之日起180日内身故。……根据保险法第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中包含免除保险人依法应承担义务的条款无效，加之该时间限制条款既违背了意外伤害保险目的、保险法的合理期待原则，也违反公序良俗原则，故该时间限制条款应认定为无效条款。被保险人钱××虽在180天之外死亡，但其死亡原因符合交通事故后颅脑损伤死亡，符合因遭受意外伤害事故身故的情形，故法院认定钱××发生的交通事故属于保险责任范围，被告应支付意外身故保险金。
摘要2：
- 日期： 07-16 06:45
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】视同工伤中”４８小时“起算时间标准｜４８小时的起算时间以医疗机构的初次诊断时间（非病发时间、非入院时间）作为突发疾病的起算时间——根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。关于“48小时”的起算时间问题。劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》（劳社部函〔2004〕256号）中明确：“48小时的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”本案中，根据王××的住院病历记载，其于2012年9月16日晚突发疾病被送至定西市人民医院抢救，9月17日0时10分收治入院被初步诊断为“1.高血压脑出血；2.高血压病3级，极高危组”，故48小时的起算时间为2012年9月17日0时10分，各方当事人对此均无异议。本案的争议焦点是王××的死亡时间认定问题。通常情况下，如无相反证据证明，一般应以医疗机构出具的病历等材料为准。本案中，王××的死亡证明、死亡报告、死亡记录上载明的死亡时间均为2012年9月20日。王××的病程记录从2012年9月17日0时30分一直记录到2012年9月20日18时40分，临时医嘱单、危重患者护理记录单一直记录到2012年9月20日18时35分。来某、刘某作为王××的主治医生，亲自参与王××整个救治过程，通过医疗器械来监测病人的心电、血压、呼吸、体温等数据，因此，其关于王××于2012年9月20日死亡的证言更为科学和客观。针对病历材料中的部分时间瑕疵问题，来某、刘某已作出合理解释，二审判决已进行详尽阐述，本院予以认可。综合全案证据，王××的死亡时间应为2012年9月20日18时35分，距入院初步诊断时间2012年9月17日0时10分，已超过48小时，不符合视同工伤的规定。定西人社局作出的6号不予认定工伤决定事实清楚、适用法律法规正确，一审判决撤销6号不予认定工伤决定不当，二审撤销一审判决，驳回魏××诉讼请求正确。
摘要2：【解读】根据王××的住院病历记载，其于2012年9月16日晚突发疾病被送至定西市人民医院抢救，9月17日0时10分收治入院被初步诊断为“1.高血压脑出血；2.高血压病3级，极高危组”，故48小时的起算时间为2012年9月17日0时10分，各方当事人对此均无异议。
摘要1：【裁判摘要】职工在单位设备间（休息室）死亡，不能排除在工作时间死亡的可能，应当认为为工伤——《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。呼市人社局作出涉案认定工伤决定，认为刘××的死亡符合上述规定情形，认定视为工伤。经汇雅风尚公司申请，呼市政府作出被诉复议决定，撤销了涉案认定工伤决定。根据一、二审查明的事实，刘××2017年3月17日正常上班，中午外出用餐后返回单位，3月18日上午刘××被发现在其工作单位死亡。本案虽无证据证明刘××的准确死亡时间，但不能排除刘××在工作时间死亡的可能。刘××的死亡地点为存放其工作所需工具的设备间，即使该设备间兼具休息室的功能，亦不能排除刘××系在工作岗位上死亡的可能。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”刘××的亲属李××认为刘××是工伤，涉案认定工伤决定亦认定刘××的死亡视为工伤，汇雅风尚公司认为不是工伤，但其所提刘××死于休息时间、事发前曾饮酒等理由，亦仅是其所作的推断，而无有效证据予以证明。依据上述法规规定，汇雅风尚公司应承担举证不能的法律后果。被诉复议决定撤销涉案认定工伤决定，认定事实不清，主要证据不足。一审判决撤销被诉复议决定、判令复议机关限期重作，二审判决驳回上诉，均无不当。
摘要2：
摘要1：演绎作品著作权归属（《著作权法》第１３条）；合作作品著作权归属（《著作权法》第１４条）；汇编作品著作权归属（《著作权法》第１５条）；演绎作品、汇编作品使用（《著作权法》第１６条）；视听作品著作权归属（《著作权法》第１７条）；职务作品著作权归属（《著作权法》第１８条）；委托作品著作权归属（《著作权法》第１９条）；美术、摄影作品著作权归属（《著作权法》第２０条）
【注解１】（１）特殊职务作品作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者非法人组织享有，法人或者非法人组织可以给予作者奖励；（2）若作者在履行工作职责后已经获得工资作为工作期间履行工作职责的经济报酬，则不再享有额外依据著作权而要求报酬的权利。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申6445号
【注解２】职务作品中职务的认定可以适当方放宽，只要双方存在一方为另一方完成工作任务的协议即可。——参考案例：湖南省高级人民法院民事判决书（2001）湘高经二终字第11号
【注解３】合作作品不可以分割使用的，只要获得著作权人之一的许可即不构成侵权。——参考案例：北京知识产权法院民事判决书 （2019）京73民终3339号
【注解４】《著作权法》第２１条第１款规定所述以最后死亡作者的死亡时间起算著作权保护期截止时间的“合作作品”应当限缩解释为仅指不可以分割使用的合作作品，而不包括可以分割使用的合作作品。——参考案例：北京知识产权法院民事判决书(2019)京73民终2705号；北京市高级人民法院民事裁定书(2020)京民申5459号
【注解５】合作作品的成立通常要满足两个要件——（１）具有合作意图；（２）是具有合作事实。——参考案例：北京知识产权法院民事判决书(2016)京73民终字第27号
【注解６】合作作品行使权利的事先协商并非可有可无的程序，没有正当理由拒绝的情况下，事先协商的意义在于可以免除合作作者的侵权责任。——参考案例：北京知识产权法院民事判决书(2016)京73民终字第27号
【注解７】（１）古籍点校成果构成演绎作品。——参考案例：北京市朝阳区人民法院民事判决书(2019)京0105民初10975号；古籍点校成果属于著作权法意义上作品。——参考案例：北京市第一中级人民法院民事判决书(2012)一中民终字第14253号；（２）古籍点校不具有著作权法上的独创性，不属于著作权法所保护的作品。
摘要2：（续）——参考案例：上海市高级人民法院（2014）沪高民三(知)终字第10号民事判决书；（３）古籍点校成果在具备独创性的条件下应当受到著作权法的保护。——参考案例：最高人民法院民事裁定书（2015）民申字第1471号；（４）具有独创性的古籍点校作品构成著作权法意义上的作品。——参考案例：最高人民法院事判决书(2016)最高法民再175号
【注解８】共同著作权人之一有权单独以自己的名义提起诉讼。——参考案例：四川省成都市锦江区人民法院民事判决书(2018)川0104民初8478号
- 日期： 11-04 10:22
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】专有出版权的期限限定中标注了“自出书之日起”根据上下文条款等因素考虑应为合同订立时起算——关于专有出版权期限。虽然《图书出版合同》对20年专有出版权的期限限定中标注了“自出书之日起”，但从甲方授予乙方在合同有效期内享有的专有出版权以及该合同自签字之日起生效的明确约定，同时考虑该合同的上下文条款、合同目的、专有出版权约定期限的行业习惯等因素，可以确认中华书局取得《陈××全集》图书的专有出版权应自2004年4月13日《图书出版合同》订立时起算。专有出版权的期限不应超出著作权保护期，故中华书局经授权取得的专有出版权应截止于陈××去世后第50年的12月31日，即2016年12月31日。因此，不论中华书局是否在授权期限内出版陈××相关的作品，并不影响其依据《图书出版合同》所享有的专有出版权。
摘要2：【案号】北京知识产权法院民事判决书(2019)京73民终2705号
【摘要】《著作权法》第２１条第１款规定所述以最后死亡作者的死亡时间起算著作权保护期截止时间的“合作作品”应当限缩解释为仅指不可以分割使用的合作作品，而不包括可以分割使用的合作作品——对于《著作权法》第二十一条第一款规定所述以最后死亡作者的死亡时间起算著作权保护期截止时间的“合作作品”指向何种类型的合作作品，法律条文及立法说明均未明确。但是，从《著作权法》的立法宗旨及著作权保护与利用的实际情况来看，由于对可以分割使用的合作作品而言，作者各自创作的部分相对独立、其他作者创作的部分与之并无紧密关联，而且各自作者并不能控制其他可以分割部分的使用，因而以作者各自的死亡时间单独起算各自可以分割使用部分的著作权保护期截止时间，并不会影响其他作者创作部分以及合作作品整体的使用及保护，也有利于各自可以分割使用部分依次进入公有领域得到传播与利用。如果合作作品中一部分可以分割使用的部分原本已超过著作权保护期进入公有领域，但因其他可以分割使用的部分的著作权仍处于保护期内，前者的保护期就可以相应延长，则并不符合《著作权法》立足于实现鼓励作品创作与社会传播之间平衡的立法宗旨。因此，《著作权法》第二十一条第一款规定所述以最后死亡作者的死亡时间起算著作权保护期截止时间的“合作作品”应当限缩解释为仅指不可以分割使用的合作作品。