摘要1：[第261号]李某某等被控故意伤害案——特殊防卫的条件以及对“行凶”的正确理解
【裁判摘要】对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。只有持那种足以严重危及他人的重大人身安全的凶器、器械伤人的行为，才可以认定为特殊防卫中的“行凶”。
【裁判要旨】特殊防卫的条件要件：
①必须是正在进行以暴力为手段实施的犯罪行为；
②足以严重危及人身安全；
③对“行凶”进行特殊防卫中的“行凶”必须是一种已着手的暴力侵害行为，足以严重危及他人的重大人身安全。
【裁判规则】持足以严重危及他人重大人身安全的凶器、器械伤人的，可以认定为行凶。对正在行凶的人实施正当防卫致其死亡的，属于特殊防卫，依法不承担刑事责任。
摘要2：
摘要1：[第139号]黄某某等抢劫(预备)案——犯罪预备应如何认定及处理
【裁判摘要】仅仅为实施犯罪准备工具，制造条件的，构成犯罪预备，对于预备犯，应当结合社会危害程度决定从轻、减轻或者免除处罚，情节显著轻微危害不大的，可不作为犯罪处理。
【裁判要旨1】在抢劫过程中开始实施暴力威胁等方法行为的，应认定为抢劫罪的着手。
【裁判要旨2】情节显著轻微、危害不大的抢劫预备行为，不以犯罪论处。
摘要2：
摘要1：犯罪未遂是指行为人已经着手实行犯罪，但由于犯罪分子意志以外原因未能得逞即告终结的犯罪形态。
摘要2：
摘要1：[第199号]黄某某等故意伤害案——如何认定教唆犯的犯罪中止?
【裁判摘要】教唆犯在实施完其教唆行为后，在其他被教唆人为犯罪进行预备活动时，仅是其个人表示放弃犯罪意图，或仅仅通知其中一个或几个被教唆人，停止实施其教唆的犯罪行为，不能认为该教唆犯是“自动放弃犯罪”，从而成立犯罪中止。教唆犯在实施完其教唆行为后，在其他被教唆人已经着手实施犯罪以后，虽其个人意图中止犯罪，但未能积极参与有效阻止犯罪结果发生，也不能认为该教唆犯成立犯罪中止。
【裁判要旨】
①在被教唆人实施犯罪预备以前，教唆犯只有在劝说被教唆的人放弃犯罪意图的情况下，才能成立中止；
②在被教唆人实施犯罪预备时，教唆犯只有制止被教唆人的犯罪预备的情况下，才能成立中止；
③在被教唆人实行犯罪后而犯罪结果尚未发生时，教唆犯只有在制止被教唆的人继续实行犯罪并有效防止犯罪结果发生时，才能成立中止。
【裁判规则】在被教唆人实施犯罪预备以前，教唆人劝说被教唆人放弃犯罪意图的，在被教唆人实施犯罪预备时，教唆人制止被教唆人实施犯罪预备的，在被教唆人实行犯罪后而犯罪结果尚未发生时，教唆人制止被教唆人继续实行犯罪并有效防止犯罪结果发生的，成立犯罪中止；教唆人明知被教唆人又教唆第三人犯所教唆之罪的，在确保被教唆人能及时有效地通知、说服、制止第三人停止犯罪预备或制止第三人实行犯罪并有效防止犯罪结果发生的情况下，才能成立犯罪中止；教唆人虽意图放弃犯罪，并积极实施了一定的补救措施，但未能有效防止犯罪结果发生的，不成立犯罪中止，在量刑时可酌情从轻处罚。
摘要2：
摘要1：[第643号]夏某某抢劫、破坏电力设备案——骗乘出租车欲到目的地抢劫因唯恐被发觉而在中途放弃的，能否认定为抢劫预备阶段的犯罪中止?为逃匿而劫取但事后予以焚毁的机动车辆能否计入抢劫数额？
【裁判摘要】
①骗乘出租车欲到目的地抢劫因唯恐被发觉而在中途放弃的，应当认定为抢劫预备阶段的犯罪中止。
②被告人基于连续意图支配下的抢劫故意，在自愿放弃抢劫周某后，又改为抢劫出租车司机徐某，符合连续犯的特征，应以一次抢劫犯罪处罚，不再单独定罪量刑，在量刑时作为从重处罚情节。
③在抢劫杀人犯罪中，如果行为人基于一个抢劫故意，为非法占有他人财物排除障碍而杀人，不论杀人行为发生在抢劫财物之前、之时或之后，均定为抢劫罪一案；否则，可能构成抢劫罪和故意杀人罪等数罪。
④劫取机动车作为犯罪工具或逃跑工具，行为人仍是以非法占有为目的控制盒利用机动车辆，客观上也侵害了被害人的财产法益，成立抢劫罪，被劫取的机动车的价值应计入抢劫数额；至于行为人毁弃机动车辆，属于非法占有之后的处分行为，不阻碍非法占有的成立。
【裁判要旨1】在抢劫罪中，只有当被害人的人身或财产法益面临紧迫的危险时才能认定为着手抢劫。尚未采取任何保留、胁迫手段，法益所面临危险的紧迫性不明显的，应当认为仍处于抢劫行为的预备阶段；因担心被发现而自动放弃犯罪的，应当认定为犯罪预备阶段的中止。
【裁判要旨2】基于同一犯意支配性时间和空间具有同一性或连续性的抢劫行为，应认定为一次抢劫行为。
【裁判要旨3】为劫取财物而预谋故意杀人，或在劫取财物过程中，为制服被害人反抗而故意杀人的，应以抢劫罪一罪论处。
【裁判要旨4】作为犯罪工具而劫取但事后予以焚毁的机动车，应计入抢劫数额。
【裁判要旨5】以破坏性手段盗窃正在使用的电力设备的，应以破坏电力设备罪与盗窃罪择一重罪处断。在选择何者为重罪时，应当以可能判处的宣告刑进行比较。
摘要2：
摘要1：[第242号]王某某、邵某某抢劫、故意杀人案——犯罪中止与犯罪未遂的区别
【裁判摘要】已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
【裁判要旨】在共同犯罪过程中，在没有意思联络的情况下单独中止犯罪，有效防止危害结果发生的，应当认定为犯罪中止；对于不知情的其他行为人，应当认定为犯罪未遂。
摘要2：
摘要1：[第254号]冉某1、冉某2、冉某3故意杀人、包庇案——如何理解和认定事前通谋的共同犯罪
【裁判摘要】事前通谋的共同犯罪，是指各共犯在着手实行犯罪以前，相互之间就准备实施的犯罪予以沟通、谋划和准备，如邀约同伙，决定犯罪的时间、地点、对象、方式，对参与犯罪的人员进行分工，谋划犯罪后逃避处罚的对策等。
【裁判要旨】
①刑法第310条第2款规定，窝藏、包庇犯罪的人，事前通谋的，以共同犯罪论处。“事前”应理解为被窝藏、包庇的犯罪人实行犯罪之前，而不是实施窝藏、包庇行为之前。
②被告人出于包庇的故意，实施包庇行为和帮助毁灭证据行为吗，分包触犯了帮助毁灭证据罪和包庇罪两个罪名，属于牵连犯，按从一重罪处罚原则只以包庇罪定罪处罚，而不实行数罪并罚。
【裁判规则1】在实施犯罪前，向他人流露犯罪意图，他人未置可否的，不属于意思联络，不应认定为事前通谋。
【裁判规则2】发现他人携带凶器，后又发现该人正在使用该凶器实施犯罪行为的，不能认为存在意思联络，不应认定为事前通谋。
【裁判规则3】行为人出于包庇的故意，实施包庇行为和帮助毁灭证据行为的，是牵连犯，应以包庇罪一罪论处。
【裁判规则4】在共同窝藏、包庇犯罪案件中，按照各行为人在共同犯罪中所起的作用的大小，可分别认定为主犯或者从犯。
摘要2：
摘要1：[第125号]张某某等强奸、强制猥亵妇女案——如何认定共同犯罪的中止
【裁判摘要】实施强奸行为后，出于猥亵的故意又对被害人实施猥亵行为的，应以强奸罪和强制猥亵妇女罪数罪并罚；强奸的帮助犯在实行犯实施强奸行为后，放弃对被害人实施奸淫的，不构成犯罪中止。
【裁判要旨】在着手强奸前及实行强奸过程中的强制猥亵行为应当为强奸所包容、吸收，是因为这种强制猥亵可以作为强奸罪的预备行为或实行行为中自然可能具有的附随行为来理解；但在强奸行为完成后，另起犯意猥亵被害人，就不能被先前的强奸行为所包容吸纳，此猥亵行为更不是强奸行为的必然延伸，二者之间不存在吸收或者牵连关系，应当定强制猥亵妇女罪和强奸罪两罪，而不是强奸一罪。
摘要2：
摘要1：[第388号]于某某、戴某某故意杀人案——受杀人犯指使将小孩带离现场能否构成共犯
【裁判摘要】共同的犯罪故意和共同的犯罪行为，是构成共同犯罪的两个必要条件。从犯与其他主犯的区别应综合考虑共同犯罪中所处的地位、参与程度、犯罪情节以及对造成危害结果产生作用的大小等各方面因素来确定。
【裁判要旨】行为人之间凡是在事前或事中达成共同犯罪的合意，无论事前、事中或事后的帮助湮灭罪迹的行为，在犯罪性质上都不再属于刑法意义上的“帮助毁灭证据”行为，而属于与其先前共同犯罪存在依附从属和阶段性关系的吸收犯。对于被告人最后隐匿犯罪证据的行为，不能再以帮助毁灭证据罪或包庇罪处罚。
【裁判规则】受即将着手实施犯罪的人的指使，将相关人员带离现场的，属于为实施犯罪创造便利条件的行为，应当认定为成立共同犯罪，但属于从犯；对于该从犯其后实施的窝藏、包庇或帮助毁灭证据的行为，属于不可罚的事后行为，不能以窝藏、包庇罪或帮助毁灭证据罪追究其刑事责任。
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】商业第三者责任险保险条款规定，保险人对被保险人依法应支付的赔偿金额予以赔偿。当被保险人无偿出借机动车给合法驾驶人发生有责交通事故时，在《侵权责任法》实施以前，被保险人与其允许的合法驾驶人对外承担连带赔偿责任，而根据2010年7月1日起施行的《侵权责任法》，被保险人如果对损害发生无过错，则无须对外承担赔偿责任，保险公司因此拒赔引起较大争议。本案从保险条款制定的基础与背景着手，分析了我国车辆商业三责险条款与侵权法律之间的关系，提出我国车辆保险采用了随车主义模式，通过对保险条款文意、体系、历史和目的等多种解释方法，认定保险人对因《侵权责任法》实施而导致的责任限缩未尽提示和明确说明义务，判决保险人应承担保险责任。
摘要2：
摘要1：到期债权的执行是一种在被执行人无可供执行的财产的情况下，扩大被执行人的可供执行财产的范围，对被执行人享有的对案外第三人的到期债权进行强制执行的一种执行法律制度。但基于其产生于“执行难”的特定历史背景和急于解决现实矛盾的动机，在设计之初缺乏全面的思考和论证，因而，到期债权的执行制度在理论上给执行人员带来了不少的困惑，在执行过程中也产生了诸多的问题。本人试从到期债权的执行制度中存在的第三人异议、债务人破产、对待履行及复代位执行等问题着手分析，在立足于现行法律及司法解释的基础上，以期寻求更好地界定和解决这一制度在执行过程中所产生的问题，弥补制度设计的缺陷，以更好地指导平时的实践工作。
摘要2：
摘要1：最高人民检察院法律政策研究室关于保险诈骗未遂能否按犯罪处理问题的答复（1998年11月27日 [1998]高检研发第20号）
【摘要】行为人已经着手实施保险诈骗行为，但由于其意志以外的原因未能获得保险赔偿的，是诈骗未遂，情节严重的，应依法追究刑事责任。
摘要2：
摘要1：【问题提示】如何认定股东抽逃出资的行为？
【要点提示】是否存在抽逃出资的行为应从基础交易关系、实施主体、会计处理方式等方面着手，结合举证责任的分配原则进行甄别。
【案例索引】一审：福建省厦门市思明区人民法院（2008）思民初字第4853号（2009年3月10日）；二审：福建省厦门市中级人民法院（2009）厦民终字第1694号（2009年6月17日）
摘要2：
摘要1：——民事恶意诉讼的构成要件与责任承担
【案号】(2005)沪二中民三(商)初字第212号
【提要】民事诉讼程序中的恶意诉讼是指恶意提起民事诉讼，意图使被告在诉讼中因司法机关的判决而受侵害的行为。在这种侵权行为中，形式上的加害人是法院，但其实质是行为人故意所为。本案系一起因银行采取欺诈方式骗取贷款担保并提起恶意诉讼，而引起的财产损害赔偿纠纷。作者从个案着手，着重对民事程序恶意诉讼的法律性质、构成要件以及民事责任承担的方式、范围等问题进行了探讨。
【裁判要旨】银行为转嫁贷款风险，以新贷扣还旧贷，担保人不负担保责任。
摘要2：
摘要1：诈骗未遂是指已经着手实施保险诈骗行为，但由于其意志以外的原因未获得保险赔偿。诈骗未遂，情节严重的，也应当依法追究刑事责任。
摘要2：
摘要1：[第434号]赵某某等故意伤害案——持刀追砍致使他人泅水逃避导致溺水死亡的如何定罪
【裁判要旨】被告人持刀追赶被害人时已具有伤害的故意，且已着手实施犯罪，该伤害行为本身具有致人死亡的高度危险，被害人泅水逃避的行为，是一种在当时特定条件下正常的自救行为。被害人溺水身亡在特定条件下具有较高的现实可能性，故被告人持刀追砍的行为与被害人溺水之间具有刑法意义上的因果关系，根据主客观相一致原则，可以对被告人以故意伤害罪定罪处罚。
【裁判规则】持刀追砍致使他人囚水逃避而溺水死亡的，追砍行为与被害人溺水死亡之间具有刑法意义上的因果关系，应以故意伤害（致人死亡）罪论处。
摘要2：
摘要1：上海市黄浦区人民检察院诉孟某某、何某某网络盗窃案——对利用黑客程序窃取网络Q币行为的定性
【裁判摘要】
一、依照法定程序收集的电子文件如果与案件关联，并在与其他证据印证后能够客观地反映案件真实情况，依法可成为刑事诉讼中的证据。
二、行为人通过网络实施的虚拟行为如果对现实生活中刑法所保护的客体造成危害构成犯罪的，应当受刑罚惩罚。
三、秘密窃取网络环境中的虚拟财产构成盗窃罪的，应当按该虚拟财产在现实生活中对应的实际财产遭受损失的数额确定盗窃数额。虚拟财产在现实生活中对应的财产数额，可以通过该虚拟财产在现实生活中的实际交易价格来确定。
四、盗窃罪的犯罪对象是种类繁多的公私财物，盗窃公私财物的种类不同，认定盗窃既遂、未遂的方法就会不同。审判实践中，不存在唯一的具体案件盗窃未遂认定标准，应当根据刑法第二十三条规定的“着手实行犯罪”、“犯罪未得逞”、“犯罪未得逞是由于犯罪分子意志以外的原因”等三个条件，结合盗窃财物种类等具体情况，认定盗窃犯罪行为是否未遂。行为人在网络中盗窃他人的虚拟财产，只要盗窃行为已实现了非法占有该虚拟财产在现实生活中所对应的被害人财产，理当认定犯罪既遂。至于行为人是否对赃物作出最终处理，以及被害人事后是否追回该虚拟财产，均与行为人已完成的犯罪形态无关。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】共同被告人以非法占有为目的，结伙利用其警察身份，趁夜晚到乡村路段，使用假罚款收据私自对过往车辆进行罚款，其行为系以虚构事实、隐瞒真相的方法欺骗财物所有人，使财物所有人产生“他们在履行公务”的错觉后自动将财产交给他们，构成诈骗罪，而非贪污罪。诈骗数额以其收到并着手用于犯罪的那部分假收据为准，其他收据，系被告实行诈骗犯罪所作的预备，应作为量刑情节予以考虑。
摘要2：
摘要1：不纯正不作为犯的大陆法刑法理论上一般承认其存在，其与作为犯共用一个犯罪构成，不存在特殊的犯罪构成理论，但是对不纯正不作为犯形态的特殊成立要件却存在学说聚讼。本文从李晓勇案着手，在对不纯正不作为犯的概念及其形态的特殊成立要件的诸学说略作分析的基础上，提出了不纯正不作为犯形态的成立要件:1.作为义务的存在;2.犯罪构成要件的特殊行为要素;3.行为事实;4.不作为人的原因设定，并且对此四要件分别进行了分析和阐述。
摘要2：
摘要1：[第1086号]张某某贩卖淫秽物品牟利案——如何把握贩卖淫秽物品牟利罪既遂、未遂的认定标准
【裁判要旨】贩卖淫秽物品牟利罪不属于结果犯,而属于行为犯。行为犯通常以法律规定的犯罪行为的完成作为既遂认定标准，但行为犯中的犯罪行为并不是一着手实行即告完成。有的行为犯，犯罪行为有一个实行过程，通常要达到一定阶段（或者程度），才能视为行为的完成。以下四种行为均应认定为贩卖淫秽物品牟利罪中的“贩卖行为”：一是为牟利欲低价购进、高价出售，在购买时被查获的行为；二是为牟利低价购进后，正在进行出售（代售）被查获的行为；三是为牟利低价购进后，已出售并获利的行为；四是不能查明系低价购进，但确为牟利正在出售（代售）或已出售并获利的行为。对于前述第一种情形，虽然为牟利而购买淫秽物品的行为也妨害了社会管理秩序，依法已经构成犯罪，但是不能认定行为人只要购买淫秽物品就成立犯罪既遂，通常还要求行为人实际取得所购买的淫秽物品，毕竟“购买型”犯罪与“出售型”犯罪的社会危害存在一定差异。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，工作年限应当连续计算。劳动者用人单位发生变动，对于如何界定是否因劳动者本人原因，不应将举证责任简单地归于新用人单位，而应从该变动的原因着手，查清是哪一方主动引起了此次变动。劳务派遣公司亦不应成为工作年限连续计算的阻却因素。
摘要2：
摘要1：张某某等非法处置危险废物构成污染环境罪案【（2016）参阅案例1号】
【案号】（2015）丹环刑初字第00001号刑事判决书；（2015）镇环刑终字第00002号刑事判决书
【裁判摘要】污染环境罪系故意犯罪，行为人明知他人无危险废物处置资质，仍向其提供危险废物并委托处置，严重污染环境的，以污染环境罪的共同犯罪论处。被委托人已经着手处置危险废物，但因意志以外的原因尚未造成严重污染环境后果的，对其未能得逞的部分，应认定构成共同犯罪未遂，对委托人和被委托人均应以污染环境罪未遂处罚。
摘要2：
摘要1：——农村信用社改制的历史遗留问题，应从当时的时代和政策背景出发，研究解读改制的具体文件要求，审查相关改制是否合规
【案号】最高人民法院民事判决书(2017)最高法民终591号
【裁判观点】案涉及农村信用社改制的历史遗留问题，关系到当地银行股权结构的变化。本案从当时信用社改制的时代和政策背景出发，研究解读改制的具体文件要求，审查涉案信用社的改制是否符合相关金融行业整体的改制要求，在此基础上进一步具体判断福兴建材原股金被转为定期存款是否符合规定。企业改制问题往往历时较长，矛盾复杂，利益纠缠，相关纠纷的处理较为棘手。因人事变动、证据灭失、情势变更等致使复原当时的真实情况较为困难，可从大背景着手，层层推进，缩小范围，突出焦点。在证据的审查判断上不应教条，而是要结合全案证据及事理情理综合认定。本案农村信用社的改制过程基本按照当时相关文件规定组织实施，相关股金的清理确认亦符合相关规定，而福兴建材并未在规定期限内办理退股手续和新股认购手续，其股金被转为定期存款符合改制的相关规定。
摘要2：【解读】农村信用社改制时原股东未在规定期限内办理退股手续和新股认购手续，其股金应视为无法确认的社员股金，将该股金为定期存款符合改制的相关规定。
摘要1：【裁判摘要】审查行政机关内部上级对下级作出的指示是否属于人民法院行政诉讼受案范围内的可诉行政行为，应当从指示内容是否对公民、法人或者其他组织权利义务产生了实际影响着手。在行政管理过程中，上级以行政命令形式对下级作出的指示，如果产生了直接的、外部的法律效果，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当受理。
摘要2：【摘要】行政指导行为，是指行政机关在行政管理过程中作出的具有示范、倡导、咨询、建议等性质的行为。分析被上诉人泗洪县政府分管副县长作出的关于“停止……检疫”电话指示，既不是行政示范和倡导，也不具有咨询、建议等作用，实质是带有强制性的行政命令。泗洪县政府关于该指示属于行政机关内部行政指导行为的答辩理由，不能成立。综上所述，被上诉人泗洪县政府分管副县长的电话指示，属于人民法院行政诉讼受案范围。该指示是分管副县长在履行公务活动中行使职权的行为，其后果应由泗洪县政府承担。上诉人建明食品公司不服该指示，以泗洪县政府为被告提起行政诉讼，该起诉符合法定条件，人民法院应当依法受理。一审以该指示属于内部行政指导行为为由，裁定驳回建明食品公司的起诉，是错误的。
【注解】行政机关内部指示对相对人产生实际影响具有行政可诉性。
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行再36号
【裁判摘要】原告诉讼主体资格实质上涉及的是人民法院启动对被诉行政行为进行合法性审查的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款、第十二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼需主张其合法权益受到被诉行政行为的侵犯，人民法院随之以该主张为起点，客观地审查其是否确实与被诉行政行为有利害关系。经审查之后，只有那些确实与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织才被认可具有原告诉讼主体资格。通常认为，与被诉行政行为有利害关系是指被诉行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益已经或将会产生实际影响。若进一步精确审查利害关系的形成，则基于上述条款，因袭司法实践积累，可从三个呈阶梯型的要件着手：一是合法权益范围要件，即提起诉讼的公民、法人或其他组织诉请保护的属于一种合法权益，这种合法权益可规定于民事法律等私法，亦可规定于行政法律等公法；二是合法权益个别化要件，即提起诉讼的公民、法人或其他组织享有这种合法权益，并非仅仅是一种间接的反射利益；三是合法权益受损害要件，即这种合法权益受到或将会受到被诉行政行为的损害。对这三个要件的审查，宜依次逐级进行。
摘要2：【解读】审查“利害关系”三个要件：（１）合法权益范围要件，即提起诉讼的公民、法人或其他组织诉请保护的属于一种合法权益，这种合法权益可规定于民事法律等私法，亦可规定于行政法律等公法；（２）合法权益个别化要件，即提起诉讼的公民、法人或其他组织享有这种合法权益，并非仅仅是一种间接的反射利益；（３）合法权益受损害要件，即这种合法权益受到或将会受到被诉行政行为的损害。