行政确认与行政许可的区别
两种行政行为的区别在于:一是适用领域不同，行政确认主要适用在社会保障领域，是对申请人申请享有相关待遇进行的审核和确认，行政许可则是较多的应用于经营、行业或职业准入等范畴，是对具有特殊资质或技能的公民、法人或者组织的“特别授权”;二是法律效果不同，申请人若经过行政确认后即可以获得相应的物质保障、医疗待遇等，获得行政许可后，被许可人则获得了从事某个领域的特定活动或某种职业等的权利，可以开展相应的工作。
行政批复与行政许可的区别
第一，适用领域及针对的对象不同。第二,法律效力发生的方式不同。第三,行为目的不同。第四，可诉性不同。从行政诉讼法意义上看，“行政审批”这一表述方式正逐渐为“行政批复”和“行政许可”所替代。
行政诉讼中要坚持司法谦抑原则
(一)要深刻理解司法监督的根本目的。(二)要严守司法权对行政权监督的范围。(三)要符合行政案件的法定受理条件。(四)要尊重行政机关对事实和法律问题的初次判断。(五)要尊重行政机关对专业技术问题的判断。(六)要守住依法判决的底线。(七)要依法支持行政机关申请非诉执行和生效判决的执行。
马××与固原市人民政府等房屋拆迁补偿纠纷案——行政诉讼中“一行为一诉”规则的证成与适用
【结语】基于单一程序标的表明说，“一行为一诉”规则是法定起诉条件“具体的诉讼请求”的内在要求，公报案例“马案”是法院“通过个案解释和发展法律”的又一例证。当原告权益受同一机关多个行政行为侵害时，宜起诉终局性对夕卜发生法律效力的单一行政行为，必要时求助专业人士，避免提出分散型或笼统型诉讼请求。司法审查时，笔者建议法院首先对原告的起诉是否指向多个被诉行政行为进行识别。除法定例外情形或裁量决定对部分符合起诉条件的诉讼请求进行审理之外，原告起诉多个行政行为，且经释明不予变更的，法院可直接裁定驳回起诉或不予受理。法院行使审判权既应充分履行释明义务，协助当事人固定诉讼请求，避免“一行为一诉”沦为限制诉权行使的非法定条件；又要充分尊重诉权的相对独立性，避免代替当事人选择程序标的。
行政诉讼的起诉条件包括绝对的起诉条件和相对的起诉条件
【摘要】行政诉讼法第四十九条规定,提起行政诉讼需符合四个法定条件。但并不能简单将其与行政诉讼案件的受理条件完全等同,应当将其理解为必要条件而非充分条件。
一人有限公司股权架构变更后股东连带责任承担
【裁判要旨】一人有限公司原股东将全部股权转让给第三人，原股东和新股东不能举证证明其持股期间个人财产与公司财产独立的，原股东与新股东应当对股权转让前产生的公司债务承担连带责任，即公司性质、股权权属变更并不影响一人公司股东对公司债务所需承担的连带责任。
当事人对在庭前交换证据中没有争议的证据在庭审中反悔的，应当进行质证
沙明保等诉马鞍山市花山区人民政府房屋强制拆除行政赔偿案——指导案例91号的理解与参照：违法强制拆除行政赔偿案件的举证责任分配及赔偿数额认定
【来源：《的理解与参照》，载《人民司法·案例》2021年第17期，第53页】
公务协助关系中的行政诉讼被告
【要旨】在公务协助关系中涉及两个行政行为： （１）请求方的行政行为——当事人如果对于请求方的行政行为不服，则应当以请求方行政机关作为被告； （２）被请求方的执行行为——被请求方的执行行为的性质取决于其是否超越请求方行政机关的公务协助范围： Ａ．如果被请求方完全按照请求方行政机关的要求作出执行行为,则此执行行为属于实质意义上的事实行为,行政诉讼被告为请求方行政机关; Ｂ．如果被请求方行政机关的执行行为超出请求方行政机关要求协助执行的范围，则在超出范围内以被请求行政机关作为被告，即请求方行政机关就其请求另一行政机关为公务协助行为以合法性承担法律责任，被请求方行政机关就其公务协助的执行行为负法律责任。
地方国资委行使确认企业产权职权后是否可以作为行政诉讼的被告
【摘要１】关于地方国资委是否属于行政机关的问题——各级国资委都属于行政机关。 【摘要２】关于国资委行使职权的性质问题——（1）国资委行使的大多数职权行为是代表政府履行出资人职责，其行使出资人职责的行为，不是行使行政管理职责的行为，不属于行政行为,而属于民事行为，对外承担民事法律责任，故不应成为行政诉讼的被告；（2）国资委所作出的有关产权界定的决定和国有资产产权登记均不是代表政府履行出资人职责的行为，而是行使行政管理职责的行为。当其行使国有资产产权界定、国有资产产权登记等行政管理职责的行为时,行政相对人不服该行为,依法向人民法院提起行政诉讼的,其就应当成为行政诉讼的被告。 【摘要３】（１）公民、法人或者其他组织对其代表政府履行出资人职责的行为不服而提起的诉讼，不能作为行政案件受理;（２）对其行使行政管理职责的行为不服而提起的诉讼，应当作为行政案件受理。 【摘要４】国有资产界定案件的管辖问题——（１）产权界定行为直接针对不动产作出的，如针对特定的土地、房屋等构建物作出产权界定，由不动产所在地人民法院管辖。（２）产权界定行为针对含不动产在内的整体产权作出的，如对某企业全部资产作出产权界定，由最初作出产权界定的行政机关所在地人民法院管辖;经过复议的案件，复议机关改变原产权界定行为的,也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
关于交通警察支队下属的大队能否作为行政处罚主体的问题
——蔡小雪:《关于交通警察支队下属的大队能否作为行政处罚主体的问题》,载江必新主编:《行政与执行法律文件解读》(总第 62辑)，人民法院出版社2010年版，第100-103页
村民委员会或农村集体经济组织成员的原告资格
一、过半数户的代表或过半数的原集体经济组织户的代表是否可以集体经济组织名义或自己名义提起诉讼；二、如何确定“过半数的村民或户”或“过半数的原集体经济组织成员或户”；三、农村集体经济组织的个别成员在一定条件下也可以具有原告主体资格
土地实际使用权人对行政机关出让土地行为具有行政诉讼原告资格
郭修江:《土地实际使用权人对行政机关出让土地行为具有行政诉讼原告资格》，载中华人民共和国最高人民法院行政审判庭编:《行政执法与行政审判)(总第50集),中国法制出版社2012年版,第65-66页。
股份制企业、联营企业、中外合资合作企业以及非国有企业的原告资格
1.股份制企业的控股股东能否以企业或者自己的名义提起行政诉讼？——（１）普通股东不能以自己的名义提起行政诉讼；（２）控股股东不能以自己的名义起诉，例外联营企业、中外合资企业、中外合作企业的出资人可以自己的名义起诉。 ２.股份制企业的董事能否以企业或者自己的名义提起行政诉讼?——（１）不能以董事自己的名义提起行政诉讼；（２）例外执行董事如果认为行政机关的行为侵犯企业权益可以以企业的名义提起行政诉讼，但仍然不能以自己的名义提起行政诉讼。 3.非国有企业的出资人能否以企业或者自己的名义提起行政诉讼?——（１）出资人不能以自己名义提起诉讼；（２）例外中外合作企业、中外合资企业，出资人可以提起行政诉讼。
罗镕荣诉吉安市物价局物价行政处理案——指导案例77号的理解与参照：行政机关实施的与举报人有利害关系的举报处理行为具有可诉性
【载《人民司法·案例》2018年第23期，第40页】
《最高人民法院关于国有资产产权管理行政案件管辖问题的解释》涉及的法律问题
以案释法：肖某行政处理纠纷案件——历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。” 《建设部关于经租房有关问题的处理意见》（建住房〔2005〕226号）“二、各地在处理私房改造遗留问题中，已经按当时规定予以处理的‘经租房’，应予维持，不再另行处理。”
福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的公告
附表一、基层法院行政案件集中管辖具体分工表 （霞浦、周宁、古田法院→蕉城区法院；蕉城区、寿宁、柘荣法院→福安法院；福安、福鼎、屏南法院→霞浦法院） 附表二、市、县级政府为被告一审行政案件指定管辖具体分工表 （宁德中院→南平中院；莆田中院→宁德中院） 附表三、市、县级政府为被告一审信息公开案件指定管辖具体分工表 （宁德中院→蕉城区法院）
王明德诉乐山市人力资源和社会保障局工伤认定案——指导案例69号的理解与参照：程序性行政行为的可诉性问题
最高人民法院行政审判庭关于无偿收回土地使用权法律性质等有关问题的复函
最高人民法院行政审判庭关于无偿收回土地使用权法律性质等有关问题的复函（行复[2023]33号） 【摘要】 一、行政机关作出无偿收回闲置土地使用权决定，针对的是国有土地使用权人“超过出让合同约定的动工开发日期满两年未动工开发的”情形，结合《中华人民共和国行政处罚法》第二条和原国家土地管理局《关于认定收回土地使用权行政决定法律性质的意见》([1997]国土法字第153号)第五条规定，我们倾向于该行为属于行政处罚。 二、依法取得闲置土地抵押权的人，系无偿收回闲置土地使用权行为的利害关系人，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》(2004年)第五条、第二十条和《湖南省行政程序规定》第七十三条、第七十四条等规定，依法应当享有陈述、申辩和申请听证的权利。
最高人民法院关于监察机关作出的开除处分行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的答复——对孙德金诉海南省监察厅行政赔偿一案应否驳回上诉的请示的答复
最高人民法院关于监察机关作出的开除处分行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的答复——对孙德金诉海南省监察厅行政赔偿一案应否驳回上诉的请示的答复（2000年11月1日 行他[2000]3号） 【摘要】本案监察机关作出的开除处分行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
最高人民法院行政审判庭关于开除公职是否属于受案范围请示的答复
《最高人民法院行政审判庭关于开除公职是否属于受案范围请示的答复》(1998年2月11日,〔1997]行他字第28号) 【摘要】即本案应作为行政案件予以受理。
最高院二巡法官会议纪要：以第三人的履行作为履行条件的约定的效力
【摘要】当事人约定以第三人的履行作为一方履行债务的条件，该约定是对债务人何时履行债务所作的约定，不影响合同的效力，不属于附条件或附期限的法律行为。在合同有效的情况下，债务人负有确定的履行义务。就此而言，该约定形式上属于对履行所附的条件，但实质上则是对期限履行的约定。如果所附期限是确定的，则应当按照约定的期限履行；反之，难以确定当事人何时履行，即所附期限不明确的，依据《民法典》第511条第（4）项之规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。所附期限是否明确，依据“谁主张、谁举证”的规则，应当由抗辩不应履行的债务人承担举证责任。
最高院第五巡回法庭会议纪要 | 破产管理人不当处置债务人财产, 债权人是否有权提起赔偿之诉
【摘要】虽然《企业破产法》第二十二条、第六十八条分别赋予债权人会议和债权人委员会对管理人处分财产的监督权,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第十五条规定了债权人委员会行使监督权的具体方式，但债权人会议和债权人委员会的监督权并不排斥债权人的赔偿请求权，两者互为补充。债权人委员会可以发挥事前与事中的监督与纠错作用，而债权人的赔偿请求权则是事后弥补监督机制失效的救济途径。根据 《企业破产法》第一百三十条“管理人未依照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任”之规定，明确赋予了债权人对于管理人的赔偿请求权, 因此债权人以管理人执行职务不当导致债务人财产不当减损给其造成损失为由提起诉讼，主张管理人承担赔偿责任的，人民法院应予受理。
最高院：管理人未经债权人会议决议同意的重大财产处分行为的效力
【要旨】（１）2019年3月28日《破产法司法解释(三)》实施后，根据该解释第15条的规定，管理人实施《企业破产法》第69条规定的重大财产处分行为必须事先报债权人会议表决，即此类行为的决定权已经明确归属于债权人会议。因管理人重大财产处分行为应经债权人会议决议同意，并非管理人单独决定的职权事项；（２）管理人未经债权人会议决议同意即实施前述财产处分行为，构成越权代表。
瀛东律音┃有关承包人放弃工程价款优先受偿权承诺函效力的法律分析
最高院四巡纪要：林地承包经营权初始登记系行政确认并非行政许可
林地承包经营权初始登记系行政确认并非行政许可——再审申请人范某福、范某红诉被申请人甲县人民政府行政决定案 【裁判要旨】《物权法》第127条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《森林法》（2009年修改版）第3条第2款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权······”因此，县级以上地方人民政府对林地承包经营权初始登记，颁发林权证，并非行政许可，系行政确认。
律师作为法院指定的破产管理人员，利用便利收受贿赂，如何定性
法院指定的破产管理人工作人员利用职务便利收受贿赂的定性 内容摘要：准确认定法院指定的破产管理人工作人员利用职务便利收受贿赂的行为性质，关键在于正确理解刑法意义上的国家工作人员身份。是否认定国家工作人员，需要从两个方面分析判断：一看形式要件，即是否经过法定程序任命、国有委派、法律授权等方式从事公务；二看实质要件，即是否从事公务。破产案件涉及社会方方面面的利益，作为法院指定的破产管理人工作人员，所从事的不仅是技术专业性工作，更是涉及社会公共利益，应认定系其他依照法律从事公务的人员，在行使管理人相关职权过程中为他人谋取利益并收受贿赂的行为应认定构成受贿罪。
耿宝建:《高等教育行政案件中的司法谦抑》
——耿宝建:《高等教育行政案件中的司法谦抑》，载中华人民共和国最高人民法院行政审判庭编:《行政执法与行政审判》(总第55集)，中国法制出版社2013年版,第74-76页。
分割转让近似商标是否导致转让合同无效？
【裁判要旨】转让注册商标的，商标注册人对其在同一种商品或服务上注册的近似的商标，或者在类似商品或服务上注册的相同或者近似的商标，应当一并转让，未一并转让的由国家知识产权局商标局（下称商标局）通知其限期改正，期满未改正的视为放弃转让该注册商标的申请。