摘要1：——企业分立前的债务在分立企业整体出售后的承担主体
【裁判要旨】企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人。企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担。向法院请求保护该民事权利的诉讼时效期间为两年。企业被售出后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。企业被售出后，应当办理而未办理企业法人注销登记，债权人起诉该企业的，应当根据企业资产转让后的具体情况，由责任主体承担民事责任。
【裁判规则】企业分立为三个独立法人实体的，原企业债务由分立后的三方共同承担。
【裁判意见】由政府授权对国有资产进行经营管理及运作的国有公司，以资产所有者授权管理者身份出售其管理企业的国有资产，对出售企业债务不应承担民事责任。
【案号】（2005）西民二初字第49号二审：（2006）南市民二终字第195号
摘要2：【权威收录】国家法官学院《中国审判案例要览》2007年商事审判案例卷
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（1998）民终字第193号
【提示】任何公民、法人、组织未经金融行政管理机关批准，向社会发行购房奖券，属于非法集资的性质
【裁判要旨】银行和储蓄所分别实施了代理发行购房奖券和将购房奖券兑换成被代理人的内部大额集资款的行为，应与被代理人共同承担民事责任。
摘要2：【载《中华人民共和国最高人民法院判案大系（民事卷-1998年卷），第447-450页》 】
摘要1：（配偶是否作为共同被告应视情况而定）
【案号】浙江省绍兴县人民法院(2008)绍民二初字第601号民事判决书
【要旨】丈夫借贷资金用于承包经营时，夫妻双方已经处于分居状态、甚至到达诉讼离婚的境地的，可以认定妻子无法享受到丈夫承包经营所得，故不应判决由其与丈夫共同承担债务。
摘要2：
摘要1：（离婚后一方所负用于婚后家庭共同生活的债务亦应为夫妻共同债务）
【要旨】离婚后，一方为了偿还婚姻关系存续期间共同生活所欠的债务而向他人借款的，该借款仍应被认定为夫妻共同债务，由夫妻二人共同承担。
【判决书字号】一审判决书：北京市平谷区人民法院（2010）平民初字第04478号；二审判决书：北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第22343号
摘要2：
摘要1：共同合伙经营生意的一方合伙人，独自向债权人借款并向债权人出具借条，而后将借款用于合伙经营。该合伙人向债权人出具借条的行为，对其他合伙人均具有约束力，该笔债务应认定为合伙债务，所有合伙人共同承担偿还借款的责任。
摘要2：
摘要1：法定代表人另具欠条的行为如何定性——李某的行为应作为其自愿与该村委会共同承担此笔欠款的依据，视为并存的债务承担，与该村委会共同承担此笔欠款。
摘要2：
摘要1：一、殷崇义诉武汉汉福超市有限公司汉阳分公司买卖合同纠纷案——经营者销售过期食品，属于明知食品不安全而销售的行为，消费者有权请求退还货款并支付价款十倍赔偿
二、刘新诉陕西立新药房买卖合同纠纷案——经营者出售假冒其他批号的保健食品，属于出售明知是不安全的食品，消费者有权请求退还货款并支付价款十倍赔偿
三、王辛诉小米科技有限责任公司网络购物合同纠纷案——销售者网上销售商品有价格欺诈行为，诱使消费者购买该商品的，即使该商品质量合格，消费者有权请求销售者“退一赔三”和保底赔偿
四、李晓东诉酒仙网电子商务股份有限公司网购合同纠纷案——电商作为销售者利用他人网络销售货物过程中有欺诈行为，交易后与消费者达成赔偿协议而不履行，消费者有权请求销售者依照协议承担赔偿责任
五、杨波诉巴彦淖尔市合众圆通速递有限公司乌拉特前旗分公司、付迎春网络购物合同纠纷案——消费者网购的货物在交付过程中被他人冒领，消费者主张销售者与送货人共同承担赔偿责任的，根据合同相对性原则，应由销售者承担赔偿责任
六、范建武诉广东省文物总店买卖合同纠纷案——销售者以普通石榴玉石手镯冒充翡翠手镯出售，构成对消费者的欺诈，消费者有权请求向销售者退货，销售者向消费者退还货款并支付价款三倍赔偿
七、于奥泳诉毕丽萍产品销售者责任纠纷案——经营者对其保健用品作虚假宣传，诱导消费者购买，构成商业欺诈，消费者有权请求经营者退还货款并支付货款三倍的赔偿
八、王某诉北京伊露游婴儿用品有限公司服务合同纠纷案——消费者在使用预付卡消费过程中，因经营者不在原地址经营，导致消费卡无法使用，其有权请求解除合同并退还预付卡余额
九、吴军梅诉浙江苏宁云商商贸有限公司买卖合同纠纷案——销售者依约安装其销售的空调机，安装过程中因其不慎发生安全隐患，造成消费者损失，应当承担相应的赔偿责任
十、王毅诉天津中进沛显汽车服务有限公司买卖合同纠纷案——经营者销售已公告召回的汽车，构成商业欺诈。消费者有权请求退还所购汽车，并由经营者退还购车款并赔偿一倍的购车款
摘要2：
摘要1：【案号】湖南省高级人民法院民事判决书(2014)湘高法民三终字第37号
【裁判规则】以企业法定代表人或者负责人个人名义借款，款项用于企业生产经营的，企业与个人共同承担责任。
【裁判摘要】《借据》上有个人的签名和企业内设机构的签章，各方当事人均未提交证据证明《借据》上企业内设印章系盗用或私刻，因此，应认定企业内设机构、个人与债权人之间形成借款合同关系，企业内设机构和个人为本案共同借款人，应当承担共同的还款责任，因内设机构无独立法人资格，该偿还本息之法律责任依法应由企业承担。其次，涉案借款确用于缴纳企业涉案工程履约保证金及工程建设费用等项目开支，个人及企业应共同承担向债权人偿还本金和利息的民事责任。
摘要2：
摘要1：承揽与雇佣的区别及责任承担 ——重庆市五中院判决陈伟诉郭宗寿等财产损害赔偿纠纷案
【判裁判要旨】承揽人完成一定工作向定做人交付工作成果，定做人接受工作成果给付一定报酬，双方当事人之间构成承揽关系。合伙承揽人在履行承揽合同过程中造成损害的，由合伙承揽人共同承担责任，定做人存在过失的，应当承担相应的赔偿责任。
【案号】（2012）荣法民初字第00248号；（2012）渝五中法民终字第02524号
摘要2：
摘要1：【案号】福建省厦门市海沧区人民法院民事判决书(2011)海民初字第1649号
【提示】被挂靠单位未按照约定续保交强险应承担何种责任？被挂靠单位承担何种赔偿责任？
【裁判规则】
①投保的交强险已经到期且尚未续保，应认定被挂靠单位作为管理人未尽妥善管理义务，其应在交强险限额内与所有人共同承担赔偿责任
②对于交强险限额外的赔偿责任，被挂靠单位作为收取挂靠费的管理人应对所有权人的过错承担连带赔偿责任。
摘要2：
摘要1：【案例索引】湖州市南浔区人民法院(2006)湖浔民 (一)初字第1536号(2006年10月9日)
【提示】驾校的教练员在履行职务过程中，酒后驾车致人死亡的，应如何确定赔偿责任？
【裁判要旨】驾校的教练员在履行职务过程中，酒后驾车致人死亡的，应由驾校和教练员共同承担连带赔偿责任。
摘要2：
摘要1：——试驾引发的交通事故中汽车销售商责任之认定
【裁判要旨】试乘试驾逐渐成为交通事故发生的隐患。试乘试驾活动并不适用侵权责任法第四十九条之规定；在利益与风险之间寻求平衡点认定汽车销售商与试驾者共同对外承担赔偿责任更为合理；明确汽车销售商在组织试乘试驾过程中应承担详尽提示车辆特性及试驾路线等基本义务，且不得拟定免除自身责任、排除试驾者主要权利的格式条款。
【裁判规则】在试乘试驾活动中，消费者是车辆实际操作者，销售者是车辆运行的实际支配者。根据运行支配和运行利益原理，由于肇事车辆由消费者与销售者共同支配，并均从中获取了相应的运行利益，故应由双方共同承担超出交强险责任限额部分的赔偿责任。
【案号】（2011）浦民一（民）初字第20437号；（2011）沪一中民一（民）终字第2959号
摘要2：
摘要1：【提示】因发生交通事故时主车和挂车系整体，应由主车和挂车共同承担赔偿责任。主车和挂车均未投保交强险和商业险的，应由所有人在主车和挂车两份交强险的责任限额内自行承担赔偿责任。
【要点提示】随着社会的发展，机动车交通事故责任纠纷类案件数量越来越多，类型也多种多样。本文涉及的肇事车辆是一辆未投保交通事故责任强制保险的重型半挂车，对于此类案件如何承担赔偿责任，本分将结合判决进行分析。
【案例索引】黄陵县人民法院（2011）黄民初字第00204号民事判决书（2011年9月7日）
摘要2：无
摘要1：（共同危险行为致人损害赔偿的价值选择和利益平衡）
【裁判要旨】多人共同实施了危及他人人身安全的危险行为并产生实际损害后果，但不能确定实际侵害行为人的，系共同危险行为，根据上述之规定，应当由实施危险行为的多人共同承担连带责任。
【判决书字号】一审判决书：湖北省兴山县人民法院（2009）兴民初字第242号；二审判决书：湖北省宜昌市中级人民法院（2010）宜中民一终字第00001号
摘要2：
摘要1：【案号】上海市第二中级人民法院（2012）沪二中民六（商）终字第139号民事判决书
【提示】金融机构在还旧借新业务中，需重新签订抵押合同并登记，未经登记的抵押权不成立。
【裁判要旨】
①在还旧借新的情况下，原债权债务关系的消灭，进而导致抵押权的消灭；
②设立最高额抵押权，应当办理抵押物登记，最高额抵押权自登记之日起生效，未办理抵押登记，该嘴个抵押权未成立。
【裁判摘要】
一、开发商为套取银行资金，与自然人串通签订虚假的预售商品房买卖合同，以该自然人的名义与银行签订商品房抵押贷款合同而获得银行贷款，当商品房买卖合同被依法确认无效后，开发商与该自然人应对银行的贷款共同承担连带清偿责任。
二、预售商品房抵押贷款中，虽然银行与借款人(购房人)对预售商品房做了抵押预告登记，但该预告登记并未使银行获得现实的抵押权，而是待房屋建成交付借款人后银行就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全。如果房屋建成后的产权未登记至借款人名下，则抵押权设立登记无法完成，银行不能对该预售商品房行使抵押权。
【裁判要旨】抵押预告登记不产生设立抵押权的法律效果——仅办理预告登记未办理正式登记不能行使抵押权。
【裁判意见】
①根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，原审法院在本案中是否行使释明权并非撤销原审判决发回重审的法定事由，故上诉人主张原审法院未行使释明权，应予发回重审的主张不能成立，其可另行主张权利。
②他项权利证书只是一种行政登记，在民事法律关系上，仅仅有他项权利证不能成为抵押权存在的依据，仍然要依据事实和法律进行判断。而且，根据以上分析，这种表面上的抵押登记所确立的抵押权已经消灭。
③虽然各方当事人均认可承担抵押担保责任，但是依据民事诉讼证据规定，当事人只能对事实进行自认，不能对法律行为的效力和法律责任进行自认，因此，不能根据当事人的自认判断民事行为的效力和民事责任的有无。
摘要2：【解读】抵押权预告登记人对抵押物不享有优先受偿权。
【注解】该案终审判决认为：（１）抵押预告登记不能直接产生抵押权，债权人不能据此请求行使抵押权，而只能等办理完抵押登记才能行使抵押权；（２）抵押预告登记能够产生将来设立抵押权的请求，且该请求权具有排他性保全效力，能够排他性对抗他人针对标的物的处分。
摘要1：【案号】浙江省高级人民法院（2012）浙商终字第32号
【提示】能够证明所借债务用于夫妻共同生活，则夫妻双方应共同承担还款责任。
【裁判摘要】林加团、张安琪虽于2011年6月起分居，而借款实际发生于2007年至2009年，彼时林加团、张安琪的夫妻生活尚处于稳定状态。六笔案涉借款中，最后一笔2009年2月9日的1000万元还是直接打到张安琪的账户里，张安琪对丈夫林加团与丈夫好友张德胜之间的经济往来应系明知，张德胜作为债权人亦有理由相信林加团的举债行为系出于夫妻共同意思表示。且根据查明的事实，张安琪系全职家庭主妇，无收入来源，家庭日常生活开支均由林加团负担。林加团所借款项无论系用于投资经营或日常生活，其借款利益均及于配偶张安琪，故本案所涉借款应认定为夫妻共同债务。同时，张安琪曾于2011年7月28日向上海市闵行区人民法院提起离婚诉讼，被驳回诉讼请求后未再起诉离婚，目前仍处于与林加团夫妻关系存续期间，认定夫妻共同债务亦不产生损害张安琪合法利益的结果。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书〔1999〕民终字第163号
【提示】房屋预售合同条款把子公司与母公司一并列为卖方；虽然合同是由母公司与向对方签订的，并加盖了公章，但合同标的物时属于子公司所有，且子公司出具了收据，应当认定房屋预售合同是母公司与子公司共同实施的，两公司之间未形成委托代理关系，应共同承担责任。
【裁判意见】在特殊情况下，法人不加盖公章也可以缔结买卖外销商品房的要式合同并且成为合同主体、承担合同义务；而作为母公司的法人，因为在合同上加盖公章，也就被法律要求承担其债务，尽管对于产生债务的物实际上不拥有在法律上的任何形式的物权或债权。
摘要2：
摘要1：——法人混同经营的司法认定与责任承担
【提示】法定代表人利用混同法人不诚信经营应负连带责任——法定代表人通过对公司的控制而实施不当影响，导致公司法人独立地位丧失的，其应与公司共同承担相应责任。
【裁判要旨】明知企业法人被吊销营业执照，实际经营人员不披露该信息，仍以该法人名义经营，导致不知情交易相对人利益损失的，应承担个人责任。法定代表人操纵公司混同经营，滥用法人独立人格与股东有限责任，损害交易相对人利益，应承担个人责任。股东通过对公司的控制而实施不正当影响，使公司丧失独立意志，成为股东牟利之工具，由此导致公司法人独立地位无从体现的，则公司应与操控其之股东视同一体，共同承担相应的责任。
【案号】（2011）湖长商初字第234号；（2011）浙湖商终字第377号
摘要2：
摘要1：——公司债务加入行为的效力
【裁判要旨】债务加入又称并存的债务承担，第三人对债务人所负担的债务进行债务加入后，除当事人对责任承担方式另有约定外，债权人可以请求第三人与债务人共同承担责任。现行公司法律法规对公司如何进行债务加入行为没有规定，债务加入自己作为第三人的公司作出承诺时产生约束力。
【案号】（2011）澄西商初字第0169号；（2012）锡商终字第0581号
摘要2：
摘要1：——权利人免除部分连带责任人责任之效力
【裁判要旨】合伙人一方在从事合伙事务中侵犯他人合法权益的，其他合伙人应共同承担连带责任。被侵权人单方免除一方合伙人部分债务的，被免除债务的合伙人对剩余全部债务仍应当承担连带责任。其他合伙人偿还剩余债务以后，可根据合伙人内部约定的按份责任向被免除债务的合伙人追偿，该合伙人不得以被侵权人已免除其债务为由对抗其他连带债务人向其行使追偿权。
【案号】一审：（2011）淮渔民初字第0385号；二审：（2012）淮中民终字第0841号
摘要2：
摘要1：——在民事诉讼中应更多地贯彻当事人意思自治的原则，当事人没有上诉的应视为其对权利的放弃，二审法院不再予以保护
【裁判要旨】当事人本该享有的实体权利因未上诉视为放弃——二审应围绕当事人请求的范围进行，当事人没有提出请求的，除非一审判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或他人利益，否则不予审查。
【裁判摘要】飞集团公司分立，其债务应当由分立后的宇飞公司和大石头煤矿共同承担；平罗县工行向大石头煤矿主张700万元的贷款本息并没有超过诉讼时效。但因平罗县工行并没有向本院提出上诉，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条之规定，本院对大石头煤矿应当承担的民事责任问题不予审查。
【裁判意见】债权人在诉讼时效期间内向企业法人联合体追讨债务，应认定为向该联合体所有的所属企业主张权利的行为。
【裁判规则】保证期间届满，保证人在催款通知书上签字，除非该通知内容能认定担保合同成立，否则不得认定保证责任继续——根据最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定，保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合《合同法》和《担保法》有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。
摘要2：
摘要1：——公司进行债务加入行为的效力
【裁判要旨】第三人对债务人所负担的债务进行债务加入后，除当事人对责任承担方式另有约定外，债权人可以请求第三人与债务人共同承担责任。
【本案案号】（2011）澄西商初字第0169号，(2012)锡商终字第0581号
摘要2：
摘要1：因履行无名合同发生纠纷，应严格按约定内容执行——因履行无名合同发生纠纷，须严格按合同约定内容而非《合同法》有名合同的规定来明确双方当事人的权利义务
【要旨】认定合同性质，应全面审查合同约定的双方权利义务。因履行无名合同发生的纠纷，须严格按合同约定内容而非《合同法》有名合同的规定来明确双方当事人的权利义务，确定各自的民事责任。
【解读】合同名称与合同性质或内容不符的，应按内容确定合同性质或类型，无法归入有名合同类型的，应严格按合同约定确定当事人权利义务。
【案例】天津高院再审《双方在订立合同时对关键条款约定不明、在履行过程中均有重大违约导致合同被解除的，应共同承担合同解除后的民事责任》
摘要2：
摘要1：【要点提示】村民小组以村民个人的名义与邮政支行之间签订的储蓄存款合同违反了中国人民银行的相关规定，属于无效的民事行为，该合同自始无效。由于该存款被法院在不知情的情况下以个人存款名义扣划，造成村民小组财产的损失，该损失应按照在法律关系中有重要关联的邮政支行、村民小组和不当得利人各自的过错，由三方共同承担相应的民事责任。
【案例索引】
一审：广东省四会市人民法院（2008）四民初字第733号（2008年8月18日）
二审：广东省肇庆市中级人民法院（2008）肇中法民商终字第257号（2008年12月16日）
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】存单纠纷虽系犯罪行为引起，但存款人已将存款真实存入银行，银行亦将真实的进账单转交给存款人，存款关系真实。但因存款人与银行均未能按中国人民银行《银行账户管理办法》与《人民币单位存款管理办法》开立账户、支取存款，给犯罪分子诈骗成功创造了必要条件，双方均有过错，对存款人不能追缴的损失，应由存款人与银行共同承担。
【判决书字号】一审判决书：江苏省无锡市中级人民法院（2003）锡民二初字第33号；二审判决书：江苏省高级人民法院（2003）苏民二终字第197号
摘要2：
摘要1：【要点提示】第三人承诺履行债务，不同于第三人代为履行，也不同于债务的转移，而是由第三人与原债务人共同承担债务。
【案件索引】一审：江苏省丹阳市人民法院[2003]丹民初字第3037号（2004年2月5日）（未上诉）
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2014)民抗字第64号
【裁判要旨】借款合同未成立亦可认定担保合同无效——借款主合同未成立，可参照《担保法》第5条规定认定担保合同无效，同时参照担保法司法解释第8条规定，判决保证人对债务人不能清偿部分承担相应的赔偿责任。
【裁判摘要】《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”，该规定明确规定担保合同无效后，担保人有过错的，应承担民事责任。汇源公司以其不是主合同的当事人，不对主合同无效承担责任，只对保证合同因保证人的过错导致保证合同无效承担责任的主张，不符合上述法律规定。在汇源公司对本案借款的发生存在过错的情形下，原审判决参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条的规定，判决汇源公司对本案债务不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任，并无不当。
摘要2：【摘要】汇源公司作为担保人对其担保的事项包括借款人、主债权种类等的真实性负有审查义务。但根据《保证合同》第六条“汇源公司授权惠山中行签发《个人住房贷款担保通知书》”以及第十三条“汇源公司同意惠山中行对借款人主体资格的审查意见”的约定，汇源公司将本应属于自己的审查义务完全授权给惠山中行，并明确表示同意惠山中行对借款人主体资格的审查意见，同时将空白《个人住房贷款担保通知书》交惠山中行填写发放，因此，汇源公司应与惠山中行共同承担对上述事项审查失当的法律后果。原审判决认定汇源公司在签订《保证合同》以及出具《个人住房贷款担保通知书》时未对借款人主体资格等进行审查，存在过错，且其授权惠山中行签发《个人住房贷款担保通知书》，无条件同意惠山中行对借款人主体资格的审查意见，并收取了担保费用，系放任担保后果的发生亦存在过错，并无不当。《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”，该规定明确规定担保合同无效后，担保人有过错的，应承担民事责任。汇源公司以其不是主合同的当事人，不对主合同无效承担责任，只对保证合同因保证人的过错导致保证合同无效承担责任的主张，不符合上述法律规定。在汇源公司对本案借款的发生存在过错的情形下，原审判决参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条的规定，判决汇源公司对本案债务不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任，并无不当。
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2002）民四提字第8号
【裁判要旨】开证协议适用法律变更对保证责任无实质影响不构成主合同变更——债权人与债务人在履行开证协议时在信用证上适用UCP500，担保人以债务人开证申请上选择适用的是UCP400，据此认为构成主合同变更，主张免除保证责任的，不予支持。
【裁判规则】抵押未登记产生的缔约过失责任由担保双方共担——抵押合同成立后未办理登记，依当时规定导致抵押不生效的缔约过失责任，其法律后果应由担保人和债权人共同承担。
摘要2：
摘要1：【要旨】未办理抵押物登记的抵押合同不生效。抵押人与抵押权人应共同承担因抵押不生效的损失。
【案例】最高人民法院（2003）民二终字第161号
摘要2：
摘要1：——多人原因造成损害结果的赔偿责任
【问题提示】本案原告诉请与其具有不同法律关系的对方当事人共同承担财产损害赔偿责任，法院如何处理？
【要点提示】在致害原因不明的财产损害赔偿案件中，受害人可基于多个法律关系起诉不同的被告人承担责任，有的基于违约关系，有的基于产品责任关系，有的基于相邻关系，受害人同时将各相关主体均列为被告，提起诉讼，人民法院应根据庭审调查、证据的认定确定损害责任的最终承担人，向受害人进行赔偿。
【裁判规则】各方当事人均基于不同的法律关系具备承担责任的前提，受害方未在责任竞合的情况下作出选择的，法院应在审查事实的基础上，确定由对时间的发生存在过错的当事方直接承担赔偿责任。
【案例索引】一审：北京市朝阳区人民法院（2006）朝民初字第10487号（2006年8月28日）；二审：北京市第二中级人民法院（2006）二中民终字第16211号（2006年12月20日）
摘要2：