摘要1：——执行程序中迟延履行期间利息计算的要点
【案号】（2009）穗中法执字第393号
【裁判要旨】计付迟延履行期间的债务利息是法院主动实施的执行措施，其具有以惩戒和遏制为主，兼顾赔偿的性质。对于债务金额的争议并不是被执行人中止履行的法定理由，被执行人有义务履行无争议部分的债务,其余争议部分再行解决，此期间不停止计息。履行债务并不等同于实现债权，被执行人的存款被划拨或其他财产被处置并用于执行生效法律文书的，应停止计息。同期贷款利率应理解为被执行人迟延履行的时间与贷款期限相对应的同档利率。
【裁判规则】
①被执行人对债务金额的争议并非被执行人中止履行的法定理由，被执行人有义务履行无争议部分的债务，其余争议部分再行解决，此期间不通知计算息。
②履行债务不等于实现债权，被执行人存款被划拨或其他财产被处置并用于执行生效判决，应停止计算迟延履行期间利息。
③被执行人迟延履行期间利息标准中“同期贷款基准利率”应为迟延履行的时间与贷款期限相对应的同档利率。
摘要2：
摘要1：——执行迟延履行责任的司法困境及实践完善
【裁判要旨】执行迟延履行责任具有惩罚性、强制性、补偿性、依附性等特点，具有公法与私法混合的特性。在“执行难”普遍存在的外部环境，与人民法院执行工作十分繁重的内部环境的双重挤压下，该项制度存在有法不依、有法难依的司法困境。要发挥该项法律制度的积极作用，需要通过立法或司法解释进一步明确和细化，更需要在司法实践中不断探索和完善。
【裁判规则】被执行人迟延履行利息或迟延履行金计算，应以执行法院足额扣划被执行人存款或收取拍卖变价款之日为通知日。
【案号】（2010）秀法民执字第00213号
摘要2：
摘要1：——银行协助执行中侵害债权的法律责任
【裁判要旨】银行因为过失向法院出具与事实不符的协助冻结存款通知书回执，造成当事人胜诉债权无法实现的，不属于妨害民事诉讼的行为，而属于第三人侵害债权的行为，应依法承担侵权责任。
【案号】（2009）崇民一初字第0798号二审：（2010）通中民终字第0022号
摘要2：
摘要1：丙公司与乙公司案外人执行异议纠纷上诉案——借用账户与账内资金归属的认定
【裁判要旨】当事人通过签订账户借用协议，导致名义存款人与实际存款人不一致时，如名义存款人的债权人主张将该账户内资金作为名义存款人的责任财产清偿债务，除非法律有特别规定，应按账户记载的存款人认定账户内资金归属。
摘要2：
摘要1：【在问题提示】在执行过程中，对被执行人公款私存的情况应如何处理，能否将其作为被执行人的个人财产予以执行？当被执行人与“案外人”同时提出异议，且异议内容在实质上存在关联时，能否在同一个程序中对两方异议一并审查？
【要点提示】
1.公款私存情况下，如有证据证明被执行人私人账户内存款性质确为公款，则不能作为其个人财产予以执行；但如果被执行人已经通过其他账户或以其他形式交清此笔公款，且其不能举证明被执行账户内存款另属他人所有时，应当视为被执行账户财产属于被执行人个人财产并予以执行。
2.被执行人和“案外人”同时提出异议称执行标的为“案外人”所有时，应当结合案件具体情况，综合考虑“案外人”实体权利是否受损、二异议人异议的内容、理由、证据链条等的关联性，决定异议审查适用的法律依据及审查程序。
【案例索引】执行异议：天津市滨海新区人民法院（2011）滨执异字第8号（2011年8月3日）；执行复议：天津市第二中级人民法院（2011）二中执复字第34号（2011年9月14日）
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】以假借他人名义方式倒换银行存款，逃避追索，执行法院查明情况后可将该款作为被执行人财产直接扣划予以执行。
摘要2：
摘要1：——冻结扣划存款时对担保法司法解释第八十五条的理解与适用
【裁判要旨】按揭房产保证金特定化时，质押权人享有优先受偿权——以押金、保证金等形式交付金钱可以确认为质押，但属于债权质押还是动产质押取决于是否特定化，如果金钱特定化属于动产质押，否则属于债权质押。
【案例索引】执行依据：西安仲裁委员会西仲调字（2005）第498号调解书
摘要2：
摘要1：【案号】浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈执异字第2号执行裁定书
【裁判要旨】货币质权的设立需要满足两个条件，一是签订书面的质押合同，二是将一定货币通过一定的方式特定化并交付质权人占有。存款人在银行开立保证金账户是货币特定化的一种方式，但只能使该账户内的存款达到特定化的要求，并不能直接产生优先受偿的效果。当事人在银行开立名为保证金账户的人民币结算账户仍为一般的结算账户，若案外人未订立书面的质押合同的，其对账户内的存款并不享有合法有效的质权。保证金账户中的存款仍为账户所有人的一般存款，法院有权依法冻结、扣划该账户中的存款。
摘要2：
摘要1：——货币存款的所有权归属及货币质权的成立
【裁判要旨】货币质权的设立需要满足两个条件，一是签订书面的质押合同，二是将一定货币通过一定的方式特定化并交付质权人占有。存款人在银行开立保证金账户是货币特定化的一种方式，但只能使该账户内的存款达到特定化的要求，并不能直接产生优先受偿的效果。当事人在银行开立名为保证金账户的人民币结算账户仍为一般的结算账户，若案外人未订立书面的质押合同的，其对账户内的存款并不享有合法有效的质权。保证金账户中的存款仍为账户所有人的一般存款，法院有权依法冻结、扣划该账户中的存款。
【案号】执行：（2013）甬慈执异字第2号
摘要2：
摘要1：【案号】陕西省高级人民法院（2006）陕执二公字第2号（2006年5月22日）
【裁判要旨】判定企业的存款性质应以存款用途及账户的种类作为标准。“高新工程”专项资金，应根据存款特定用途，依《人民币银行结算账户管理办法》第13条规定，设立专用账户，并严格实行专项管理、专项支付。否则，应认定为一般往来资金，并可予以强制执行。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】银行等金融机构，因工作人员向法院出具与事实不相符的协助冻结存款通知书回执，造成案件当事人之胜诉债权无法实现，属于侵权行为，银行等金融机构应依法承担相应的侵权赔偿责任。
摘要2：
摘要1：李红光与赖移生借款纠纷执行案——案外人提供书面担保是否应该解除强制措施
【最高人民法院经研究认为】广东高院制作《关于解除冻结广交会支行有关存款的通知》的法律依据是《执行规定》第七十四条，适用该条款必须同时具备两个前提条件：一是对案外人提出的异议一时难以确定是否成立，二是案外人已提供确实有效的担保。广东高院下达上述通知的时间是2001年5月25日，而对案外人广交会支行提出的异议，韶关中院已于2000年12月19日以（2000）韶执字第178—1号裁定予以驳回。可见，广东高院下达通知前韶关中院已经驳回了案外人广交会支行的异议，因此，不存在案外人的异议一时难以确定是否成立的问题。根据《执行规定》第一百三十条的规定，广东高院有权对韶关中院的执行行为进行监督。但是，对广交会支行以对执行法院所冻结的款项享有质押权为由提出的案外人异议，在韶关中院已以裁定予以驳回后，广东高院不能直接处理案外人异议，只能审查韶关中院的裁定。
【要旨1】最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条中案外人已提供确实有效的“担保”，既应包括财保，亦应包括确有担保能力的人保。
【要旨2】在执行法院就案外人异议作出裁定处理的情况下，上级法院以执行监督名义对案外人异议再行处理不当。
摘要2：
摘要1：——借款合同纠纷能否依资金流向追加诉讼当事人
【案号】最高人民法院（2004）民二终字第23号民事判决书
【提示】款合同纠纷中不能依据资金流向无限追加诉讼第三人？
【裁判规则】借款合同纠纷不能依资金流向无限追加诉讼第三人。
【裁判要旨】借款合同纠纷案件不应根据资金流向无限追加诉讼第三人，只审理借款关系本身即可；如借款人因某笔款项与第三人存在争议，应另案起诉。
摘要2：【最高人民法院认为】关于深圳国投公司之上诉权问题。从深圳国投公司收到原审判决、寄出上诉状及汇出上诉费的时间看，其上诉行为完全符合《民事诉讼法》和《人民法院诉讼收费办法》之规定，该公司对本案享有上诉权。本案系美元贷款合同纠纷。案件争议焦点为，深圳国投公司应否作为无独立请求权的第三人参加到本案中来，该公司在本案中应否承担民事责任。并州支行起诉请求南都公司偿还两份美元贷款合同项下的贷款，南都公司抗辩其并非真正用款人，不应承担还款责任。原审判决应当围绕该借款合同法律关系进行审理，查明南都公司是否将所有贷款予以偿还，明确该公司的民事责任。但是，原审判决依据南都公司的抗辩理由，将本诉的借款合同法律关系抛开，转而审理并州支行与深圳国投公司之间的美元存款合同关系，确认深圳国投公司所收取的1831766．39元系违法收取的高息，并判令深圳国投公司承担返还责任。原审判决对该笔款项的认定偏离了本诉法律关系，超出了原审原告并州支行的诉请范围，证据采纳方面亦不符合我国民事诉讼的有关法律规定，缺乏法律和事实依据，本院予以纠正。深圳国投公司有关其不应作为无独立请求权的第三人参加到本案中来的上诉理由成立，本院予以支持。对该笔欠款，应由南都公司自行承担偿还责任。如果南都公司因该笔款项与深圳国投公司存在争议，应由南都公司另案起诉。
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2007)民二终字第68号
【裁判要旨】商业银行分支机构具有民事诉讼主体资格。因分支机构隶属关系沿革，造成当事人起诉主体与变革后的主体有别，但不影响实体判决结果的，不宜认定为被告主体不适格。
【裁判规则】银行内部工作人员的刑事犯罪行为并不能免除单位的民事责任。银行无证据证明存款人参与银行内部工作人员犯罪行为，本案审理无需等待刑事案件审理结果，无须中止审理。
摘要2：
摘要1：伍秋根诉清流县青溪林业有限责任公司买卖合同纠纷案——财产保全申请错误损害责任的认定与赔偿
【裁判要旨】当事人在申请财产保全时，应当权衡可能因申请错误所承担的法律责任，慎重地决定是否有必要申请。申请确有错误的，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
【摘要】银行存款因为被冻结而无法支取、使用，但期间银行仍计付利息，因此，存款因财产保全造成的损失参照中国人民银行同期同类贷款利率和存款利率的差额计算。
【案号】一审：（2012）清民初字第703号
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院（2003）民二他字第17号民事判决书
【提示】债务转移过程中，债务人、受让人均存在欺诈行为的，债务转移不成立，原债务人仍应承担存款本金和利息的相应对付责任。
【摘要】在债权人不知情而同意债务转移时，债务人应告知债权人有关受让人的真实情况。债务人非但不告知债权人真实情况，相反为摆脱自身债务风险，还推动债务转移。依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条之规定，应认定其有故意隐瞒的欺诈行为，由此发生的债务转移行为亦应认定无效。债权人关于在本案涉及的债务转移过程中，不仅受让人存在欺诈行为，债务人也存在明显的欺诈行为，应依法认定债务转移无效的上诉理由成立，应予支持。原债务人仍应承担债务清偿责任。
【裁判意见】如果认为受让人有过错的，也可判决其承担一定的债务清偿责任。
摘要2：
摘要1：【目录】1.银行储蓄卡密码被泄露导致存款被骗取，是否可以起诉银行？2.什么是“保证支付、取款自由、为储户保密”的司法界定？3.存折、银行卡类纠纷案件举证责任如何分配？4.什么是商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯？5.异地通存通兑法律关系如何认定？
摘要2：无
摘要1：（伪造身份信息办理换卡业务）
【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书(2010)沪一中民六(商)终字第152号
【裁判要旨】
①涉案银行卡作为一种借记卡，持卡人凭密码交易是该卡产生业务的前提。犯罪嫌疑人输入密码正确，银行可视其为债权的准占有人，从而减轻银行对持卡人的审查、审核义务，故银行违反审查、谨慎义务义务属于资金被盗的次要原因，应赔偿原告30%损失。原告并未证明其对犯罪嫌疑人获知密码并无过失，应承担相应的法律责任。
②银行出具的银行卡领用章程其中条款规定“凡密码相符的交易视为合法交易”约定具有合理性。
【裁判规则】对于密码保管义务的举证责任:
①如发卡行或收单机构有持卡人用卡过程中存在不规范使用银行卡和密码的证据，在持卡人没有充分证据予以反驳的情况下，法院可以认定持卡人没有尽到妥善保管义务。
②如果涉案银行卡为伪卡，则由发卡行举证持卡人密码保管不善；如果无法认定涉案银行卡为伪卡，则发卡行无须对此进行举证。
摘要2：【裁判摘要】
（１）储户在银行开立银行卡时，由其自行设置具有私密性和唯一性的交易密码，系对其自身存入银行的资产安全的一种重要保障措施。银行在办理相应的日常业务时，系面对为数众多的交易对象而进行大规模、同类型交易，因此，其可合理地凭借密码确认交易对象身份，并履行相应的给付义务。故原告主张农行章程第十一条属格式条款因加重其责任，属无效条款，本院不予支持。
（２）从本案所涉换卡过程看，犯罪嫌疑人输入了正确的密码，使用变造金穗卡及伪造身份证，致使甲银行下属支行向其更换了新卡，其进而使用换领的新卡骗领了周某某的存款。因此，密码、变造金穗卡及伪造的身份证系导致存款被骗领的重要因素。甲银行在卡、证具有外观可辨识瑕疵的情况下，审核不严，向犯罪嫌疑人交付新卡，应负有法律责任，但鉴于其对第一代身份证无法联网核对，客观上不具有进行完全鉴别的条件，故应承担相应程度的法律责任，对此，甲银行亦予以认可。涉案金穗卡的密码系周某某设置、修改，其负有妥善保管密码的义务，且密码系由周某某掌控，而非甲银行，亦应由周某某承担相应的风险，现其并未证明其对犯罪嫌疑人获知密码并无过失，故应承担相应的法律责任。综合考虑本案情况及通常交易过程，相较而言，密码因其本身具有的特性及交易需要，系银行辨识客户身份的主要手段，卡、证易于被变造、伪造，系辅助手段，双方应据此分担责任。原审法院对双方责任认定及分担，并无不当，周某某关于甲银行应保证储户存款资金安全，因其并未履行谨慎注意和认真审核合同义务，故应承担全部法律责任的主张，本院不予支持。
摘要1：（凭密码借记卡被盗刷）
【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书(2012)沪一中民六(商)终字第132号
【裁判要旨】对于密码卡伪卡盗刷类纠纷，如持卡人举证证明银行卡被伪造后交易而银行未识别的，银行一般需要承担责任。但在银行能够举证证明持卡人对银行卡被伪造存在过错的，可以减轻或免除责任。
【裁判摘要】
上诉人所持借记卡被他人伪造，并由此提取了钱款，此种行为损害的对象实质系上诉人对被上诉人享有的债权，其结果为导致上诉人债权的减损，故可认定上诉人在本案中遭受了相应损失；而被上诉人未经上诉人同意，向上诉人以外的其他人履行债务，属于不当履行合同义务。当然，被上诉人作为金融机构，对于上述侵害行为的发生并不具有主要过错，但被上诉人在接受付款指令时，未能审查此种指令是否上诉人的真实意思表示即予以支付，亦具有相应过错。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照上述法律规定，被上诉人应就其不当履行行为承担相应违约责任。同时，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。该规定所指的“当事人一方”应系负有履行义务的合同当事人，而存款法律关系中，银行的主要合同义务即为依照储户的要求履行债务，现被上诉人作为负有履行义务的合同当事人，因第三人的原因而未依照上诉人的要求履行债务，造成违约，依照上述法律规定，亦应向上诉人承担相应违约责任。
被上诉人主张上诉人负有泄露系争借记卡密码的过错，亦应承担相应民事责任，对此本院认为，被上诉人就此主张并未举证予以证明，而现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取他人银行卡密码的事例亦并不鲜见，在他人有可能不涉及上诉人即获取系争借记卡密码的情况下，就现有证据条件尚无法认定上诉人具有相应过错，故被上诉人的上述主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
至于系争借记卡领用合约中关于“凡使用密码进行交易，均视同本人或其委托代理人所为”的约定，本院认为，商业合同的约定应以当事人的合理能力范围为基础，上诉人作为普通民事主体，在系争借记卡的密码保管方面，其能力范围仅限于对其自身行为予以规范，
摘要2：（续）即妥善保管以防止泄露，对于他人通过其他手段获取该密码，上诉人并无能力予以防范；且如果此条约定适用于本案情形，则实质系将他人对上诉人实施的不当侵害行为视为上诉人本人或其委托代理人所为，显不合理；故此条约定应仅适用于上诉人正常使用密码或对密码泄露负有过错的情形，对于本案所涉情形并不适用。
摘要1：1 银行代销金融产品应履行风险提示义务——吴某诉甲银行金融委托理财合同纠纷案 ；2 期货公司对其所提供的交易软件应承担合同附随义务——邱某诉甲期货公司期货经纪合同纠纷案；3 证券公司对交易软件功能特性负有提示告知义务——周某诉甲证券公司证券交易代理合同纠纷案；4 车损险中按事故责任比例赔付的格式条款无效——张某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案；5 伪卡盗刷案件中银行应承担赔偿责任——陈某诉甲银行借记卡纠纷案；6 签订保险合同需重视合同条款交付——甲公司诉乙保险公司财产保险合同纠纷案；7 支票设定“密码”不具有票据法效力——陈某诉甲公司票据追索权纠纷案；8 涉金融犯罪案件中银行管理疏漏应承担相应责任——俞某诉甲银行储蓄存款合同纠纷案；9 类期货型贵金属交易中强行平仓可参照期货法律规则——李某诉甲银行金融衍生品种交易纠纷案；10 银行违规操作致公司验资账户资金流失应承担赔偿责任——甲公司诉丁银行财产损害赔偿纠纷案
摘要2：【注解】（１）在金融产品纠纷案件中，金融消费者无须承担金融机构未履行适当性义务的证明责任；（２）由金融机构证明其已经履行了适当性义务。——参考：《民事审判实务问答》220.在金融产品纠纷案件中，卖方机构与金融消费者之间的证明责任分配
摘要1：【案号】中华人民共和国最高人民法院民事判决书（2012）民二终字第42号
【裁判要旨】存款人以其无取款行为，存款息银行以非法占有为目的骗取、截留诉请返还的，在刑事案件未予立案情况下，法院应运用优势证据对民事案件作出认定。
摘要2：
摘要1：——连带保证合同诉讼时效起算的特殊情况
【案号】最高人民法院（2009）民申字第59号驳回再审申请通知书
【裁判要旨】当债权人在向连带保证人主张保证责任时，债权是否被侵害仍不确定的，应当根据案件事实另行起算保证债权的诉讼时效——在债务人未能按期偿还债务的情况下，债权人在保证期间内从保证人银行账户中扣划了存款，已表明对保证人主张了权利。此后，由于保证人就该行为的合法性提出异议并引发诉讼，担保债权的实现一直处于不确定的状态。直至法院另案终审判决认定债权人划款不当，并判令其返还存款，债权人的债权才被确认未得实现。因此，根据《民法通则》第137条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算”之规定，本案诉讼时效应当自此时起算，债权人向法院起诉主张担保债权，并未超过《民法通则》关于两年诉讼时效的规定。
摘要2：
摘要1：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行诉王伟强储蓄合同纠纷案（录像证据的认定）
【裁判要旨】银行监控录像属于民事诉讼证据中的视听资料，能客观反映当事人争议存款真实情况，且与银行账目、当事人陈述相互印证，应认定具有证明效力。
【判决书字号】
一审判决书：江苏省无锡市滨湖区人民法院（2006）锡滨民一初字第293号
二审判决书：江苏省无锡市中级人民法院（2006）锡民终字第0418号
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2005)民二终字第191号
【裁判要旨】储蓄机构的负责人，为了增加单位存款额，从事非法高息揽存行为定性为职务行为——银行负责人高息揽存构成犯罪不免除银行民事责任。
【裁判规则】生效刑事判决和裁定确认和使用的证据材料包括犯罪嫌疑人口供，与其他证据相互结合，能形成完整证据链的，可作为另案民事案件认定事实的证据材料。
【裁判意见】贷款人收取第三人归还的对借款人的欠款，客观上使得借款人对金融机构的逾期贷款结清，不属于不当得利。
摘要2：
摘要1：——经验法则配合盖然性规则的司法效用
【裁判要旨】本案储蓄合同纠纷系一起新型金融纠纷案例。在案件关键证据存款监控录像未保存的情况下，承办人通过存款人账户开户专用凭单签名金额鉴定，结合存款人诉请变更、挂失申请书、出警人员调查笔录，形成证据链，并根据经验法则，比对原告耄耋老人出错和邮政所工作人员违法违规克扣存款额可能性，得出对原告的诉讼请求不予支持的结论。同时针对邮政所未保存监控录像这一合法不合理的不妥做法，提出严密保存证据，化纠纷于无形，既符合其利益，也消除理性正常人合理怀疑的司法建议。
【裁判规则】储户在开户专用凭单上填写存款金额等内容并签名，证明其同时受此单所载内容之约束，应按填写金额享有权利。鉴定机构对签名真实性作出的鉴定结论，在储户没有足以反驳的相反证据和理由之情形下具有证明力。
【案号】（2010）黄民五（商）初字第276号
摘要2：
摘要1：（代理权的证明责任）
【裁判要旨】
①代理权是否存在的证明责任应由主张有代理权一方当事人承担；但代理权的范围举证责任未明确规定，如双方未能明确，则应当根据公平原则和诚实信用原则，并依据委托事项的特性结合举证责任分配规则加以确定。
②考虑到证券交易的特性，当事人凭资金账号和密码通过计算机终端或电话等媒介即可进行买进和卖出交易，且委托人在其资金账户内存款和取款应当可知受委托人进行交易的状况却长期不予以制止的，应当认定代理权限的举证责任在于委托人。
【判决书字号】一审判决书：福建省厦门市思明区人民法院（2006）思民初字第1403号；二审判决书：福建省厦门市中级人民法院（2006）厦民终字第1413号
摘要2：
摘要1：——约定存款利率高于法定利率如何处理
【案号】(2012)山商初字(西集)第15号；(2012)枣商终字第116号
【裁判要旨】金融机构对于存款利率的计付标准，比一般储户具有更专业的了解，其与储户之间约定存款利率高于法定利率的，根据诚实信用和公平原则，该约定具有法律效力，金融机构应按照约定向储户支付存款利息。
摘要2：
摘要1：——商业银行以贷款本金总额为基数收取账户管理费的正当性
【裁判要旨】账户管理费是商业银行因提供相关的账户管理服务，如接受账户信息咨询、提示还款、每月接受还款、账户维护等，而向客户收取的一定数额的费用。以目标账户的性质划分，可分为存款账户管理费和贷款账户管理费。商业银行收取账户管理费，实行市场调节价，由商业银行根据各自不同的经济成本，通过特定的计算方式核定得出，并约定在存贷款合同中。本案中，被告银行以贷款全部本金为基数收取一定比例的贷款账户管理费，符合现阶段市场经济条件下同类商业银行的交易惯例，也符合双方当事人的合同约定。在立法相对滞后的金融领域，交易惯例对于金融市场交易活动具有相应的约束力，在处理相关纠纷时，应把交易惯例作为重要的考量因素。
【案号】（2009）浦民二（商）初字第6030号；（2010）沪一中民六（商）终字第79号
摘要2：【基本案情】
（１）原告李某某向被告花旗银行申请个人消费信用贷款，贷款申请表所附贷款条款载明：借款人应每月按贷款本金的0.49%向花旗银行支付账户管理费，还款方式为按月等额本息还款等。
（２）李某某在《贷款章程及条款》第5.2条“按贷款本金的0.49%向花旗银行支付账户管理费”处重点划线且签名署期予以确认。
（３）李某某每月均按该被告银行通知的还款金额归还相应款项。
【问题】李某某主张账户管理费的基数应是每期贷款剩余本金而非全部贷款本金，并要求花旗银行退还多收的账户管理费及利息，调整后期管理费，并公开赔礼道歉，能否得到支持？
【解答】
（１）账户管理费是商业银行用于提供相关的账户管理服务的费用，不同于利息，并非以贷款本金余额为基数进行计算，而是由由借贷双方的借款合同约定。
（２）商业银行按照全部贷款本金为基数收取账户管理费，符合现阶段市场经济条件下同类商业银行的业务惯例，也符合双方当事人的合同约定。
（３）因此，李某某主张不能得到支持。
【简法】账户管理费按照借贷双方约定执行。
摘要1：（存款合同、合同效力）
【裁判要旨】违反中国人民银行《人民币单位管理办法》和《人民币利率管理规定》行政规章就人民币单位存款所作存期和利率方面的限制性规定，虽不导致合同整体无效，但超出部分利息因损害社会公共利益，应属无效，该部分利息不受保护。
【判决书字号】一审判决书：江苏省南通市中级人民法院（2001）通中民初字第17号；二审判决书：江苏省高级人民法院（2001）苏民终字第113号
摘要2：
摘要1：——银行对取款人身份未尽充分审核义务，致存款被冒领时责任认定
【裁判要点】储户对银行卡和密码负有妥善保管义务，银行对取款人提供的身份证件验证应尽充分审核义务。银行计算机系统对银行卡及其密码的认证程序的识别，属于实质性审查。银行对身份证件验证属于形式上的审查。因储户未妥善保管银行卡及密码，银行对取款人提供的身份证件未尽充分审核义务，致存款被冒领，储户应对存款损失承担主要责任。
【案件索引】一审：福建省厦门市思明区人民法院( 2003)思经初字第011号(2003年5月22日)；二审：福建省厦门市中级人民法院( 2003)厦经终字第218号（2003年8月29日）；再审：福建省厦门市中级人民法院( 2007)厦民终字第2319号（2008年7月10日）
摘要2：