最高人民法院华东分院关于解答房屋纠纷及诉讼程序等问题的批复
摘要1：最高人民法院华东分院关于解答房屋纠纷及诉讼程序等问题的批复（1951年4月16日）
摘要2：
合同订立程序
摘要1：合同订立程序
摘要2：无
全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的决定
摘要1：全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的决定全国人民代表大会常务委员会（2014年6月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第九次会议通过
摘要2：
中华人民共和国海事诉讼特别程序法
摘要1：中华人民共和国海事诉讼特别程序法（１９９９年１２月２５日第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过）
中华人民共和国主席令（第二十八号）：《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》已由中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议于１９９９年１２月２５日修订通过，现将修订后的《中华人民共和国海事诉讼特别程序》公布，自２０００年７月１日起施行。
摘要2：无
最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释
摘要1：最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释 （2014年6月9日最高人民法院审判委员会第1619次会议通过）
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》已于2014年6月9日由最高人民法院审判委员会第1619次会议通过，现予公布，自2014年8月1日起施行。
摘要2：无
形成之诉
摘要1：【形成权】是指依权利人一方意思表示，使权利发生、变更、消灭或者发生其他法律上效果的权利。
【形成之诉】法律规定权利人依诉的形式行使形成权，以判决形成法律关系的，称为形成之诉。形成之诉是原告请求法院变更其某一法律关系之诉，是指以基于一定法律要件的法律状态变动之主张以及请求法院作出宣告该变动之形成裁判为请求内容的诉（变更、创设形成之诉；程序、实体形成之诉）。
摘要2：【注解】通过诉讼程序行使形成权包括确认之诉和形成之诉两种情形：（１）确认之诉——形成权人已经在诉讼程序外以通知的方式行使形成权，因有异议提起诉讼，该诉讼在性质上属于确认之诉；（２）形成之诉——形成权人直接提起诉讼方式行使形成权，该诉讼的性质属于形成之诉。——参考：《民事审判实务问答》250.当事人通过诉讼程序行使形成权的诉讼类型
最高人民法院关于民事调解书确有错误当事人没有申请再审的案件人民法院可否再审的批复
摘要1：最高人民法院关于民事调解书确有错误当事人没有申请再审的案件人民法院可否再审的批复（1993年3月8日，最高人民法院）
【摘要】对已经发生法律效力的调解书，人民法院如果发现确有错误，而又必须再审的，当事人没有申请再审，人民法院根据民事诉讼法的有关规定精神，可以按照审判监督程序再审。
摘要2：【解读】法院依职权对调解书再审须由院长提交审委会——最高人民法院《关于民事调解书确有错误当事人没有申请再审的案件人民法院可否再审的批复》中明确:“对已经发生法律效力的调解书，人民法院如果发现确有错误，而又必须再审的，当事人没有申请再审，人民法院根据民事诉讼法的有关规定精神，可以按照审判监督程序再审”。根据该批复，人民法院依职权对调解书进行再审，必须依照民事诉讼法第一百七十七条第一款的规定由院长提交审判委员会讨论决定。只有在当事人或案外人无法通过另案诉讼的方式解决时，才构成“必须再审”的事由。
【来源：《人民法院依职权对民事调解书进行再审的程序要件和实体要件——绿景地产股份有限公司与海南新安房地产有限公司、成都熊猫万国商城有限公司、海南润达实业有限公司、成都兴文投资发展有限公司联营合同纠纷案》，载《最高人民法院商事审判指导案例.第五卷（下）》，中国法制出版社2011年7月第1版】
【备注】已被《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》废止（废止原因：民事诉讼法已规定）
公证程序规则
摘要1：《公证程序规则》已经2006年5月10日司法部部务会议审议通过，现予发布，自2006年7月1日起施行。司法部2002年6月18日发布的《公证程序规则》(司法部令第72号)同时废止。
摘要2：无
鉴定程序启动
摘要1：什么是鉴定启动程序？哪些情形鉴定人可以不出庭？鉴定程序如何启动？——鉴定程序启动以申请鉴定为基本启动方式、以法院职权决定鉴定为辅助方式。
问题０１｜什么是鉴定程序启动？问题０２｜什么是当事人申请鉴定？问题０３｜什么是法院依职权委托鉴定？问题０４｜如何确定鉴定人？问题０５｜什么是鉴定人具结制度？问题０６｜鉴定材料是否必须经过质证？问题０７｜什么是鉴定人按时鉴定义务？提示１：鉴定程序的启动必须满足四个方面要求；提示２：法院不予委托鉴定情形
摘要2：【注解１】（１）《证据规定》第３０条规定明确了鉴定启动的两个基本途径：Ａ．当事人提出鉴定申请；Ｂ．法院对于需要依职权查明的事实涉及专门性问题的，也应当依职权委托鉴定。（２）法院具有实质意义上的鉴定启动权，鉴定不是以当事人提出申请为前提而是以法官查明案件事实的需要为前提。——参考：《民事审判实务问答》２０１．当事人主动申请鉴定时，法院是否需要进行实质性审查以决定是否启动鉴定
【注解２】（１）《民事诉讼法司法解释》第９６条第１款规定的５种人民法院应当依职权查明的事实属于法院依职权启动鉴定的范围。（２）除此之外其他应当有当事人举证的待证事实涉及专门性问题的查明如必须通过鉴定，应当进行释明并限定该待证事实负有举证责任的当事人在合理期限内提出鉴定申请；如果当事人不及时申请鉴定，经法院释明后仍不主动申请鉴定，在待证事实无法查清时将承担举证不能的不利后果。——参考：《民事审判实务问答》202.法院认为需要鉴定，但当事人不主动申请，经法院释明后仍不申请鉴定的，法院可否依职权启动鉴定
新证据
摘要1：新的证据是指当事人于举证期限届满后提出的、不受举证期限失权效果限制的证据。新的证据包括一审程序中新的证据、二审程序中新的证据、再审程序中新的证据。
摘要2：问题０１｜什么是新的证据？ 问题０２｜什么是再审程序中新的证据？
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见
摘要1：最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见（公通字〔2014〕10号 2014年5月4日）
摘要2：【备注】废止依据：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》23.本意见自2022年9月1日起施行。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》（公通字〔2014〕10号）同时废止。
【笔记】二审法院能否依职权查明原审法院严重违反法定程序裁定发回重审？
摘要1：解读：原审当事人未提起上诉在二审中提出一审法院严重违反法定程序，二审法院应当依职权查明一审法院是否存在严重违反法定程序，查明严重违反法定程序裁定发回重审。
摘要2：【注解】（１）《民事诉讼法》第１７０条第１款规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：．．．．．．（三）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”（２）即使当事人没有提起上诉，二审法院也可以依职权查明原审法院严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
【笔记】法院查封、扣押、冻结财产后应当在多长时间内启动确定处置参考价程序？
摘要1：解读：根据《参考价规定》第１条规定，人民法院查封、扣押、冻结财产后，对需要拍卖、变卖的财产，应当在３０日内启动确定财产处置参考价程序。
摘要2：【注解】查扣冻财产需要拍变卖应当在３０日内启动确定参考价程序。
【笔记】出票人进入破产程序后票据付款人继续付款或承兑能否申报债权？
摘要1：解读：作为票据出票人的债务人被裁定适用破产程序后，票据的付款人继续付款或者承兑的，付款人以由此产生的请求权可以申报债权。
摘要2：【注解】根据我国《票据法》规定，出票人进入破产程序并非付款人拒绝承兑或者付款的法定抗辩理由，即使付款人知道出票人进入破产程序的事实也没有权利拒绝承兑或者付款。
【笔记】破产程序终结后债权人能否主张破产企业瑕疵出资股东向其个别清偿？
摘要1：解读：破产程序终结后债权人有权以自己名义主张破产公司虚假出资、抽逃出资公司向其个别清偿。
摘要2：【注解１】最高院（2016）最高法民再279号案例并不意味着破产程序终结后所有个人债权人均可以个人名义提起追收股东未实缴出资诉讼：（１）该案件前提是债务人无财产缴纳诉讼费，管理人就是否追收股东未实缴出资责任及诉讼费承担问题形成议案，要求全体债权人进行表决，因表决未达到法定条件无法在破产程序中提起该诉讼，管理人终结破产程序；（２）个别债权人在破产程序终结后，通过民事诉讼程序追究股东出资不实的责任并非个别清偿。
【解读】破产程序中追收股东未缴出资责任是管理人的法定义务，但若债务人无财产可供清偿破产费用，无财产支付诉讼费用，管理人应当召开债权人会议就追缴出资问题及债权人垫付诉讼费事宜形成议案，由全体债权人进行表决，管理人根据表决结果履行职责——若债权人未就该议案形成一致意见导致管理人无法在破产程序中追缴股东出资责任，不同意追缴出资责任的债权人视为放弃该部分债权的追偿，同意追缴出资责任的债权人可以在破产程序终结后以个人债权人名义就个人债权部分要求债务人股东承担未实缴出资的责任。
【注解２】另外裁判观点认为，不应在法院裁定终结破产程序后由债权人个别进行追偿破产公司股东瑕疵出资并用于清偿其自身债权。——参考案例：上海市浦东新区人民法院民事判决书(2020)沪0115民初54725号；其他参考案例：（2012）一中民终字第12816号；（2021）粤0303民初18695号；（2021）沪01民终4978号
【笔记】《民法典》施行后债权人在破产程序中未受清偿部分要求保证人承担保证责任期限多长？
摘要1：解读：根据《全国法院破产审判工作会议纪要》第３１条之规定，债权人在破产程序中未受清偿部分要求保证人承担保证责任的，应在破产程序终结后６个月内提出。
摘要2：【注解】保证期间推定为６个月（正常情形下主债务履行期届满６个月；债务人破产时改为破产程序终结６个月）。
【注释】《民法典担保制度解释》没有再规定破产程序注解后，债权人就破产程序中未受清偿部分要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后６个月内提出。——另外观点认为：《民法典担保制度解释》没有规定就不再适用。
【笔记】债权人在债务人破产程序中受偿金额是否应当扣减担保人已经清偿金额？
摘要1：解读：（１）《民法典担保制度解释》第２３条第２款规定“但是有权就债权人通过破产分配和实现担保债权等方式获得清偿总额中超出债权的部分，在其承担担保责任的范围内请求债权人返还。”（２）债权人在债务人破产程序中是按照债权人债权总额申报债权和参与破产财产分配，不应当扣减担保人已经清偿金额。
摘要2：【注解】《民法典担保制度解释》第２３条第２款“但是”之规定意味着——（１）债权人在债务人破产程序中只有按照债权总额申报债权和参与破产财产分配，才有可能出现“获得清偿总额中超出债权的部分”；（２）如扣减担保人已经清偿金额，则不可能出现“获得清偿总额中超出债权的部分”。
【笔记】复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法能否视为维持原行政行为？
摘要1：解读：《行政诉讼法司法解释》第２２条第３款规定：“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”——（１）复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为；（２）复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法，属于维持原行政行为。
摘要2：【注解】复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法视为维持原行政行为。
【笔记】已通过行政诉讼程序确认行政行为违法的，当事人再行提起行政赔偿诉讼是否必须经过赔偿义务机关先行处理程序？
摘要1：解读：已通过行政诉讼程序确认行政行为违法的，当事人再行提起行政赔偿诉讼无须经过赔偿义务机关先行处理程序。
解析：未经过行政诉讼程序确认行政行为违法的，当事人可以“在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”和“视为提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼”。
【注释】确认行政行为违法并非行政赔偿前提条件——
（１）未经确认行政行为违法：
Ａ．当事人均可以直接向行政机关申请行政赔偿（赔偿义务机关先行处理程序），对赔偿义务机关先行处理程序不服可以根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第１３条２款规定的“单独提起行政赔偿诉讼”进行救济；
Ｂ．当事人也可以申请行政复议或者提起行政诉讼，“在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”和“视为提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼”。
（２）已经确认行政行政行为违法——（１）当事人可以根据《国家赔偿法》第９条规定选择赔偿义务机关先行处理程序或者“在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”途径；（２）但是，已经行政诉讼确认行政行为违法属于当事人选择“在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”途径，当事人再行提起行政赔偿诉讼仍然属于“在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，无须适用赔偿义务机关先行处理程序。
摘要2：【注解１】根据《国家赔偿法》第9条第2款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”赔偿请求权人要求赔偿两种途径——（1）行政机关先行赔偿途径；（2）行政复议或者行政诉讼一并提出赔偿途径（即在行政复议或者行政诉讼中同时提出确认行政行为违法和行政赔偿请求）。
【注解２】《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第１３条１款规定“视为视为提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼”是指行政行为未被确认为违法，当事人在行政诉讼中只提出行政赔偿诉讼而不请求确认行政行为违法的情形，此种情形“视为视为提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼”（行政机关在判决时仍需对行政行为是否违法进行确认）。
【注解３】《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第１３条２款规定的“行政行为已被确认为违法”包括——（１）行政行为被有权机关依照法定程序撤销、变更、确认违法或无效；（２）实施行政行为的行政机关工作人员因该行为被生效法律文书或监察机关政务处分确认为渎职、滥用职权的。
【注解４】单独提起行政赔偿诉讼仅指行政机关先行赔偿的救济途径之单独提起行政赔偿诉讼——《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第１３条２款规定的“单独提起行政赔偿诉讼”是指行为行为已经被确认为违法（不包括包括行政诉讼确认违法），当事人单独请求行政赔偿诉讼的条件，必须“赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理”，即此种情形仅限于赔偿义务机关不予处理或者对赔偿义务机关赔偿处理不服的情形，性质上属于《国家赔偿法》规定的“行政机关先行赔偿途径”的后续救济途径。
【注解５】对于行政诉讼确认行政行为违法的情形不属于单独提起行政诉讼而是“行政复议或者行政诉讼一并提出赔偿”而无须“赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理”——（１）行政诉讼确认行政行为违法的情形性质属于《国家赔偿法》规定的“行政复议或者行政诉讼一并提出赔偿途径”，即不论是行政诉讼确认行政行为违法和后续单独提起行政赔偿诉讼，均属于“行政复议或者行政诉讼一并提出赔偿”；（２）对于行政诉讼确认行政行为违法的情形不属于单独提出行政赔偿诉讼，无须“赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理”的条件。
江苏省句容市人民法院（2010）句行初字第14号行政判决书
摘要1：【裁判摘要】（1）在法律、法规没有明确规定的情况下，法院可以把正当程序原则作为判断行政行为合法性的依据。（2）被诉行政行为存在明显违反正当程序原则情形的，可以作出撤销判决；被告自行纠正后原告仍坚持诉讼的应当判决确认违法。——两被告所作责令原告限期拆除所建亭棚的《限期拆除通知书》未适用具体法律条款，未告知原告享有陈述、申辩的权利，违反行政正当程序的要求，故两被告所作具体行政行为程序违法，应予撤销。鉴于两被告已于2010年7月20日自行撤销该《限期拆除通知书》，本案不具有可撤销的内容。现原告要求撤销两被告所作《限期拆除通知书》已无必要，故对原告的诉请本院不予支持。据此，确认被告作出《限期拆除通知书》的行为违法。
摘要2：【注解】“拆违”中作出限期拆除通知应符合正当程序原则。
【笔记】诉讼标的经非诉执行程序审查并准予执行的行政行为是否构成重复起诉？
摘要1：解读：诉讼标的经非诉执行程序审查并准许执行不构成重复起诉。
解析：（１）因准予强制执行裁定的审查内容、审查标准以及审查期限等均不同于进入诉讼程序的行政裁定，因此，准予强制执行裁定不属于法律规定的生效裁定书的范围；（２）故诉讼标的为经非诉执行程序审查并准予执行的行政行为不构成重复起诉。
【注释】非诉执行程序中准予执行裁定不属于《行政诉讼法司法解释》第６９条第１款第９项所规定的”生效裁判“范围。
摘要2：【注解】（１）非诉执行程序的审查标准是”明显“违法，与一般的诉讼程序中审查标准不同；（２）准予执行裁定本质上不同于《行政诉讼法司法解释》第６９条第１款第９项所规定的”生效裁判“；（３）当事人起诉时未超过起诉期限，不能以受到非诉执行裁定的羁束为由不予立案，但案件进入审理后如经审查发生被诉行政行为确有错误需要纠正，应当在作出裁判前通过行政诉讼法第９２条规定的发现程序对准许执行裁定先行纠正。
【笔记】过程行为是否具有行政可诉性？
摘要1：解读：（１）纯过程中的行为不具有终局性，对其权利义务没有实质性影响，属于不成熟的行政行为，不具有行政可诉性；（２）如果虽属于过程性行为但具有终局性并影响相对人的合法权益，对相对人权利义务产生实质影响，具有行政可诉性。
【注释１】（１）根据成熟性理论，过程行为不具有最终性，起诉时机不成熟，不具有行政可诉性；（２）过程行为如具有事实上的最终性并影响公民、法人或者其他组织的合法权益则具有行政可诉性。
【注释２】程序性行政行为包括通知行为、受理行为、传唤行为、咨询行为、调查行为、表明行为、决定方式行为、听取意见行为等——（１）属于补充性、辅助性措施，仅具有预备性或者阶段性的处理，不具有最终决定效力；（２）程序性行政行为尚未确定行政相对人实体上的权利义务关系，不对行政相对人实体权利义务产生实际影响，不具有可诉性。
【注释３】程序性行政行为可能造成行政相对人实体权利损害或不得进入下面程序，致使其申请目的无法实现或者行政机关可以进入执行程序等，此类程序性行政行为具有可诉性，行政相对人可以依法提起行政诉讼。
摘要2：【注解】房屋登记过程行为可诉性——（１）房屋登记的受理，行政程序尚不具有终局性，登记机构受理申请行为不具有可诉性；但是，登记机构不受理登记申请，行政程序对申请人而言具有终局性，具有行政可诉性。（２）房屋登记受理之后的审核行为如果不具有终局性则不具有可诉性；但是，登记机构超过受理登记期限既不作出不予登记决定又不办理登记则具有行政可诉性。
【笔记】用人单位在工伤认定行政程序中拒不提供证据后在行政诉讼程序中向法院提供证据应否采纳？
摘要1：解读：用人单位在工伤认定行政程序中拒不向行政机关提供证据，事后在行政诉讼程序中向法院提供一般不予采纳。
摘要2：【注解１】用人单位在行政程序中未提供证据能否在诉讼中提供？——根据《行政诉讼证据规定》第５９条的规定，原告在诉讼程序中提供的证据，人民法院不予采纳必须同时具备以下３个条件：（１）被告必须在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据；（２）原告应当依法按照被告的要求向被告提供证据；（３）原告在行政程序中拒绝提供证据（最重要条件）。
【注解２】原告在行政程序拒不提供证据而在行政诉讼程序中提供可不予采纳（《行政诉讼证据规定》第５９条）——（１）劳动保障行政部门受理工伤认定申请后，依照法定程序要求用人单位在规定时间内提供相关证据，用人单位无正当理由拒不向行政机关提供证据，事后在行政诉讼程序中向人民法院提供的，人民法院可不予采纳；（２）但是用人单位如果在行政程序中没有提交而在行政诉讼程序中提交了有利于职工的证据应当允许。
【注解３】职工或者其近亲属、工会组织在行政诉讼中提供的其在行政程序因正当理由未提供的证据，人民法院可以根据该证据认定其主张的事实。
最高人民法院行政裁定 (2017)最高法行申7854号
摘要1：【裁判摘要】听证程序作为行政许可程序中的一个环节，并不具有独立、完整行政行为的特征，不属于行政复议法规定的可复议的行政行为——根据行政复议法第二条规定，北京市政府作为市规委的上级行政机关，具有对姚××等三人的行政复议申请作出处理的行政职权。本案中，姚××等三人将市规委行政许可程序中的听证程序作为单独事项提起行政复议。听证程序是行政机关在作出行政许可前征求利害关系人意见建议，为最终的行政许可提供依据的一个环节，虽该环节是行政机关组织的，但却不是行政复议法意义上的独立可申请复议的行政行为。因此，听证程序作为行政许可程序中的一个环节，并不具有独立、完整行政行为的特征，不属于行政复议法规定的可复议的行政行为。对于听证程序的审查，宜纳入行政许可行为的审查范围，作为对行政许可行为是否合法的一个要件予以审查。故北京市政府以姚××等三人申请复议的事项不属于行政复议范围为由作出被诉不予受理决定书并无不当。
摘要2：【注解】行政许可程序中的听证程序不属于行政复议法规定可复议的行政行为。
【笔记】听证程序是否具有行政可诉性？
摘要1：解读：听证程序不具有独立、完整行政行为的特征，不具有行政可诉性。
摘要2：
【笔记】用人单位行使追偿权是否需要进行劳动仲裁前置程序？
摘要1：解读：（１）目前司法实践中主流观点认为用人单位行使追偿权属于民事案件受理范围，不属于劳动争议，不适用劳动仲裁前置程序；（２）另外裁判观点认为属于劳动争议，应当进行劳动仲裁前置程序。
摘要2：
【笔记】出票人或者背书人进入破产程序后付款人或者承兑人能否继续付款或者承兑？该追索权能否申报破产债权？
摘要1：解读１｜出票人——（１）根据《企业破产法》第５５条规定，出票人进入破产程序后付款人可以继续付款或者承兑，该追索权可以申报破产债权；（２）根据《票据法规定》第１６条规定，出票人被宣告破产后，付款人或者承兑人原则上不能继续付款或者承兑并以该追索权申报破产债权，但不知道被宣告破产的事实除外。
解读２｜背书人——（１）根据《票据法规定》第１６条规定，背书人被宣告破产前，不影响付款人或者承兑人继续付款或者承兑；（２）但背书人被宣告破产后，付款人或者承兑人继续付款或者承兑原则上不能以该追索权申报破产债权，但不知道背书人被宣告破产的事实除外。
摘要2：【注解１】（１）出票人进入破产程序被宣告破产之前，付款人或者承兑人仍然可以进行付款或者承兑，所产生的追索权可以申报债权；（２）出票人被宣告破产后付款人或者承兑人不应继续付款或者承兑且不得申报破产债权，如因不知该事实而付款或承兑则所产生的追索权可以申报债权。
【注解２】（１）背书人进入破产程序，付款人或者承兑人在背书人被宣告破产前继续付款或者承兑产生的追索权可以申报破产债权；（２）背书人被宣告破产后，付款人或者承兑人在背书人被宣告破产后继续付款或者承兑产生的追索权不能申报破产债权，除非不知道背书人被宣告破产的事实。
【笔记】持票人向进入破产程序出票人申报债权后还能否向其他票据前手主张权利？
摘要1：解读：（１）出票人进入破产程序后，持票人既可以向出票人管理人申报债权，也可以向其他前手主张权利，出票人进入破产程序不构成持票人向其他前手主张权利的程序障碍；（２）持票人向进入破产程序出票人申报债权后还可以向其他票据前手行使票据追索权主张权利。
【注释】（１）出票人和其他前手对持票人负担的支付票据款本息的债务属于连带债务，持票人有权同时向多个票据前手主张票据权利；（２）在出票人进入破产程序后，持票人向出票人破产管理人申报债权（持票人进入破产程序后持票人只得以向管理人申报债权的方式行使追索权而不得主张个别清偿）且向其他前手提起追索权之诉本质上属于持票人同时向多个前手主张权利。
摘要2：【注解１】出票人被法院受理破产申请后持票人有权不向出票人管理人申报债权而直接要求其他前手承担付款义务。——参考案例：山西省晋中市中级人民法院民事判决书(2020)晋07民终689号
【注解２】持票人在出票人破产程序中已经按照清偿比例获得部分清偿后有权就未受清偿部分继续向其他前手追索。——参考案例：西安市雁塔区人民法院民事判决书(2021)陕0113民初34422号
【注解３】出票人进入破产程序的停止计息效力是否及于其他前手？｜（１）法院受理出票人破产案件，持票人对出票人享有的追索权自破产申请受理时起停止计息；但停止计息的效力不及于其他前手（持票人仍有权向其他前手主张自汇票到期日或提示付款日起至实际清偿日止的利息）。——参考案例：重庆市高级人民法院民事判决书(2020)渝民终2462号；（２）法院受理出票人破产申请，其他前手主张自身对持票人负担票据责任自法院受理破产申请之日起停止计息不予支持。——参考案例：重庆市第一中级人民法院民事判决书(2020)渝01民初645号
【注解４】出票人进入破产程序，再追索权人只能向出票人主张自汇票到期日或提示付款日起至法院受理破产申请时止利息。——参考案例：苏州市吴江区人民法院民事判决书(2020)苏0509民初8858号
【笔记】再审审查与再审审理程序审判人员相同是否违反回避规定？
摘要1：解读：再审审查程序与再审审理程序同为审判监督程序，两案审判人员相同不属于应当回避的情形。
摘要2：【注解】部分法院认为“同一审判组织人员参与再审审查程序又参与了再审审理程序，属于程序严重违法”。——参考案例：云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民事裁定书(2021)云23民再20号
【笔记】所有当事人均对分配方案提出异议是否适用分配方案异议之诉程序？
摘要1：解读：（１）《民事诉讼法司法解释》规定的分配方案异议之诉的适格被告为未对分配方案提出异议且对其他当事人对分配方案提出的书面异议提出反对意见的当事人；（２）所有当事人均对分配方案提出异议时不能适用分配方案异议之诉程序。
【注释１】《民事诉讼法司法解释》第５１０条未对各方当事人均提出异议的情形如何处理作出规定。
【注释２】（１）分配方案异议之诉的适格被告——未对分配方案提出异议但对异议人的意见提出反对意见的债权人、被执行人；（２）分配方案异议及异议之诉解决的是异议人与未提出异议人之间的争议。
摘要2：【注解】分配方案处理程序：（１）对分配方案有异议的，１５日内向执行法院提出书面异议→（２）执行法院应当通知未提出异议的当事人→（３）未提出异议的当事人１５日内未提出反对意见，执行方案依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配→（４）未提出异议的当事人１５日内提出反对意见的，执行法院应当通知异议人，异议人可以在１５日内向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼是，执行法院按照原分配方案进行分配。
【注解２】当事人对分配方案逾期提出反对意见视为放弃依其意见进行分配的权利。