摘要1：[第172号]刘某诉江某故意伤害案——自诉案件中的自首情节如何认定型?
【裁判摘要】只要符合自首成立的法定条件，无论是公诉案件还是自诉案件，都应当认定为自首，不能因自诉案件的犯罪事实和犯罪嫌疑人容易被司法机关发现和掌握，就不适用刑法关于自首的规定。
【裁判要旨】被告人并不是因认识到自己的行为已构成犯罪而以投案人的身份将自己置于司法机关的控制之下，而是以被害人的身份到公安机关告发他人，这种行为能否认定为自动投案应当根据其到案后的行为来认定。自动投案的核心是行为人实施犯罪行为后自动将自己置于司法机关的控制之下，并承担相应的法律后果。在被告人到公安机关如实陈述案件事实之前，其故意伤害的犯罪事实并没有被司法机关所掌握，到案后亦没有隐瞒对自己不利的行为，也没有在认识到自己的行为构成犯罪后改变供述，或者逃避审查和裁判，应当认定为自动投案，如实供述。至于其没有认识到自己的故意伤害行为构成犯罪，属于对案件事实性质的认识错误，只要其投有逃避审查和裁判，不影响自首的成立。
【裁判规则】自诉案件的被告人到案后如实陈述事实、未逃避审查和裁判的，成立自首。
摘要2：
摘要1：[第711号]胡某某抢劫案——自首后主动交代获悉的同案犯的关押场所并予以指认的，构成立功
【裁判要旨】自首时不仅交代了同案犯的罪行和基本信息，而且提供了司法机关无法通过正常工作程序掌握的同案犯的线索，司法机关通过该线索抓获同案犯，则其行为对司法机关起到了必要的协助作用，应认定为立功。
摘要2：
摘要1：[第708号]霍某某等虚开用于抵扣税款发票案——劝说、陪同同案犯自首的，可认定为立功
【提示】劝说、陪同同案犯自首的，可认定为立功。
【裁判要旨】劝说、陪同同案犯自首的行为应认为其属于司法解释中“具有其他有利于国家和社会突出表现的”情形，构成刑法上的立功。
摘要2：
摘要1：主动坦白其窝藏罪行并提供被窝藏犯藏匿地点构成余罪自首及立功
摘要2：
摘要1：[第709号]吴某某、李某某挪用公款案——职务犯罪中自首及协助抓捕型重大立功的认定
【裁判摘要】
①职务犯罪案件中，被告人须在纪律监察部门对其采取明确的调查措施前投案方能构成自动投案，在此前提下符合自首其他构成要件的，依法应认定为自首。
②对职务犯罪案件被告人“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的重大立功情节，法院需要根据司法解释规定的“协助抓捕”的本质特征，结合案件的具体情况实事求是地予以认定。
③对职务犯罪案件中具有自首和重大立功情节的被告人，法院应当在全面考察其各项量刑情节和被告人的人身危险性的基础上，依法决定适当的宣告刑。
【裁判要旨】职务犯罪中，行为人在在纪律监察部门采取明确的调查措施前投案的构成自动投案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首。
【裁判规则】被告人除提供同案犯的情况外，还协助侦查机关抓捕同案犯的，应当认定为具有立功表现；该同案犯若属于重大嫌疑人，即可能判处无期徒刑以上刑罚或案件在本省、自治区、直辖市或全国范围内有较大影响的，则可以认定为具有重大立功表现。
摘要2：
摘要1：[第59号]庄某某抢劫案——犯罪嫌疑人经传唤即如实供认犯罪事实的可否认定为自首?
【裁判摘要】被侦查机关确定为犯罪嫌疑人被传唤后即如是供述犯罪事实的，不能认定为自首；入室盗窃被事主发觉，当场使用暴力构成抢劫罪的，属于入户抢劫；对被告人适用死刑缓期二年执行不属于从轻处罚。
【裁判要旨】
①《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项规定：“……罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；……应当视为自动投案。”按照这一规定，被告人是否因形迹可疑受到公安人员盘问，成为其是否构成自首的一项重要条件，即：如果被告人是因形迹可疑受到公安人员盘问，如实供述了自己的罪行，应认定其自首；如果被告人是被作为犯罪嫌疑人被侦查机关讯问，供认了犯罪事实的，就不应认定其自首。
②形迹可疑，是指特定人的举动、神态不正常，使人产生疑问。这种疑问是臆测性的心理判断，它的产生没有也不需要凭借一定的事实依据，是一种仅凭常理、常情判断而产生的怀疑。犯罪嫌疑，是指侦查人员凭借一定的事实根据或者他人提供的线索，认为特定人有作案嫌疑。这种嫌疑是逻辑判断的结果，它的产生必须以一定的客观事实为根据，是一种有客观根据的怀疑。形迹可疑与犯罪嫌疑，在特征上有两点明显区别：
第一，形迹可疑人的地位具有随机性，而犯罪嫌疑人与怀疑他的侦查人员的地位不具有随机性。
第二，对形迹可疑人或者犯罪嫌疑人盘问、讯问的性质不同。
③死刑缓期二年执行不是独立的刑种，而是死刑的一种执行方式，对被告人依法适用死刑缓期二年执行不是从轻处罚。民法院对于因被告人有自首情节而对其判处死刑缓期二年执行的裁判文书中，一般应表述为：被告人的行为论罪应当判处死刑，但鉴于被告人有自首情节，对被告人判处死刑，可不立即执行。
【裁判规则1】经传唤如实供认犯罪事实的，不成立自首。
【裁判规则2】入室盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力的，应认定为入户抢劫。
摘要2：
摘要1：[第437号]周某某盗窃案——向被害人投案的行为是否认定为自首
【裁判要旨】
①仅仅向被害人承认作案，没有接受司法机关处理意愿的行为不能认定为自首，但被告人应当从轻处罚。
②被告人向被害人承认自己的盗窃事实、向被害人书写“借条”及“还款保证书”，后归还部分赃款的这一行为，不能说明其主观上愿意接受因被害人告诉引致的司法处理，而是反映出其存在不愿意“接受国家审查和裁判”，与被害人“私了”的心态，其行为缺乏自愿“接受国家审查和裁判”的自首本质特征，不能认定为自首。
【裁判规则】犯罪后向被害人承认作案，并部分补偿被害人，但没有接受司法机关处理意愿的，不能认定为自首。
摘要2：
摘要1：[第464号]田某某集资诈骗案——亲属提供线索抓获犯罪嫌疑人的能否认定自首
【裁判要旨】被告人系因其亲属在被公安机关调查时，反映其可能住在酒店房间，并提供了两个可疑的电话号码，侦查人员又通过对电话号码核实，确定是酒店总机，并经进一步查询酒店住宿登记，确定了被告人的住宿房间，后才将被告人抓获的。从被告人的角度来讲，虽然在被抓获时予以配合，归案后亦如实供述了自己的罪行，但其始终没有主动投案的意思表示或行为，既没有体现出对其所犯罪行的悔罪认识，也没有实施主动前往司法机关接受追究的行为，其人身危险性和主观恶性并没有发生变化。从侦查机关的角度来看，从接到线索，到核实线索，确定侦查方向，最终抓获犯罪嫌疑人，系通过侦查机关自身侦查工作的开展而自然取得的结果，并不属于被告人自动投案，虽然其亲属提供线索的行为从一定程度上降低了侦破的难度，但并没有达到自动投案所实现的大幅节约司法资源的程度。因此，对本案被告人亲属田某提供线索，由侦查机关将田成志抓获的情况，不能认定为“自动投案”，从而成立自首，但自量刑时应当予以考虑。
摘要2：
摘要1：[第465号]刘某故意杀人案——如何认定自动投案中的“形迹可疑”
【裁判要旨】判断行为人是否属于“形迹可疑”，关键就是看司法机关能否依凭现有证据特别是客观性证据在行为人与具体案件之间建立起直接、明确、紧密的联系，依据当时证据行为人作案的可能性已经大大提高，达到了被确定为“犯罪嫌疑人”的程度。能建立起这种联系的，行为人就属于犯罪嫌疑人；建立不起这种联系，而主要是凭经验、直觉认为行为人有作案可能的，行为人就属于“形迹可疑”。行为人在因“形迹可疑”受到盘问、教育时主动交代自己所犯罪行的，应当认定为自动投案，构成自首。
【裁判规则】根据现有证据可以确定行为人与案件之间存在直接、明确、紧密联系的，可以认定行为人属于犯罪嫌疑人，不属于形迹可疑；不能建立起上述联系，而主要是凭借经验、直觉认定具有作案可能的，应认定为形迹可疑，行为人在因形迹可疑受到盘问、教育时，主动交代自己所犯罪行的，应当认定为自动投案，成立自首。
摘要2：
摘要1：[第468号]沈某某抢劫案——行政拘留期间交代犯罪行为的能否认定自首
【主要问题】侦查机关以侦破刑事案件为目的，根据犯罪嫌疑人的行政违法行为将其行政拘留，犯罪嫌疑人在行政拘留期间交代自己犯罪行为的，能否认定为自首？
【裁判要旨】
①被告人沈在侦查机关掌握了一定犯罪证据并将其确定为犯罪嫌疑人的情况下，以其他行政违法行为将其行政拘留，在行政拘留期间被动交代犯罪事实的行为不能认定为自首。
②如果行政拘留仅仅是针对特定的行政违法行为，行为人在被行政拘留期间，主动交代侦查机关尚未掌握的犯罪事实，或者交代侦查机关尚未掌握的其他非同种犯罪事实，符合自首条件的，应当认定为自首。
摘要2：
摘要1：[第522号]翁某某故意杀人案——被告人报警后又继续实施犯罪行为的，是否构成自首
【裁判要旨】被告人的报警行为虽发生于犯罪行为实施过程中而不是犯罪行为实施完毕之后，但其在自己已报警，公安人员马上就会到来的情况下，有条件逃跑却未逃跑，而是留在现场等待公安机关的处理，是主动将自己置于司法机关的有效控制之下，符合自动投案所要求的本质特征。刑法第六十七条规定的“犯罪以后”并未明确限制必须在犯罪既遂以后。被告人在报警后因被害人的出现又继续砍杀被害人，是出于其主观认识之外的情况，即在其认为被害人已被其先前伤害行为“杀死”的情况下才电话报警，而事实上被害人当时并未死亡，在其电话报警后又持刀进入客厅，在此情况下被告人才又实施了砍杀的犯罪行为，因而从其报警时的主观认识角度来看，其确系认为自己的犯罪行为已经完毕，否则其没有必要报警。其报警只是投案的一种意思表示，而不是投案行为的全部，更重要的投案表现是其作案后留在现场等候处理。其行为应认定为自动投案，其到案后如实供述所犯罪行，应认定为自首。
摘要2：
摘要1：[第525号]王某某故意伤害案——被告人在案发后电话报警的行为是否成立自首？
【裁判要旨】
以电话方式投案的，在投案时虽不要求犯罪嫌疑人对犯罪行为进行详细的供述，但基本的犯罪事实应该交代清楚，否则就不能构成“自动投案”。被告人在报警时并未向公安机关主动交代是他实施的犯罪行为，而只是称“在区医院急诊室有一女子死亡”，而且在公安机关到达后也未主动如实供述案件发生经过，其行为实质只是向司法机关报告案件的发生，不符合自首所要求的主动向司法机关承认犯罪，自愿将自己置于司法机关控制之下并接受司法机关的审判和制裁的实质特征，不能认定其为自动投案。
“形迹可疑”是指司法机关没有证据确定犯罪嫌疑人或者根据已掌握的现有证据不能合理地推定某人就是犯罪嫌疑人，怀疑和推测具有主观性，没有客观的证据加以证实或客观的证据尚不能证实。本案被告人是公安机关已经将其确定为犯罪嫌疑人后对其讯问过程中才交代了犯罪事实，其行为也不符合“因形迹可疑被盘问主动交代罪行的自首”的成立要件。
摘要2：
摘要1：[第755号]刘某、姚某挪用公款案——如何认定职务犯罪案件中的自首及把握办案机关掌握的线索范围
【裁判要旨】职务犯罪案件中办案机关掌握的线索，不限于直接查证犯罪事实的线索，还包括与查证犯罪事实有关联的线索。被告人交代的事实与办案机关所掌握的线索针对的事实属于同种犯罪的，则不成立自首。
【裁判规则】明知办案机关掌握了其犯罪事实，由于幡然悔悟、迫于压力或者其他原因，自行主动到办案机关投案的，不论其基于何种动机，均属于自动投案。办案机关在掌握了犯罪事实或线索的情况下，直接找到涉案人员调查谈话，即使其如实交代了犯罪事实，因缺乏自动投案这一要件，也不成立自首。
摘要2：
摘要1：[第776号]徐某某抢劫案——犯罪嫌疑人因其他事由被通知并自行前往公安机关后如实供述犯罪事实，但一审判决前翻供的不认定为自首
摘要2：
摘要1：[第780号]尚某某盗窃案——明知他人报案而留在现场，抓捕时亦无拒捕行为，且如实供认犯罪事实的，是否构成自首
【裁判要旨】
①“明知他人报案而在现场等待”成立自首必须是犯罪嫌疑人能逃而不逃。
②“明知他人报案而在现场等待”中的“现场”不限于作案现场。在作案现场以外的其他场合，如果犯罪嫌疑人明知他人报案，而自愿等待抓捕，且无拒捕行为，如实供述罪行的，同样体现了犯罪嫌疑人的主动性和自愿性，也应当认定为自首。
摘要2：
摘要1：[第831号]李某某犯故意杀人案——杀人后主动报警表示投案，等待抓捕期间又实施犯罪的，能否认定为自首
【裁判要旨】认定犯罪嫌疑人是否具有投案的主动性、自愿性，要结合其在等待抓捕期间的具体行为来判断和认定。犯罪嫌疑人报警后没有再实施其他犯罪或者违法行为，主动留在现场等待抓捕，当然构成自动投案；但犯罪嫌疑人在等待抓捕期间又实施阻断或者影响其投案主动性、自愿性的行为，则不能认定为自动投案。
摘要2：
摘要1：[第42号]张某某犯故意杀人案——被告人投案后未如实供述罪行但有抢救被害人情节的应如何处理？
【裁判要旨1】被告人投案后否认故意杀人，辩称是正当防卫为自己开脱罪责，未如实供述杀人过程中重要事实，不能认定其如实供述罪行，不能认定自首。
【裁判要旨2】因婚姻家庭矛盾实施杀人行为后，又实施抢救行为的，应当酌情从轻处罚。
摘要2：
摘要1：[第705号]李某犯故意杀人案——如实供述杀人罪行后，又翻供称被害人先实施严重伤害行为的，能否认定为对主要犯罪事实的翻供
【裁判要旨】
①成立自首所要求如实供述的“主要犯罪事实”，一般是指对认定行为人的行为性质有决定意义以及对量刑有重大影响的事实、情节等。本案如果认可被告人关于被害人先捅其两刀的供述，则意味着被告人的行为性质由故意杀人转为带有防卫性质的行为，由有预谋的恶性杀人行为转为临时的应急行为，意味着刑法对被告人行为性质及主观恶性的评价将发生重大变化。而且，被告人的翻供如果成立，意味着必然认定本案被害人在案件发生过程中存在严重过错，如此必然会对被告人刑事责任大小的评价产生重大影响。因此，被告人关于被害人先捅其两刀的供述，是对影响其定罪量刑的重要情节的翻供，应当认定为对案件主要犯罪事实的翻供。由于被告人在侦查阶段后期推翻了其之前已经供认的故意杀人行为的主要犯罪事实，且在一审判决前仍然坚持该翻供，故不能认定其如实交代了主要犯罪事实，从而不能认定其行为构成自首。
②被告人犯罪后自杀，因疼痛难忍而报警的行为可视为自首，但与单纯为了接受审判或意图减轻犯罪后果的自动投案有所区别，可不作为从轻处罚的依据。
【裁判要旨】自动投案如实供述罪行后又翻供的，不能认定为自首。
摘要2：
摘要1：[第747号]汪某故意杀人、敲诈勒索案——如实供述的罪行与司法机关已经掌握的罪行在事实上密切关联的，不构成自首
【裁判要旨】根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第三条规定，“......但如实供述的其他犯罪与司法机关已掌握的犯罪属选择性罪名或者在法律、事实上密切关联，如因受贿被采取强制措施后，又交代因受贿为他人谋取利益行为，构成滥用职权罪的，应认定为同种罪行。”行为人因涉嫌某一犯罪被抓获后，供述与该涉嫌犯罪在法律、事实上密切联系的其他犯罪是履行如实供述的义务，不应当认定为自首。
摘要2：
摘要1：[第718号]张某某故意杀人、盗窃案——交代司法机关尚未掌握的案发起因构成其他犯罪的，是否属于自首
【裁判要旨】交代司法机关尚未掌握的案发起因构成其他犯罪的，应当认定为自首。
摘要2：
摘要1：自首和立功精解
摘要2：
摘要1：[第221号]姜某某非法持有枪支、故意伤害案——被告人对事实性质的辩解不影响如实供述的成立
【裁判摘要】不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支的行为应定非法持有枪支罪。
【裁判要旨】
①事前并没有配备、配置枪支资格而擅自持有枪支的，不构成私藏枪支罪，应以非法持有枪支罪论处。
②基于斗殴故意实施的反击行为，不能认定为正当防卫。
③被告人对不影响犯罪成立的次要事实先后作出不同供述的，不影响自首的成立。
④在投案自首以后，被告人对行为性质的辩解，不能视为翻供。
摘要2：
摘要1：[第415号]孙某某交通肇事案——交通肇事逃离现场后又投案自首的行为能否认定“肇事逃逸”
【裁判摘要】肇事人离开现场时是否“积极履行救助义务”是认定“逃逸”性质的本质要件。肇事人离开现场时是否“立即投案”是评判“逃逸”性质的形式要件。“积极履行救助义务”与“立即投案”均是“接受法律追究”的表现形式，两者具有内在联系。
【裁判要旨】
①交通肇事逃离现场后，立即投案的，不以肇事后逃逸论处。
②在交通肇事案件中，由于司法解释明确规定了“逃逸”是指“为逃避法律追究而逃跑的行为”，因而，肇事人离开肇事现场后是否“立即投案”，能够反映出肇事人是否具有“接受法律追究”的主观故意，如果肇事人“立即投案”，说明肇事人离开现场与“主动投案”两个行为之间具有密切的不可分割的连续性，反映出肇事人在主观上具有“接受法律追究”的意向，客观上也已经开始实施“接受法律追究”的行为，不应认定其“逃逸”；如果肇事人“逃离现场”后没有立即投案，而是经过一段时间后“事后投案”，则说明肇事人的“逃离”与“投案”分属两个独立的行为，这种“事后投案”不能成为否定其肇事后“逃逸”的理由。应认定为“逃逸”。至于是“立即投案”还是“事后投案”，应当根据投案路途远近、投案时间间隔长短等案件当时的客观情况，结合日常生活经验来认定。
【裁判规则】本案交通事故发生在通信发达、交通便捷的上海市，被告人下午四点多离开现场后，有充裕的时间投案，且投案路途也很近，可他没有立即投案，而是整整过了一天，才在亲属的劝说陪同下于第二天下午到公安机关投案自首，说明其当时离开现场的目的不是其所称为了躲避被害人一方的殴打，而是为了逃避法律追究。因此，被告人自首时，其“交通肇事后逃逸”的事实已经成立，不能因后来的自首而否认他当时的逃逸事实。
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】对犯罪嫌疑人在取保候审期间潜逃，后又投案，并如实供述自己的犯罪事实的行为，从自首的实质要件及立法宗旨考量，并遵循有利于被告人的原则，应当认定自首。
【案号】一审：（2012）济阳刑初字第146号 二审：（2012）济刑一终字第95号
摘要2：
摘要1：取保候审期间逃跑后投案能否认定为自首
摘要2：
摘要1：贪污罪如何适用自首？
摘要2：
摘要1：自动投案并如实供述自己罪行后在一审期间翻供但二审期间又能如实供述的能否认定为自首
摘要2：
摘要1：张某某故意杀人案【指导案例第42号】——被告人投案后未如实供述罪行但有抢救被害人情节的应如何处理
【提示】
①投案后未如实供述罪行的，不构成自首；
②杀人后抢救被害人的行为，属酌定从轻情节。
摘要2：
摘要1：[第105号]梁某某故意杀人案——对故意杀人后为掩盖罪行而写信勒索钱财并恐吓他人的行为应如何定性
【裁判摘要】故意杀人后为转移公安机关侦查视线，掩盖罪行而书写、投送勒索钱财信件的行为，不构成绑架罪和敲诈勒索罪，构成故意杀人罪。
【裁判要旨】在公安机关将其作为犯罪嫌疑人进行讯问后交代所犯罪行的，不成立自首。
摘要2：
摘要1：[第134号]明某某抢劫案——子女进入父母居室内抢劫的能否认定为“入户抢劫”
【提示】子女进入父母居室内实施抢劫，司法实务中一般不认为构成入户抢劫：由于子女和父母属于共同生活的家庭成员，无论其进入父母的房间是否得到父母的同意，都不属于非法侵入，故子女进入父母居室内抢劫一般不能认定为“入户抢劫”。
【裁判要旨1】财产共有人以共有财产为犯罪对象进行抢劫的，应以抢劫罪论处。
【裁判要旨2】进入共同生活的家庭成员的住所实施抢劫的，不应认定为入户抢劫。
【裁判要旨3】犯罪以后不是以投案为目的而是为了了解案情而到公安机关的，不能认定为自首。
摘要2：