无因管理纠纷
摘要1：【129、无因管理纠纷】1.无因管理，是指没有法定或者约定的义务，为了避免他人的利益受损而自愿管理他人事务或为他人提供服务的行为。2.无因管理纠纷，是指无因管理双方因为无因管理行为而发生的债的纠纷。
摘要2：无
南海市邮电局诉崔××欠付电话费纠纷案
摘要1：【提示】用户固定电话因被盗打产生的异常话费损失在案件侦破之前，应由邮电通讯服务提供方承担。
【摘要】用户户外的电话线路设备属于邮电通讯服务提供方所有和管理范围，因此用户被他人以盗接其户外线路设备的方法被盗打电话所造成的损失，在盗打电话案侦破之前，应当由服务提供方负担；盗打电话案侦破之后，服务提供方享有向盗打人追偿的权利。用户除交纳该月自己应交纳的电话费以外，有权拒绝服务提供方让其交付盗打电话产生费用的请求。
【裁判意见】
①异常话费风险“用户有效控制说”分配原则，是将电信用户对电信设施的管理义务限定在用户力所能及的范围之内，即当电信用户是散户时，以电信线路穿通用户住宅墙壁的点位权利义务的分界点；当用户是单位时，以单位的交换机与分线盒的第一个接点为权利义务的分界点。
②电信业务经营者对于权利义务分界点以外的通信线路负有监护义务，在该段通信线路上发生的侵权行为所产生的话费损失应由电信业务经营者承担，反之则由用户承担。
③在盗打接入点难以确认的情况下，电信业务经营者是否履行了迅速告知和有效协查等义务，成为固定电话异常话费风险责任承担的一个重要的衡量尺度。
摘要2：【相关法条】
《电信条例》
第三十四条 电信业务经营者应当为电信用户交费和查询提供方便。电信用户要求提供国内长途通信、国际通信、移动通信和信息服务等收费清单的，电信业务经营者应当免费提供。
电信用户出现异常的巨额电信费用时，电信业务经营者一经发现，应当尽可能迅速告知电信用户，并采取相应的措施。
前款所称巨额电信费用，是指突然出现超过电信用户此前三个月平均电信费用５倍以上的费用。
第四十条 电信业务经营者提供的电信服务达不到国家规定的电信服务标准或者其公布的企业标准的，或者电信用户对交纳电信费用持有异议的，电信用户有权要求电信业务经营者予以解决；电信业务经营者拒不解决或者电信用户对解决结果不满意的，电信用户有权向国务院信息产业主管部门或者省、自治区、直辖市电信管理机构或者其他有关部门申诉。收到申诉的机关必须对申诉及时处理，并自收到申诉之日起３０日内向申诉者作出答复。
电信用户对交纳本地电话费用有异议的，电信业务经营者还应当应电信用户的要求免费提供本地电话收费依据，并有义务采取必要措施协助电信用户查找原因。
南京市建邺区人民法院（2005）建民初字第1073号；江苏省南京市中级人民法院（2006）宁民四终字第501号
摘要1：【问题提示】物业公司是否应对小区丢失的车辆承担赔偿责任？
【要点提示】业主与物业管理企业对“车辆被盗是否发生在物业管理范围的居民区内”的事实发生争议时，对小 区车辆进出负有管理义务、但却未采取管理措施的物业管理企业应承担举证责任；物业管理企业在履行 物业管理义务时有瑕疵、存在疏漏，造成业主财产损失，应依法承担相应的赔偿责任。
【案例索引】一审：南京市建邺区人民法院（2005）建民初字第1073号（2005年12月5日）；二审：江苏省南京市中级人民法院（2006）宁民四终字第501号（2006年5月12日）
摘要2：
北京市昌平区人民法院（2005）昌民初字第3889号；北京市第一中级人民法院（2005）一中民终字第13508号
摘要1：（共同侵权行为、帮工、过失相抵、补充责任）
【裁判要旨】车辆单位未尽管理义务，致使驾驶员私自驾车致人人身损害的，对驾驶员私自驾车行为未尽到注意义务的，应当承担补充赔偿责任，即在驾驶员无力赔偿时，有该单位承担赔偿责任。
【判决书字号】一审判决书：北京市昌平区人民法院（2005）昌民初字第3889号；二审判决书：北京市第一中级人民法院（2005）一中民终字第13508号
摘要2：
福建省厦门市海沧区人民法院民事判决书(2011)海民初字第1649号
摘要1：【案号】福建省厦门市海沧区人民法院民事判决书(2011)海民初字第1649号
【提示】被挂靠单位未按照约定续保交强险应承担何种责任？被挂靠单位承担何种赔偿责任？
【裁判规则】
①投保的交强险已经到期且尚未续保，应认定被挂靠单位作为管理人未尽妥善管理义务，其应在交强险限额内与所有人共同承担赔偿责任
②对于交强险限额外的赔偿责任，被挂靠单位作为收取挂靠费的管理人应对所有权人的过错承担连带赔偿责任。
摘要2：
江苏省南京市中级人民法院民事判决书(2013)宁民终字第3052号
摘要1：【提示】未对出借车辆的新增违章记录进行管理的车主应否就交通事故担责？
【裁判规则】机动车所有权人在购买机动车后将之交由实际占有人占有使用，该车在短期内有多次违章记录，机动车所有权人未及时向车辆实际占有人了解情况，亦未及时对该车的使用进行管理和约束，以致车辆实际使用人在此后因酒驾致人死亡。据此，应认定机动车所有权人对其所有的车辆未能尽到管理义务，存在过错，应当在机动车实际占有人应承担的交通事故损害赔偿责任范围内负担40%的赔偿责任。
摘要2：
广西壮族自治区高级人民法院（2007）桂民再字第16号
摘要1：【案号】广西壮族自治区高级人民法院（2007）桂民再字第16号
【裁判规则】政府机关违规出借公车应对事故受害者承担补充赔偿责任——政府机关工作人员借用单位公车回家探亲，在途中违规驾驶发生交通事故致人受伤。虽然该工作人员具有驾驶资格，政府机关出借公车的行为与他人人身损害无直接的因果关系。但因当地政府规章明确规定政府机关应加强公务用车管理，且政府机关原本就对其所有车辆的安全行驶负有安全保障义务，故政府机关将公车出借的行为，既违反了政府规章，又未尽到必要的管理义务，存在过错，应对受害人的损害承担补充赔偿责任。
【案情摘要】原告驾车与第三人驾驶着被告的轿车相撞造成自己伤残，原告诉求第三人所在单位即被告承担赔偿责任，一审法院认定第三人非职务行为，判定第三人独自赔偿。二审法院判决被告承担补充赔偿责任。被告不服申请再审，法院认定被告借车给第三人有过错，承担补充责任。
【法律点】行为人请假期间借用单位的车发生交通事故的，单位是否应该承担补充赔偿责任？
【裁判要旨】关于区地税直属分局应否承担丘松的补充赔偿责任的问题。区地税直属分局是桂A／A6103号小轿车的所有人，对该车的安全行驶负有安全保障义务。而广西壮族自治区纪委、自治区监察厅《关于加强公务用车管理的意见》经广西壮族自治区党委办公厅、自治区人民政府办公厅桂办发[2000]60号通知转发，属政府规章。区地税直属分局是政府职能部门，应严格按照政府规章执行。但区地税直属分局违反政府规章将公车交给身为本单位稽查科副科长的丘松驾驶，有过错，故原判判令区地税直属分局承担丘松的补充赔偿责任并有权向丘松追偿，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的有关条文的精神。
摘要2：无
吴××１、张××、吴××２诉厦门市××旅行社有限公司、福建省永春×××旅游发展服务有限公司人身损害赔偿纠纷案
摘要1：【裁判摘要】
一、旅游服务机构及其导游对自然风险的防患意识应当高于游客，且负有保障游客安全的责任，应以游客安全第一为宗旨，依诚实信用原则并结合当时的具体情况对是否调整行程作出正确判断。导游不顾客观存在的危险，坚持带游客冒险游玩，致游客身处险境，并实际导致损害结果发生的，其所属的旅游服务机构应当承担相应的民事责任；游客遇险或者受到伤害后，相关旅游服务机构应当尽最大努力及时给予救助，旅游服务机构未尽到救助义务，导致损害结果扩大的，应当承担相应的民事责任；
二、树木折断致人损害的，除存在树木的所有人或管理人已尽到维护、管理义务，或者损害结果的发生系因不可抗力所致，或者受害人因自己的过错造成损害等三种情形外，树木的所有人或管理人应当承担赔偿责任；
三、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
摘要2：
倪仕贤诉启东市煤气有限公司等一般人身损害赔偿案
摘要1：【裁判要旨】煤气公司未尽管理义务，致使其管理的煤气管道发生天然气泄漏，造成他人损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。而其他公司的施工行为与泄漏事故没有必然的联系，不具有法律上的因果关系，不承担赔偿责任。
【判决书字号】
一审判决书：江苏省启东市人民法院（2006）启民一初字第1811号
二审判决书：江苏省南通市中级人民法院（2007）通中民一终字第1022号
摘要2：
李××诉张××的墙倒塌砸死其在依该墙外侧所建牛棚内的耕牛赔偿案
摘要1：【裁判要旨】墙体倒塌致他人耕牛损失的，墙体所有人应承担过错责任，耕牛所有人未尽管理义务的，亦应承担管理不善的责任。
摘要2：
福建省安溪县人民法院(2005)安民初字第38号；福建省泉州市中级人民法院(2005)泉民终字第1146号
摘要1：【问题提示】学校组织学生秋游时，带队老师因管理枪支不善造成学生损害，老师和学校如何承担赔 偿责任?
【要点提示】学校组织学生秋游，带队老师私自携带枪支，途中因管理不善造成学生玩枪走火射中其他学生，十 多年后该学生因取弹而提起诉讼没有超过诉讼时效。老师的“带枪”行为与职务无关，是个人行为，对 损害后果应自行承担赔偿责任，学校不必承担替代赔偿责任，但学校也应承担未尽教育、管理义务范围 内的相应赔偿责任。
【案例索引】一审:福建省安溪县人民法院(2005)安民初字第38号(2005年4月6日)；二审:福建省泉州市中级人民法院(2005)泉民终字第1146号(2005年7月13日)
摘要2：
江西省高级人民法院民事判决书(2009)赣民再终字第4号
摘要1：【案号】江西省高级人民法院民事判决书(2009)赣民再终字第4号
【裁判规则】电力设施产权人已向供电企业申请并办理用电报停手续后，因供电企业未能严格履行断电及管理义务，致使他人触电受伤的，产权人与供电企业应负连带责任。
摘要2：
拒不履行信息网络安全管理义务罪
摘要1：【拒不履行信息网络安全管理义务罪】【刑法第２８６条之一（《刑法修正案（九）第28条）】
摘要2：
宿迁市中级人民法院（2011）宿中民终字第1247号民事调解书
摘要1：【案号】宿迁市中级人民法院（2011）宿中民终字第1247号民事调解书
【提示】学生在实习过程中受到伤害，应按一般民事侵权纠纷处理。
【裁判摘要】学生基于学校的安排到校外企业实习是学校教学内容的延伸和扩展，学校和企业都负有一定的安全教育和管理义务。学生在校外企业实习期间进行与其所学知识内容相关的实际操作，不应认定学生与企业之间存在劳动关系。学生在实习过程中受到的伤害，应按一般民事侵权纠纷处理，根据有关侵权的法律规定，由学生、学校、企业按过错程度承担相应的责任。
摘要2：【裁判要旨】学生在校外企业实习期间进行与其所学知识内容相关的实际操作，不应认定学生与企业之间存在劳动关系。
最高人民法院民事判决书(2015)民二终字第251号
摘要1：——银行未履行封闭管理义务，保证人不能据此免责
【案号】最高人民法院民事判决书(2015)民二终字第251号
【裁判要旨】保证人以债权人银行未履行封闭管理义务为由主张免除自己的保证责任，不予支持——在金融借款合同中，没有明确约定银行对借贷资金进行封闭管理的合同义务，不能将银行操作规范与否作为认定保证人应否承担保证责任的判断依据。合同义务必须以合同约定或法律法规的强制性规定为依据。
【裁判规则】资产公司一审后受让债权，二审时可申请变更主体。
摘要2：【解读】银行是否履行资金封闭管理义务不影响保证人的责任承担——债务人是否如约履行合同义务是否保证人是否承担保证责任的关键。银行对发放的贷款封面运行管理仅是债权人对贷款风险进行防范和控制的手段，如债权人不履行封闭管理义务则导致其贷款不能收回的风险加大，使债权人处于一种不利益状态，但并不影响债务人的利益，也不超出保证人承担责任的预期，保证人不能以此为由拒绝承担保证责任。
最高人民法院行政判决书（1997）行终字第14号
摘要1：【案号】最高人民法院行政判决书（1997）行终字第14号
【裁判摘要】原中牟县教育局于1996年1月23日制作的《中牟县教育局局长办公会议纪要》，系教育行政主管部门为解决电器化学校举办人之间的纠纷拟定的处理意见，《会议纪要》中的部分条款设定了教育行政管理部门行使职权的内容，且该纪要条款以举办人各方签名同意为生效条件，应视为中牟县教委与电器化学校的两名举办人三方签订的行政协议。被上诉人申钟在中牟县教委不履行协议中确定的义务条款时，以被上诉人中牟县教委不履行义务提起行政诉讼，属于人民法院的受案范围。该协议对办学经费使用分配以及该经费由教育行政主管部门保管并审批使用的约定，与国家教育委员会（86）教高三字016号《关于社会力量办学的若干暂行规定》第十六条关于“社会力量举办学校的全部收入以及固定资产，归学校所有”、《河南省社会力量办学管理办法》第十四条关于“学校的全部收入及固定资产归学校所有”等规定不相符合，故该协议中有关电器化学校教育经费用于校外投资另行举办学校的条款应属无效，因而，对被上诉人申钟诉请中牟县教委全面履行协议的请求不予支持。一审判决对案外人新郑市教育委员会及有关部门设定监督管理义务，超出了人民法院对被诉具体行政行为合法性审查的范围。
摘要2：
福建省屏南县人民法院民事判决书（2014）屏民初字第28号
摘要1：【案号】福建省屏南县人民法院民事判决书（2014）屏民初字第28号
【裁判摘要】根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被保险机动车由未取得驾驶资格的人驾驶发生交通事故致他人损害，保险公司依法在交强险责任限额范围内对受害人予以赔偿后，有权向致害人追偿。原告原告所承保的闽j×××××小轿车发生事故后，原告已垫付赔偿款101420元。该交通事故发生时，被告张××系驾驶人，道路交通事故认定书认定被告张××系无证驾驶机动车负事故的全部责任。因此，被告张××是本案交通事故的致害人，原告有权向其追偿，被告张××应承担偿还原告垫付的赔偿款责任。第三人潘××租用被告郑××所有的闽j×××××小轿车，在使用该车期间未尽妥善管理义务，导致该车被无驾驶资格的被告张××开出造成交通事故，第三人潘××对此有过错，应对被告张××的赔偿责任承担连带责任。被告郑××对损害的发生没有过错，不承担本案的赔偿责任。
摘要2：无
火灾原因和火灾分类
摘要1：火灾是指在时间和空间上失去控制的燃烧造成的灾害。
根据国家质量总局、国家标准委员会发布的第131号公告，批准发布GB/T4968-2008《火灾分类》推荐性国家标准，于2009年4月1日起实施，火灾分为A、B、、C、D、E、F六类。
摘要2：【注解１】根据《消防法》第５１条第３款规定，火灾事故认定书作为处理火灾事故的证据——即明确火灾事故认定书的证据性质。
【注解２】认定火灾事故是公安消防机构的法定职责——（１）火灾事故调查和处理的唯一法定机构是公安消防机构；（２）除此之外，其他任何单位和部门均无权、无资质、无能力针对火灾事故进行调查和处理。
【注解３】（１）起火原因已经查清的，应当认定起火时间、起火部位、起火点和起火原因；（２）对起火原因无法查清的，应当认定起火时间、起火点火灾起火部位以及有证据能够排除和不能排除的起火原因。
【注解４】（１）起火原因不明确但起火点或起火部位明确——对起火点或起火部位所在空间负有管理义务者应该承担侵权责任；（２）起火原因部门且起火点也不明确——在起火原因层面不能确定侵权责任主体，只能在火灾蔓延扩大层面寻找过错方。
徐州市中级人民法院民事判决书（2017）苏03民终1783号
摘要1：【案号】徐州市中级人民法院民事判决书（2017）苏03民终1783号
【裁判摘要】根据《农村安全用电规程》规定，电力使用者必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作。电力使用者是用户末端分支漏电保护器的产权人，负有安装和维护用户末端分支漏电保护器的义务。本案中，王某某为刘某某提供了使用电源，王某某家中曾经安装过漏电保护器，王某某对于漏电保护器的安全保护作用应有充分认识，其亦是末端漏电保护器的安装义务人。事发时，王某某家中未安装漏电保护器，王某某主张漏电保护器系邳州供电公司在线路改造时拆除，但未提供充分证据证明，且该主张亦与其一审庭审中关于室内线路不是由邳州供电公司改造的陈述，及其提供的显示已拆除的漏电保护器安装在室内的照片相互矛盾，故王某某对于未安装漏电保护器存在主要过错。根据《农村安全用电规程》规定：电力使用者必须安装漏电保护器，并做好运行维护工作；用电设施安装应符合DL/499规定要求，验收合格方可接电。供电公司在进行农村电网改造后，作为供电线路的经营者，依法应当对电网改造后电力使用是否具备基本的安全用电条件负有提醒、管理义务。在电力使用者未安装漏电保护器，亦未采取其他安全措施消除用电安全隐患的情况下，上诉人作为电力经营者中的供电方，对涉案损害后果的产生亦具有一定过错。漏电保护器是防止出现发生人身触电伤亡事故的有效措施之一，但对于触电事故的发生仍应以预防为主，注意用电规范和安全。刘某某作为电器设备的使用人，其在使用电气设备时发生触电，未尽到足够的谨慎注意义务，对其自身的死亡结果也应承担一定责任。
摘要2：
辽宁省高级人民法院民事判决书(2015)辽民二终字第00372号
摘要1：【案号】辽宁省高级人民法院民事判决书(2015)辽民二终字第00372号
【裁判要旨】《商业银行法》第３５条不属于影响合同效力的强制性规范，性质上属于银行业内部的风险控制条款，即使银行未进行相关的审查，没有尽到审查的注意义务，不影响借款合同和保证合同的效力以及借款人应承担的偿还责任。
【裁判摘要】虽然《中华人民共和国商业银行法》第35条规定：“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。”但该条款并不是关于合同效力的强制性规范。《中华人民共和国合同法》第199条规定：“订立借款合同，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况。”此条款也是规范借款人的义务，而不是贷款人的义务。银行是否存在违规贷款的情形及其发放贷款之后是否履行了按照规定对借款人执行借款合同的情况包括贷款资金的流向、用途等及借款人的经营及财务状况等进行跟踪调查和检查等，对于贷款人即银行而言，性质上属于风险控制条款，即使贷款人银行未进行相关的审查，没有尽到相关义务，对借款合同和保证合同的效力以及借款人的偿还责任不应产生影响。
摘要2：【解读】即使银行未尽到审慎的注意义务，并不当然对借款合同、担保合同的效力以及借款人的还款责任、担保人的担保责任产生影响。
【基本案情】
（１）２０１３年６月２０日，银行与达顺源公司签订《人民币借款合同》。同日，银行按约提供７００万元借款。银行分别与亿丰公司等５名保证人签订《保证合同》约定保证方式为连带责任保证。
（２）因达顺源公司欠银行借款本金及罚息，银行起诉达顺源公司及五个保证人请求偿还借款本息。一审法院判决借款合同、保证合同有效，借款人应当履行还款义务，保证人应当承担连带保证责任；
（３）保证人亿丰公司不服提起上诉，称银行未严格履行贷前审查义务和贷后管理义务，案涉借款关系违法，其不应承担保证责任。二审辽宁高院驳回上诉维持原判，理由：Ａ．认定《商业银行法》第３５条不属于导致合同无效的法律、法规的强制性规范，违反该条规定的义务不当然导致借款合同和保证合同无效；Ｂ．亿丰公司未能提供证据证明银行和借款人之间存在恶意串通骗取保证人担保的情形，不能以恶意串通为由认定借款合同无效。
最高人民法院知识产权法庭裁判要旨（2020）摘要
摘要1：【目录】一、专利民事案件审判
1.“禁诉令”性质的行为保全考量因素2.“禁诉令”性质的行为保全中“按日计罚”措施适用3.职务发明认定的前提条件4.离开原单位一年内职务发明创造的权利归属5.未经许可使用他人技术秘密申请专利时的权利归属6.专利权权属争议期间不履行善良管理义务的损害赔偿责任7.权利要求中“一”的解释8.专利侵权判断中“为生产经营目的”的认定9.专利共同实施者的认定10.特意排除规则对等同原则适用的限制11.现有技术抗辩中“无实质性差异”的判断12.依据侵权获利确定损害赔偿数额中的证明责任问题13.适用法定赔偿或者酌定赔偿确定专利损害赔偿数额时对相关因素的考量14.以营业利润计算侵权获利时的计算方法15.部分共同侵权人与专利权人达成和解并实际赔偿后的其余共同侵权人的责任承担16.专利权共有人单独实施专利所获收益的分配17.专利权无效宣告时确认不侵权之诉的受理18.发明专利申请被驳回后就同一技术方案同日申请的实用新型专利权的侵权救济
二、专利行政案件审判
20.公知常识性证据的认定21.需授权访问的网络空间信息是否构成现有设计或者现有技术的认定22.区别技术特征认定中对发明构思的考量23.“问题的提出”在创造性判断中的考量24.现有技术改进动机的来源25.最接近的现有技术明确排除区别技术特征的应用对改进动机判断的影响26.平行无效宣告程序中权利要求修改的影响27.推翻化合物不具备新颖性推定的举证责任28.国家知识产权局引用域外文献作为对比文件时应否提交中文译文
三、植物新品种案件审判
29.销售超出委托生产合同约定规模种子行为的侵权认定30.“农民自繁自用”例外的认定
四、技术秘密案件审判
31.技术秘密保密措施的认定32.以侵权为业的认定33.适用惩罚性赔偿时情节严重的考虑因素
五、计算机软件案件审判34.计算机软件著作权的侵权判断35.技术措施有效性的认定36.计算机软件开发合同分段付款的理解
六、集成电路布图设计案件审判37.集成电路布图设计专有权保护范围的确定38.集成电路布图设计独创性的认定
七、垄断案件审判39.横向垄断协议实施者要求其他实施者赔偿其所谓经济损失的处理40.滥用行政权力引发的垄断民事纠纷的受理条件
八、管辖等程序性案件审判41.管辖权异议程序的审理范围和受移送法院的范围
摘要2：（续）42.诉讼程序中出现新事实时管辖权恒定原则的适用43.涉外民事纠纷案件管辖的适当联系原则44.涉境外垄断行为的垄断民事纠纷案件管辖45.依申请保全证据的考虑因素46.涉电子商务平台侵害专利权纠纷反向行为保全的适用
江苏省高级人民法院民事裁定书（2020）苏民申4340号
摘要1：【案号】江苏省高级人民法院民事裁定书（2020）苏民申4340号
【裁判摘要】《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地、地下挖掘获得或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，徐某某在高压线下钓鱼导致触电身亡，作为案涉高压线路的经营者，供电公司应当对损害承担侵权责任。但是，事故发生地在他人承包的鱼塘，发生时间系白天光线较好的时段，经一审法院实地勘查，案涉高压线路架设的高度符合国家标准，供电公司已经在电线杆上设立了“高压危险，禁止垂钓”的警示标志，且该警示标志已经悬挂多年，徐某某作为一名完全民事行为能力的成年人，应当知道在高压线下垂钓的危险性，在架空电力线路保护区内垂钓亦是《江苏省电力保护条例》明文禁止的行为，其无视警示、未经鱼塘管理人的许可擅自进入高压危险区域内垂钓，对于触电的后果，自身具有较大的过失，应当减轻供电公司的责任。一审法院综合事故发生的地理位置、事故发生的时间、供电公司应尽的安全管理义务程度、受害者的过错程度等因素，判决供电公司对徐爱忠的死亡后果承担15%的责任，并无不当。
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2015)民一终字第104号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2015)民一终字第104号
【裁判摘要】关于因分包工程所致工期延误的责任问题，耀华房产公司上诉认为，华厦建设公司作为涉案工程总承包单位，有义务履行检查、监督和管理责任。华厦建设公司上诉认为，一审判决有关其应对分包工程工期延误承担一定责任的认定不正确。本院认为，根据双方《意向协议》的约定，华厦建设公司是涉案工程的总承包人，但同时约定，耀华房产公司另自行分包土方、幕墙、消防、通风空调、防火卷帘等部分工程，由耀华房产公司、华厦建设公司与分包工程的承包人共同签订合同，耀华房产公司为此支付给华厦建设公司分包工程合同总价2%的总包服务费。2011年期间，耀华房产公司作为发包方、华厦建设公司作为总承包方就部分分包工程与多家分包单位签订《施工分包协议》，约定发包方另行确定分包单位，纳入总承包管理范围。发包方与分包方约定工程造价计算规则，工程款也由发包方直接支付指定分包方。总承包方主要负责审查分包方的安全生产资格、审批施工方案、协调工序安排以及其他方面的监督、指导和检查工作。对于因分包工程延误造成涉案工程不能按期验收的责任承担问题，双方未有明确约定。但从耀华房产公司直接指定分包单位，华厦建设公司负有约定的管理义务并收取部分总包服务费的模式来看，耀华房产公司应对分包工程的工期延误承担主要责任，华厦建设公司亦应承担一定责任。据此，耀华房产公司与华厦建设公司主张对方应全部承担工程工期延误责任并赔偿其损失的上诉请求，均不能成立，一审判决的该项认定应予维持。
摘要2：
湖北省高级人民法院民事判决书(2019)鄂民终133号
摘要1：【案号】湖北省高级人民法院民事判决书(2019)鄂民终133号
【裁判摘要】根据查明事实，案涉跨河电缆的总数为8根，该8根电缆的所有人分别为电信公司、移动公司、联通公司和广播电视公司。案涉事故的发生经过为，案涉跨河光缆与船舶触碰后，司某某到驾驶室顶部用木棍托举跨河光缆时落水死亡。《事故结论任书》记载，司某某的行为违反了《内河交通安全管理条例》第十七条第一款、第四十四条第一款第二项的规定，跨河电缆的架设违反了《内河交通安全管理条例》第二十五条第一款第四项、《水上水下活动通航安全管理规定》第二条第一款第四项、第五项的规定。由上述事实可知，司某某的托举行为及跨河光缆的架设均有违反相关规定即过错之处，案涉事故的发生与该过错行为之间具有直接因果关系。本院认为，跨河电缆为构筑物，根据《侵权责任法》第八十五条中“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，作为跨河光缆所有人的电信公司、移动公司、联通公司和广播电视公司对案涉事故不承担责任的前提是必须证明自身没有过错，但电信公司、移动公司、联通公司和广播电视公司在本案诉讼中均未提供证据证明己方公司所有的光缆与案涉事故无关，即均未证明自身无过错，故电信公司、移动公司、联通公司和广播电视公司均应对案涉事故造成的损失承担赔偿责任。《事故结论书》虽未将电信公司、移动公司认定为责任人，电信公司、移动公司亦以此为由提出上诉，主张一审判决将其认定为事故责任人不当，但如前所述，电信公司、移动公司承担责任是基于对案事故发生经过的分析和《侵权责任法》第八十五条的规定以及对事故因果关系的认定，该认定具有事实和法律依据，《事故结论书》虽是国家有关机关出具的文件，但不能以此为认定事故责任人的唯一依据，亦不能以此为由排除电信公司、移动公司作为光缆所有人根据《侵权责任法》第八十五条的规定应该承担的法定责任。因此，一审判决根据《侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条的规定认定司某某承担60%的主要责任，跨河电缆的所有人承担40%的次要责任并无不当。电信公司、移动公司认为自己不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。豫兴公司作为案涉船舶的挂靠公司，对船舶的安全航行负有一定的监督管理责任，但涉案船舶在实际的经营及航行过程中，豫兴公司并不能对船舶进行实质性的控制，即便其在安全
摘要2：（续）管理制度的建立等方面有缺失，亦无证据证明该缺失与案涉事故的发生具有直接因果关系，故一审未判决豫兴公司对案涉事故损失承担责任符合客观实际，并无不当。航道管理处对案涉光缆仅负有规定范围内的行政管理义务，本案中既无证据表明航道管理处未尽到应负的行政管理职责，亦无证据表明航道管理处对案涉事故应承担过错责任，故一审未判决航道管理处承担责任并无不当。
辽宁省高级人民法院民事裁定书(2021)辽民申6131号
摘要1：【案号】辽宁省高级人民法院民事裁定书(2021)辽民申6131号
【裁判摘要】关于本案承担案涉工程劳务费的主体。建设领域工程项目违规发包、层层转包、分包等问题突出，部分施工企业将工程转包、分包给不具备资质的企业或个人，而后者又雇佣农民工进行施工，这是导致农民工欠薪问题难以从根本解决的重要原因。2020年5月1日，《保障农民工工资支付条例》第三十条、第三十六条的有关规定进一步明确了包括违法分包、转包等各类情形下，施工总承包单位的工资清偿主体责任。因为拖欠农民工工资，其重要源头在于施工总承包单位以包代管，没有履行用工管理的义务和对分包单位的监督管理义务，因此由施工总承包单位承担层层分包转包项目拖欠农民工工资的清偿责任，符合源头治理和根治欠薪的原则性要求。本案中，李×应对未支付完毕的劳务费承担直接给付责任，五建公司作为案涉工程的承包人和违法分包人，将劳务工程转包给不具备用工主体资格的自然人李×，亦应当承担农民工张××欠薪的连带清偿责任。起重公司作为案涉工程的发包人，未全额支付五建公司工程款，原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，判令起重公司在其欠付工程款范围内对李×欠付张××的劳务费承担连带责任并无不当，亦未实际损害其利益。
摘要2：
山东省威海市中级人民法院民事判决书(2019)鲁10民终3243号
摘要1：【案号】山东省威海市中级人民法院民事判决书(2019)鲁10民终3243号
【裁判摘要】雷电导致火灾不属于不可抗力——根据消防部门出具的火灾事故认定看，无法排除雷击产生高压电击穿用电设备元器件发生故障造成火灾；而从火灾现场看，电线杆上端的电线被雷电击断，而该电线接至王××房屋用于日常用电，乳山供电公司主张高压电来自于直接打在王××屋顶的散雷，对此并未提供证据证实，故王××主张高压电来自于被雷电击断的电线线路具有高度可能性，应当认定本次火灾与乳山供电公司维护管理的电线线路存在因果关系。乳山供电公司主张火灾起因为雷击，其不存在过错，但按照相关规定供电设施由乳山供电公司维护管理，无论该线路是否属于必须采取避雷措施的范畴，乳山供电公司都具有采取避雷措施的义务和条件，本次雷击并非乳山供电公司不能预见、不可避免及不能克服的客观条件，乳山供电公司可以通过强化安全措施来避免该情况的发生，现案涉线路因雷击产生高压电进而导致本次火灾发生，乳山供电公司对此负有过错，一审认定乳山供电公司基于对案涉供电设施的维护管理义务而判令其承担70%的责任并无不当。
摘要2：
江西省吉安市中级人民法院民事判决书(2018)赣08民终1672号
摘要1：【案号】江西省吉安市中级人民法院民事判决书(2018)赣08民终1672号
【裁判摘要】起火原因不能排除电气线路故障、雷击引发火灾的可能，在火灾原因不能排除自然灾害的情况下，本着公平公正的原则，由双方各自承担一半责任——安福县公安消防大队系专业的火灾处理部门，在出具认定书之前进行了现场调查及对证人询问等，对于涉案火灾事故掌握了第一手的资料，通过该部门出具的火灾事故认定书证实，起火原因首先排除了放火、遗留火种引发火灾的可能，一审以卢××未尽到妥善管理义务为由判决其承担全部责任无事实根据。消防部门的火灾事故认定书还认定，起火原因不能排除电气线路故障、雷击引发火灾的可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。尽管双方当事人自愿签订了《租屋协议》，该协议系双方真实意思表示，应认定为合法有效，但第四条中约定租赁期间出现一切意外均由上诉人负责，并由上诉人赔偿全部损失。该约定没有区分不可抗力等因素引发损失的责任豁免情形，违反了法律规定，该条约定应认定为无效。在本案火灾原因不能排除自然灾害的情况下，被上诉人以双方的租赁协议第四条约定为由，要求上诉人赔偿全部损失应不予支持。尽管卢××在一审中没有提供证据证实引发火灾的确切原因，但根据在案证据，能够证实本案的火灾原因不排除有不可抗力因素的存在，一审以卢××未提供证据证明火灾的确切原因为由判决其承担全部责任不当。同时，卢××租赁使用祠堂，依法应尽妥善保管义务，火灾发生前，卢××将祠堂作为仓库使用，平日较少出入租赁场所，导致未能及时发现起火并预防火灾的发生，对祠堂的损毁灭失具有一定的责任，卢××上诉要求改判不承担责任，本院不予支持。基于本案案情，本着公平公正的原则，本院认为祠堂损毁的责任应由双方各自承担一半。
摘要2：
江西省高级人民法院（２０2１）赣民再９０号
摘要1：【要旨】江西省高级人民法院终审判决：对抚州市中级人民法院对抚州市××房地产开发有限公司、江西××物业管理有限公司与抚州市临川区东旭×号（公元××）小区业主委员会侵权责任纠纷一案作出再审判决，要求业主委员会停止对地下人防车位的占用，由抚州市××房地产开发有限公司（开发商）对地下人防车位承担管理义务，享有使用收益权利。
摘要2：
贵州省高级人民法院民事裁定书(2019)黔民申629号
摘要1：【裁判摘要】关于申请人所称原判决适用《中华人民共和国安全生产法》错误的问题。本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第二条规定：“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位的安全生产，适用本法。”该法条所称的生产经营活动是一个广义的概念，既包括生产活动，也包括经营活动，既包括合法的生产经营活动，也包括非法的生产经营活动；生产经营单位是指从事生产活动或经营活动的基本单元，包括法人组织、非法人组织和自然人等生产经营主体；安全生产是指生产经营主体在生产经营活动中保障人民群众生命和财产安全的工作。本案中，遵义×××商贸有限责任公司是以顾客自选方式为主销售商品的营利性法人，依法应遵守《中华人民共和国安全生产法》关于安全工作的相关规定，并按规定做好安全工作，有效保障人民群众的生命和财产安全。故原判决适用《中华人民共和国安全生产法》进行裁判并无不当。申请人的再审申请理由法律依据不充分，本院不予支持。
摘要2：【案号】贵州省遵义市中级人民法院民事判决书(2018)黔03民终2204号
【摘要】根据《中华人民共和国安全生产法》第二条关于“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位的安全生产，适用本法”之规定，由于生产经营活动是一个广义的概念，既包括生产活动也包括经营活动，既包括合法的生产经营活动也包括非法的生产经营活动；生产经营单位是指从事生产活动或经营活动的基本单元，包括法人组织、非法人组织和自然人等生产经营主体；安全生产是指生产经营主体在生产经营活动中保障人民群众生命和财产安全的工作，遵义×××商贸有限责任公司是以顾客自选方式为主销售商品的营利性法人，依法应遵守《中华人民共和国安全生产法》关于安全工作的相关规定，并按规定做好安全工作，有效保障人民群众的生命和财产安全。因此，张××关于本案不适用《中华人民共和国安全生产法》的抗辩意见不能成立。根据《中华人民共和国安全生产法》第四十六条关于“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。生产经营项目、场所发包或者出租给其他单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责;生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全检查，发现安全问题的，应当及时督促整改”之规定，遵×××家商贸有限责任公司将其部分经营场所出租给张××、徐××经营儿童乐园后，依法应对儿童乐园的安全工作进行统一管理，并定期进行安全检查，及时督促整改，由于遵义×××商贸有限责任公司没有尽到对儿童乐园的安全管理义务，对崔某受伤的后果具有一定过错，加之《租赁合同》关于安全责任的约定对外不具有法律效力，故遵义×××商贸有限责任公司应承担相应的民事赔偿责任。
最高人民法院民事裁定书(2014)民申字第1006号
摘要1：【裁判摘要】火灾事故认定书及调查报告只是作为认定责任一种证据而非唯一证据——本案火灾事故重新认定书以及调查报告等文件作为专门机构对火灾成因和责任的认定，在法律上只是作为证据形式来使用的。经过认证可以成为证明案件事实和作为判决认定责任的依据。但是其不是判决认定责任的唯一依据。本案火灾发生时，仪征公司承包的钢结构工程实际上仍然在进行施工当中，钢结构工程与杰庆公司承包的装饰工程，在施工时间、工程空间上均有交叉，从整体上是重合的。仪征公司没有证据证明火灾发生时钢结构工程已经完工，虽然有部分面积已经投入使用，不能认定钢结构工程已经交付，仪征公司与夏都公司及杰庆公司之间并没有办理任何钢结构工程的交接手续。杰庆公司进入钢结构工程进行部分内部装饰工程，并不能证明仪征公司对钢结构工程整体的安全管理义务已经终结。因而，仪征公司和杰庆公司作为建设方，均没有完全尽到依法维护施工现场安全的职责和义务，仪征公司对本案火灾所造成的损失根据其过错酌情承担10%的赔偿责任，具有事实和法律依据。
摘要2：